ais
-
Число публикаций
1945 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
10
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ais
-
-
А Вы жалобы в Нацком, МВС и Миндохсбор на "зверушек" отправили? ;-)
Если честно, то ещё нет, т.к. у меня КД гривневый, а все примеры, которые я находил здесь, строятся главным образом на нарушении валютного законодательства. Ограничивался многократно различного рода письмами на ПИБ, КИ и АльфаБанк, но результата нужного не получил.
А что в моем случае писать (предъявлять) МВС и Миндохсбор, если КД гривневый? И как это именно мне сможет помочь в суде по взысканию задолжности?
Да и непонимаю, что надо написать: заяву, запит, звернення, скаргу, либо что-то ещё, чтобы не получить формальную отписку, которую никуда потом использовать не получиться.
- От НацКомФинПослуг хотелось бы такой же ответ, как уже был на форуме, но на моё имя.
- И НБУ попросить повлиять на ПИБ по выписке (расшифровке) всех платежей. Тут либо просить НБУ, либо "грозное" письмо ПИБу с "досудовым урегулированием". Для меня снова вопрос.
-
Многое полезное в эл.виде бесплатно можно почерпнуть на http://www.fair.org.ua/index.php/index/library/6
-
...вот договор как и обещал https://dl.dropboxusercontent.com/u/39392567/Raznoe/dogovor.rar
Э-эх, вот бы кто-нибудь также выложил бы договор между "ПромІнвестБанком" и Тов "Кредитні ініціативи" от 17.12.2012 г., был бы премного благодарен.
-
Поддержу Siringa.
Вот мои скромные рассуждения по этому же вопросу из соседней ветки форума
-
Понравился ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", поэтому читаю снова "с пристрастием".
Посмотрим на отдельные статьи закона в связке:
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:
1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до
закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші
послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у
випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного
реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ
належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії,
довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального
пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші
юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання
фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші
послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг;Стаття 4. Фінансові послуги
1. Фінансовими вважаються такі послуги:... 11) факторинг;...
Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг
...Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:
...5) найменування фінансової операції;
Т.е. если в договоре уступки прав между ПИБ и КИ даже явно не указан "факторинг", то фин.операция о которой в договоре идет речь (используя логику и "метод исключения") может быть только "факторингом". Так?
-
Вот такая рекламка в “BIСНИКе БЕРЕГIВЩИНИ” см. на 6 странице:
Оголошується акція для боржників ТОВ “Кредитні ініціативи”
Неправда ли забавно.
P.S. Читаем в ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг":
Стаття 11. Достовірність реклами та інформації
1. Фінансовим установам забороняється поширення у будь-якій
формі реклами та іншої інформації, що містить неправдиві відомості
про їх діяльність у сфері фінансових послуг.А ведь обыкновенная газетка с рекламой - это уже факт, тем более усугубленный упоминанием про акцию совместно с ПИБ.
-
Два старых письма ДПА, в которых ещё тогда говорилось, что есть факторинг:
Лист ДПА України від 23.04.07 N 8217/7/22-3017 "Щодо оподаткування факторингових операцій"
Лист ДПС України від 27.07.2012 №13382/6/15-1415 "Про розгляд листа"
P.S. Получил новое СМС от КИ о том, что они подали документы "про порушення крімінальної справи" ст.190 Шахрайство. Интересно чем КИ может аргументировать факт Шахрайства.
Такое впечатление, что они провоцируют на встречное действие. Подать в суд первому, как минимум затратно и надо быть на 110% уверенном в победе. А отбиваться на "позов", это как сидеть в ДЗОТе и отбивать нападения врага. Но тут тоже есть минус - можно и не дожить до победы
-
-
А вот Кредитные инициативы привлекли к ответственности за незаконную передачу долгов физлиц. Письмо Нацфинуслуг от 26.07.2013 №1092/16-12.
А что надо написать в НацКомФинУслуг ("запит на отримання інформації" или "скаргу"), чтобы получить такого рода ответ от НацКомФинУслуг о нарушении КИ законодательства?
-
А недействительность не влечёт за собой последующие 2 пункта ?
Если говорить о КИ и ПИБ одновременно, то скорее всего ВАВАНчик прав. Но никто не запрещает подать иски одновременно на каждого в отдельности. Это 1-ое. А 2-ое, что два иска об одном и том же могут быть объединены. Возможно, что я ошибаюсь, ведь я не юрист.
-
А вот Кредитные инициативы привлекли к ответственности за незаконную передачу долгов физлиц. Письмо Нацфинуслуг от 26.07.2013 №1092/16-12.
При таличии такого письма, пусть даже не на моё имя, можно ли подать на КИ иск о признании недействительности передачи прав требовать по КД?
Кроме этого в иске потребовать:
- возврат ранее уплоченных денег (здесь может начаться "цепная реакция" и надо быть в числе 1-ых, а то не достанется
- списания начисленных штрафных санкций и пени за невыполнение обязательств по КД, как со стороны КИ, так и ПИБ если такие есть;
- обязать ПИБ возобновить выполнять свои обязанности по КД и урегулировать спорные вопросы с Заёмщиком по сумме задолжности с учетом статей 516-519 ЦКУ, заключив доп.соглашение к КД.
- ну, т.д и т.п.
Можно ли ожидать положительного решения такого иска?
А может такой Иск лучше подать на ПИБ по месту своего проживания? (как минимум ездить ни куда не надо будет)
P.S. А ещё, на мой взгляд, КИ не сможет подать ни какой иск по взысканию с Заемщика, вкл. вопросов по ипотеке, до тех под пока не будет вынесено решение по этому Иску, т.к. он полюбому будет связан по сути с любым их Иском, что блокирует их "негативную активность"! Или я не прав?
P.P.S. Могу ли я и даст ли это результат, обратиться в ПИБ с предложением закрыть (выкупить) свой долг на тех же условиях, что и КИ, при такой негативной ситуации с договором уступки? Какие будут мнения?
-
И в уступке прав требования и в факторинге фигурирует понятие "должник".
Выскажу сугубо своё мнение: должником может называться только тот, который нарушил обязательство по своей вине, а не приобрёл его. И это нарушение должно быть доказано в суде. И только суд имеет право применить это понятие. В остальном же - это заёмщик . И в корне неверно в договорах называть заёмщика должником, поскольку в главе 71 ЦКУ лично я не встретил термин "должник", а только "позичальник" (может упустил).
А вот ст. 509 ЦК уже говорит о другом. Есть обязательство - значит должник.
Вставлю свои 5 копеек
Должник <> Заёмщик, т.к. займ может быть безвозвратный и следовательно в этом случае "Заемщик" никому не должен.
-
Общался воочую с работником "АльфаБанка", который позиционирует себя как представитель КИ. О чем то поговорили, договорились, в т.ч. о новой встрече. Но в конце дня по телефону от такого же "представителя" получаю наезд, угрозы и оповещение о подаче иска в суд. Причем этот чел вообще не в курсе, что я с кем то веду какие-то переговоры и консультации.
Такое впечатление что в тройке ПИБ, АБ и КИ, есть ещё 4-ая фигура. Со стороны выглядит как будто ПИБ с барского плеча кинул уже обглоданную кость, и все кому не лень под "вывеской" КИ набросились на её, чтобы успеть первым оторвать из того что осталось. Вспомнилось про Маугли, Шерхана и стаю шакалов.
А в какой суд территориально подавать на КИ и на ПИБ?
P.S. "Я не волшебник. Я только учусь" (с)
-
Озадачился в составлении "Позовної заяви", что то типа такого: Зразок ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.
Хотелось бы в том же духе, но "визнання недийсним" договора уступки прав (факторинга) между ПИБ и КИ. На мой взгляд этот вариант будет иметь больше шансов на успех в суде, т.к. оспаривается только переход прав к "новому кредитору", а не сам кредитный договор. В случае победы:
- КИ обязать вернуть уплоченные ему деньги;
- ПИБ не сможет претендовать на %, пени и штрафы за период с момента уступки прав;
- можно дополнительно заявить о взыскании морального ущерба за распространение ПИБом и КИ инфы третьим лицам персональных данных, которые повлияли негативно на "кредитную историю" и репутацию клиента.
Только вот кому адресовать КИ или ПИБу? И где подавать? Я ведь не участник этого договора.
Есть ли шансы на успех при таком направлении действий?
-
Siringa,
Вы опять правы! 100% как Вы вещали! Не смотря на то, что и ПИБ, и КИ на бумаге говорили, что ипотека на КИ, ипотека таки на ПИБ. Сегодня мне это подтвердит нотариус, который оформлял когда-то её родимую.
-
1
-
-
Siringa, уже читал. Но есть и другое мнение в статье Долг не подлежит передаче, которое будут отстаивать банки и фин.огр-ции.
-
...
2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі
права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів
господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;
...
Это можно трактовать и в пользу ПИБа с КИ, т.к. "боржник НЕ є суб'єкт господарювання", значит это не факторинг согласно Розпорядження 231, а (как было сказано когда-то ранее) простая купля-продажа.
А вот "на ПИБе ипотека" согласен, что это основание подождать и поинтересоваться про детали.
За советы Вам искреннее спасибо.
-
Кто-то может подсказать: какой между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. был заключен договор: факторинга либо цессии?
Вроде даже какие-то страницы были на этой ветке форума по этому поводу, но не могу их найти
P.S. недавно КИ предлагал досрочно погасить кредит под "гарантийное письмо" от них про то, что претензий у них никаких нет и что после этого они в тот же день снимут "обтяження" по ипотеки. Говорят, что дог.ипотеки у них и все что ещё нужно есть в наличии. ПИБ, отмораживаясь, всё про передачу документов подтверждает.
Вопрос: эта схема юридически правомочна /надежна /имеет ли смысл соглашаться?
-
Такий лист ПІБу і копію НБУ написала. Мовчать. Напишу такий же Альфі, бо платила їм трошки, поки на форум не попала. Ще напишу ПІБу, щоб розшифрував тепер: скільки пішло на тіло, на %, на комісію. Але як дойде до суду, то сама не піду -- тільки з юридично підкованим захисником.
Говорил с представителем АльфаБанка по этому вопросу. Он говорит, что могут дать такую справку только по своим платежам, а не ПИБ, и без расшифровки, т.к. счет один, а они только выполняют расчетно-кассовые услуги для КИ. Еще и 75 грн. захотели за такую справку. АБ в этом деле никто, они ведь НЕ кредитор, а обычный "кассир".
А вот это:
Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга
вселяет надежду и перспективу!
Думаю, собраться с силами и в
атакусуд за признаем договора между ПИБ и КИ не действительным.У кого какие мнения по этому поводу?
-
1
-
-
Опять мысли в слух
1. А есть ли такая возможность в рамках закона отказаться от "Нового" (КИ/АБ) и вернуться к "Первому" (ПИБ) кредитору?
Ну, например, по закону "о правах потребителя" и т.п., признание договора уступки не действительным и т.д.
2. А могу я вообще обратится к ПИБ с предложением досрочно погасить кредит? Ведь он может теоритически расторгнуть договор с КИ в отношении одного КД, и вернуть КД под себя. Для ПИБа это лучше, чем судебная тяжба с привлечением его.
3. С целью избавится от сомнительного и непонятного "нового кредитора" (КИ) договорится на реструкторизацию КД с каким-то банком. И пусть этот банк, как "новый кредитор" самостоятельно юридически правильно всё разрулит.
P.S. Встречался недавно с представителем АльфаБанка (АБ), который позицианировался как работник решающий все вопросы. Он не ссылылся на то, что он работник КИ, а говорил, что КИ это подразделение АБ и что все вопросы надо решать с ним. В качестве доказательств показал заверенную ноториально копию договора уступки (листов так на 200). Такой объем даже для юриста я так думаю в один день не проштудировать, не то что для меня простого смертного.
Парировал на все просто: если КИ подразделение, то подтвердите. Если нет, то Вы не решаете вопросы относительно КД и продолжать диалог не имеет смысла. Также указал на №№ пунктов КД, которые КИ или АБ должны исполнять, если они "новый кредитор". На этом разговор зашел в тупил и предложили встретится позже.
Как это всё за..долбало!
) -
Кстати, в 2008 году ПИБ заставил (вынудил) подписать доп.соглашение о поднятии % ставки по кредиту. Подписали, нотариально заверили, но нового "графика погашения кредита" ПИБ так с тех пор и не предоставил. Да и в старом графике наверняка есть ошибки, т.к. кредит дали с запозданием на 4 месяца и в графике этот факт не как не отражен.
А платил ранее со слов кредитного инспектора и проверял по своим расчетам. Но акт сверки раз в год на поднись они так и не предоставляли.
Но ведь так быть не должно. Это нарушение (нет графика) со стороны ПИБа, а значит можно ли расчитывать на то, что договор уступки между ПИБом и КИ является НЕ действительным?
-
Да, в догонку.
Такой иск надо подавать в суд по месту заключения КД, я правильно понимаю?
(т.е. они будут ездить ко мне в провинцию на засидания суда, а не я к ним в столицу)
-
Из новостей на форуме почитал:
Образец иска к Дельта-банку о получении права временно не исполнять условия договора заключенного с Укрсиббанкоми
размечталсяподумал, что "лучший метод защиты - это нападение" (с):как бы грамотно составить аналогичный иск (по мативам из вышеупомянутого) на КИ с ПИБ, чтобы тоже законно временно приостановить исполнение КД. (а там как Бог даст
Оснований я так полагаю можно наковырять много. Начиная от банального (не выполнение условий КД в части проведения акта сверки платежей, утверждения сторонами "нового графика погашения" и отсутствия доп.соглашения внесения изменений в КД по новым счетам и ипотеке), ну и заканчивая отсутствием по месту регистрации (за это между прочим 100% Налоговая подает в суд о ликвидации предприятия), наличия валютной лицензии и что сделка по покупке кредитного пакета "попахивает аферой".
P.S. Вот ещё интересно и никто не упоминает - это страхование самого кредита, заемщика и объекта ипотеки. У всех таких договоров срок действия 1 год + заключен он со старым кредитором.
Ведь всё это не может в "автомате" перейти на нового кредитора (т.е. на КИ) без их переоформления. А для их переоформления нужны подтверждающие документы от нового кредитора, т.е. КИ. Вот тут и возникает ключевой момент, что они обязаны таки их предоставить, а не ссылаться на законы, что достаточно только уведомить Заёмщика о переходе прав к новому кредитору.
А сам КД без этих вещей, как мне кажется, не совсем становится "действующим" и "легитимным". Либо это лишний раз может говорить о том, что КИ имеют право только "вимогати", а не являются "новым кредитором". И как правильно ранее замечали, что они исполняя законно заключенный договор с ПИБ, деньги могут брать, а ПИБу их не передавать. В итоге крайним останется Заёмщик "добросовесно" исполняющий свои обязанности.
Что форум думает и по этому поводу?
Кто-то из юристов на форуме сможет составить такой иск, хотя бы на уровне "черновика", лучше "козы"?
-
Почитал решения судов выше. Радует и обнадеживает.
Вот мысли в слух:
Если КИ правоприемник ПИБа, т.е. новый кредитор с их слов, то обратиться в суд, чтобы он обязал их "вчинити певні дії", а именно: предоставить движение по всем расчетным счетам задействованным по КД с указанием итоговых значений всех видов задолжносьей ( остаток тела кредита, %, пеня, др.) на дату перехода к ним прав по КД. Тем более что в КД есть отдельный пункт, что раз в год (в январе) стороны подписывают акт сверки платежей и задолжностей по итогу предыдущего года, а значет это его прямая обязанность по КД.
Теперь, чтобы предоставить такую информацию КИ (как я понимаю) сначало должны подтвердить в суде свой статус "Нового Кредитора".
Далее могут быть варианты:
- Если смогут предоставить такую инфу и подтверждить, что КИ действительно правоприемник ПИБа - значит далее выполняем обязательства по КД и не беспокоимся о последствиях. (похоже на фантастику
- Если НЕ могут предоставить такую инфу и/или НЕ могут подтвердить, что КИ действительно правоприемник ПИБа - значит КИ платить нельзя, а надо подавать в суд на КИ и ПИБ в защиту своих прав и т.д. и т.п., обращаться в правохранительные органы и т.д. и т.п.
Можно ли так вывести КИ на чистую воду и положить конец неопределенности?
-
1
-
Настольная книга заёмщика - "100 возражений на требования банков"
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Ну-у, если Вы супер-пупер юрист, то конечно для Вас там ничего нового. Но как раз по ссылке есть бесплатные "путеводители", в которых "о сложных вопросах рассказывают доходчивыми словами". А многие люди (далеко не профи) как раз сюда на форум за этим и приходят.
P.S. Ваш стиль "юмора" известен, и на него Вам уже обращали внимание. Совет: пишите по сути и не засоряйте хороший форум такого рода писульками.