[Тов"Кредитні ініціативи"]

Та тому, що моя справа вже в суді, і кредитини мусили заходити в справу. Тому і принесли договори відступлення. Проте вони не змогли довести того, що саме мій КД до них перейшов. І саме в суді вони довели, що іпотека так і залишилась на ПІБ))) Аргумент судді при винесені ухвали про залучення КІ: "Представник же приніс вашу кредитну справу, значить вона у них і право стягувати вони виходить мають". Хоча цей представник є офіційним працівником Альфа-банку (суддя щоразу йому відрядження підписує), а також має доручення від КІ і одночасно від ПІБ. Тож ясно, що справа у когось із цих трьох. Та тільки чому вони так ретельно приховують цю інфо?

Если ипотека осталась у ПИБа, то разве может КД перейти к КИ без неё? Скорее всего они прячут информацию о переуступке потому, что реально не являются "новым кредитором", а только выполняют для ПИБа коллекторскую услугу, а АльфаБанк уже для них выполняет услугу кассового обслуживания. Поэтому и живых подписей и печатей не ставят, чтобы не "запалиться" в случае чего. Если бы ПИБ сказал, что это не "новый кредитор", а фирма для взымание денег, то вряд ли бы кто-то решился бы им платить и погашать свой кредит.

Всё это больше похоже на продуманную аферу, где каждое звено в цепочке выполняет свою роль и получает за это вознаграждение.

А от кого был иск в суд (ПИБ, Альфа или КИ)?

[Тов"Кредитні ініціативи"]

 ...Юридическое оформление права требования

Уступка права требования должно оформляться путем заключения соответствующего договора цессии и внесением изменений в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения к существующему кредитному договору с:

• указанием определенных изменений, которые вносятся, или
• полным изложением кредитного договора в новой редакции.

В случае наличия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (залог, поручительство и т.п.) необходимо также прекратить отношения с первоначальным кредитором и по этим договорам. Это необходимо оформить путем внесения соответствующих изменений в обеспечительные договора (путем заключения дополнительных соглашений), которыми:

• заменяется одна сторона по каждому из таких договоров, или
• действие таких договоров прекращается вообще.

 

А как это они могут сделать без самого заёмщика? Между собой да, но в существующий КД внести изменения без участия (согласия) самого заёмщика (либо прекратить старый КД и заключить новый) думаю, что однозначно "нет".

Отсюда напрашивается вывод: КИ дали только право "требовать", т.е. выбивать деньги за вознаграждение, а не быть новым кредитором по КД. Если это так, то гарантий нет никаких, что полученные ими деньги транзитом направляются на погашение кредита заемщика.

[Тов"Кредитні ініціативи"]

...2. А как же их найти, этих кредитинов, если официально кредитин всего лишь один трудоустроен - это директор Конько. Остальные бегающие с доверенностями либо оф безработные, либо сотрудники альфы-банки. С кем договариваццо?..

Это подтвержденный факт, или Ваше предположение?

Договариваться можно с любым имеющем на это подтвержденные полномочия. Разве не так?

[Тов"Кредитні ініціативи"]

4. Исходя из того, что от обязанностей по кредиту ПИБ не отказываюсь и есть возможность их исполнять, то хотелось бы как вариант с новым кредитором заключить дополнение к КД, где зафиксировать и подтвердить права и обязанности сторон. Стоит пытаться так разрулить ситуацию?

5. Надо ли реагировать на такое "левое" письмо "Вимога про досудове врегулювання спору" или нет?

[Тов"Кредитні ініціативи"]

Получил очередное заказное письмо. Теперь от КИ с "Вимога про досудове врегулювання спору". Ничего нового - требуют и угрожают. Интересно для меня следующее: обратный адрес г.Бровары, а отправлено из Киева.

До этого мое письмо в Бровары получили, а отправленное в Киев - вернулось.

Письмо как обычно без печати и подпись ч/б плохова качества дир. Конько А.О. (очередная филькина грамота)

Указали задолжность в письме одну, а наконуне на встрече с представителем в "Альфа-банке" называли другую. У этого  "представителя" потребовал дать координаты КИ, чтобы подъехать и порешать все вопросы, то сказал что по адресу АльфаБанка в Киеве, но надо заранее договариваться о встрече. Полностью не компетентный чел, который не может ничего сказать по сути и даже назвать ФИО того, кто это может сделать в Киеве.

Получил ещё письмо от ПИБ (без печати, но на фирменном бланке с живой подписью и ФИО). Подтверждают всё (и передачу прав по кредиту, и передачу документов в КИ). Поэтому не могут предоставить детализацию задолжности, мол все у КИ, у них и спрашивайте.

Выводы: КИ существуют и здравствуют, механизм работает. ПИБ самоустранился (подтвердить /опровергнуть долг не хочет).

Вопросы:

1. Почему тогда на форуме говорится, что их МВД найти не может? Может нашла и у КИ все по закону.

2. Как все-таки получить "акт сверки задолжности", согласованный сторонами, на момент уступки прав по кредиту? Кстати, по договору этот акт (сверка) подписывается сторонами ежегодно в январе за предыдущий год. Если в январе (как утверждают все) КИ уже был новым кредитором, то это ОН обязан это сделать. А если не может, то это лишний раз вызывает сомнение, что он является настоящим Новым кредитором. Я правильно понимаю?

3. Кто-то знает конкретного чел из КИ (или где его искать), который бы имел полномочия и с которым можно было бы всё обсудить и урегулировать все вопросы?

[Тов"Кредитні ініціативи"]

Вот такое вот письмо получили в ответ на наши "письма счастья".

Не пойму, правда, почему Печерской прокуратуре отправили, а не в Бровары, к примеру ;-)

т.к. в Броварах половина населения кому-то кум-сват-брат, а в Печерской прокуратуре возможно и будет толк. Если это всё пересекается с чьими-то бизнес-интересами, то ПИБ (как когда-то) могут сейчас и вообще "утопить".

Главное чтобы не так как в пословице: "Паны дерутся, а у холопов чубы болят".

Документ конечно очень интересный.

А как можно (и можно ли вообще) использовать информацию в нем при "диалоге" с новым\старым\ кредитором?

[Тов"Кредитні ініціативи"]

...

Но, в случае с ТОВ Кредитины и им подобные валюту клиентам предлагаецоо "сдавать" кассиру "под прилавок" на счет 2909 с реквизитами платежа "для пополнения текущего счета 2650 ТОВ Кредитины"... Т.е. через несколько лет может просто оказаться, что деньги, внесенные Вами в кассу на транзитник 2909 для пополнения чужого тек. счета будут считаться "благотворительностью", а не погашением кредита... Тем более, что ипотечные залоги так и остались висеть на"старом" банке.

...

А если КД гривневый и назначение платежа как и ранее "погашение задолжности по кредитным договором №...", то что-то это меняет в отношении с "новым" кредитором?

Как обезопасится от риска превратится спустя годы в "благотворителя"?

P.S. таки да: в полученном уведомлении о переуступке КД факсимильные печати и подпись, но правда в цвете, а ФИО и должности нет. Не разобравшись в таких вещах, сделал 1-й платеж (%+тело). Т.к. задолжностей нет, а есть опережение графика, то суммы всегда сообщал операционист, а я периодичестки проверял по своим данным. Теперь 2-й платеж звонил "Альфа-банк", и сообщил сумму. Расчет был правильный, но тело кредита осталось неизменным. Т.е. % без учета погашения в прошлом месяце тела.

После чего нашел этот сайт и узнал много интересного. Пригляделся под лупой на уведомление и осознал, что это не документ.

Что дальше делать пока не пойму.

P.P.S. Где-то в начале 2012г. (если не ошибаюсь) в СМИ была статья, о том что банки котовы идти навстречу клиентам и на условии быстрого погашения таких КД делать скидку до 40% остатка по телу. А родоначальником такой инициативы был ПИБ.

Поинтересовался, но было отказано, а потом выясняется, что КД продали.

[Тов"Кредитні ініціативи"]

Читал всё с 1-ой страницы темы по эту. Тема интересная и нужная.

Прошу объяснить, либо более расширенно прокоментировать:

- почему во всех комментрариях и ссылках на п.2 ст.516 ЦКУ не договаривают её концовки:

"2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням."

т.е. если не признаешь "нового" кредитора, то продолжай выполнять обязанности по КД "старому" кредитору.

Далее мысли вслух: если вообще перестать выполнять свои обязательства по КД, то может согласно этого же КД включится счетчик по штрафам и пени, и как следствие - можно в итоге утонуть в долгах.

И ещё вопрос:

Допустим, что всё ОК с "новым" кредитором, т.е. вам предоставили то, что вы просили и вы согласились.

Но "старый" кредитор предоставил недоставерную информацию по сотоянию % и остатка по кредиту. Как следстие "новый" кредитор направляет суммы не на погашение текущих платежей, а на покрытие "неподтвержденных" долгов.

Ст.519 ЦКУ читал.

Как разруливается такая ситуация? И как заставить "старого" кредитора, которому уже на всё наплевать, сделать сверку для определения фактической задолженности по КД? И что делать дальше, если банк оказался не прав?