Старатель7
-
Число публикаций
198 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
4
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Старатель7
-
-
10 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
ст. 181 КАС в помощь.
Ця стаття ніяким чином не поясює чому треба звертатися до т.н. окружного суду.
-
18 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
В какой суд Вы подали жалобу на не снятие Вашего авто с розыска в производстве по испольнительной надписи нотариуса?
Правильно подавать в окружной административный.
Если я не прав, то пусть меня кто-то поправит.
До міськрайонного суду. Подав також заяву про поновлення пропущеного сроку.
Чому до окружного?
-
17 минут назад, babaika сказал:
Старатель7 , по ИНН необходимо признавать неподлежащей исполнению. Оснований более чем. Пока будет существовать ИНН все жалобы на действия госисполнителя будут безуспешными. Производство закрыли – санкция не исполнена.
Но в вашем случае было бы очень уместным подать заявление начальнику службы, в котором просить вынести постановление о прекращении розыска/убрать розыск на том основании, что взыскатель на стадии ликвидации, а фонд (ликвидатор) с заявлением об открытии ИП по ИНН не обращался. Замены кредитора в ИП не происходила. Собственно ИП было открыто по заявлению взыскателя, который на сегодняшний день на стадии ликвидации без подтверждения ведения дел фондом (ликвидатором). Постановление о снятии розыска может вынести только госисполнитель и суд не обяжет его это сделать, поскольку санкция не выполнена. Так вот вам нужно донести до госисполнителя, что взыскателя больше нет, на стадии ликвидации, а фонд своё право не подтвердил (о материалах ИП).
В случае с ИЛ по заочному решению, как уже говорил вам, подайте заявление и к нему подложите определение суда с мокрыми печатями. Вы же подали вообще без печати суда!? – в таком случае никто и ничего не будет исполнять, нет оснований. Устраните недостатки, и проблема будет решена.
Недостатки я устранил, печать поставил, Завтра выйдет на работу исполнитель и должен всё закрыть.
Завтра посмотрю материалы дела, может что нарою. До сих пор возможности не было.
-
9 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
п.с.2 Еще можно подумать о том, как использовать в свою пользу осуществленную исполнительную надпись.
А что от неё можно и пользу извлечь? Хорошо бы. Устал от негатива.
-
19 минут назад, Bolt сказал:
Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит...
Я решил обратиться в суд с этой Жалобой, так как это быстрее и дешевле, чем иск о признании ИНН не подлежащей исполнению. Если не пройдёт, подам иск.
-
15 минут назад, Bolt сказал:
Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит...
И какие обстоятельства имеются в виду в вышеприведённых Комментариях?
-
5 минут назад, Bolt сказал:
Ничего то Вы так и не поняли...))) Ну если Вам так хочется думать, то что я могу сказать... То что оно закрыто, то это ничего не значит...
Хорошо. Допустим я не прав. Тогда мне завтра вернут эту Скаргу. А как бы поступили Вы?
-
4 минуты назад, Bolt сказал:
А какое это отношение имеет к Вам... Вы выделенное жирным шрифтом мною читали... У Вас всё предусмотрено законом... И где Вы вообще взяли эти комментарии...
Комментарии здесь http://ukrogis.com/komentar-zakonu-ukraїni-pro-vikonavche-provadzhennya
Законом предусмотрены действия сторон при открытом ИП. А у меня оно закрыто, давно. И такое оскарження действий исполнителя (при отсутствии ИП, ИД) законом не предусмотрено.
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
В рамках того ИП (закрытого) это навсегда... Это не статус, статус бывает вич...))) Вы подаёте скаргу в рамках ИП ведь...
Нет не в рамках! ИП закрыто. И нет больше ни стягувача, ни боржника. Но осталось нарушение законодательства государственным исполнителем. Я обратился к начальнику отдела ИС с заявлением по ЗУ Про звернення громадян. Получил ответ и теперь оспариваю ответ в суде.
-
53 минуты назад, Bolt сказал:
Ну вообще то боржнык только в суд имеет право подавать скаргу, а не начальнику,
Коментар статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»
Якщо скарга подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, а саме оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби не передбачено цим Законом, то скарга розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України “Про звернення громадян” . Відповідно, для її розгляду встановлений не десятиденний строк, який встановлений для розгляду скарг відповідно до цього Закону, а строк, передбачений статтею 20 Закону “Про звернення громадян”. Так, звернення громадян (пропозиції, зауваження, заяви, клопотання, скарги) розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, — невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішувати порушені у звернені питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у звернені, не може перевищувати сорока п'яти днів.
-
13 минут назад, Bolt сказал:
Какая разница, что там на месте имеет место у Вас !?
31 минуту назад, Bolt сказал:Ну вообще то боржнык только в суд имеет право подавать скаргу, а не начальнику, а во вторых в суд который выдал ИЛ... а не по месту нахождения ДВС...
Разница в том, что не суд выдал исполнительный документ. Я хотел обратить на это Ваше внимание.
-
7 минут назад, Bolt сказал:
А кто Вы !?
Стаття 8. Сторони виконавчого провадження 1. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Бывший боржник.
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
Не понял, а кто Вы в данном ИП... в закрытом... А причём здесь ИНН или ИЛ, и то и то исполнительный документ, которых множество кроме ИЛ... Значит Вы боржнык по ИНН... И вообще в ИП существует только боржнык и стягувач! Вы стягувач?)
Я рассуждал так: был боржнык, пока не закрыли ИП. С закрытием ИП статус боржника исчез.
8. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ).
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
Ну вообще то боржнык только в суд имеет право подавать скаргу, а не начальнику, а во вторых в суд который выдал ИЛ... а не по месту нахождения ДВС...
А разве я боржник? ИП закрито в 2014 году! Я обращался по ЗУ Про звернення громадян. Имеет место ИНН, а не ИЛ.
-
3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:
Как я понимаю, жалоба должна подаваться в Днепр.
В Днепр я буду подавать апелляцию. В Скарге я ссылался на:
п.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.
и
п.1 ст.384 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.
Я оскаржував бездіяльність до начальника відділу. Отримав відмову. До Скарги додав свою заяву і відмову. -
24 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:
Значит Вы должны готовить разные жалобы.
2. В административный суд на бездеятельность исполнителя по отмене розыска авто в рамках исполнительного производства, открытого на основании исполнительной надписи нотариуса.
Уже подал,суд у нас один.
-
20 минут назад, y.voronizhskiy сказал:
Значит Вы должны готовить разные жалобы.
1. В суд общей юрисдикции на действия исполнителя по открытию исполнительного производства по отмененному заочному решению.
Начальник сказал отменят, исполнитель отсутствует на работе по уваж.причине. Завтра проверю закрыли ли ИП, сняли ли арест и запись в Реестре. Если нет, то завтра же и подам жалобу.
-
8 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
При чем подача исполнительной надписи в исполнительную службу и суд в январе 2016?
Когда банк подал повторно подал в исполнительную ИНН?
Нет, всё не так. В конце августа 2016 г в исполнительную службу банк предъявил ИЛ выданный согласно заочного решения (которое на тот момент было уже скасовано), те открыли ИП. Или в банке правая рука не знает, что делает левая, или есть замысел. Скорее первое.
А ИНН старая 2011 г, ИП завершено, но розыск не снят. Поняли?
-
8 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
Вот это не понял.
А что непонятно? Банк хотел в 2011 году взыскать по ИНН. Подал заяву о взыскании в исполнительную, приложил копию договора залога, ИНН, копию Договора Укрпром-Дельта. Исполнитель открыл ИП, принял постанову про розыск авто. В суд никто не обращался, суд.сборы не платили.
-
10 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
И какие же документы Вы подали?
Заявление, где обосновал необходимость завершення ВП, в додатке копия Ухвали суда про скасування заочного рішення (по которому был выдан исполнительный лист). А заявление в суд про перегляд ЗР готовили Вы, на 16 стр.
-
Принял решение - оспаривать бездействие гос.исполнителя в суд (не скасування розыска).
По ИНН тоже можно подавать иск о признании ИНН не подлежащей исполнению, но это более долгий путь.
Был в исполнительной, ИП пока не закрыли, но у них есть уважительная причина. Я со своей стороны подал все необходимые документы для закрытия.
-
В 08.09.2016 в 00:36, Bolt сказал:
Вся проблема в том, что это административка, а там всё не так... Согласно КАСУ нет никаких скарг, а есть только позова, вот этой игрой слов они (судьи) и пользуются... Любая скарга по сути у них называется административним позовом... Ну а там уже дело техники и ловкости, имущественный или не имущественный...
Насколько я понял, Вы пишете о том, что признание ИНН не подлежащей исполнению рассматривается судом в порядке административного судочинства? Вот вытяг з узагальнень пленуму ВССУ от 07 лютого 2014 р Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. Всё подробно расписано.
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
Да то там какая то непонятная халатность... Оно всегда находится в материалах дела, любое решение (ухвала) в оригинале всегда находится в материалах дела только и всё в единственном экземпляре, пожизненно, пока это дело живёт (то есть хранится), а когда дело уничтожается то решения сами по себе хранятся в архиве пожизненно... Ни одного оригинала решения или ухвалы за пределы суда никогда не выносилось сторонами...
так я же пишу оставили,есть в деле и ЗР и Ухвала про скасування.
-
Утро вечера мудренее. Sofi и Bolt, ещё раз большое спасибо! Приходите завтра!
СП Юстиция, реализация авто
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Щодо виконавчого листа суду - виконавчою службою прийнята Постанова про закінчення виконавчого провадження та Постанова про звільнення майна боржника з під арешту. Тут по іншому і не могло бути.
Щодо поданої до суду скарги на бездіяльність державного виконавця (не скасований розшук транспортного засобу, прийнятий по ВНН) - суд виніс Ухвалу, згідно з якою "скарга не підлягає розгляду в порядку ст.383 ЦПК України, підлягає поверненню з одночасним роз'ясненням щодо можливості звернення з адміністративним позовом".
Так я і розраховував, що скарга буде розглянута міськрайонним судом, який є одночасно і адміністративним. Та суд вважає що має бути саме адміністративний позов, а не скарга. Що порадите? Я думаю подавати апелляцію.