[Обжалование постановления КМ «Про сплату внесків на загальнообов’язкове страхування фізичними особами"]

Ну а если всё таки какое нибудь чудо стебанётся - применит санкцию - элементарно обжаловать, процедура в законе выписана четко. А новую волну массовых админисков (после военных детей и детских пособий) наша судебная система уже не переживёт - хотя, мне кажется они уже кое что поняли, и сдержат пенсионщиков от затевания новой гражданской судебной войны.

[жалоба банка в прокуратуру.Как вести себя?]

Надеюсь, если Вам пообещали, то так оно и будет. ....

Не всё так просто.....

Да, приговоров по 358 ч.3 за справку очень мало, но эта статья самая коммерчески полезная для мусорков всех видов.

Посмотрите в едином реестре суд.реш. раздел определений о прекращении дел по 358 ч.3 "справочников" в связи с амнистией - полно. Система не хочет отпускать людей из паучьей сети, не обобрав до последней нитки - дела возбуждаются, прокуроры подписывают обвинительные заключения, суды принимают в производство, и закрывают дела после того, как отберут у человека деятельное раскаяние и признание вины, исходя из юридической сущности - принудят к самооговору.

В случае с автором вопроса, ситуация критическая -

Стаття 222. Шахрайство з фінансовими ресурсами

1. Надання громадянином-підприємцем або громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак злочину проти власності -

карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або завдали великої матеріальної шкоди, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, что дознаватель знает чего он хочет от неё.

Как бороться с 358ч3 - я до конца ещё не понимаю. Бороться действенно, через конфликт с прокурором утвердившем обвинительное заключение. В схоластические игры вокруг содержания термина "документ", судьи без бабла вступать не хотят.

По поводу 190 - есть приятные новости, которые лишают сомнения у любого, даже мусорского, судьи, в неправомерности и незаконности предъявления обвинения по этой статье кредитчику, последних оснований:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

06.11.2009 N 10

Про судову практику у справах про злочини проти власності

17. Відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі їй майна або права на нього. Обов'язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Слід мати на увазі, що коли потерпіла особа через вік, фізичні чи психічні вади або інші обставини не могла правильно оцінювати і розуміти зміст, характер і значення своїх дій або керувати ними, передачу нею майна чи права на нього не можна вважати добровільною.

Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, та за відсутності змови з особою, яка ввела потерпілого в оману, вчинене не може розглядатись як шахрайство. За певних обставин (наприклад, коли майно має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність) такі дії можуть бути кваліфіковані за статтею 193 КК.

Якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій.

18. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов'язання. Зокрема, якщо винна особа отримує від іншої особи гроші чи цінності нібито для передачі службовій особі як хабар, маючи намір не передавати їх, а привласнити, вчинене належить кваліфікувати як шахрайство.

Якщо при цьому винна особа схилила певну особу до замаху на давання хабара, її дії слід кваліфікувати також за відповідною частиною статті 15 та відповідною частиною статті 369 КК з посиланням на частину четверту статті 27 КК.

19. Якщо обман чи зловживання довірою при шахрайстві полягають у вчиненні іншого злочину, дії винної особи належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 190 КК і статтею, що передбачає відповідальність за цей злочин. Зокрема, самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, викрадення, привласнення, пошкодження та підроблення документів, штампів і печаток з метою подальшого їх використання при шахрайстві, використання при шахрайстві завідомо підробленого документа, а також зловживання владою чи службовим становищем потребують додаткової кваліфікації відповідно за статтями 353, 357, 358 та 364 КК.

Окремої кваліфікації за статтею 290 КК при шахрайстві потребують також дії винної особи, яка знищила, підробила або замінила номери вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Разом із тим, шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, має кваліфікуватися за частиною третьою статті 190 КК і додаткової кваліфікації не потребує.

[Обжалование постановления КМ «Про сплату внесків на загальнообов’язкове страхування фізичними особами"]

Позиция Донецкого отделения ПФ не правильная. Вас никто не имеет право заставлять платить доплату. Судом постановление КМ признано не законным и в порядке обеспечения иска приостановлено с момента его принятия.

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 55. ....

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Стаття 58. ...Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 67. Кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 92. Виключно законами України визначаються:

6) основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення;

Виключно законами України встановлюються:

1) Державний бюджет України і бюджетна система України; система оподаткування, податки і збори;

Практически это - набор правовых норм, положенный в основу иска, решения суда и указа президента.

По моему мнению, отказ от доплаты, это, прежде всего - отказ от исполнения нормативного правового акта, который явно противоречит Конституции, а требования должностного лица пенсионного фонда произвести доплату (отразить в 26 форме несуществующие обязательства) это - преступный приказ (преступность этих действий хорошо связана с механизмом квалификации, результатом которого и есть подборка норм УК, изложенная в проекте заявления в прокуратуру), который Конституция всем нам позволяет не исполнять, что и есть одним из "любых" законных способов защиты наших прав.

[возможно ли судится с банком]

...если тебе надо кредит, то ты на все согласился, даже не отблагодарил. А теперь попал, и банк подставить хочешь. Ты банк подставил, дал ему фиктивную справку, теперь хочешь попалится?

....

У нас есть четкое понимание того, что сейчас происходит - основные акулы уже вышли с этого украинского финансового базара, сняли горячие проценты и помахали ручкой (факом).

На сегодняшний день основные активные игроки на рынке проблемных банковских активов - мародеры и спекулянты. Причем, страдают от их активности и собственники банковских сетей.

[Bстречный иск по кредитному договору]

"А какую статью закона применить в этом же случае, когда оспаривается исполнительная надпись нотариуса?"

Как нотариус мог обратить взыскание на имущество являющееся предметом ипотеки (обеспечения обязательства) по заявлению лица, данные которого не указаны (не соответствуют) в закладной (не соответствуют данным, отраженным в реестре обременений)? Здесь явное нарушение Закона о нотариате и Инструкции. А заявление от имени несуществующего юр.лица это вообще уголовно наказуемое деяние - подлог.

[Bстречный иск по кредитному договору]

09.11.2009 было зарегистрировано юридическое лицо Публичное акц... аваль.

ОАО ..... аваль перстало существовать, технически во всех производствах по искам поданым до 09.11.2009 года должны были быть изменены данные участника-стороны, а представители банка должны были обновить доверенности, так как наши легендарные суды прогавили эту фигню (хоть нацбанк вместе с минюстом и давал разъяснения, что процедура "трансформации" в публичные акционерные общества не влечет изменения юридического статуса, а значит не влечет за собой перехода прав и обязанностей, и как следствие - не имеет следствий в виде возникновения правоотношения правоприемства, - - всё равно, перетолковать закон они не смогли, как минимум основание, в виде изменения правового статуса (а именно так ЦКУ рассматривает перегистрацию в ПублАкцОбщ), возникновения правоотношения процессуального правоприемства возникло, после регистрации этого нового названия), и приняли кучу документов от лиц, полномочия которых не были подтверждены; вынесли кучу решений в пользу несуществующего юридического лица. Как минимум - имеющего иной, чем указаный в решении, индивидуализирующий признак - название.

В 2009 году все банки должны были пройти регистрацию правового статуса публичного акционерного общества.

[Bстречный иск по кредитному договору]

Еще одна дилема! Как указать Ответчика, если по договору он:"Акционерный Почтово-пенсионный банк Аваль" а сейчас он ВАТ "Райфайзенбанк Аваль??????

2) Позивач не мав зовсім можливості висловити відсутність у нього заперечень щодо вирішення його позову у заочному порядку, оскільки Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Авль» перестало існувати ще з 05.11.2009 року, з моменту реєстрації Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (скорочена назва — АТ «Райффайзен Банк Аваль»), а в проваджені по цій справі не було здійснено та зафіксовано процедури процесуального правонаступництва, необхідність якої виникла у зв’язку зі зміною правового статусу Позивача (п.1 ст. 37 ЦПКУ);

[можливість розірвання кредитного договору ???]

Проблема сходок - это индульгенция власти судам за перегрузку и благодарность за хорошее исполнение заказов. Даже если где-нибудь, потом, на стадии апелляции или кассации, решение будет изменено или отменено, если судья первой инстанции руководствовался, так называемыми, "правовыми позициями", его председатель не будет терзать - лишать надбавок, или премий. Хотя, конечно, послужной список станет разрисованным.

По сути позиции, изложенной в начале страницы - "договор действует до его исполнения", очень спорная позиция (по крайней мере, даже если оформить надлежащей юридической формой - "договор, прекращается только надлежащим исполнением сторонами обязательств, являющихся объектом правоотношения между его сторонами", это фикция, противоречащая, как нормам материального права, так и принципам гражданского оборота), но широко растиражированная в решениях судов.

Хотя, все мы понимаем почему - рабами людей легче делать предварительно их ослепив.

Договор - триедин: соглашение о взаимных правах и обязанностях (акт (основание возникновения) создающий (определяющий результат согласования) права и обязанности лиц, желающих вступить в общественное отношение - Само правоотношение (общественное отношение, урегулированное нормами права и содержанием соглашения (взаимосогласованные условия), в границах которого стороные реализуют свои права и обязанности (в нашем случае - обязательственного правоотношения, т.е. подверженного регулированию нормами общими и специальными обязательственного права) - Материальная форма, в которую заключено содержание соглашения (взаимосогласованные права и обязанности сторон), и являющаяся одним (но не главным) источником прав и обязанностей для сторон этого отношения.

Обязательство, как правоотношение, может быть прекращено, новым обязательством, в частности - обязательственным правоотношением, возникшем на основании решения суда, в котором будет реализовываться право требования кредитора о досрочном возврате переданой должнику денежной суммы (в случае, если порядок возврата её предусматривал возврат частями, и должник нарушил срок возврата очередной части), путем принуждения к исполнению обязанности в натуре - обязанности по возврату всей суммы досрочно, способом удовлетворения судом иска кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, включающей в свой состав не только просроченую сумму, но и остаток тела кредита.

Повторюсь, формула используется в Российских судах, в украинских - "деньги брал, договор подписывал - ПЛАТИ"!

А суть как раз в том - а что платить? Отсутствие в решении украинского суда выводов о прекращении или продолжении правоотношения "Договор кредита", позволяет банку насчитывать проценты, обусловленные в обязательственном правоотношении, правомочия должника в котором (распоряжаться на своё усмотрение) обусловлены законным владением, в силу собственности на эти денежные средства, возникшей в связи с передачей их ему кредитором, которое, после решения суда трансформируется в незаконное владение, и соответственно - лишает его права самостоятельно ими распоряжаться или пользоваться.

Условие об уплате процентов, как платы за пользование чужими денежными средствами, является элементом кредитного договора, и является установленным договором видом встречного возмещения должника кредитору, за предосталенное право свободно (условно) распоряжаться денежной суммой, но после обретения законный силы решением суда о взыскании остатка кредита, это правомочие ликвидируется, а само владение становится незаконным. И соответственно - природа обязанности предоставить встречное возмещение собственнику (банку) стоимости денег так же меняеться - она становиться компенсационной, и имеет совсем другие размеры.