VladimirD

Админ, подредактируй тему пожалуйста. ВСУ и ВХСУ - 2 большие разницы.

неужели это единственное решение ВХСУ на сегодня по данной теме ?

кстати неплохобы было организовать ветку на форуме с предложениями (реальными). Может кто откликнется. Не знаю как ипотека, но на авто по нормальной цене думаю можно найти покупателя. Если реально погасить долг и забыть, чем банк авто сам реализует и повесит на вас остаток долга.

Что значит забрали машину ? отобрали ? вы заявление в милицию писали ?

а что ты сейчас возмешь с автосалона ? у них и так продаж полтора года нет почти.

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ Стаття 123. Зустрічний позов 1. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Мое мнение: Банки как творили что хотели, так и сейчас тем же и занимаются. ВСУ будет иметь свою точку зрения на этот счет. Я думаю что практика ВСУ будет "не в нашу пользу" и поменять "мнение" ВСУ можем только МЫ. Пикитировать здание ВСУ конечно не стоит ) . Но чем больше подобных исков, чем больше шума в обществе - тем быстрее Суды поймут что "втихаря" на уступки Банкам уже не пойти. С другой стороны, все понимают что в основном капитал наших Банков - зарубежные инвестиции, и ВСУ своими решениями в пользу банков просто напросто отдаст народ Украины в рабство иностранным инвесторам. И тогда гражданской войне быть если наш народ не ЛОХи полные. (мое мнение - ЛОХИ) Но! Скорее всего многие заблуждаются, думая что подав в суд и выиграв дело они избавляются от кредитных обязательств полностью, либо в случае признаня договора кредита недействительным - чо денег банку возвращать не нужно. По теме вывода имущества из залога. (простыми словами) Залог снимается по решению суда на основании признания договора кредита недействительным. ВПОЛНЕ ЗАКОННО. Как только решение Апелляционного суда вступит в законную силу - у вас будут все ЗАКОННЫЕ основания распоряжаться своим имуществом. И когда ВСУ решит (если такое случится) что Апелляционная инстанция ОШИБОЧНО приняла решение в пользу Истца (либо оставила в силе решение первой инстанции в пользу Истца) ваше имущество будет уже перепродано 2-3 раза. И конечный покупатель (именно покупатель.... никакого дарения и т.п.) легко в суде сможет доказать, что он добросовестный приобретатель этого имущества.

А если.... а если.... не хотите писать тут - напишите в ЛС (Модератору, мне.... кому либо еще кто по вашему мнению может вам ответить)

вариантов море: продать (цена договора - цена в справке характеристике) и оплатить якобы частично кредит, на остальные якобы семью кормить..... (это по ипотеке) по авто - в принципе аналогично можно поступить...... вобщем вариантов море. Главное не давать повод для признания таких договоров отчуждения фиктивными.

Я про "своим нельзя".

Серж, это уже второй вопрос.

его еще после апелляции "слить" нужно ) 99% что ВСУ откажет истцам.

1. Годах в 2004-2005 общался с банкирами на тему "почему в Украине такая высокая ставка в валюте, когда по всему миру она не выше 10%". Ответ: "Потому что рисков больше. Выбивать долги у нас сложнее и дороже." Итог: Так почему банки, заложив риски (должны были заложить - экономисты) по невозвратам, при наступлении таковых переложили эти самые риски на заемщиков ? Хитро составив договор ? Есть основания признать договор недействительным. Опять заемщиков проблемы ? * 4 года курс был 5.05. 4 года банкиры "рубили" денежку на схеме: положил депозит в гривне под 20% годовых, взял кредит в Долларах 13% годовых. курс не прыгает. Считать умеете ? 2. В нашем государстве Юридическое лицо (БАНК) может признать себя банкротом и учредители (акционеры) умывают руки, а заемщик ФИЗЛИЦО в рабство идет до конца своей жизни ?!!! 3. У нас какбы "правовове государство" (только одно название). И государство в первую очередь должно блюсти интересы своих граждан. Экономика не должна быть в стороне, согласен, но не таким же путем - загнать весь народ в рабство, поставить всех в очередь перед одделениями Банков, рассчитав на "первый, второй" и выдавать первым - мыло и веревку, вторым - поллитра бензина и спички. _______________________________ Резюме: Иск подавать стоит хотябы потому, чтоб после апелляции вывесли из залога имущество. Долги долгами, но пока Банки не увидят что у нас в руках реальный инструмент - они не пойдут ни на какие уступки и предложения. P.S. Вы даже не представляете себе сколько наши украинские банки "разворовали" те самые инвестиции изза рубежа. Выдавая сомнительные кредиты под откаты своим людям.

А адвокату за что платите ? Он вас не успокаивает ?

почему именно АДВОКАТОВ ? ) Обойдется в копеечку. Если есть шансы, потому как изначально необходимо взглянуть на ваши документы.

+1. решение ВХСУ здесь лишний аргумент (для гражданского спора в общих судах).

Во первых Иск на тему "признание договора фиктивным" а не "недействительным" . Это 2 большие разницы. Во вторых - кредит они получили в гривне по факту (на счет), хотя и Договор в долларах.

АУБ звернулася до вищих судових органів України з приводу поширеної судової практики визнання недійсними кредитних договорів, виражених в іноземній валюті. Асоціація українських банків звернулася до вищих судових органів України з приводу поширеної судової практики подання позичальниками-резидентами України позовів щодо визнання недійсними кредитних договорів, виражених в іноземній валюті. Основною підставою, на яку посилаються позичальники-резиденти для обґрунтування таких позовних заяв, є незаконність укладання кредитного договору, вираженого в іноземній валюті, та незаконність видачі кредитів в іноземній валюті. Задовольняючі позовні заяви судові інстанції виходять з положень ч.1. ст.524 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), відповідно до якої зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні, а також ст. 3 розділу 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19 лютого 1993 року N 15-93, в якій йдеться про те, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. АУБ звертає увагу, на недопустимість вибіркового застосування положень законодавства, зокрема ст. 533 ЦК України; за якою враховуються лише положення ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України щодо виконання грошових зобов’язань у гривнях, без врахування положення ч. 3 ст. 533, яка допускає можливість виконання зобов’язань у іноземній валюті. Тим більше, що надання кредитів резидентам в іноземній валюті за ліцензією Національного банку України передбачено пунктом 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Отже, чинним законодавством передбачено право комерційним банкам здійснювати валютні операції, в т.ч. видавати кредити у іноземній валюті юридичним та фізичним особам. Існує велика кількість нормативно-правових актів Національного банку України, які регулюють діяльність банків щодо кредитування позичальників – резидентів України в іноземній валюті. У зв’язку з цим отримання позичальниками кредитів в іноземній валюті достатньо поширено в банківський практиці України. АУБ застерігає, що практика визнання недійсними кредитних договорів, виражених в іноземній валюті, в свою чергу, може привести до зростання обсягу проблемних кредитів та є великою загрозою для стабільності банківської системи. Станом на 01.10.2009 кредитні вкладення, деноміновані в іноземній валюті у гривневому еквівалентів складають 384,9 млрд. грн. (53, 1% кредитного портфелю), у тому числі по кредитах, наданих фізичним особам, рівень валютних кредитів складає 73,2 %. Таким чином, створення прецедентів по визнанню недійсними кредитних угод, укладених в іноземній валюті, може призвести до повного колапсу банківської системи з усіма наслідками, які з цього випливають, для населення і економіки України. З огляду на вищевикладене АУБ звернулася до Міністерства юстиції України, Верховного Суду України та Вищого господарського суду України із клопотанням про надання узагальнюючих роз’яснень Верховного Суду України та Вищого господарського суду України щодо застосування судами законодавства при розгляді спорів про правомірність кредитування в іноземній валюті. Крім того, АУБ подала представника до складу відповідної робочої групи при Комітеті Верховної Ради України з питань правосуддя з питань дослідження проблеми визнання недійсними кредитних договорів, виражених в іноземній валюті. Водночас, АУБ звертає увагу банківського співтовариства на те, що проблема, пов’язана з оскарженням позичальниками кредитних договорів за надуманим підставами і винесенням рішень державними судами, які задовольняють такі позови, регулярно виникає у банків. Така багаторічна повторювана практика позичальників або їх поручителів призвела АУБ до висновку, що найкращий способом протидії цьому є розгляд спорів за участю банків у третейському суді АУБ. У зв’язку з цим АУБ пропонує у якості ефективного заходу протидії вищеназваним позовам позичальників або поручителів включати до кредитних договорів і договорів забезпечення (або додаткових угод до них про пролонгацію) третейське застереження про розгляд спорів у третейському суді при АУБ. 2009-10-23

Да. Такое требование, а в дальнейшем Решение суда будет исполнено после вступление последнего в законную силу. Мой вопрос касается порядка подачи Ходатайства и вынесения на его основании определения суда на первой стадии судопроизводства.

Вопрос: Ходатайство в Суд первой инстанции о снятии запрета на отчуждение как правильно к этому Иску написать?

Моральні збитки (для обговорення): Враховуючи те, що відповідно до моїх обовязків за Договором кредиту я повинен був сплачувати платежі в іноземній валюті -доларах США, курс якої до гривні значно зріс, мій фінансовий стан різко погіршився. всі ризики щодо зростання курсу валюти до гривні відповідачем були покладені на мене. Не одноразово мене викликали до Банку на нараду. Керівництво Банку морально тиснуло на мене, вимагаючи повернути всю суму кредиту в іноземній валюті - доларах США, сплатити пеню тощо, а в разі невиконання їх вимог обіцяли орештувати та реалізувати все моє майно та майно моєї сім'ї і залишити нас на вулиці без даху. Все це негативно відобразилося на стосунках в моєй сім'ї, я не міг нормально працювати та заробляти гроші, бо на мене тиснули як в телефонних розмовах, так і в листах з Банку. Весь час я почував себе в стані депресії, не міг нормально зусередитись на роботі. Останній рік я почуваю себе в тому ж стані. Завдану відповідачем моральну шкоду на свою адресу оцінюю в суммі (например письмо Банка о требовании досрочно погасить весь долг... допустим 26 000 у.е.) 130 000 гривень 00 коп. Саму таку суму в гривневому еквіваленті Відповідач за допомогою морального тиску на мене витребував до сплати з мого боку.

Прошу: 1. Прийняти позовну заяву до свого розгляду відповідно до статі 110 Цивільного кодексу України ... ОШИБКА!!!! Правильній текст: ПРОШУ: 1. Прийняти позовну заяву до свого розгляду відповідно до статі 110 Цивільного Процесуального Кодексу України

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про захист прав споживачів Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача ... 9. Якщо в результаті застосування умов договору, що обмежують права споживача, споживачеві завдано збитків, вони повинні відшкодовуватися винною особою у повному обсязі. Споживач має право на відшкодування збитків, завданих йому виробником (виконавцем, продавцем), у зв'язку з використанням останнім переваг свого становища у виробничій чи торговельній діяльності. *** Торгівельна діяльність Банку послугами з надання кредиту - підходить*** Збитки - отнесет ли суд к ним моральній вред ? Хотя и над материальнім можно поработать. ** Завтра на работе по ЗБЫТКАМ "поработаю", опубликую. Может чего хорошего выйдет.

А как ансчет "добавить" к требованиям исковым моральный ущерб ? Допустим на 50% от суммы остаточного долга по иску перед Ответчиком ? Оснований море. Хотябы то, что не взяв этот кабальный кредит Истец мог материально обеспечить семью и себя. И так далее... Мысль я думаю понятна.

Спасибо. Только поправлю: (там внизу в Додатках используется слово "ксерокопия". Оно неправильное! Правильно писать либо "копія" либо "фотокопія".