nameless

Читаю письмо.. диву даюсь. Зебра полосатая. Полоска - это мера длинны. Значит зебра больше длинная, чем широкая.. Писец. Банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали банківську ліцензію та письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення валютних операцій мають достатні юридичні підстави та законне право щодо укладання кредитних договорів в іноземній валюті. Где это НАПИСАНО? В каком законе? Засранцы.... банк может заключать договора потому, что он фин. учреждение, и это право ему дано законом. А в валюте они могут быть если ПО ЗАКОНУ можно выражать обязательство в баксах. Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 №2121-ІІІ (далі - Закон про банки) кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. В этом законе - да. Ясен пень. Згідно зі статтями 47, 49 Закону про банки та глави 2 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (постанова Правління Національного банку України від 17.07.2001 № 275) банки мають право здійснювати кредитні операції в іноземній валюті на території України на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. ДА, размещение привлечённых, лизинг, операции с ценными бумагаи - есть видами кредитных операций. Ну и чё? Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так ГРОШОВИ КОШТИ а не КОШТИ, и ввиду того, что это ДОГОВОР он должен соответствовать ЦК, ХК и Потребителям. Это правочин? ДА. Где закон разрешающий давать кредит в запрешённом средстве платежа для покупки товара в Украине? ДА, банк имеет право размешать привлечённые средства, кроме депозитов. ДА это есть кредитная операция. ДА по этой операции кошти - это шо угодно. ДА получил дозвил - исполняй операции с валютой. Причём тут предоставление кредита, т.е. фин услуги по предоставлению оплатного займа???? Это сделка, регулируется ЦК, ХК, Потребителями. При чём тут банки вообще? Я незнаю... нас моло того, что идиотами зделали, так теперь продалажают на этом настаивать...

Поздравляю вас с неудачным ходом. Зачем встречное подавали?..... Отдельно нада.... отдельно....

Никто с депозитов не давал. Банк не имеет права давать кредит за счёт вкладов. Даёт за свои сресдтва и средства лиц, в интересах которых действут.

Не почти, а невозможно, т.к. НБУ не выдаёт их на цели предусмотренные договором в силу отсутсвия закона, разрешающего расчитываться баксами за ланосы и квартиры, и ст.32 ЗУ про НБУ.

Обычная сумма. До 100 000 долларов кредиты давали под залог квартир даже....

Чё делать - спросить - по закону судить будем? Не? Отвод!.

А баба-Яга против..... Я свидетель - а чё тут случилось? 1. Действительно не робеем, и просим суд допросить себя как свидетеля, иначе наши пояснения могут не принять, или отменить в апелляции. 2. Vect - а можно по-русски? Вы против того, что-бы мы писали в исках, что банк не мог выдавать? - да... это нагло, но законно. Почему не писать? Писать - но ПО УМУ, а не тяп-ляп 2 строчки и готово. А что с процентами? Вы имеете ввиду, что судиться нужно по тому пункту, что в договоре указано платить в баксах? - да, это тоже незаконно, даже запрещено прямо. Можно и так судиться. НО - если незаконно исполнять обязательство в баксах при оплате процентов, так-же незаконно выполнять их и при выдаче. Одна мать, просто проценты проще чем выдача.

Народ - вопрос по сути: А чё никто не цепляется к тексту сообщений банка о выдачи кредита? Вы их читали вообще? Там такая ересь написанна, и ни слова по валютные риски. Почему в исках не пишут ПОЧЕМУ в договоре написаны доллары, зачем подписывали такое?

Журналюги-крысы везде пишут, что "теперь моожно не платить валютный кредит" - идиоты, что ли? Страну кинули, народ развели, народ судится - пытается отстоять правду и закон, а эти имбицилы с пером пишут про "донецыкий суд присудил, что законное средство платежа - гривна, и валютный кредит можно не возвращать"... Итить отмароженные.... Насчёт использования этого решения - не нада. Это решение касается Укрссиба, и конкретного кредита. Ни один судья не привяжет это решение к вашему договору. Про представителя - НБУ морозится, значит никакой согласованности нет, значит представитель или не то ляпнул, а суд за ус словил, или представитель в отличие от НБУ стыдится врать и перекручивать закон, говорит как есть. Ввиду первого предложения - больше не скажет, т.к. не будет представителем. Что будет делать ВСУ с этим решением? Нас хоронить, - тем, что пришёл более толстый представитель, и сказал - что индивидуалка не нада, но опять, заразо, промолчит о том, что её не дают на НЕзаконные операции, - потому она и не нада. ВСУ отменит решения с трактовкой "Э-э-э.... а пошло оно всё в зад, тупо отменю, без оснований, и всё" и пошлёт на новое рассмотрение с толстым предстаителем.

http://www.investfunds.com.ua/news/36561 Что это за ЕРЕСЬ? Президент недоделанный..... Это каким таким актом НБУ сказанно, что можно кредитовать в валюте? И причём тут инвестиции к индивидуалке? Блин, ну совсем журналюги дубовые....

А причём тут третейский суд и договор без залога?..... Опять замусорили.

А я вот не понял, что в этом решении такого "крутого". Суд почему-то решил, что банк мог выдать такой кредит. Почему-то забыл, что телега с "инициаторами и получателями" касается безнала, т.к. кредиты в валюте получаются резидентами и погашаются только безналом, согласно постанове №270. Именно по этому индивидуалка и не нада, т.к. никто не использует в Украине баксы как средство платежа, а переводит их нерезиденту через уполномоченный банк, имеющий право на такие валютные операции. Т.е. постанова про индивидуалки не касается наличных расчётов, и потому разрешение НЕ иметь индивидулку на спорный договор не распространяется. Но я согласен, что НБУ не имел права отменять Декрет в плане обязательности индивидуалки для безналичых операций. И суд правильно это описал. Суд указал, что должна быть индивидуалка для расчётов по договору.... Как же ж эта индивидуалка уже достала....... НБУ Её НЕ выдаёт на запрещённые ст.32 ЗУ "Про НБУ" операции. Договор незаконный т.к. обязательство выражено в долларах без - права выражать обязательство в долларах. Такое право даёт исключительно ХК в статье 189 для ВЭД договоров, и в статье 198 для лиц, имеющих право расчитываться валютой. Таким обазом, условия данного договора противорчеит нормам ст. 3, 13, 627, 524, 533,ГК и 5, 14, 189, 198 ХК, а сам договр в целом противоречит ст 193 ГК. Таким образом, договор должен быть признан недействительным согласно ст.215, 203 ГК, как противоречащий вышеперечисленным нормам, а так-же по ст. 227 ГК, как совершённый без лицензии НА ВЫДАЧУ кредита. Всё..... не нада нику лепить эти индивидуалки...

Итак - прокуратуре полные каули что там у нас в Украине творится. Они тупо передают в НБУ. В МВД - передают в ОБЭП по месту нахождения банка. Вызывают, записывают пояснения, присылают бамажку - состава преступления в том, что вам дали баксы и что у вас нет денег что-бы плаить - нет. При этом принимать заявлени о преступлении по 202, 203 УК, админ нарушение - нарушение прав потребителя и использование валюты как платежа - не хотят. Спихивают на договорные отношения, а на "факт" забивают. Куда на это безобразие можно написать? Какие мысли?

А декрет тут и так не причём. Только пункт "Г", но под него индивидуалку не дают, если это арсчёты в Украине а не между Украина - США. Vect - задаю вопросы: По 492 постанове на текущие счета зачисляются кредиты. Вы сделали вывод, что кредиты рачилсяются только при наличии регистрационного свидельства и в случаях, установленых НБУ. НБУ установлен единый случай получения крдитов в иностранной валюте - постанова 270. НО - она нас не касается - мы брали кредит у РЕЗИДЕНТА банка. БАнк нам давал кредит с кассы. Кому-то тупо Долларами в руки, кому-то гривной, с липовой валютообменкой, как будто вы получили доллар, и поменяли его на гривну за 0,001 сек. не беря в руки доллары. Расчитываемся мы с РЕЗИДЕНТОМ банком. Официальная позиция НБУ на сегодня - банк выдал вам кредит в рамках права на кредитные операции в виде: размещения привлечённых средств по Лицензии + дозвил на привлечение и размещение в валюте = имеет право на размещение привлечённых средств в иностранной валюте. Это полный бред - но такова позиция. Если я верно понял, Вы показываете, что на текущие счета не могли ложиться доллары с кредита от резидента и тем более без регистрационного свидетельства НБУ? Или я не так вас понял? Вы постоянно упоминаете акт о "платежных системах" - что там нам помагает?

* Текущие счета, которые используются при исполнении обязательств по кд, мы пытаемся выявить для того, чтобы к этим текущим счетам применить постанову про счета. Постанова говорит, что в нашем случае манипулировать валютой на текущих счетах не получается. Ведь сама эта постанова разъясняет, как реально применяется ЗУпроПлатежные и Декрет * Там русским по белому написано, что для того, чтобы на вашем текущем появился валютный кредит нужно регистрационное удостоверение НБУ Vect - Можно просьбу? Я постоянно теряю "нить". Уж простите, но не вижу я - что у вас в голове. Мы тут я так понимаю пробуем решаить какую-то проблему - так? У вас есть что сказать - так? Так вот, можно озвучить проблему, и что-то сказать? У нас есть КД. У нас нет счетов. что там такое в постанове про счета? где написано, что если физику открывают текущий в валюте, а туда заводят кредит - нада регистрационное от НБУ? Я просто нелюблю, или может просто ненастроен играть в угадалки. Если нахожу полезное по сути дела - я пишу сюда. Помагаю себе и людям. К вам - та же просьба.

Положение не действует с 2004 года. Это извесно. По-этому, наверное, тут имеется ввиду какой-то системный анализ вопроса. Прошу изложить.

Так в моих КД нет никаких счетов и процедур списания. В одном - с ссудного счёта в другом - просо "банк даёт". ВСё. Погашать налом в кассу или со счёта которого нетю

Вообще ничего не понял. О чем речь, о чём суть? Я про счета пишу, пытаюсь найти норму, по которой я могу без текущего счёта баксам иплатить, или вообще получить доллары на каком либо основании. Из того что тут вижу - оснований нет. Вы говорите - я чёто у НБУ передрал... Уклончивая тема какая-то. Давайте, попробуйте поконкретнее изложите тезисы, а-то сложно обсуждать разные вещи в одной ветке. А в ветке про деньги вообще что-то непонятное написано, лично мне. Я там не увидел расшифровок терминов с системным подходом.

Ха-ха..... подчистили! А.. вот ещё: Інструкція „Про касові операції в банках України” затверджена Постановою НБУ № 337 від 14.08.2003р Розділ 3, Глава 2 П. 3. Приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за заявою на переказ готівки: від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку; П. 4. Видача готівки іноземної валюти здійснюється за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами; фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо. Заява на видачу готівки є розпорядчим документом про видачу коштів з поточного рахунку, має відповідати додатку № 8 до Інструкції. Вот по этому баксы никому и не давали. А мне якобы дали по заяве, которую подписал неглядя, автоматом. Только заява на выдачу не соответсвует форме 8 - липа какая-то.... Кулибины...

Ой.... далеко в лес пошли сильно. Банк и есть кредитор, и он же обслуживает кредит. По договорам банк передаёт средства либо в руки либо за услуги. По этому-же договору, банк насчитывает проценты, и даёт вам счёт для погашения кредита и процентов. Едиственный вопрос - это вопрос выдачи средств. Выдача из кассы всегда велась по "заявке на выдачу наличных средств". При этом от куда выдавались деньги - есть 2 варианта: 1. из "банка". 2. с ссудного счёта. 1 - это операция по выдаче из кассы. Операция такая-же, как когда вам дают деньги с кассы в виде сдачи, или с карточки. 2. - технический счёт, который создаётся банком для обслуживания и учёта операций по кредиту. Не есть текщим или депозичтным счетом. Вообще не есть счётом в понимании закона. Чисто бухгалтерский приём. При этом, погашение идёт либо с текущего счёта, либо через почту, либо наличкой в кассу. Осталось только доказать, что нельзя переводить баксы для выдачи из кассы, и нельзя покупать баксы для использования как средства платежа, и переводить их на счёт банка. Кстати я пробовал в другом банке сделать так - дал 5 баксов - говорю - переведите на этот счёт. Не перевели - нельзя.... отак

Сказать могу следующее: 1. Это не решение суда, так и не понял что оно делает в этой теме. 2. Смысл? Ваша задолженность и так составляет 17654,21 (сімнадцять тисяч шістсот п’ятдесят чотири) дол. США 21 цент. Платите как нужно, по концу попросите справку о кредите - там будет "0". Всё. Если банк будет что-то хотеть - пусть в суд идёт, и ничё там не получит. 3. Начальника нада судить по ст.203 УК. 4. Вас нужно оштрафовать за админ правонарушение - незаконное использование иностранной валюты, как средства платежа.

судью на переквалификацию нада....

Во всём законодательстве денежная еденица, денежные средства - это гривна. А средства - это деньги в гривне или в валюте. При этом, когда имеется ввиду иностранная валюта - так и пишется: иностранная валюта. Узнал что такое "позичковий" счёт - это технический бухгалтерский счёт бля учёта операций банка. Деньги на него согласно всего прочитанного падают с текущего.... которого нет... Писец.... ст.203 УК.

ПОЛОЖЕННЯ про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів Постанова 216. Ну... весело. Имется ввиду, что платить баксами можно только с текущего счёта.... в соответствии с декретом и законом. ну-ну..... Народ - а как вы платите? Вы заявки делаете длинные и с "много букв" согласно этим правилам? У вас вообще есть счета в валюте?

так-так.... лёд тронулся. Но куда - непонятно. ситауация № 1 "средства" согласно договора выдаются на руки единоразово в полном объёме из операционной кассы банка. Для этого человек писал "заявка на выдачу средств согласно договора". Счёт никакой не открывался. Вообще никакой. Погашается кредит на счёт банка. Судя из цифр - так называемый "бездоговорной счёт банка" - т.е. когда нет договора о открытии счёта, и деньги переводятся банку через внесение в кассу. Ситуация № 2 - "денежные средства" выдаются из кассы с "позичкового" счёта заёмщика оп его заявке на выдачу денег. Гасится кредит на "позичковий" счёт. Опять-же, счёт никакой не открывался. Как тут быть с идеей о платежных средствах, и что Нельзя такое делать в баксах?