nameless

ув. Rio, не понял смысла сообщения, немогу ответить.

Ну так я ж к тому и клоню, что обязательным условием кредитного договора есть Цена. Отсутствие обязательоного условия договора есть браком формы и содержания. Через это, ст. 345 ХК, 189, ст. 215, 203 ГК, можно говорить о том, что потребитель заключая договор исходил из того, что цена есть такая-то, и понимал он её в гривне, т.к. в платёжках, которые выдаёт банк при выдаче кредита - указан эквиваелент гривны. Сейчас Банк меняет цену, требуя уплаты вместо 1000 грн (200$) уплаты в 1640грн (200$). Я неоднократно встречал решения судов, где признаны недействительными договора, которые несодержат обязательных условий - цены, срока, ответственности, и т.д. Насчёт совокупной стоимости кредита - почти во всех договорах, что я видел, эта штука озывается "приложением № 2 к договору" и с отметкой "является неотъемлемой частью кредитного договора". И писки там быть не может. т.к. Форма таблицы этого приложения типовая, изложенная НацБанком, и там отмечено, что указывается она в гривне. Просто мне тема лицензий кажется слишком уж однобокой, т.к. нада будет в суде доказывать, что нацбанк неправ, приравняв письменное разрешение к лицензии. Ну и вопрос возникает - "де-ж ты раньше был, почему договор выполнял?"

Ну, требование о досрочном погашении просто не будет выполняться, и банк подаст в суд на взыскание средств. А рассмотрение будет приостановлено до рассмотрения дела о признании недействительным. По-идее, должно быть так, и есть такая возможность в процессуальном плане. К тому-же, я думаю на банк подавать имеет смысл только в качестве встречного иска. Мы ж не агрессоры.

Мы стараемся, работаем, делаем чего-то, по совести поступаем, и тут появляется нечто, что всё это портит. (зовут - "банк"). Уважаемые люди, я думаю что для обращения в суд и обвинения банка нужна основа. Я думаю, что этой основой есть дискриминация в смысле ЦЕНЫ договора. Что такое цена? - это кол-во денег, которе вы согласились платить за товар. Если вы по договору покупаете апельсины по 5 грн за штуку в течение 5 лет, то цена тут - 5 грн. Если на 2 году выполнения договора, поставщик вам привёз апельсины по 8, то это уже ДРУГАЯ цена, на которую вы не соглашались. Естественно, что цены могут меняться, и поставщик может как-то предусмотреть это, например указав в договоре, что цена может расти в случае увеличения таможенных сборов. Вырос сбор - выросла цена. Это логично, адекватно. НО! также указывается. что покупатель может отазаться от покупки апельсина по УВЕЛИЧЕННОЙ цене. Это адекватно, т.к. покупатель, например, просто неможет купить по 8, и не виноват в повышении таможенного сбора. По-этому покупатель освобождается от штрафов, обязательств, и т.д. Банки-же, "втулили" именно Доллар. Этим они нарушили адекватные принципы формирования ЦЕНЫ за товар, цены, на которую расчитывает покупатель, которую он готов и может платить. Делать так НЕЛЬЗЯ, это запрещено ст. 189, 198 ХК, ст. 524, 533 ГК. Это запрещено, т.к. Цена должна быть выражена в национальной валюте, т.к. только её зарабатывает обычный человек, и о ней, гривне, заботится правительство, НБУ, и государство в целом. По действующему закону, банк НЕ мог определять цену кредита в далларе, т.к. это ЗАПРЕЩЕНО вышеперичисленными статьями закона прямого действия. Запрещено требовать выполнения обязательства в долларах. Это безсмысслено, это неверно, алогично. Но а как-же доллары в расчётах между американцами и нами? Ну для этого закон говорит - ну да, конечно! Цена в долларах имеет смысл только в внешнеэкономических контратах, и там она разрешена законом. Но купить квартиру у Ольги Ивановны за 190 000 грн - это ж не внешнеэкономический контракт! Закон чётко определил, что: - цена для наших случаев - это выраженная сумма дензнаков в ГРИВНЕ. (ст.189 ХК) - обязательства выражаются в ГРИВНЕ (ст. 524 ГК, 198 ХК) - обязательства выполняются в ГРИВНЕ (ст. 533 ГК, 198 ХК) Всё. Зачем что-то додумывать? Для НЕОБХОДИМОСТИ выражения цены и обязательств по оплате в долларе, законом специально предусмотренно. что необходимость такая справедлива в случае внешних контрактов, и расплачиваться между собой в долларе можно, но для этого нужно соблюдать закон, т.к. за этими вещами нужен контроль. Закон говорит - читай Декрет. Декрет=закон. Декрет говорит - для валютных операций выдаются всем желающим Генеральные и индивидуальные лицензии. Генеральные лицензии выдаются для определённых операций, а если нада сделать то, что перечисленно в пункте г) "использование иностранной валюты на территории Украины как средства платежа или как залога." - то берите ещё и индивидаульную лицензию. Национальный банк определяет ПОРЯДОК выдачи лицензий всем желающим, а не Порядок приравнивания хомяков к коровам, говоря, что письменное разрешение = Генеральная лицензия. Если читать ЗАКОН, то в ст. 19 ЗУ "Про банки и банковскую деятельность" сказанно, что банк может вообще двери открывать только если у него есть "банковская лицензия". ст. 47 говорит, что банковская лицензия НЕ даёт права совершать валютные операции. Для этого есть ч.2 ст. 47, которая говорит. что - можно совершать валютные операции, в порядке, определённом ЗАКОНОМ. ч.3 ст.47 говорит, что нац-банк определяет, давать или не давать письменное разрешение на выполнение валютных оперций. Тоесть, в законе чётко указанно, что валютные операции проводить можно, в порядке определённом законом. Законом определён следующий порядок: Получить банковскую лицензию, получить Генеральную лицензию для операций с валютой, для определённых расчётных операций получить ещё индивидуальную лицензию, а потом ещё получить пиьменное разрешение на осуществление таких операций, показав Генеральную, Индивидуальную, банковскую лицензии. Только ВСЁ ЭТО в совокупности разрешает проводить валютные операции связанные с обязательствами в иностранной валюте. Но даже это не значит, что в НЕ внешнеэкономическом договоре по предоставлению кредита можно указывать цену в долларах. То, что я вижу в отзыве банка на иск форумчанина, называется опорой на нормы закона с умалчиванием других норм закона, т.е. Злоупотреблением правом. Если в законе сказанно, что кредит нада возвращать в таких-же средствах, в каких определена цена - я не спорю. Но цену-то разрешено закреплять только в гривне, с возможной привязкой к эквиваленту. А обязательства можно писать в доллрах только в порядке, определённом законом. Закон определил порядок, и писать что наличие только письменного разрешения даёт право проводить валютную операцию - это наглая, безсовестная ложь!. Нада ещё всяких лицензий наполучить, другие нормы выполнить. Иначе, Следуя логике банковского юриста, человек, получив только свидетельство о регистрации ФОП может посреди Киева ставить ларёк с пирожками, и продавать её. Да нет, нужно ещё в другие законы глянуть, получить разрешение от санстанции, разрешение на установку ларька этого, и т. д. (взятку дать . ). Короче говоря, так случилось - у вас договор между банком и вами, который нелогичен, и противоречит законодательству. Чё делать? Идти в банк, да говорить, что давайте его выполнять В СООТВЕТСТВИЕ ЗАКОНУ. А выполнить его можно лишь определив ЦЕНУ в гривне на момент получения, посчитать сколько должно было быть насчитано процентов за прошедший период, сколько должно было быть погашено за этот период, и сопоставить с перечисленными банку от вас средствами. Итог расчётов закрепить, и выполнять дальше. Если банк настаивает, что договор в долларах, и выполнятся должен в долларах, то пусть попробует сопоставить своё настаяние со ст. 189 ХК (Цена = гривна) и ст. 524 ГК, 198 ХК (Выражение обязательство=гривна), ст.533 ГК, 198 ХК (Выполнение=гривна, или валюта+порядок определённый законом = Генеральная, индивидуальная, банковская лицензии + письменное разрешение). Навязывание выросшей, другой, несогласованной ЦЕНЫ (было 5грн, стало 8) есть нарушение принципов договорного права, дискриминация потребителя, и вообще "не по-людски". А ссылка злоупотребителей, что цена не в гривне была, потому и не менялась - был доллар и остался доллар, есть незаконной, и запрет на такие действия имеется в ряде норм нашего Украинского законодательства! Также, касаясь процессуальных вопросов, я считаю что вызывать НБУ как 3 лицо не нужно, т.к. это не предусмотренно ГПК, ХПК Украины. НБУ ничего не нарушал, выдавая Банкам лицензии и письменные разрешения, это банки нарушали, неполучая Генеральную и Индивидуальную лицензию, заключая договора с браком формы и содержания обязательных условий кредитного договора. А если короче, народ, если у вас совесть чиста, обязательства вырасли в результате наглости и злоупотребления банком своих прав, платите сколько положенно, и настаивайте на этом, а в противном случае - требуйте признать договор недействительным, т.к. он противоречит ст. 215, 203 ГКУ., т.к. Договор - есть единение воли его участников, а не её навязывание. Создал тему "5 вопросов или Дух закона" в разделе "Юридическая консультатция" - но все молчат почему-то. Глянте в "дух закона" пожалуйста, нужны мнения имеющих мнение. (прошу прщения за возможные технические ошибки, шрифт мелкий, видно плохо)

UP! Люди, вы где?

Добрый час организаторам сайта и форумчанам. Чатаю Ваш сайт давно, интересно. Но Вас почти никто незнает. То-ли людей интересующихся мало.Я тут пишу от своего лица, и группы людей, благодарность Авторам проекта выражаю от них тоже. Хотел изложить мыслю, и проконсультироваться с имеющими мнение. 1. Какие последствия влечёт для банка поход в суд в связи с тем, что: а) в валютном кредитном договоре отсутствует приложение "о совокупной стоимости кредита" с подписью сторон? б) присутствует приложение, где совокупная стоимость указанна в гривне, по курсу 4,85 в) присутствует приложение, где указанны цифры (якобы) в долларах, но вместо "долл. США" везде испольуется "грн", и заёмщик когда кредит брал понимал, что грн. это именно "грн." а не "долл. США". Интересует вопрос, разумно ли требовать отменить договор, ввиду того, что или нет приложения, или приложение не соответствует реальным затратам (должен платить 3000 грн, а требуют 4950), или приложение "с загадкой", где написали грн, а "имели ввиду" долары, и теперь их требуют от заёмщика. Является ли такое приложение обязательным условием с точки зрения ч.1 ст 638 ГкУ, ст.345 ХкУ? 2. Почему в судебных исках о признании недействительными договоров в валюте, истец часто ссылается на то, что "договор не содержит обязательного условия договора, а именно ответственности банка за невыполнение кредитного договора", НО никто не обращает внимания на то, что в исполнение ст. 638 ГкУ, ст. 189, 345 ХкУ, есть обязательное условие договора "Цена", и указыватся она в Гривне. Ведь именно выполняя это требование, и только тогда можно выполнить условия статей 524 и 533 ГкУ, 198 ХкУ. Т.е. Указание цены в бубликах, долларах или золотых червонцах есть нарушением предписаний ст. 215, 203, и вообще маразмом. 3. Как судебная система смотрит на заключение трехстороннего договора в форме двустороннего? В договоре Ипотеки, в котором "Имущественный поручитель" поручается перед "Банком" за выполнение "Егором" обязательств по кредитному договору, а "Егор" в свою очередь обязуется по договору Ипотеки делать 1-ое,5-ое,10-ое, отвечать перед "Имущественным поручителем". и имеет прочие права и обязанности, порождаемые данным ипотечным договором, в графе "Стороны" имеется всего 2 слова: "Банк" и "Имущ. Поручитель". Это ж как получается, сели двое, и повесили на третьего права и обязанности, и ещё штрафы впридачу? 4. Кто может прокоментировать п. 1.11. Положення „Про порядок видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу”: - валютна операція, на здійснення якої видана (отримана) ліцензія, не може проводитися за рахунок іноземної валюти, отриманої як кредит (позика) або купленої за гривні на міжбанківському валютному ринку України. 5. Что имеют ввиду коллекторы и юристы банка, когда говорят, что "мы давали не валюту, а вещи, определённые родовыми признаками", и по-этому возвращайте нам такие-же, и проценты то-же в таких-же вещях? Спосибо. Всем удачи.