nameless

Взыскание долга через машину можно ИЛИ исполнительной надписью или судом. Для исполнительной надписи не нужно наличие решения суда. Такое давление - нехорошее, но явного запрета нет. Я бы посоветовал брать юриста и подавать в суд на недействительность или на "удаваный правочин" Этим приостановится на пару лет рассмотрение дела о взыскании средств с вас, если есть нарушения со стороны банка по договору. Из того, что я понял - нарушения есть. На исполнительную надпись нужно в суд подавать, и признавать её недействительной, снимать аресты, ссылаясь на то, что нотариус не мог сделать исполнительную надпись по договору, который на момент осуществления исполнительной надписи находился в споре в суде. Нотариус мог делать такое только если есть безспорные доказательства вашего долга. Спор в суде - явное отсутствие безспорности задолженности. Вас уведомлял банк про требование оплатить такую-то задолженнось? Ваш ответ дожен был быть таким, что ы несогласны. Нотариус тоже должен был уведомить вас про исполнение надписи по договору с целью выяснения безспорности долга. Звоните Антирейду, тут такое обсуждалось уже. Какой злой ОТП банк однако... Смотри сюда: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=803 Удачи.

Алекс, так ерунда выходит какая-то. Вам должны были дать доллар. Потом я так понимаю с какого-то твоего счёта перевели деньги в гривне продавцу машины, или чего там. Цель кредита - Покупка чего-то там. Валюта кредита - долар. За что купил? - За гривну. Акт о целевом использовании есть? - Есть. Банк согласился что цель кредита покупка чего-то за *** гривен. т.е. "Удаваный правочин" А если кредит не с целью покупки авто а просто так - на личные нужды - то всё-равно, зная что расчёты в долларах запрещены, вам поменяли доллар на гривну. Опять удаваный. Если он не удаваный - то он невыполненный, т.к. ДОЛЛАР вам не дали пощупать.

Закон обратной силы не имеет (Конституция). Тем более, по ГК смотрим договор на соответствие закону в момент заключения. Та я знаю, но "стрёмно как-то". А по пункту Г - выложили ж решение голосеевского суда киева.

то у вас там нет Человек подписался без согласия супруги что её телевизор заберут, если собутыльник человека кредит не выплатит - недействительно. Проценты поднимали? да. - Недействительно. говорю - ж, Юриста нада. ка-Быка-Быка-Быба-бы!, кабы-кабы-кабы.... Пела Бурёнка на лугу

Zendorf так а судится ты по какому поводу хочешь? Цель какая? -Недействительность? -Мнимая сделка? -Расторжение? В первом варианте вернёшь банку то что брал а он вернёт тебе что ты дал, а разницу с тебя будут взыскивать. Банк наложит арест на машину - её могут продать для закрытия твоего долга. Будет это всё года через полтора. Во-втором варианте будешь платить в гривне по курсу по чём брал кредит. Банк побежит расторгать договор, зафиксируется сумма что ты невыплатил (по пересчёту), и опять банк арестует машину и будет просить суд продать её для взыскания остатка. Но с этим можно бороться, отправляя взыскание с зарплаты и т.д., а не через продажу машины. В третьем случае, самом плохом но самом 100% в случае подачи иска - зафйксируется сумма долга, продадут твою машину, и будут остаток взыскивать. Razor - тут, понимаешь, дело такое.... МНЕ по машине долар в руки не давали. И 70% людей тоже. Банк переводил гривну продавцу авто или квартиры, а договор написан в долларе! О чём речь? Если долар давали - так извини если его тогда продать - банк бы заработал с него 5 грн. По-этому, если тебе банк дал 100 баксов в 2007 году то он дал тебе эквивалент 505 гривен. Сейчас требует вернуть эквивалент 810 грн. Это уже коммерция - вопросов нет. НО! нереально это на 65% больше отдать при падении заработков на 30%. Нужно было догавариваться, продливать, оттягивать и т.д. Вместо этого мне банк зад показал, и теперь у меня нет никакого желания платить вообще. Депозиты - штука весёлая. Я НЕпонимаю зачем банку депозит в долларах? Что он с ними сейчас делать будет? Откуда он возьмёт прибавку в 10% к массе? Это уже пирамида пошла, а не банк. Если человек положил в 2007 100 баксов - то они у банка и лежат, и если и ходили по обороту финансовому - то ходили в долларах, по-этому, их отдать можно. Если их выдали заёмщику, то тот их во первых через 10 минут сдал в этот же банк в обмен на 505 грн, а во-вторых с замщика их уже 100 раз отбили, т.к. привлекали под 10 а давали под 14. А кредитные доллары люди ПРОДАВАЛИ твоему же банку по 5,05 и покупали за гривну холодильник. Не могут они щяс достать из широких штанин 100 баксов, нет их, и не было никогда. Итак где доллары? И кто после этого пострадавший? Отож....

У меня тут вопрос возник - вы вот говорите, ждите... А не будет ли такого, что завтра выйдет закон что можно совершать валютные операции без всяких индивиуалок, если это касается кредитного договора - то заключенный ранее договора станут действительными? Или обратной силы такое не будет иметь? Про неначисление - пишите прошу суд на период рассмотрения дела запретить банку насчитывать ...... в целях обеспечения иска. Обосновую тем: в виду спорности договора о его незаконности прошу запретить банку действия по незаконному договору, т.к. в период рассмотрения дела банк умышленно будет увеличивать мой долг. Типа того.

Практика говорит иное. Сделка значимая - согласия супруги нет - Всё... Посмотри решения судов на этом же сайте. Там всё расписано. А проценты не повышали за это время? Если повышали - то тоже можно признать недействительным. Юриста тебе нада

Антирейд - ну решений суда по отмене повышению ставок банками - не мало. В том числе и на Вашем сайте. т.к. Норма по запрету повышению процентов в ГК не разграничивает кто именно кредит выдал. Сказано - нельзя, и всё. Этот закон может и не работает, но обновленный ГК - подходит вроде.

И с таким лексиконом в банк берут? А я думал только мой такой. Благодаря таким "скатинам" тебе и "пацанам" зарплату платили, и я так понимаю, что справку он не выпрашивал, а покупал, и благодаря этим покупкам в карманах "ваших пацанов" деньги водились дополнительные. Не сдержался.... Без обид. А заёмщику скажу от себя так - ну... это на мошенничество тянет, но опять-же, если будет доказано, что ты брал кредит с целью его не платить. А если ты платил - то не бойся. И опять-же - в рамках рассмотрения иска от тебя к банку данный факт во внимание браться не будет, если ты сам не будешь им афишировать. Если банк чего-то нарушил, суд будет по этому конкретному нарушению. А если не нарушал особо - договаривайся о рассрочках.

Дело в том, что ВПОЛНЕ может быть, что индивидуалка не даёт такого права. Ещё раз выражу мысль - декрет ВПОЛНЕ может регулировать отношения только между резидентом и не резидентом на которые выдаётся индивидуалка. Мысль такая вот откуда - ЗАЧЕМ резидентам друг с другом совершать наличные валютные операции? Незачем. Если у тебя поставщик - американец - то ясное дело, ты с ним расчитаешься валютой, т.к. занимаешься внешнеэкономической деятельсностью. И 198 ХК позволяет так делать. Клиент расчитывается через банк - агент контроля, и всё внорме. Давайте пройдёмся по нормам ещё раз: Банку можно совершать ОПРЕДЕЛЁННЫЕ валютные операции на основании банковской лицензии и письменного разрешения. Можно совершать операции, которые оппадают под режим лицензирования согласно Декрета. Есть индивидуалка, которая даёт право второй стороне валютной операции проводить такую операцию на протяжении определённого срока в рамках указанных сумм. Стоит 3400 гривен такая лицензия. НО! Судя по тому, как и где упоминается данная лицензия, порядок её выдачи и т.д., подразумевается, что нужна она для операций между Резидентом и Нерезидентом и наоборот. Т.е. НЕ даёт индивидуалка права на валютную операцию между резидентами. Вспоминаем ст 32, 35 Зу Про НБУ, ст. 3 Декрета, ст. 533 ГК, 189 ХК. Декрет определяет, что валютная операция - это любая операция с валютой отличной от гривны, в результате которой переходит право собственности на валютные ценности. Т.е., среди прочего - Кредит. А дальше Декрет очень смутно описывает ситуацию, кому выдаётся индивидуалка - толи И резидентам И нерезидентам, толи на оперцаию между резидентом и нерезидентом. Банки-же не могли писать договор, как того стребует ст. 524 ГК, т.к. тогда это бы был кредит в гривне с гривневой ставкой. Нужно было уменьшить ставку для размещения бабла в ОГРОМНЫХ количествах даных "дядей Сэсмом". Соответственно нужно было прикинуться, что "можно кредитовать в валюте резидента, у котого нет внешнеэкноном деятельности, нет дохода в валюте, и которому кредит нада для покупки телевизора ЗА ГРИВНУ."

Ну так - по повроду Валютного рынка Украины - нет определения? Из того, что есть, есть понятия межбанковского валютного рынка и международного рынка. Ни там ни там операций по выдаче кредитов физикам-резидентам НЕТ. По-поводу экспертизы - фишка в том, что эксперты решили, что раз декрет разрешает проводить операции с валютой между резидентами и нерезидентами при наличии генералки и индивидуалки - то значит В ПРИНЦИПЕ В ОБЩЕМ возможно выдавать кредиты. Я говорю о том, что судя по нормам НБУ индивидуалки даются на операции между Резидентом И Нерезидентом и наоборот. Забыл номер постановы - она так и называется бла-бла-бла резидентом и нерезидентом. И ВПОЛНЕ может быть, что в декрете имеется ввиду, что он РАЗРЕШАЕТ проводить валютные операции, проводимые между Резидентом и Нерезидентом, а не между 2 резидентами. В людм случае НИ ОДИН закон не разрешает резиденту совершать валютную операцию только потому, что её может совершать банк.

Ну понятное дело - мы тут месяцами разбираемся, народ подаёт сырые иски, судьи в этом всём пытаются разобраться за 15 минут до заседания - потом и решения такие... Я уже вот сам незнаю, можно ли с индивидуалкой валютные операции проводить, или их вообще нельзя проводить.

Безтолку - уже отсылал. Они пишут, что это парафия НБУ. Главная наша позиция - кредитовать в валюте нельзя без генералки и индивидуалки. Кредитовать на покупку у резидента машины, квартиры - тоже нельзя, нарушение контроля. Банки бьют на то, что нигде не запрещено кредитовать в валюте. Мы бьём на то, что закон изначально запрещает это. Чем больше я смотрю на НПА, тем больше ссоздаётся мнение, что использовать валюту как средство платежа вообще нельзя, т.к. индивидуальные лицензии даются НБУ по их же постанове для операций между резидентом и нерезидентом и между нерезидентом и резидентом. Т.е. Законное основание для валютной опреации, если её проводит не банк - это наличие 2 сторон, одной - резидента, другой - нерезидента. Действительно, тут иск вылаживали про то, что инвалюта изъята из оборота - дык так оно и есть по-ходу. Нужно попробовать завтра банку сказать, что наш с ним кредитный договор - никчёмная сделка. В актах НБУ про индивидуалки есть постановления только про выдачу их на операции меж резидентом и нерезидентом и наоборот. Резидентов - НЕТ. Создаётся впечатление, что Декрет регламентирует валютные операции между резидентами и нерезидентами, а не между резидентами и резидентами. Т.е. Я к тому, что исходя из (вы перечитайте вдумчиво эти статьи) ст. 92, 99 КУ, 192, 533 ГК, 189, 192 ХК, ст. 32, 35, ЗУ "Про НБУ", - то вполне может быть, что Пункт 2 ст. 2 Декрета даёт право совершать валютные операции резидентам только с нерезидентами. вот как. Т.е. то что нас приучили к валюте - это не значит, что она может свободно использоваться в расчётах и при выполнении валютных операций И вполне может быть, что даже с индивидуалкой между 2 резидентами такие операции как кредитование в иностранной валюте, выполнение обязательств и уплата процентов в иностранной валюте - НИГДЕ не разрешены, а значит - ЗАПРЕЩЕНЫ. Привет банкирам п.с. Sofi - в том и фишка, что сами судьи НЕ верят в недействительность, потому, что это делали направо и налево! Как это так - это же банки.. ну как это? Словите любого юриста, покажите ему нормы что я изложил двумя абзацами выше и спросите - можно ли выдавать кредит в валюте? - тебе скажут "ДА, т.к. выдают уже давно, не прикалуйся, не пудри мне ум". п.с. Самоуча - меняй юриста. Он не проникся вопросом. Он должен тебя защищать на всех стадиях и этапах, а не иски писать.

А чё тут разбираться - с нами сделали валютную операцию. По-поводу НБУ: Лист НБУ N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000 Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України. Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України. Валютні операції, що потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України, перелічені в п.4 ст.5 названого Декрету. По-поводу валютного рынка - вот тут нада разобраться, что именно банк получил дозвил.

Кстати, а если в договоре написано, что: 1. Банк даёт путём выдачи из кассы 100 баксов. 2. Цель кредита - покупка авто 3. Заёмщик обязуется в 3 дневный срок с момента получения кредита совершить обменную операцию, конвертировать 100 баксов в 505 гривен и перевести средства в гривне на р\с продваца автомобиля? Это не смахивает на притворность? Или напротив, такое обязательство есть поводом для отказа в оплате процентов и тела в долларах? Или это просто хорошая отмазка для банка в плане того, что он не нарушал валютный контроль?

Ага, значит "засланцы" есть таки ) такс, кто знает где в законе написано, что такое валютный рыноки какие там операции есть?

25 000 ПРОСМОТРОВ - это круто. Антирейд - спосибо вам огромное за сайт, но с учётом популярности - нада рекламы больше вывешивать Например рекламу от банков на приём депозитов в инвалюте Только мне кажется. среди 25 000 есть "засланые" козачки с банков, которые по нашим наработкам строчут опровержения Ещё есть горе-юристы, которые дерут осюда всё и пытаются продать это людям в оптовом виде Антирейд - есть ли среди аккаунтов по регистрации адреса e-mail с содержанием сайтов банок, например [email protected] ?

ещё раз - ихний дозвил разрешает им делать НЕТОРГОВЫЕ операции с иностранной валютой. Кредит - ТОрговая операция. Ещё разрешает проводить операции на валютном рынке украины. Насколько я понимаю, что это - НЕ кредиты.: За своїм економічним змістом валютний ринок - це сектор грошового ринку, на якому урівноважуються попит і пропозиція на такий специфічний товар, як валюта. За своїм призначенням і організаційною формою валютний ринок - це сукупність спеціальних інститутів та механізмів, які у взаємодії забезпечують можливість вільно продати-купити національну та іноземну валюту на основі попиту та пропозиції. Валютний ринок має всі атрибути звичайного ринку: об'єкти і суб'єкти, попит і пропозицію, ціну, особливу інфраструктуру та комунікації тощо. Об'єктом купівлі-продажу на цьому ринку є валютні цінності, іноземні - для резидентів, коли вони купують чи продають їх за національну валюту, та національні - для нерезидентів, коли вони купують чи продають ці цінності за іноземну валюту. Оскільки на ринку одночасно здійснюють операції обох цих видів, то об'єктом купівлі-продажу водночас виступають національні та іноземні валютні цінності. Суб'єктами валютного ринку можуть бути будь-які економічні агенти (юридичні та фізичні особи, резиденти і нерезиденти) Я вообще чуствую, что если декрет регуливает только Резидента и Нерезидента, и Не касается операций между резидентами, мы сейчас докатимся до того, что действительно расчёты в валюте ни в одном закное НЕ разрешены, а т.к. расчёты в инвалюте запрещены изначально, кроме случаев разрешения - то даже со всеми лицензиями кредитовать нельзя было, и требовать платить проценты в валюте тоже нельзя. Оно и логично - ЗАЧЕМ? Зачем давать в кредит доллар? Давали потому, что ставка в гривне была высокой, и дать под меньшие проценты банки не могли, т.к. нарушили бы инструкции НБУ. Вот и писали в долларах, дабы получить меньшую ставку, меняли на гривну и давали людям. А кто не менял на гривну а тупо доллары давал - ну то совсем уж глухо дело.... ст. 32 ЗУ "Про Національний банк України" - Обіг і використання як засобу платежу на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються. Хе-Хе.

Безналичный - это когда ты со счёта списываешь. А ты должен по кредиту доллар в кассу давать - это наличная операция. Qwerty - короче говоря, на с пунктом 1 и 7 дозволу разобраться. С 1 пунктом разобались - кредит - это торговая опреация. Нада ещё азобраться, что такое операции на валютном рынке украины. И тогда даже если согласится с тем, что Дозвил есть генеральная лицензия, то он всё-равно не даёт права кредитовать в валюте. В любом случае - индивидуальная нужна. У меня с банком цирк - говорю управляющему - мол вы как агент валютного контролю не могли мне давать доляр на приобретение машины. Те мне говорят - мне юристы сказали, что мол, мы не должны контроль соблюдать. т.к. это должны делать только те, кто получил генеральную лицензию Я говорю - дык, это, а как вы без лицензии могли мне валютную операцию произвести? А мне говорят - мол, у нас дозвил есть, и он приравнивается к генеральной лицензии. Я спрашиваю - а контроль тогда? А мне говоят - так это ж не генеральная, это дозвил О-как! Сейчас жду ответа от МинЮста насчёт действительности и обязательности к выполнению Декрета 93 года. И тогда уже буду рассказывать им, что никто неоспаривает их право на кредитование, но делать это можно только соблюдая законодательство, которое говорит, что для валютной операции меж реидентами и нерезидентами нада ещё и декрет выполнить, т.е. получить генералку и индивидуалку впридачу к их дозвилу. Ещё я так чуствую, что могут все сьехать в ту сторону, что Декрет регулирует отношения только между Резидентом и Нерезидетном, и тогда его требования не нужно выполнять при кредитной опреации. Но на этот сулчай я думаю будет уместно говорить, что по ст. 192, 533 ГК и 92, 99 Конституции - валютные опеации запрещены вообще, кроме как если есть закон, который это разрешает. А такого нет. Мда...

Самоучка - диски рассылать не надо Этой проблемой должны заниматься люди, у кого есть проблема. Я не думаю, что этот вопрос нужно превращать в национальную забаву. Можно так и злую шутку сыграть. Обзовут это всё злоупотреблением правом - и всё... Есть проблема - её нужно решать. А так все кому не лень будут бегать по судам, их будут зашишать такие-же юристы с желанием по 200 гривен срубить по-быстрому на иске, и суды будут смотреть на это как бык на красные труселя. У кого есть такая проблема - тот ею интересуется. А так в эту компанию вольются нечистые наруку заёмщики, которые всю "карму" испортят

Я думаю для результата нужен толковый практикующий юрист, который хорошо знает ваш районный суд. Он должен понять о чём вообще речь, проникнуться в тему всего этого, и представлять вас на суде как самого себя. Если он не может на 100% сказать, что может убедить судью принять верное законное решение, то тогда он должен хотя-бы на 120% дать гарантию, что занимается вами по полной программе, а не вспоминает про вас, когда через день суд. У меня как-то вообще сложно всё было. Я сам Юрист по образованию. Но по судам не ходил - работаю в другом напрвлении, свой бизнес, процесс вообще забыл наглухо. В теме-то я разобрался, иски даже сам склепал на все случаи жизни, а вот юриста искал наверное месяца 3 Я объездил почти все наши конторы, и понял что 70% этих людей знают меньше меня, и в сонвном судятся за всякие бытовые мелочи, алименты, зарплаты, и прочую ерунду. Остальные 20% делают вид, что знают всё, умеют всё, а на деле оказывается, что это конторы типа "давай деньги мы будем иски печатать и часы в суде отсижывать", т.е. вникать в вопрос не желают вообще. Нашёл несколько нормальных юристов наконец-то, которые берут деньги не за иски и часы, а за представительство тебя по этому вопросу. Скажем так - первая инстанция - 2000 грн, и всё включено. Твой вопрос рассмотрят, обдумают, придумают стратегию и тактику, и вперёд на твой выбор любые предложеные действия. Звони хоть в воскресенье им, всё о.к. Ну а там уже как судья себя поведёт, убедится али нет... Во-всяком случае есть гарантия, что отобрать у тебя ничего не отберут довольно длительное время. Я ещё хотел подавать сразу весь иск на 16 страниц по 4 основаниям недействительности, но пообщявшись в суде понял, что лучше подавать по 4 странки по 1 основанию по очереди, ибо лень читать, и слишком много нада в голову запомнить уставшему судье, а потом ещё из всего-этого что-то понять и что-то присудить. Ещё понял, что лучше ИТЗ и сбор платить, т.к. денег нет в судах, они сильно ворчат если на потребителей ссылаться про освобождение от уплаты сбора и ИТЗ. Там сумма в пределах 200 грн, и отказы того не стоят. Ещё увидел недавно рекламу юрконторы, которая обещяет всем оформить кредит по курсу заключения, ну по типу удаваного правочина. Но это по-моему развод, массое производство непродуманных исков по 200 рублей каждый, что называется. На одного клиента нужно неделю потратить, что-бы всё нормально обдумать... Удачи.

Самое смешное, что пишут тут человек 10, а просмотрело тему - 14 000.

Я думаю уже у всех в исках есть такое, что по постанове № 200 не предусмотрены расчёты в валюте. А учитывая, что ст 99, 92 Конституции и ст. 192, 533 ГК запрещяет использование валюты, кроме как в порядке определённом законом, считаю что не имею права расчитывать в валюте с банком, и данный договор предусмотрел незаконные действия. Ещё я смотрю, что всё чаше пркатикуется опираться на недействительность в плане того, что договор предусмотрел незаконные действия: Мета та ціль кредитування - істотні умови договору кредиту. За кредитним договор передбачена заздалегіть незаконна операція щодо видачі готівкової іноземної валюті для купівлі машини, квартири, іншого; тобто позичальник зобовязаний розрахуватись з іншим резидентом у валюті, що є порушенням пункту "Г" Декрету, оскільки ні у продавця ні у позичальника на момент укладення договору кредиту не має індивідуальної ліцензії. Банк, якщо він вважає, що отримав генеральну ліцензії НБУ повинен був сдійснювати функції агента валютного контролю, згідно Декрета. Банк не мав права надавати кредит у валюті в порушення валютного контролю, що тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії. И тут уже не отвертишься никак. Или ты дал доллар и нарушил декрет в плане ваолютного контроля, или ты знал, что это формальность, заёмшик конвертирует всё в гривну, и расчитается гривной - тогда это мнимая сделка. Ещё раз скажу, всё это произошло из-за того, что это всё реально были мнимые сделки, просто проценты в гривне были высокими, а в долларах - низкими. И что-бы заманить клиента именно к себе, банки "забили" на законодательство, и начали кредитовать в валюте. А мы, глупые, забыли, что отвечать - то нада в долларах, но нам было это не важно, т.к. со всех экранов звучало, что курс стабильный, и вообще будет 4.75, и у нас есть НБУ, функция которого - стабильная гривна. Я частично понимаю банк, когда он отдал реально доллар, и теперь должен его вернуть инвестору. Но опять-же - у инвестора под сколько брали? А под сколько дали? Нужно было найти середину, и договорится, поделить риски. Но!, когда в 90% случаев на руки долар не выдавали, выдавали или гривну или переводили её продавцу автомобиля или квартиры, асейчас хотят нажить сверху 14-18% ещё 68% - Вот это уже наглость, и за это люди сначала боятся, а потом когда поперепугаются и устанут от этого всего, начинают вставать в позу, и иметь только одно желание - ВЗУТЬ банк. И даже если сейчас большинству из вас предложит банк перевести всё в гривну по курсу почём брали, и это всё под минимальные проценты в гривне - 22%, вы ж не согласитесь Так что, уже каждый из нас имеет минимум 5 исков по причинам: 1) Потребители (ст. 10-12, 18, 19, 22) 2) Ошибка в обстоятельсвах, что имеют существенное зачение (229 ГК+ прогоны по отсутствию графика платежей) 3) Нарушение норм ГК и ХК (ст. 3, 4, 13, 192, 203, 215, 236, 524, 533, 548, 628, 638, 1054 ГК, ст. 189, 198, 345 ХК) 4) Нарушение режима валютных операций, валютного контроля и условий лицензирования (ст. ст. 92, 99.Конституції України; ст. 6, 7 Постанови Національного Банку України ”Про затвердження правил використання готівкової іноземної валюти на території України ”; ст. 35 Закону України „Про національний банк України”; ст. ст. 1, 2, 3 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, ст. ст. 2, 5, 47 Закону України „Про банки та банківську діяльність”; ст. ст. 5, 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”; п. 2.3 Положення „Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій”; п. п. 1.4., 1.11 Положення „Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу”; ) 5.) Мнимая сделка (ну тут всего по чуть чуть) Наверное нашёл Юриста, наверное уже не боится баек от коллекторов, и подавая иски по этим причинам по очереди, учитывая 3 инстанции, где-то глубоко внутри понимает, что лет 5 с него ничего не взыщут. Он ещё никчёмную сделку придумали уже Скоро вообще вокруг ст. 330 и 389 ГК начнут люди плясать, приговаривая, что вы давать не могли, но мы забрали, у нас им лучше живётся Жалко только что не победила Тимошенко, она может и для Пиара тему подымала про спасение заёмщиков и 2 раза законопроект проталкивала в ВР, но хоть какой-то шум создавала. А Регионы 2 раза законопроект рубили, и чуствую... забьют на нас с вами болт петровский с левой резьбой. Прийдётся самим...как-то.

Тоже хотел написать, что пусть скажет, что проиграл в автоматах Похоже это уже входит в пословицы и крылатые фразы.

Найдёт основания ... Любое нарушение заёмщицей например. Это не важно.