nameless

По закону - нет. Теряют свою силу, т.к. основное обязательство прекращено. Если в решении суда не указанно, что стянуть деньги за счёт залога - то всё. Но банк попросит потом наложить арест на всё ваше имущество для взыскания долга. Дальше - суды, юристы....

Стаття 47. Банківські операції (Частина 1)На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: 1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; 3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. (Частина 2) Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати такі операції та угоди: 1) операції з валютними цінностями; 2) емісію власних цінних паперів; 3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів; 4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг); 5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі; 6) придбання або відчуження права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг); { Пункт 6 частини другої статті 47 в редакції Закону N 1533-VI ( 1533-17 ) від 23.06.2009 } 7) лізинг; 8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документів; 9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів; 10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток; 11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій. (Частина 3?)Операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, належать до виключно банківських операцій, здійснювати які у сукупності дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Інші юридичні особи мають право здійснювати операції, визначені пунктами 2-3 частини першої цієї статті, на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, а інші операції та угоди, передбачені цією статтею, вони можуть здійснювати у порядку, визначеному законами України. (частина 4?) За умови отримання письмового дозволу Національного банку України банки також мають право здійснювати такі операції: 1) здійснення інвестицій у статутні фонди та акції інших юридичних осіб; 2) здійснення випуску, обігу, погашення (розповсюдження) державної та іншої грошової лотереї; 3) перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів; 4) операції за дорученням клієнтів або від свого імені: з інструментами грошового ринку; з інструментами, що базуються на обмінних курсах та відсотках; з фінансовими ф'ючерсами та опціонами; 5) довірче управління коштами та цінними паперами за договорами з юридичними та фізичними особами; 6) депозитарну діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. Національний банк України встановлює порядок надання банкам дозволу на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої цієї статті. Дозвіл надається, якщо: 1) рівень регулятивного капіталу банку відповідає вимогам Національного банку України, що підтверджується незалежним аудитором; 2) банк не є об'єктом застосування заходів впливу; 3) банком подано план, за яким він буде здійснювати таку діяльність, і цей план схвалений Національним банком України; 4) Національний банк України дійшов висновку, що банк має достатні фінансові можливості і відповідних спеціалістів для здійснення такої діяльності. Банк має право здійснювати інші угоди згідно із законодавством України. Національний банк України має право встановити спеціальні вимоги, включаючи вимоги щодо підвищення рівня регулятивного капіталу банку чи інших економічних нормативів, стосовно певного виду діяльності, передбаченого у цій статті. Комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях. -Правильно ли я понимаю Части этой статьи?

И незачем знать у кого какие суммы. Ну - 300 000 $ это хорошо, - нада было вам больше брать. Всё равно не отдаёте. Дело не в сумме кредита, дело в проблеме. Может у вас судьи другие, и у них вопрос один - сколько бы содрать в % от кредита? А у нас другие. И они незнают, что делать. И про "многа букв" я не шучу. Если вы имеете ввиду "цену вопроса", о чём я конечно же не сылшал и не видел, то в любом случае решение суда должно быть толковым, а не просто быть "выданным" по заказу, которе отменят через 10 минут в апеляции. Это раз. Второе - суды боятся принимать такие иски, т.к. их отменит вышестоящий суд, а этого они не любят - плохая карма. Если вы подадйте и решите вопрос в апеляции, с их "добром на иск" пойдёте в месный и подадите иск, "убедив" что поданные заранее "аргументы" в апеляционный суд не позволят отменить "законное" решение, то тогда шансы есть. Я не могу завалится в апел. суд и спросить "а вы не отмените решение местного суда, котрое будет примерно такое-вот:.....". У меня другое занятие и бизнес. Не может так и 95% форумчан. По-этому, все исходят из того, что иски будут просто подаваться, и просто рассматриваться. Судьи отвечают примерно седующее: - "А фиг его знает что с ним делать! Ничё не понятно, ждём пока власти что-то скажут. Я вижу что нормы, я вижу что статьи, но... это ж банки. И несерьёзно как-то писать, что у них нет лицензии." - "ну и у меня в валюте, так что мне то-же подать иск? Несерьёзно, нет оснований. А? Кодекс? та кто на него смотрит!" - "о.. ещё один. Ладно, заброшу на март. Всё-равно незнаю что делать" А те кто могут зайти и спросить добро, отвечают, что "носом вертят, незнают откуда его читать". Уже пол года подаю... никто не в восторге от этой темы. Еле юриста убедил проникнуться проблемой, и занятся вопросом. И-то... плохо как-то он проникнулся... Относится как к чему-то "несерьёзному". в-общем, кто может решать платно - решает. Тут обсуждается другой подход к вопросу. Прошу меня верно понять.

Та что там пояснять - длинный он слишком. Лирики много. Но вот я незнаю, что с этим всем делать - у меня у самого на 16 страниц )) Лирики мало - страницы на 3. Остальное - описание условий договора и сравнение их с нормами закона, и ссылка на их противоречие, с просьбой признать недействительными эти условия. Возможно, товарищи процессуалисты намекают, что вслю лирику можно будет устно изложить в суде? Но я сомневаюсь, что судья правильно это всё услышит, а не мимо ушей пропустит. По-этому очень хочется в иске это всё написать.

По-моему, это всё до лампочки такие письма в прокуратуру писать. Им лень этим заниматься будет. Куда веселее найти частного предпринимателя, и доить его по поводу и без разводя на 10 литров 95. А страну защищать от произвола банков - да ну наф... Суды наши лирику не рассматривают. Всё чаше слышу и вижу замечания, что иски более чем на 2 страницы вприниципе "ниасиливают" т.к. там "многа букав". Если уж писать в прокуратуру, то писать по делу - например о том, что с вас вымагают уплату в долларах США, а вы знаете, что этого делать нельзя ввиду Конституции и ст. 192 ГК. И просите защитить ваши права у органов прокуратуры. В идеале, вам нужно получить ответ, что расчёты в инвалюте требуют индивидуалки. То-же нада писать в Мин-Юст, спрашивая, что нужно для расчётов в валюте для расчётов меж резидентами. В защиту прав потребителя писать, давя на то, что цена договора меняется каждый день и уже выросла на 67%. Ещё раз скажу - даже если по 1+1 покажут, как в каком-нибуть городе течёт радиоактивная вода с трубы какой-нибуть, и из этой трубы пьют воду дети садика "берёзка", потом становятся зелёными, громко пукают - и лопаются, - НИКТО не отреагирует. Это не США, где народ с тупым сельским патриотизмом может на полном серьёзе вынести Мэра из его мэрии, и сказать - пщёл вон атсюды, ты плохо работаешь. Меня по прокуратурам тягали, за неуплату налога на землю, т.к. банк задержал платёж на 1 год. У банка - индулигенция - Мараторий. А у меня - шиш с маком. Ну я сказал, что у меня тоже мараторий, пшли все наф, на том и закончилось. Все отстали. Чем дальше - тем яснее в этом деле, что доказывать правду где-то, это неблагодарное занятие. Зайдите кто-то, если не лень, в прокуратуру местную, и спросите "что мне будет за расчёты в инвалюте между резидентами без лицензии" - ответят - АА!! Штраф, административка! Потом спросите - а что, если это банк? И в ответ - Э-э-э... а этим мы не занимаемся. ))

П О С Т А Н О В А ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ N 5 від 12.04.96 м.Київ Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів Нашёл вот.... можно использовать. А-то некоторые суды отказывают в прменении закона о потребителях по кредитым договорам на машины.

В квитанции указано сколько долларов и сколько гривен. Так и зачитывать. Подавать на недействительность - это обсуждается в теме ВСУ, и от туда видно, что суды незнают что делать с такими исками, и часто отказывают в рассмотрении. Топикстартер - конкретизирую вопрос: Банк отправил деньги продавцу дома - так? Отправил в гривне - так? Договор в долларах. Для того, что-бы отправить гривневый перевод, им нужно было выдать вам доллар, сделать валютообменную операцию, и дать вам гривну. Потом взять её, и отправить. Ввиду того, что это делается в 1 момент и в одной кассе, то на руки выдавать смыслу нет, по-этому просто "типа" проводят валютообменку, дают квитанцию на подпись вам, что вы получили 100 баксов, потом дают квитанцию что вы поменяли 100 баксов на столько-то гривен, и потом дают квитанцию на подпись о напрвлении средств продавцу дома. У еня вопрос - какие платёжки по этому процессу у вас были? Т.е. Банк вам дал тупо платёжку о переводе средств в гривне, либо у банка есть все 3 платёжки - о выдаче доллара, о обмене доллара на гривну, об отправке в гривне продавцу дома

Меня поражает как суд имея ИСК и имея ЗАКОН не знает, что делать и чего-то ждёт. Хоть один суд как-то обяснил, как действительным договором является договор, где обязательство выражено НЕ в гривне???

Молодцы мужики. Какая разница, что скажет аппеляционный - суд по взысканию задолженности приостановлен до рассмотрения этого дела. Топикстартер - а у банка нет бумажки, что он выдал столько-то долларов на руки, а потом сделал валютообменку, и по ней отправил гривну продавцу дома? Т.е. Гривны которые направили продавцу дома банк то отправил по поручению заёмщика, а что-бы у заёмщика оказалось сумма в гривнах, банку по-идее нужно было выдать вам доллары, и конвертировать их в гривну, сделать валютобменку, а потом уже отправить продавцу. Небыло у банка такой платёжки, что выдали доллар, потом поменяли на гривну и отправили?

Прочитал я всё это - и думаю что безтолку. Писать разным начальникам НБУ про то, что из-за них у нас проблемы? Писать азарову который голосовал простив закона о реструкторизации по 5,05? Тимошенко писать которая уже 2 раза пыталась законопроэкты по нашей проблеме продвинуть в верховной раде, и получала "рубилово" проектов от региоалов? А что даст защита потребителей? Ну напишут они, что несправедливый договор, что дальше? Нада что-то другое придумать.

Может у кого есть предположительный текст письма одинаковый для всех инстанций? Будем слать каждый. Тему читало 14 000 человек. Если хоть 1000 отошлёт - то может поможет.

Я не считаю, что сумма кредитов = сумме депозитов. Я писал выше, что кредитный портфель среднего банка в 4 раза выше, чем депозитный. И писал, что все кредиты в даллрах - это привлечённые под 3-5% денюжки от забугорных инвесторов. Вы ж гляньте - за период с 5 лет назад и до 2 года назад кол-во банков увеличилось в 10 раз! Я сен пень, что это забугорные деньги, которые привезли в чемоданах к нам в страну. А потом эти деньги нада было резко собрать - втянуть выброс валюты обратно, дабы вернуть своим сверх-кредиторам. А НБУ в этот момент провтыкал, произошёл дефицит валюты - произошёл кризис. В конце концов можно было как в 2005 году жёско закрепить курс на 6 грн и всё. Я имею ввиду, что это пустая трата вермени обвинять НБУ. Всем и так это ясно. По телевизору показывают. по радио, в газетах пишут - а толку? У нас Власть такая весёлая. Президент, блин, супер просто. Если им не понятно что отдать 76% годовых НЕРЕАЛЬНО - то о чём говорить? Просто бороться. Ну, давайте Тимошенко напишем. Может она перед 2 туром избирателям подарок сделает? Кто-нибуть за этот народ заступится в конце-концов?. А что мы напишем? - Мол нет у нас денег отдавать столько, потому, что мы на такое не расчитывали. Форс-мажор, мы не виноваты, и отадть не можем при всём желании? НБУ запустил страну в финансовом плане, и теоретически могло быть и 15 грн. за доллар - так что, нас тада, на картошку отправлять? Тут есть 2 проблемы - с одной стороны банки, которе должны кредиторам. с другой стороны мы - которые должны им. Пока-что сила банков выше, т.к. государство закрывает глаза на их деятельность и проблемы заёмщиков. А делает оно это потому, что власть у нас такая, ей хоть по телевизору показывай, как среди города свалку сваливают, хоть показывай, как детей сырками травят в промышленных маштабах - пофик. Я просто непойму, чего суды так боятся? Что НБУ надавит на ВСУ и ВХСУ и отменит их решения, а им выпишут "догану" на совете судей? Короче, кто имел опыть письма писать Тимошенко?

Ну... имхо это пустая трата времени. НБУ тут не при чём. НБУ виноват только в обвале гривны, и именно обвал гривны спровоцировал у нас кризис. Всё что в долларе - вырасло, плата за кредиты выросла - бизнес слёг плашмя. Бороться нужно непосредственно с банками, с их невменяемостью по отношению к людям. Вчера по телику показывали, что создают списки просроченцев, которым потом будет репутация испорчена при попытке получить кредит. Я так смеялся... Хотел туда позвонить и сказать, что-бы меня туда занесли, а заодно спросить - Кому вы кредиты давать будете? Если половина бизнеса брала кредиты на реальное коммерческое дело, строительство, закупку оборудования и.т.д, а торая половина почти выздохла ввиду того, что их бизнес был тупо спекулятивный. Бабушкам будете давать на холодильника Самсунг? идиоты... Они живут за счёт нас, и нас же пытаются похоронить. Депозиты привлекаете под 22% А отдавать вы их как будете? Эти 22 нада ж заработать. До этого вы депозиты брали под 16, кредиты давали под 18-20. Схема работала. Мы создавали вам эти 4% разницы. Я понимаю, что вы привлекаете под 22% дабы необанкротится, тупо деньги собираете для расчётов с кредиторами вашими. Но неужели вы думаете, что кто-то возьмёт под 28%??? Вы где такой бизнес видели с доходностью под 40%, что-бы платить процент и тело гасить?. Я в бизнесе 5 лет, такого не видел. Легального, во-всяком случае. о потом решил не спрашивать, а просто бороться. Чего и вам советую.

Ну, осложение могло возникнуть в результате невыполнения вами условий по "послепроцедурному" уходу за кожей. Если честно, самый хороший вариант - полюбовно. Если Салон не "колхозный" - в суде заморитесь доказывать, что именно действия мастера салона привели к такому результату, а не ваша неаккуратность по дальнейшему уходу . Грубо говоря, после пилинга можно под пыль на улице попасть, и будет "красота" на лице ещё та.... Думайте сами, как поступать.

единственная действенная мысль на "захысте" - это с вилами на банк . Все эти кричалки-сопелки с плакатми - до одного места. Когда я говорю юридическое поле - я и ею ввиду все возможные средства. За Централь не переживайте, они уже справились, решение аппеляции вступило в силу, ипотеку сняли, а новый пересмотр - это уже дело такое... Я думаю, лучше будет написать писмо в свой обл. минюст (как на картинке, что я выкладывал выше) и идти к защитникам прав потребителей, и с писмьмом минюста о незаконности и представителем потребителей идти в суд. Так-сказать, целой делигацией! Ну, а под окнами суда можно транспорант натянуть - "Грывня - мы тэбэ кохаемо!"

Нада будет вам вэб-мани перечислить Спосибо. Можно уточнить? А подойдёт ли вместо конверта с вложением письмо с отметкой начальника отделения, что он его принял, и ответ банка на это письмо, где написанно - мол, ваши возражения - это фигня, гасите долг, мать-перемать! - Нотариусу то я это письмо отнести смогу только после того как он "наложит" исполнительную надпись? Или он должен меня уведомить как-то за сколько-то дней до "наложения"? Спосибо.

Залоговоре имущество идёт первым делом если оно в залоге или ипотеке. Если договор расторгается или признаётся недействительным, утрачивает силу договор обеспечения - залог, ипотека, поручительство. Банк просид суд наложить арест на имущество в целях обеспечения иска про взыскание остатка долга после расторжения или недействительности договора. Если вы выплачиваете максимальный процент от вашего дохода (по-моему 40% от з\п или иного) - то вы выполняете решение суда по расчёту с банком, и тот не может требовать продать вашу квартиру или машину. Но обычно требует, тогда нужно возражения подавать. Видел только такую практику. А так что-бы при нерасторгнутом договоре с существующим залогом не трогали залог - такого не видел. Разве что залог нельзя трогать ввиду ограничений каких-то, типа если есть малолетние дети в квартире (ипотека).

Может кому поможет - я тут... чай пил, и читая возражение юристов банка на Ваши, дами и господа, иски, навоял следующее: (Авторство пошу соблюдать . ) Пояснення до Позовної заяви про визнання кредитного договору - недійсними щодо заперечення представника банку Названий кредитний договір укладений щодо виконання грошових зобов'язань в іноземній валюті - доларах США. 1. Щодо законодавства, що регулює засади банківської діяльності в Україні. Відповідно до ч. 2 ст. 334 Господарського кодексу України, банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб. Фінансове посередництво здійснюється банками у формі банківський операцій, і їх основними видами є депозитні, розрахункові, кредитні, факторингові та лізингові операції. Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором в позичальником. Такі положення закріплені у ч. 1 ст. 339, ст. 345 Господарського кодексу України. У ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" дане визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми; Як кредитні у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" розглядаються операції, зазначені у п. 3 частини першої та п. п. 3 - 7 частини другої ст. 47 цього Закону. Розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тобто здійснення фінансового посередництва у формі кредитних операцій на підставі кредитного договору, є правом банку, що здійснюється на підставі банківської ліцензії. Право Відповідача на розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик має на підставі Банківської ліцензії Національного банку України. Таким чином відповідач має право здійснювати фінансове посередництво у формі кредитних операцій. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави "Позика, кредит, банківський вклад", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ст. 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із редакції ч. 1 ст. 1046, ст. 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобов'язується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Після підписання кредитного договору банк відкриває поточний рахунок на строк дії такого договору на підставі пп. 5.2 п. 5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в іноземній валюті", затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 N 492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за N 1172/8493, для з зберігання грошей і проведення розрахунків у межах законодавства України, в тому числі для зарахування, використання і погашення кредитів в іноземній валюті відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Національного банку України на здійснення валютних операцій. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" в Україні єдиним законним засобом платежу є національна грошова одиниця, а право реалізації на території України товарів (робіт, послуг) з оплатою в іноземній валюті і проведення розрахунків в іноземній валюті як у безготівковому, так і в готівковому вигляді може надавати резидентам лише Національний банк України через видачу індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу в Україні. На сьогодні усі винятки з цього правила встановлені Національним банком України. Готівкова вільно конвертована валюта приймається в оплату без згаданої ліцензії за: — товари та послуги, що реалізуються під митним контролем без стягнення мита та податків на митних територіях України; — продаж квитків на території портів, аеропортів та вокзалів; — оформлення багажу на міжнародні туристичні рейси та путівок на закордонні туристичні рейси; — продаж нерезидентам паливно-мастильних матеріалів, продуктів харчування, медикаментів та надання послуг з обслуговування іноземних транспортних засобів (літаків, суден, автобусів) та їхніх пасажирів і членів екіпажу на території портів, аеропортів та вокзалів України; — готельні послуги фізичним особам-нерезидентам, які перебувають в Україні у відрядженні, та іноземних туристів. Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Грошове зобов'язання як кредитора, так і позичальника у кредитному договорі від 22.11.2007р. не виражене у грошовій одиниці України, і у такому договорі не визначений грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Дії, передбачені цим договором передбачають виконання вимог щодо валютного регулювання в Україні. 2. На думку Відповідача використання іноземної валюти як засобу платежу дозволяється і без індивідуальної ліцензії, згідно Положення „Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу”. Маю заперечення щодо цих висновків. Як встановлено п. 1.5 Положення „Про порядок видачі Національним Банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу”, використання іноземної валюти як засобу платежу, без індивідуальної ліцензії дозволяється у випадках: - якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк. Ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями; - у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії. Докази того, що Відповідач є ініціатором за валютною операцією, відсутні. Ініціатором та отримувачем валютних цінностей є Позичальник, оскільки саме Позичальник є отримувачем за валютною операцією - наданням кредиту в іноземній валюті, та є ініціатором передачі коштів за сплату відсотків за кредитним договором. Таким чином, умови кредитного договору не відповідають та суперечать вимогам нормативно правових актів України, актам цивільного законодавства. 3. Щодо письмового дозволу на здійснення валютних операцій, який банк представляє замість генеральної ліцензії зазначу наступне: Згідно п.5 Постанови Національного банку України №275 „Про затвердження Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій” від 17.07.2001р., у зв’язку з обмеженнями та порядком ведення банківської діяльності, встановленими ст. 47 Закону України „Про банки та банківську діяльність” Банкам, згідно з наявними у них ліцензіями на здійснення банківських операцій необхідно визначити перелік операцій, на здійснення їм необхідно мати письмовий дозвіл Національного банку України, та звернутися до Національного банку України за їх місцезнаходженням з клопотанням про переоформлення наявних ліцензій на здійснення банківських операцій на банківські ліцензії та письмові дозволи. Тобто, Закон України „Про банки та банківську діяльність” встановив певні вимоги, за дотриманням яких Банки можуть здійснювати банківську діяльність, проте не скасував інших вимог та обмежень діяльності, що встановлені іншими законами України. Положення „Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій” затверджене постановою Національного банку України №275 „Про затвердження Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій” від 17.07.2001р. у п. 2.3. встановлює, що за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати, зокрема, такі операції з валютними цінностями: - неторговельні операції з валютними цінностями; - залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Тобто, надання кредиту та виконання зобов’язань за кредитним договором у доларі США не підпадають під неторговельні операції, та операції на валютному ринку України, що банки можуть здійснювати тільки на підставі одного лише дозволу, без дотримання інших вимог та обмежень чинного законодавства України. Стаття 44 Закону України «Про Національний банк України» ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1999, N 29, ст.238 ) вказує повноваження в сфері валютного регулювання та контролю. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю, зокрема, входить - видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій; - видача та відкликання ліцензій, здійснення контролю за діяльністю банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, в частині дотримання ними валютного законодавства. Відповідно до ст. 1, 2, 3 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов; Ліцензування, в тому числі, банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах. Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню. Отже, Повноважень щодо заміни ліцензії дозволом НБУ не має, тому, з урахуванням припису ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України, прошу шановний Суд не керуватись доводами представника Банку щодо заміни генеральної ліцензії - письмовим дозволом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, що встановлено ст. 192, 533 Цивільного кодексу України. Відносини сторін по кредитному договору від 22.11.2007, умови якого не передбачають проведення розрахунку у валюті України - гривні, як і визначення грошового еквівалента в іноземній валюті відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, є валютною операцією у розумінні п. 2 ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю": "Операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України". Пункт 2 статті 2 Декрету вказує, що резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України. Як встановлено чч. 1, 2, 4, 6 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю": - Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; - генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії; - індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції; - порядок і терміни видачі ліцензій, перелік документів, необхідних для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються Національним банком України. Тобто наявність банківської ліцензії, письмового дозволу, генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій у банка, та наявність індивідуальної ліцензії у мене або у банка є обов’язковою умовою, яка надає право, враховуючи вимогу ст. 192, 227, 533 ЦК України, ст.2, 5, 14 Декрету № 15-93, використовувати долар США у розрахунках між мною – позичальником резидентом, та банком – кредитодавцем резидентом.

Падажите, вас ещё по прокуратурам и СБУ по жалобам банка затягают, за то что вы, "***" эдакие, не хотите платить 75% годовых вместо 14%, и ещё и свои права качаете! И подрываете такими действиями государственный устрой страны, и подвергаете опасности банковскую систему.... А Юля и Янукович думаю и так знают, что если бы они сказали, что всем кто брал кредит в валюте - возвращять по курсу, ну, 6,5 скажем, то явка была бы 101%! Так что писать им письма безсмысленно... Тигибко? "Тас-комерц-банк" !. На горячую линию ему не звонили? не спрашивали, когда с валютными заёмшиками нормально поступят, а не душить продолжат? От и хорошо, что не звонили... Народ, путь только один - в суд с юристом, потом в аппеляцию, потом в касацию. А если проиграете - ну что ж... Юристы вам подскажут, что делать да как время тянуть. Так-что давайте лучше в направлении Юридическом ветку вести...

Антирейд, можно ли пояснить следуюший момент: Есть автокредит. Может ли банк прийти к нотариусу за исполнением исполнительной надписи на предмет залога автомобиль? Можно ли оспорить такое "исполнение" тем, что у нас не безспорный долг, т.к. я не признаю долг указанный в требованиях-письмах банка, и пишу им свои письма с просьбой зачесть платежи в гривне как положенно? Есть "домокредит" с ипотекой имущественного поручителя - дома "соседа". Может ли нотариус выполнить исполнительную надпись без оповещеия заранее ипотекодателя-3го лица имущественного поручителя? Является ли переписка с банком и иск в суде свидетельством "небезпорности" долга? О какой уголовной ответственности вы упомниаете, когда говорить, что за исполнительную надпись спорного долга можно привлечь сотрудника банка и нотариуса? Спосибо.

Ни под какую. Чувствую, до Евросуда нада будет идти.

Конкурс: Кто может красиво и умно изложить по-украински следубщую мысль: - в соответствие ст. 192 ГК валютные операции можно совершать только в порядке, установленом законом - валютные операции подлежат лицензированию по требованиям Декрета. - валютные операции требуют письменного разрешения в соответствие условиям ЗУ "Про банки" - банковские операции возможно осуществлять при наличии банковской лицензии по ЗУ "про банки". ЗУ "про банки" не отменял Декрет. Отсюда следует, что банк должен иметь Банковскую лицензию, Генералку, Индивидуалку, и письменный дозвил на всё это безобразие. Если иное законодательство и подзаконные нормативные акты противоречат закону, суд должен применять норму закона. Есть тут ораторы помнящие статьи?

от и я про то-же, не нада НБУ в суды тягать, не пишите его 3 лицом.

устанавливает порядок выдачи, а не ешет, када она нада а када не нада, и не подменяет дозвилы на лицензии. Вообще, скажу так - суды не принимают такие иски. Их или отдают с ошибками надуманными, или тянут.

+1. 217 ЦПк разрешает. Лучше попросить, чем не просить. Андрей, из иска лучше убрать про "Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п.1.5 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», дозволяється: • якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями); • у випадках, передбачених законами України." т.к. это не к месту вообще, вы сами за них пишете, что они освобождены от индивидуалки, потом сами себе отвечаете. что неосвобождены.... Зачем им лишние поводы давать! Пусть сами пишут, что им разрешено не брать, т.к. они инициаторы или получатели, и тада уже будете возражать, что они не инициаторы, и не получатели, и вообще положение касается БЕЗНАЛИЧНЫХ расчётов.