nameless

ну,так и спросить, только без лишнего, без воды. За постановою № 275 НБУ надає единий письмовий дозвіл на операції, передбачені п.1-4 частини другої ст 47 ЗУ "про банки", та на операції п.1-6 частини четвертої цієї статті. У додатку до письмового дозволу визначені напрямки діяльності та операції, які може здійснювати банківська установа за наявності банківської ліцензії та письмового дозволу з додатокм до цього дозволу. Прошу розяснити з посиланнями на відповідні статті та пункти норм законодавства і підзаконих актів, які конкретно операції може виконувати банківська установа згідно переліку операцій, що зазначаються у додатку до письмового дозволу, кто є субєктами цих операцій: неторговельні операції з валютними цінностями; операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків; операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами; ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій); інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України; Прошу вказати, які конкретно документи має мати банківська установа для сдійсненя вищезазначених операцій, з вказанням на відповідний додаток № 1-11 постанови № 275 НБУ. Люблю, цілую, вечно ваша.

Можно не иметь овета от банка, главное иметь отметку на 2 экземпляре письма, что его приняли у вас. В суде укажите, что банк не отвечает на письма и не хочет решать вопрос по спортному кредиту, что не оставляет вам выбора в обращении в уважаемый суд.

Ещё раз - совокупная стоимость кредита указывается отдельно на отдельном листе или как додаток до договора.Его ТИПОВАЯ форма установлена и изложена в постанове НБУ про кредитование (см. мои ответы). Договор должен содержать: 1. график помесяно проценты 2. график помесячно тело 3. график помесячно совокупную стоимость кредита со всеми страховаками, центками, комиссиями, иными платежами, удорожанием, и т.д. Указывается в гривне согласно образцу НБУ. У меня такой. Самоучка - ну.. не пинайте особо, но помоему там нада 2 страницы сделать, а не иск им вылаживать. И писать нада в НБУ. Нужно просто указать, что бралася кредит на потребительские нужны. Банк уговорил взять именно долларовый, т.к. ставка ниже. Но нужна была гривна, по-этому банк выдал гривну. Теперь банк офигел, и просит доллар. Так нельзя, т.к. доход у вас только в гривне, и вообще нельзя указывать доллар как обязательство в договоре с физиком потребителем. Вы думали, будете платить эквивален в гривне, который получили, а от вас требуют доллар. Ввиду роста курса это несправедливо, негуманно и т.д. И потом уже пишите, что нарушает этот договор в краце - нарушение и статья. Добавьте, что невозможно выплачивать 89% годовых. и вы не можете это сделать, и никто не может. Попросите наказать банки за выдачу валютного кредита обычному гражданину, и за требование платить в долларах в противоречие законодательству. Укажите ст.18 и 19 Защиты потребителей. Должно быть чётко, и просто, дабы внимание НБУ застряло на основном. Иначе они отпишут, что обращайтесь в суд, если считаете, что банк нарушет ваши права как потребителей. А в банк напишите, что считаю ценой договора сумму 124559 гривен по курсу *.** на момент взятия кредита. Цитируете ГК, ХК, и пишете - что вы потребитель, и тупо дурить вас нельзя. Они не пересчитают вам кредит по курсу заключения. 100%. Там сидит начальник, которому на Вас глубоко на****ь. Он не имеет полномочий "списывать" кредит. Не имеет полномочий пересчитывать его. Он может в случае неуплаты вами того, что насчитала бухгалтерия банка подать в суд, проиграть, и сказать - "Я всё сделал по инструкции". Я сомневаюсь, что там сидят УМНЫЕ люди, которые понимают, что нужно идти к начальству, и говорить - мы позаключали договора, противоречащие заону. Вышла бяка. Нада исправлять. Не пойдут - т.к. их уволят за такие слова. Процент судящихся слишком мал, дабы пойти на встречу заёмщикам. Из 10 человек 7 заплаит - это покроет все убытки. Они сейчас уверены, что из 10 какраз 7 и заплатит. Не будем их разочаровывать, пусть думают дальше. Сегодня по ТВ выступал Шуганяка из АУБ, я звонил - ответ был "супер". Мороз не раз меня спасал!

под додатком №2 Имеется ввиду "сукупна вартысть кредиту". Ещё должен быть график тела и график процентов.

Насчёт карусели с лицензиями и дозволами: ЗУ „Про банки та банківську діяльність” Стаття 47. Банківські операції На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: (Частина перша) 1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, 3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати такі операції та угоди: (Частина друга) 1) операції з валютними цінностями;(Дозвіл) 2) емісію власних цінних паперів; (Дозвіл) 3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів; (Дозвіл) 4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг); (Дозвіл) 5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі; 6) факторинг; 7) лізинг; 8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документів; 9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів; 10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток; 11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій. (Частина третя) Операції, визначені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, належать до виключно банківських операцій, здійснювати які у сукупності дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Інші юридичні особи мають право здійснювати операції, визначені пунктами 2-3 частини першої цієї статті, на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, а інші операції та угоди, передбачені цією статтею, вони можуть здійснювати у порядку, визначеному законами України. За умови отримання письмового дозволу Національного банку України банки також мають право здійснювати такі операції: (Частина четверта) 1) здійснення інвестицій у статутні фонди та акції інших юридичних осіб; (Письмовий дозвіл) 2) здійснення випуску, обігу, погашення розповсюдження) державної та іншої грошової лотереї; (Письмовий довіл) 3) перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів; (Письмовий довіл) 4) операції за дорученням клієнтів або від свого імені: (Письмовий дозвіл) з інструментами грошового ринку; з інструментами, що базуються на обмінних курсах та відсотках; з фінансовими ф'ючерсами та опціонами; 5) довірче управління коштами та цінними паперами за договорами з юридичними та фізичними особами; (Письмовий дозвіл) 6) депозитарну діяльність і діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. (Письмовий дозвіл) Національний банк України встановлює порядок надання банкам дозволу на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої цієї статті. Тобто, Банк, що отримав банківську ліцензію має право проводити операції з валютними цінностями відповідно п.1 частини другої статті 47. Відповідно до ст. 47, НБУ встановлює порядок надання дозволу на здійснення операції з валютними цінностями. Дозвіл є умовою здійснення операцій з валютними цінностями, де вказується перелік операцій. Пункт 2.3. Положення № 275 За наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати такі операції: 1) операції з валютними цінностями (Витяг) неторговельні операції з валютними цінностями; операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків; операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами; ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій); інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України; Постанова № 275 Ліцензія на операції, на здійснення яких не потрібен дозвіл: (Додаток 7) НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ БАНКІВСЬКА ЛІЦЕНЗІЯ N __________ ВИДАНА ___________________________________________________________ (повна назва банку) _________________________________________________________________, ЗАРЕЄСТРОВАНОМУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ ______________ ________ року ЗА НОМЕРОМ ___________, НА ПРАВО ЗДІЙСНЮВАТИ БАНКІВСЬКІ ОПЕРАЦІЇ, ВИЗНАЧЕНІ ЧАСТИНОЮ ПЕРШОЮ ТА ПУНКТАМИ 5-11 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ СТАТТІ 47 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ". ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) ____ _____________ ______ року N бланка Письмовий дозвіл по суті, але з помилкою у назві (Додаток 9) НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ БАНКІВСЬКА ЛІЦЕНЗІЯ N __________ ВИДАНА ___________________________________________________________ (повна назва банку) _________________________________________________________________, ЗАРЕЄСТРОВАНОМУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ ______________ ________ року ЗА НОМЕРОМ ___________, ВИДАНУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ ____________ ______ року, НА ПРАВО ЗДІЙСНЕННЯ ОПЕРАЦІЙ, ВИЗНАЧЕНИХ ПУНКТАМИ 1-4 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ ТА ЧАСТИНОЮ ЧЕТВЕРТОЮ СТАТТІ 47 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ", ЗГІДНО З ДОДАТКОМ ДО ЦЬОГО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ. ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) ____ _____________ ______ року Письмовий дозвіл не дійсний без додатка Продовження додатка 9 НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ДОДАТОК ДО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ N _____ ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) Власне Письмовий дозвіл НБУ: Додаток № 10 НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ПИСЬМОВИЙ ДОЗВІЛ N _____ ВИДАНО ___________________________________________________________ (повна назва банківської корпорації) _________________________________________________________________, ЗАРЕЄСТРОВАНІЙ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ _____________ ________ року ЗА НОМЕРОМ ______________, ЯКА МАЄ БАНКІВСЬКУ ЛІЦЕНЗІЮ ЗА НОМЕРОМ __________________________, ВИДАНУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ ____ ____________ ______ року, НА ПРАВО ЗДІЙСНЕННЯ ОПЕРАЦІЙ, ВИЗНАЧЕНИХ ПУНКТАМИ 1-4 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ І ЧАСТИНОЮ ЧЕТВЕРТОЮ СТАТТІ 47 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ", ЗГІДНО З ДОДАТКОМ ДО ЦЬОГО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ. ПИСЬМОВИЙ ДОЗВІЛ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 10 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ" НЕ ДАЄ ПРАВА БАНКІВСЬКІЙ КОРПОРАЦІЇ ЗДІЙСНЮВАТИ ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, КРІМ БАНКІВ ТА ІНШИХ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ. ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) ____ _____________ ______ року Письмовий дозвіл не дійсний без додатка Продовження додатка 10 НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ДОДАТОК ДО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ N _____ ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) З вищенаведеного, можна зазначити, що: 1. Або у положенні № 275 є помилка у додатку №9, де замість слова „Письмовий дозвіл” вказано слово „Банківська Ліцензія” 2. Або Письмовий дозвіл надається лише банківським корпораціям, відповідно до Додатку № 10. Відповідно Пункту 5 Чинної Постанови НБУ № 446, якою Внесено зміни до постанови 275: - Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення неторговельних операцій з валютними цінностями, повинні отримати дозволи на здійснення операцій з готівковою іноземною валютою та чеками: купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо. - Банки, які мають письмовий дозвіл Національного банку України на здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, повинні отримати дозволи на „здійснення торгівлі іноземною валютою”, та дозвіл на здійснення „інших операцій з валютними цінностями” на валютному ринку України. Згідно постанови НБУ № 275Під іншими валютними операціями маються на увазі операції з банківськими металами, тощо. Пункт 5.3. Постанови № 275: Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93.... Відповідно ст. 47 ЗУ „Про банки та банківську діяльність” - „Банк має право здійснювати інші угоди згідно із законодавством України.” Тобто перелік операцій, визначений у даному законі, не є вичерпним, та можуть бути інші нормативні акти, що дозволяють здійснювати інші угоди. Відповідно ст. 92, 99 Конституції, ст. 192, 533 ЦКУ, використання іноземної валюти можливо лише на умовах, та у випадку, передбаченому законом. Якщо така операція з іноземною валютою не передбачена, або не визначені умови її здійснення, здійснювати її заборонено законом. Законодавство розрізняє поняття „валютна операція” та „операція з валютними цінностями”. З вищенаведеного, Операції з валютними цінностями не містять у собі операції з надання кредиту в іноземній валюті резиденту України, та отримання відсотків у якості винагороди за таку операцію. Отже, Письмовий дозвіл (ЯКЩО ВІН ВЗАГАЛІ Є!) не дає права на здійснення валютних операцій, здійснення яких вимагає наявності індивідуальної ліцензії. На операцію по наданню Банком кредиту в іноземній валюті, Декрет КМУ № 15-93 вимагає отримання індивідуальної ліцензії НБУ, згідно пункту „В” ст. 5. На операцію по сплаті відсотків за договором в іноземній валюті, Декрет КМУ № 15-93 вимагає наявності індивідуальної ліцензії НБУ згідно пункту „Г” ст..5. Постанова № 275 передбачає лише "ПИСЬМОВИЙ ДОЗВІЛ". ЗУ "Про банки та банківську діяльність" Вимагає саме "ДОЗВІЛ" на операції 1-4 Частини 2 ст. 47. Банк повинен мати саме ДОЗВІЛ, але постанова його не передбачила, оскільки: Положення № 275 П. 1.2. Письмовий дозвіл Національного банку - документ, який видає Національний банк у порядку і на умовах, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Положенням, на підставі якого банки мають право здійснювати окремі операції, передбачені статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ); П. 1.5. Національний банк надає єдиний письмовий дозвіл на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та пунктами 1-6 частини четвертої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Тобто НБУ у постанові № 275 об*єднало поняття ДОЗВІЛ, що дається на операції 1-4 частини другої ст 47, та Письмовий дозвіл, що надається на операції п.1-6 частини четвертої ст. 47. Згідно постанови, Банк повинен мати саме Письмовий дозвіл з додатком до такого дозволу, а також ліцензію на здійснення операцій за частиною першою ст.47, та п. 1-4 частини другої ст. 47. Проте зразки документів що надаються невідповідають самій постанові, оскільки непередбачено письмового дозволу для банку, проте передбачена: 1. ліцензія на операції за частиною першою ст. 47, та операціями п.5-11 частини другої, що непотребують дозволу. 2. ліцензія на операції за п.1-4 частини другої ст. 47, п.1-6 частини Четвертої, яка містить у собі помилку 3. власне письмовий дозвіл, що надається лише банківській корпорації, яка не може кредитувати фізичних осіб. По-этому, я не понимаю, что это за ДОЗВИЛ выложенный выше от укрсоц банка, который содержит в себе пунты Письмового дозволу, и нигде не указан как образец. Короче НБУ намутил как мог..... нада смотреть на ихние лицензии, что они дают....

Первое, что я бы посоветовал - Уволь адвоката. Он лентяй. Найди другого - только не по улице, а по знакомым связанным с бизнесом по недвижимости, которые через суд узаканивали магазины, дома, и т.д. У них есть "Правильный" юрист. Второе - договариваться с банком, не признавать задолженность, когда она появится, и когда они месяца через 2 начнут письма слать. Иск подавать по всем 3 пунтам можно, но я бы не писал сразу 3 пунтка в одном иске, я быподавал по очереди, каждый после того, как проиграешь предыдущий в Апелляции (если проиграешь). Это даст дополнительное время на решение проблем по финансам - три суда по году. 1. Противоречие Гражданскому кодексу = недействительность по ст.203, 215. ГК 2. Нужно будет доказать, что это потребителький кредит, и на него распространяются нормы закона про потребителей. Нет существенного условия договора - додаток №2 и График платежей. (Решение Приморський районний суд міста Одеси Справа № 2 – 12347/2009 есть на антирейде) = недействительный. 3. По валюте - нужно смотреть налом или не налом исполняются обязательства по возврату кредита - если вносятся в кассу, и потом на какой-то счёт - то налом. Если налом - нужна индивидуалка. В любом случае у банка нет Генеральной лицензии, которая разрешает Кредитовать в валюте. Нет лицензии - договор не действительный. Отсутствие валютного пункта по риску - это хорошо. Прямое нарушение закона = недействительность. Если есть - ну и чёрт с ним, тебе не разьяснили что это, т.к. ты не понимал, что покупка магазина за гривну влечёт за собой валютный риск. По-поводу пунктов под номером "3" в сообщении - то мура полная. Ничего не значит. Юридический бред. Если цель кредита - покупка дома, или чего ещё, то добавать нарушение валютного контроля. Если на руки не давали доллар, а перевели гривну продавцу - явный удаваный правочин. В любом случае, суд - дело крайнее, и вставать в позу нужно после того, как попытки договорится провалятся.

Ничё понять не могу всё-равно. Есть - банковская лицензия. Есть - Письменное разрешение с приложением к разрешению. А что изложенно в додатке № 9 про лицензии? Я вижу, что по сути "письмовий дозвіл" названий "ліцензією"? Сказано - Банковская лицензия на: операции ЗГІДНО З ДОДАТКОМ ДО ЦЬОГО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ. То-ли я бобёр, то-ли плотина не держит... Сейчас буду плотно разбираться.

Ну и генералка не даёт право на преведение операций, на которые нада Индивидуалка. Писал-же ж Уже. Человеку по додатку №2 - его наличие - требование Законодательства. Договор должен включать условия, опеределённые сторонами, не противоречашие Законодательству, и условия, опеределённые законодательством как обязательные ст 345 Хоз-кодекса, и Шестьсот какая-то Гражданского кодекса. Вот что мне прислало обласное управление защиты прав потребителей в ответ на мой вопрос о нарушениях договора Кредита - по ст. 11 ЗУ "про защиту прав потребителей" - банк должен перед заключение договора письменно про - и там много всего, включая совокупную стоимость кредита. по постанове НБУ №168 от 10.05.2007г. - то же самое. Так - же указывается необходимость указания графика уплаты ТЕЛА и Процентов. Во многих горе-договорах указан только график тела. По ЗУ "про задиту прав потребителей" бане не может требовать уплаты того. чего нет в договоре в с оответствующем графике. Все неточности и несясности трактуются в пользу заёмщика. по ст. 18 и 19 несправедливые договора с неясным изложением, по которым не дали информацию по платежам, или дали в непонятной форме - недействительны по требованию заёмщика. Теперь, имеем факт - отсутствие обязательных условий. По ст. 215, 203 Гражданского кодекса, всё что противоречит кодексу - недействительно. Есть требование включать обязательные условия - оно не выполненно. Нужно внимательно смотреть договор, что там с валютой и какая цель кредита - там т-же может быть много неправильных вещей. Если вам дали кредит в долларах на покупку допустим, машины, а денег в долларах не давали, просто перевели гривну продавцу - пишите в банк, что совесть нужно иметь, и начислять платежи по реально выданной сумме. В письме указываете нарушения, и намекайте, что судиться будет долго, очень долго, и не факт что с выгодой для банка. Удачи. Я думаю, по этой теме можно оставить только вопрос правильности траковки ВХСУ пункта "В", что раз не определено, значит можно, но ЗАКОН говорит, что можно, только если определено. Ну и нада правоведа, дабы расписать, что дозвил не даёт права кредитовать в валюте, т.к. кредитная операция - это торговая операция, а дозвил разрешает неторговые операции, и разрешает привлечение и размещение валюты на валютном рынке украины - а вы не участник валютного рынка.

Апеляции есть?

Ну, пока четвернтій месяц шлёт письма с просьбой погасить долг по телу и по процентам без штрафов и пеней. Я правда им сразу сказал, что никакие пени платить не буду, можете даже ничего не слать Ну а я им в ответ пишу письма с просьбой привести договор в божеский вид по гривне. В том месяце нас тупо сдали коллекторам, которые шлют всякую муру, на что я говорю им, что не знаю кто они о общатся с ними не хочу, т.к. никакого долга у меня нет. Вот такая странная у нас любовь

Нам нужно будет доказывать, причём ЧЁТКО, что "операции на валютном рынке украины" это не есть лицензией на Кредитование резидента в валюте. Нужно найти чёткое понятие операций на валютном рынке украины, и расписать что к чему. Кто может из официальных органов кроме НБУ растолковать какие операции разрешает лицензия на проведение валютных операций на валютном рынке украины. Из того, что видно - понятно следующее. У банка должна быть Генеральная лицензия на совершение *валютных операций* в разумении Декрета. У банка есть письменный дозвил с додатком, который НБУ назвал Генеральной лицензией. В дозвиле, из подходящих к нам, есть: 1. - залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. 2. - інші операції за валютними цінностями на валютному ринку України. По сути, Генералка по Декрету даётся на все операции, кроме как операций по кредитам, операций по договорам с обязательствами в валюте, и некоторым другим, на которые нада индивидуалка. Судя по тому, что такое "валютная операция", и исходя из того, на какие операции декрет требует индивидуалку, можно увидеть, что Генералка даётся на ВСЕ остальные возможные операции с валютой. НБУ указывает, что Дозвил с додатком операций и есть Генералкой. Среди всех операций, указанных в Дозвиле нет ни одной, на которые по декрету нужна индивидуалка. Отсюда вывод - НБУ вместо выдачи дозвила с додатком и Генеральной лицензии повыдавал всем только Письмови дозвилы, забыв про Декрет. Потом, ввиду того, что операции перечисленные в Дозвиле, копируют по сути операции, на которые даёт разрешение Генералка, НБУ приравнял Генералку к Дозвилу. Отсюда вывод - Дозвил НЕ СОДЕРЖИТ разрешения на совершение операций, на совершение которых нужна Индивидуальная лицензия, хотя-бы потому, что по словам самого НБУ Дозвил есть Генералкой !!!! На кредитную операцию нужно получать индивидуалку, и точка. Теперь всё это выразить в нормах и статьях, и можно идти доказывать. Эту логику по-сути поддерживает Голосеевский райсуд Киева: "Наданий відповідачем до матеріалів справи дозвіл № 33-2 від 17.03.2004 р. Національного банку України, як доказ наявності у відповідача права на здійснення вказаних вище валютних операцій без індивідуальної ліцензії, суд до уваги не приймає з огляду на те, що зазначений документ відповідно до приписів п.5.3 Положення «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій» виступає генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно із Декретом Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”. Наявність генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями) не звільняє сторони від обов’язку отримати індивідуальну ліцензію відповідно до приписів п. г) ч.4 ст.5 Декрету КМУ та не робить укладений кредитний договір законним." ото така справа....

от партизаны, ёптить! Банкиров жалко. А нада было под зад пинками своих клиентов не выгонять, когда те договариваться ходили. А по-поводу лицензии-дозвола - то там единственное, что "катит" - это привлечение и размещение валюты на ВАЛЮТНОМ рынке Украины. - Ну, по гражданскому процессу НАМ прийдётся доказывать, что данный пунтк не даёт им права кредитовать в валюте. Но я думаю, проще обойтись малой кровью и давить на индивидуалку, чем на остутствие у банка генералки с полномичиями кредитовать в валюте. Я думаю, банки увидя такое побегут в НБУ, котрое даст им разьяснение что привлечение и размещение на валютном рынке - это есть кредитные операции.

Юристы и прочие интересующиеся , я так понимаю, что нома зу "про потребителей" касается только вопроса, если банк подаёт на взыскание ТЕЛА а не неуплаченных процентов? Т.е. У меня задолженность по телу до 14 года - 28000. Банк послений раз месяц назад прислал письмо с просьбой погасить просроченные проценты в сумме 1600. С этим письмом бан не может в суд идти и просить стягнуть ВСЁ сразу? Нада направить мне письмо с надписью - давай 28000 и давай просроченные проценты 1800, тогда норма выполняется? Должен ли банк указывать про расторжение договора, суд первой инстанции писал про расторжение. Апел. суд - нет. Я так понимаю, банк должен писать - растоаю договор, давай тело и проценты? Спосибо.

А не проще расторгнуть договор? По-моему проще, чем морочится с банкротством. Банк что так, что так заберёт землю в счёт погашения кредита. Напишите в банк, если земля нада, что мол взять с меня нечего - но земля мне ада. Буду платить. Уберите все штрафы, дайте каникулы на год. Если там не идиоты - согласятся.

Кредит один. Цели две. О чем достигнута договоренность? О какой из двух целей? Если договоренность не достигнута, то договор не действительный. Кажется по декрету и нормативке нбу "поменять валюту на гривну" означает продать валюту - Договоренность была, что получаю деньги на машину, и плачу гривну согласно графика о совокупной стоимости кредита. А щяс банк хочет что-бы платил в долларе, и проценты начисляет на доллар, и суммы круто рознятся от сум в совокупной стоимости кредита. В договоре указанно так - Цель потребительского кредита - покупка автотранспортного средства марки такой-то. Посреди договора в обязанностях заёмщика написано: - оплатить комиссию 1900 грн 50 коп. (1% от суммы в гривне) - в день получения кредита совершить валютообменную операцию и перечислить средства в гривне на р\с 2600******* ПриватБанк - продавцу автомобиля марки *****. Вот так. На деле-же на руки вообще ничё не получал, банк сам сэмитировал выдачу долара, обмен гривны, и дал квитанцию о переводе денег продавцу авто.

Замучаете их запросами. Vesna - Я ж сказал, "Можно трактонуть и так". Ударение на слове МОЖНО. т.е. Банк в суде может так трактовать. И на то есть основания. Могут сказать, что Инициатором есть не тот, кто просит, а тот, кто делает. Т.е. выкрутиться можно так. Найдите законодательное определение термина "Инициатор", и будет ясно.

Sanych, я так понимаю вы практикующий юрист! объясните пожалуйста, почему никто не принимает к вниманию то, что ст.524 говорит о том, что валюта обязательства должна быть в гривне, и стороны могут определить эквивалент в иностранной валюте (т.е. не прямое выражение в иностранной валюте, а только привязка к ней). Ну, потому, что нехотят её видеть, т.к. это ПОПА.

по-моему коректнее всего и по закону будет просить суд не принимать во внимание положение НБУ регулирующее безналичные операции, применимо к операции кредита. По положению № 483 можно "трактануть и так" Инициатором при выдаче кредита был банк, т.к. он выдавал деньги. Получателем при получении процентов есть банк - т.к. он их получает. Индивидуалка не нада. Всё верно. Но 1. - это для безнала. 2. - это НЕ закон 3. - банк не мог выдавать валюту резиденту для расчёта с другим резидентом. По-этому индивидуалка нада. А ещё вы все рано сдались по-поводу генералки, а-то как-то банки уже всех убедили, что у них есть генеральная лицензия... что противоречит ЗУ "про НБУ" и Декрету. Люди, у меня вопрос - у меня в ещё одном договоре указанно, что заёмщик в течение 3 дней с момента получения крелита должен поменять валюту на гривну, и потратить эту гривну на покупку авто. Вот это как? Выдали в валюте, но мыж не нарушали валютного контроля! - он же-ж поменял на гривну. т.е. Тут писать про нарушение валютного контроля вообще безтолку? Хотя цель кредиту по договору - попупка авто, а не обмен на гривну. Получается 2 цели кредита... Шагать в сторону удаваного правочина нада?

1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк. АЛЕ! - ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями. Мы уже вроде разобрались, что кредитная операция не есть операцией, которые разрешены письменым разрешением. Ну и положение касется безнал расчётов. А даже если не касается - это НЕ закон. Ст. 533 и 192 требует исключительно ЗАКОНА.

Ну, я тоже думал так... Но как убедить, что это всё под давлением возврата всей суммы на невыгодных вообще-никак условиях. БУдем пробовать

Отзыв очень опасный - он вводит в заблуждение суд. Давайте по сути возражения: 1. Валютные операции можно совершать только в случаях и в порядке предусмотренном законом (ЗАКОНОМ!) Согласны... 2. НБУ выдаёт генералку и индивидуалку - согласны. Дальше - замануха! Не прокатит! "Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, ЩО НЕ ПОТРЕБУЮТЬ індівідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання." Вы чё издеваетесь? Выделяя ЭТО вы имеете ввиду, что Генералка перекрывает индивидуалку? Болта петрвоского! Смотри пункт "В", "Г" ! 3. Письмовый дозвил и есть генералка? Молодца! А как вы выдавали кредит в ВАЛЮТЕ для расчётов с резидентами? Нарушаем валютный контроль! Это так, по-тихому, а если по-громкому - это кто и где давал НБУ право заменять лицензии на дозволы? 4. Вы имеете ввиду, что залучення и розмищення - есть кредитование? Хм.... Кредитование входит сюда, но не одно и то-же. Дозволы на что даны? - на Валютный рынок украины, и на совершение неторговых операций. Кредитная операция - это Торговая операция, не входящая в понятие операции на валютном рынке. (см. Валютные рынки). 5. Дальше - психологический приём - законом разрешено банкам совершать валюьные операции - ДА КТО СПОРИТ-ТО?. НО! с учётом ст.32, 35 ЗУ "Про НБУ", ст.192, 533 ЦК и ст. 92, 99 Конституции. А с учётом их сказанно - можно осушествлять, но, если это иноземная валюта - то соблюди условия. Условия - индивидуалка. Постанова НБУ, которая пишет что можно без индивидуалки - Противоречит Закону. Но если разобраться - не противоречит особо, т.к. касается безналичных расчётов. ВТОПКУ!. Опять приёмчики "еврейские" ! - одержання лицензии банком даёт право физику-резиденту на совершение таких-же операций? У вас есть лицензия - не спорю. Банковская называется, и дозвил есть, который вы кличите генеральной. Ну, во первых, вы забыли слово "Индивидуальная" вставить, а во-вторых, если вам верить - то я как заёмщик под вашей лицензией могу соверашть ВСЕ ваши операции? *Зачёт*. 6. Счета можно открывать, и пользоваться можно - ну да. Кому можно - тому можно. Покупать валюту можно? Ну да. С учётом Закона. Чё закон пишет? Индивидуалка. 7. Пункт В... Ну да. А про "Г" забыли? По-поводу пункта В - який передбачає наявність індівідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Вы пишете - сроки и суми не установлены? Читам ст. 192, 533 ЦКУ и Конституцию. Чё там? Можно только тогда, когда определено КАК и КОГДА и СКОЛЬКО? А у нас что? Не определено? ЗНАЧИТ НЕЛЬЗЯ. ВХСУ другое написал - ну, а мы несогласны!. от-же-ж умельцы запудрить голову.

Тут истец протупила - 652 статья и недействительность - это такие же разные вещи, как морская свинка и море . У меня вопрос есть. Я смотрел решения судов по отмене повышения процентной ставки, но запутался. У меня ситауция такая - есть допсоглашение про повышение ставки 2008 года. Я его подписывал потому, что банк прислал письмо, что если не подпишу - то будут требовать вернуть всё, что было очень страшно. (тогда). Можно ли отменить доп-соглашение к договору, если оно подписано с моей стороны, но как обычно банком нарушены: нет графика процентов нового нет новой сукупности кредита

Позитивно

Ну - так такая реакция и есть. Для судей - это НОВШЕСТВО в котором нужно разбираться, копаться, время уделять. Им влом От они и не любят. Многие не веря, что в валюте нельзя договор делать, т.к. все делали и выдавали. Вот в "умных" судах нововеяние восприняли позитивно, и с радостью зашищают пострадавших Но умных мало

Есть смысл начать с удаваного правочина если цель выплатить так, как договаривались изначально. Но вот как это делать - тут главнее вопрос. Первый суд вы проиграли. Всё зависит от того, подавали ли вы Возражения или нет. Если подавали - нужно аппелировать этим в апеляции. Просто в апел. суде вы ж можете или по применению материальных норм опаривать первое решение, или процессуальных. Если вы возражали и ссылались на кикие-то нормы - нужно про это и писать как можно круче, дабы по ним отменили первое решение. А если вы в месном суде ссылались на "ерунду" не по делу, то тогда аппеляция не поможет. И тут я знаю 2 варианта: 1. Вернуть дело в месный суд в связи с неполным и невсесторонним рассмотрением через апеляцию или касацию. Если ерез апеляцию не получится - то бороться с последствиями апеляции по взысканию. 2. Подать иск в месный суд про недействительность или удаваный правочин, и бороться с последствиями решения проигранного суда через оббжалование действий исполнителей, пока не выиграете. Вопрос серьзный - нужен толковый юрист в любом случае. Позвоните Антирейду - я думаю поможет. Не пропустите аппеляцию!