vesna

Уважаемый Антирейд,вот такая нестандартная ситуация:В марте 2008 года я подписал с ,,Укрсиббанком,, кредитный договор в гривнях.Также был подписан договор ипотеки.Деньги нужны были для покупки магазина.Но документы на магазин были готовы только в мае.И вот когда я пришёл в банк за деньгами,мне ответили,что со вчерашнего дня уже не могут мне выдать кредит в гривнях.Я звонил даже в Харьков,в центральный офис-ответ тот же.В общем,деньги нужны были срочно,я оформляю и подписываю новый кредитный договор,но уже в $$$$,и соответственно,новый договор ипотеки.А на руках у меня остался гривневый кредитный договор,по которому я не взял ни копейки,но фактически он в силе?Банк не мог же его аннулировать в одностороннем порядке?Можно ли этим как-то воспользоваться?

Продовження додатка 9 НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ДОДАТОК ДО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ N _____ ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) Начальник Управління методології К.Є.Раєвський Додаток 10 до Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій { Текст документа підготовлено у Верховній Раді України } НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ПИСЬМОВИЙ ДОЗВІЛ N _____ ( Текст взятo з сайта Bерховної Pади - http://zakon.rada.gov.ua ) ВИДАНО ___________________________________________________________ (повна назва банківської корпорації) _________________________________________________________________, ЗАРЕЄСТРОВАНІЙ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ _____________ ________ року ЗА НОМЕРОМ ______________, ЯКА МАЄ БАНКІВСЬКУ ЛІЦЕНЗІЮ ЗА НОМЕРОМ __________________________, ВИДАНУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ ____ ____________ ______ року, НА ПРАВО ЗДІЙСНЕННЯ ОПЕРАЦІЙ, ВИЗНАЧЕНИХ ПУНКТАМИ 1-4 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ І ЧАСТИНОЮ ЧЕТВЕРТОЮ СТАТТІ 47 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ", ЗГІДНО З ДОДАТКОМ ДО ЦЬОГО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ. ПИСЬМОВИЙ ДОЗВІЛ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 10 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ" НЕ ДАЄ ПРАВА БАНКІВСЬКІЙ КОРПОРАЦІЇ ЗДІЙСНЮВАТИ ОБСЛУГОВУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, КРІМ БАНКІВ ТА ІНШИХ ФІНАНСОВИХ УСТАНОВ. ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) ____ _____________ ______ року Письмовий дозвіл не дійсний без додатка Продовження додатка 10 ( Текст отримано з офіційного джерела - zakon.rada.gov.ua ) НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ДОДАТОК ДО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ N _____ { Джepeлo - zakon.rada.gov.ua } ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) Начальник Управління методології К.Є.Раєвський

А дальше подают образец Дозвола,который только что назвали лицензией,но как мы видим из приведённого ниже образца уже Дозвил не лизенция.БРР!Толи НБУшники перемудрили,то ли что?Помогите расшифровать!!!

[Цитата(Алексашка @ 25.1.2010, 1:41) А был ли образец- примерник обычной банковской лицензии пока не стали ее выдавать? Банковская лиц выдается по ЗУ О банках ... и к операциям в валюте не относится. ......Неправда,есть образец такой лицензии,та же постанова НБУ №275 Начальник Управління методології К.Є.Раєвський Додаток 9 до Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій { Teкст підготовлено Відділом баз данних НПД УКС ВР } НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ БАНКІВСЬКА ЛІЦЕНЗІЯ N __________ ( Дoкумeнт взято з сайта BPУ - http://zakon.rada.gov.ua ) ВИДАНА ___________________________________________________________ (повна назва банку) _________________________________________________________________, ЗАРЕЄСТРОВАНОМУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ ______________ ________ року ЗА НОМЕРОМ ___________, ВИДАНУ НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ _____ ____________ ______ року, НА ПРАВО ЗДІЙСНЕННЯ ОПЕРАЦІЙ, ВИЗНАЧЕНИХ ПУНКТАМИ 1-4 ЧАСТИНИ ДРУГОЇ ТА ЧАСТИНОЮ ЧЕТВЕРТОЮ СТАТТІ 47 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО БАНКИ І БАНКІВСЬКУ ДІЯЛЬНІСТЬ", ЗГІДНО З ДОДАТКОМ ДО ЦЬОГО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ. ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) ____ _____________ ______ року Письмовий дозвіл не дійсний без додатка Продовження додатка 9 НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ДОДАТОК ДО ПИСЬМОВОГО ДОЗВОЛУ N _____ ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ ______________________ (підпис) (ініціали та прізвище) Начальник Управління методології К.Є.Раєвський Видите в самом образце лицензия приравнивается к Дозволу.Странно как-то...

Уже согласен!!!и насчёт ,,Захиста,,- Вы правы,ребята себе гонят...И насчёт сюжета для телека-классная идея-согласен быть живым примером-вот такой я простой предприниматель-яркий представитель среднего класса,исправно платящий налоги,с амбициями на рост и развитие-а тут кризис-бац-и банки ,валютные спекулянты наживаются,законы не исполняют , лицензий не имеют,беспредельничают,а НБУ,вместо того,чтобы навести порядок на валютном рынке,поставить на место зажравшихся банкиров-мошенников-их прикрывает,меняет задним числом правила(Постанова №446 от 04,08,09,)А куда прокуратура смотрит?Банкиры единственное жильё хотят забрать,а там трое детишек малолетних...Где государство,которое нас защищать должно?.....ну и дальше в том же духе...Чем не сюжет? Кстати,а кто видел Постанову НБУ №275 в первозданном виде,до изменений внесённых 04,08,09?Где бы её почитать?

Судья может с лёгкостью обойти любой НАШ закон,т.к. ,,при прийняті рішень судья керується законом та власною правосвідомістю,,.А правосознание судьи говорит-низзя руку на банк подымать!там ведь такие люди замешаны!!Куда Вам,сирые да убогие!!!-это почти дословная цитата Головы нашего районного суда,а потом он добавил,ну и что- у меня тоже кредит в $$$-так что,мне его не отдавать?И что скажешь человеку с такой ,,правосвідомістю,,?

Проиграл,конечно.Свою историю я описывал на этом форуме.Аргументация суда очень тупая-деньги брал-брал,вот и отдай с процентиками!!!А то,что ты утверждаешь,что у банка нет соответствующих лицензий,эт ты ,брат,не прав!!!!В судебном заседании установлено-все надлежащие документики у,,Приватбанка,, есть-Дозвил=Ген.лицензия,а больше ни фига нам,для установления истины, и не надо.А все твои остальные доводы,насчёт валюты обязательств и защиты прав потребителя-это не серьёзно,т.к. см.ст.1054ЦКУ.Допобачення!

Какая может быть критика?Всё верно.кстати,на мой взгляд,такая аргументация сильнее ,чем все наши доводы про отстсутствие соответствующих лицензий у банков(при условии,что в наших договорах валюта обязательств $/)

А Вы читали форум на банковском сайте bank.ua?Как они смеются над нашими потугами доказать свою правоту?Как будут нас по одному выдёргивать?И не Вы одна идиотка,мы все лохи,что подписались на валютное кредитование(а надо было предвидеть,а не разбрасываться своими амбициями-саркастично нас упрекают).Мораль сей басне-нам нужно доказать,что НБУ вместе с банками беспредельничали,а мы сирые и убогие,граждане Украины,которые брали кредиты для того,чтобы развиваться,потомучто почувствовали развитие,хотели жить лучше,работать лучше,на благо наших семей и нашей Родины-остались у разбитого корыта,Нас ,,кинули,,.Как достучаться на самый верх?Не одинокими своими исками,на которые они плюют,а в масштабе?У кого какие идеи?

Хорошо,принимается.Посмотрим,что скажут банковские юристы.Мой иск в стадии аппеляции.

Евросуд расматривает только вопросы типа гражданин против государства,а не гражданин против банка.Вот если бы мы доказали,что государство,в лице НБУ нарушило наши права-тогда да.

ІНШІ ОПЕРАЦІЇ З ВАЛЮТНИМИ ЦІННОСТЯМИ, а понятие валютного рынка в законе не прописано чётко-поэтому можна много философствовать по этому поводу.Вот Вы покупаете на базаре картошку и становитесь субъектом рыночных отношений(грубое сравнение,но банковские юристы расскажут красивее)

Мы говорим о платежех,т.е. нам заёмщикам-плательщикам не нужна инд.лицензия,т.к. получателем в этой операции выступает банк(а у банка Дозвил=ГЕН.лицензия.И с чего Вы взяли ,что это касается только безнала?

Конечно,можно потренироваться,если много свободного времени-хоть так,хоть эдак,Ваш друг ничего не теряет

Що стосується необхідності отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України, згідно з вимогами пункту «г» ч. 5 Декрету, то слід відзначити, що відповідно до цієї статті порядок і термін видачі ліценій, перелік документів для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються НБУ.Згідно ст. 11 Декрету, НБУ видає в межах передбачених цим Декретом обов’язкові для виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному ринку України. Крім цього, відповідно до ст. 44 ЗУ «Про НБУ», НБУ діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції НБУ у сфері валютного регулювання та контролю належить видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій. На виконання повноважень НБУ прийнято Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління НБУ від 14.10.2004 №1429/10028. Відповідно до п. 1.4 Положення використання іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція)-використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких зобов’язань або оплати товарів що придбаються. Разом з тим, у п. 1.5 Положення визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором обо отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями). Виходячи з наведеного, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів (відсотків) за кредитом укладеним Банком з Ивановим не потребує наявності індивідуальної ліцензії. Это банк и суд ответит на второй Ваш вопрос,А по первому вопросу банк сошлётся на ЗУ ,,Про НБУ,,-,,НБУ,, как хочет,так и регламентирует выдачу лицензий,покажите мне в чём НБУ противоречит Закону?Завтра справки будут выдавать вместо ген.лицензий(потом уточнят в Постанове своей -справку считать Дозволом-Ген.лицензией).И будут правы.А что мы им ответим?

Письмо на конкурс-по-украински,с точки зрения банков,НБУ,судов:ми вже стільки раз Вам,любі позичальники,казали-індивідуалки на фіг(законодавством не пердбачені терміни та сумі кредитів,перевищення яких є підставою для необхідності придбання індивідуальної ліцензії),детально в листі-роз,ясненні НБУ І у банківських запереченнях(на цьому форумі все це є).Генералка в нас є-це ж письмовий Дозвіл з Додатком(див. Постанова НБУ №469)и банківська ліцензія є(на право залучати та розміщувати кошти на власний розсуд),Отже,всі документики в нас є-а ну віддавайте наші $$$$$$$!!!!!!ВСЕ У ПОРЯДКУ,ЯКИЙ ВСТАНОВЛЕННИЙ ЗАКОНОМ.А банківська ліцензія у нас от така(хто не бачив)

Уважаемая Самоучка,делюсь собственным опытом-не надо суду иск на 25 страниц,заснут сволочи.Не надо истребовать лицензии и дозвола-банк сам подаст их копии в своих запереченнях.Ваша задача-чтобы суд принял иск к рассмотрению,банк на предварительном слушании внесёт свои контраргументы,а вы потом можете дополнить свой иск своими антиконтраргументами.Не распыляйтесь!!!

Так ведь и Дозвил написан не в произвольной форме,а по строго установленному образцу.Интересно,а есть ли где этот ,,строго прописанный образец,,?

А я считаю,что иск Андрея довольно логичный и последовательный.и правильно,что валюте договора уделено столько места-ведь это самый сильный момент,т.к. на права потребителя в суде никто обращать внимания не будет,слишком спорный момент на грани философии.Насчёт индивидуальной лицензии есть чёткая позиция и НБУ и банков(те же заперечення ПРАВЕКСА,которые здесь на форуме)Раз термины и сумы кредитов,привышение которых приводит к необходимости брать инд.лицензию,законом не установлены,значит и инд. лицензии не надо.На мой взгляд,у них самое слабое звено-это дозвил=ген.лицензия.Вот Андрей пишет:Законодавством України не встановлено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України це є генеральна ліцензія, яка передбачена Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».А судья с банкирами сошлются на Постанову НБУ(нормативно-правовой акт,не закон ,конечно,но тоже законодательство),где Дозвил это и есть ген.лицензия.Докажите обратное?Вот.Дозвил у банка есть,лицензий больше никаких не надо ,всё чики-пики.Нужна веская,развёрнутая аргументация того,что НБУ не имел права подменять понятия,тем более задним числом.Вот этим и нужно дополнить иск Андрея.

ч.2 ст.47 ЗУ ,,Про банки...,,-Банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати:1)операції з валютними цінностями....Разве не так?В банковской лицензии указывается,на какие виды деятельности она выдана.Например,,,Приватбанк,, вместо валютной подсовывает лицензию,выданную на право осуществления деятельности предусмотренной ч.1 и п.5-11 ст.47.Т.е. если есть лицензия для этих пунктов,то должна ,в принципе,существовать и лицензия для пп.1-4 ст.47(в том числе и валютные операции).Логично?

Уважаемый Антирейд,а как поступить в ситуации,когда двое детей родились уже после подписания договора ипотеки?Что можно придумать?И где можно найти образец искового заявления о признании договора ипотеки недействительным из-за нарушения прав ребёнка?В моей ситуации есть ещё третий ребёнок,который на момент подписания договора ипотеки был зарегистрирован у тёщи и нотариус требовал только справку о том ,что этот ребёнок не зарегистрирован в ипотечном жилье.Помогите советом!!!

Да,сильный ход,спасибо,обязательно использую этот материал в дополнении до апеляційної скарги.Странно,почему донецкие не использовали этот подход?И как быть с тем ,что НБУ приравнял генералку и дозвіл задним числом,только в августе 2009,а наши-то договора заключались раньше,т.е. до августа 2009 дозвіл не считался генералкой?Как этот факт граммотно и аргументировано оспорить?

Вот и я о том же.,,Приватбанк,,к судебного слушания предоставил только Дозвіл+Додаток,хотя,чесно говоря,не могу понять из ст.47 зачем банку Дозвіл на валютные операции,для этого нужна лицензия ,а Дозвіл совершенно для других операций.Я не прав?

На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: 1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; 3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати такі операції та угоди: 1) операції з валютними цінностями; 2) емісію власних цінних паперів; 3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів; 4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені (включаючи андеррайтинг); 5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі; 6) придбання або відчуження права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг); { Пункт 6 частини другої статті 47 в редакції Закону N 1533-VI ( 1533-17 ) від 23.06.2009 } 7) лізинг; 8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду сейфів для зберігання цінностей та документів; 9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів та інших оборотних платіжних інструментів; 10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток; 11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських операцій. ст.47 Закону України ,,Про банки та банківську діяльність,,-посмотрите внимательно лицензию,которую подсовывает Вам банк-чи є у переліку операцій на право здійснення яких видана ця ліцензія-п.1,частини2,ст.47 ЗУ ,,Про банки...,,?Где написано,что сам Дозвіл даёт право на влютные операции.