vesna

Уважаемая beli-yulya,что-то у Вас всё запутано,либо Вас неправильно информируют.ст.230.ст.231 ЦПКУ-когда суд у Вас принимает позов про перегляд заочного рішення-никакая ухвала не выносится,если суд принял Ваш позов в 15-денный срок назначается слушание,где Вы должны предоставить суду аргументы,почему Вы не присутствовали на том заседании,когда было принято заочное решение+Ваши аргументы против позиции позивача,т.е.банка.(это всё ЦПКУ)И вот тогда суд выносит Ухвалу (не решение),которой либо удовлетворяет Ваш иск,либо не удовлетворяет

Мы же уже обсуждали,во-первых Лист НБУ - это не нормативно-правовой акт НБУ(ст.56 Закон Украины про НБУ), а так...письмо просто,во-вторых -цитата из Листа НБУ- З вищевикладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.А что,в своих опровержениях банк предоставил хоть какую-то лицензию на валютные операции+дозвил?

Абсолютно с Вами согласен по своему опыту судов с ,, Приватбанком,,.Не надо углубляться в теорию права,суду это неинтересно,у него своё правосознание,самое очевидное ведь на поверхности-отсутствие лицензий у банка и у заёмщика.И поверьте-доказать даже такие очевидные вещи очень трудно ,неговоря уже о каких-то теоритических спорах-суд это отметёт сразу или проигнорирует

Абсолютно аналогичная ситуация и у меня,только с ,,Приватом,,Подробнее можно посмотреть в теме Опрос: Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов 123» 11 .Два иска у меня не приняли,т.к. в иске ,,про перегляд заочного рішення,, надо указать свои контраргументы,почему вы несогласны с этим решением.Поэтому я их объединил.Мой совет-обязательно ознакомьтесь с материалами дела(надо заяву написать в суде),банк до судебного заседания обязательно подаст заперечення на Ваши требования,внимательно изучите лицензию на валютные операции(очень сомневаюсь в её наличии,,,Приват,,действительно ,,втюхивал липу,,)Следите за процессуальными сроками,судье и банку очень хочется,чтоб вы их пропустили и не смогли ничего обжаловать и побольше уверенности в себе,ведь Вы правы!!!!

Насчёт НБУ не согласен-будет новый президент-назначит нового Главу НБУ,а на старого как раз можно всех собак повесить.Интересно всё же,какую пакость НБУ задумал?http://economics.unian.net/rus/detail/33329

Вы абсолютно правы насчёт привлечения общественности.Я тоже считаю,что нужно обратить на себя внимание в масштабах страны.Только нужно придумать,как это сделать по мудрому.Неужели не понятно,что мы не пробъём головой стену,пока не будет воли на самом верху.Говорю так,потому что консультировался со своей однокурсницей-судьёй аппеляционного суда,которая помогает в моих сражениях против ,,Приватбанка,, в районном суде.Будь хоть трижды правильно-выверенным иск,Хоть честнейший суья-правды не видать-пока не будет всеукраинского резонанса насчёт незаконности валютных кредитов,насчёт отсутствия лицензий у банков и сговоре с НБУ-раздуть можно ОГО-ГО- в том числе и с превлечением СМИ,Главное,как это подать.Давай те подумаем над этим.Ведь правильные иски у нас уже есть,правильные и неправильные решения судов тоже есть,а правильные кассации будут только тогда,когда будет нужный нам резонанс,судьи ведь такие же люди,как и мы,только в отличии от нас им есть,что терять.

Вы правы- и противоречий нет между Законом про банки и Декретом,и заёмщик не имеет пава осуществлять валютные операции,и лицензия приватбанковская совсем не лицензия на валютные операции,и валюта моего договора исключительно $$$ и мои права,как споживача нарушены-всё это указано было в моём иске и рассусолено в судебном заседании.Но что я сделаю если Голова суду-собутыльник управляющего филией ,,Приватбанка,, где я брал кредит.Я даже копию решения суда не могу уже неделю получить,чтобы аппеляцию подать.Ничего,будем бороться-судиться с банком-увлекательное занятие,правда?

Вот эта лицензия,которую ,,Приватбанк,,предоставил в качестве доказательства законности своих валютных операций.Посмотрите на какие операции выдана лицензия!!!!Валютными операциями и не пахнет!А суд решил,что эта Лицензия даёт право на осуществление валютных операций.

Как раз самое главное и очевидное - это отсутствие лицензии и валюта кредита,к сожалению не получается выложить копию лицензии ,,Приватбанка,, ,которую он представил в суде ,как валютную.

Это Тернопольская область,есть решение суда -три абзаца-никакого анализа позовных вимог -суд установил факт наличия у банка лицензии.Шок.

Я тоже просил суд истребовать у ,,Приватбанка,, лицензию.,,Приватбанк,, в своих запереченнях предоставил лицензию на совершение совершенно других операций.И заперечення вообще прикольные.А решение суда ещё прикольнее.Но факт-у ,,Привата,, нет лицензии на ,,здійснення валютних операцій,,-есть долько дозвіл.А суд чихать хотел,тем более на все остальные мои доводы. и про ,,захист прав споживача,, и про то,что в договоре валюта-только $$$, и ни одного упоминания про эквивалент,вообще в договоре нет ни одного слова про гривню.Они же плюют нам в лицо и говорят,что ветер дует.А мы,как Дон Кихот,с ветряными мельницами сражаемся.Но выхода другого нет,Самоучка-я с Вами!