Алексашка

Да, приходят люди в банк и просто за коштами, но как то пишут все таки цель. И это немного не тот случай помоему. А у меня чисто споживчий кредит

цель кредитования является существенной и неотъемлемой частью кредитного договора, и банк обязан осуществлять контроль за целевым использованием кредита. А за коштами я мог бы и прийти которые нужны на покукпу партии героина, но банк должен и в этом случае мне их дать зная цель кредита?

Да отож. На черное говорят белое и ничего доказать нельзя и управы нет

Бумажка есть у меня где мне типа выдали долл потом типа в ту же минуту его обменяли. И банк сам на автосалон перевел гривну

Да я и не обижаюсь и не отчаиваюсь. 15 первое заседание после 3 месячного затягивания справи. Уже хоть узнаю куда и в какую сторону судья смотрит.

Ну банк то знал что я пришел за авто. И как регулятор не должен был идти у какого то физлица на поводу. Хотя все было так как выше написано. Говорили бери валютный, ни долл ни гривни в глаза не видал и банк сам перечислял безнал. Хотя конечно выгодней признать недействительным, но что то очень туго это в суде протащить, так что хоть удаваный на худой конец. Но только после того как проиграю по недействительности.

Интересно есть ли законное научное объяснение что такое валютный рынок?

Ну я то пришел в банк не за валютой не за бубликами котлетами, а за авто. И банк это прекрасно знал и знал что салону нужны гривны. Хотя спорить не буду.

А что доказывать? ст. 1056 ч.2 ГК цель кредитования является существенной и неотъемлемой частью кредитного договора, и банк обязан осуществлять контроль за целевым использованием кредита. Именно поэтому все кредитные договоры обязательно содержат пункт о цели кредита, нет необходимости доказывать, что предоставление кредита в иностранной валюте для приобретения, например, автомобиля, означает, что заемщик должен приобрести автомобиль за валюту, а за валюту у нас автосалоны не торгуют, а торгуют за гривну. заемщик обязан был конвертировать иностранную валюту в гривну, и уже за гривну приобрести автомобиль. Но об этой обязанности ни в одном кредитном договоре ни слова. Заемщик так и сделал: конвертировали кредитную валюту в гривну, и именно её потратил на указанные в кредитном договоре цели.Следовательно, обе стороны заранее знали о неизбежности конвертации и заведомо имели ее в виду при заключении договора. Выходит, что иностранная валюта для сторон кредитного договора выступала при кредитовании не в качестве средства платежа, а как средство обмена ее на национальную валюту Украины, т.е. как долларовый эквивалент гривны. Получается, что стороны указали в договоре одно – кредит в иностранной валюте, а на самом деле имели в виду другую сделку – кредит в гривне. И кредитный договор в валюте они заключили для того, чтобы прикрыть этой сделкой действительный договор – в гривне. В соответствии со ст. 234 ГК такие сделки называются притворными. Они являются недействительными: в нарушение ст. 203 ч.5 ГК , они не направлены на реальное наступление правовых последствий, которые ими обусловлены. И, согласно ст. 215 ГК , одним из оснований признания сделки недействительной является несоблюдение требований ст. 203 ч.5 ГК.

Кто объяснит какое отношение имеет разрешение данное банку действовать на валютном рынке украины к кредитам? И каким боком истец даже юрлицо имеет отношение к валютному рынку, тем более физлицо?

Возможно ВТБ хочет хоть что то забрать. А то когда Централь выиграл дело в 2 судах, то ходили слухи помоему даже в прессе что они грозились и тело кредита отсудить. Тоесть ничего не вернуть.

Ну во первых юристы не берутся за подобные дела. Возможно и возьмуться но без гарантий выиграша дела, а это будет чистое отсиживание в суде денег. Ну и во вторых я все таки надеюсь что ничего нового по данному профилю дел они для меня не откроют. В суде был, защищал себя сам, спор со страховой компанией по медстраховке. Правда иск подготовил адвокат за деньги, но потом только я понял как не очень хорошо он это сделал, можно было вообще их раздеть. А с их стороны по 2 юриста на каждом заседании. Выиграл я.

А предмет иска это разве не кред. дог?

Ну в теперешнем иске я прошу признать недействительным в разделе ПРОШУ. Но тем не менеее намекаю, тоесть ссылаюсь на статью на удаваный правочин, но этого ведь не прошу. И тоесть я могу потом подать новый иск где именно ПРОШУ признать кредитный договор притворным? Что то тут не так помоему. Считаю один договор один иск. Хотя....

Кто еще уточнит? Я задавал вопрос тут но никто не ответил. Банк заключая кредитные договора выполняет свою предпринимательскую- хозяйственную деятельность. Должен ли он руководствоваться хозяйственным кодексом в своих действиях? Должен ли он придерживаться понятием кредитного договора, а именно - Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін що до видачі та погашення кредиту. И почему я в районном суде не могу ссылаться на хоз. кодекс? Кто то вроде тут ссылался на ст. 8 ГПКУ и вроде где то есть решение Пленума ВСУ по этому поводу, что типа в судах общей юрисдикци можно ссылаться на ХКУ если нет противоречий.

Тоесть не в этом судебном производстве, а подавать новые иски и новые судебные разбирательства? А поидее то один кредитный договор один иск. Может я ошбаюсь но нельзя по одному и тому же делу в один и тот же суд более одного иска

Ну незнаю у каждого конечно свое мнение как вести свой иск к жизи. У меня вот например нет средст и желания платить на юридическое представительство в суде, да и даст ли оно что нибудь неизвестно, а точнее известно что ничего не даст. Иск тоже самому не проблема составить, голова и руки, ну и подсказки из таких же форумов, да готовых решений судов по подобным делам . Я вот включил в доповнення которое еще не подал по причине того что суд даже не смог предварительное заседание провести, выжидают как и у всех ( а интересно есть какие то сроки граничные рассмотрения?), включил кроме валюты еще 4 подпункта по самим пунктам договора, которые противоречат законам и почти каждый подвел под 215 ГКУ. Так же 18 и 19 о споживачах. Ну и конечно в конце про притворную сделку. Ну какое ж у нас государство и суды чтоб из такого количества ходь один пунк не сыграл. Жуть... А идти мелкими шажками скармливая судье по капле претензий помоему не очень, пусть и банк и судья видят все твои карты и достают свои козыри, а там уже сразу и видно что тебе пророчат они

У нас они все грамотные и все понимают как нужно делать. Но почему то делают не так как нужно, а так как лучше в карман себе. Просто пока одна Юля как то вошла в наше положение валютных да и невалютных кредитчиков хоть немного, несмотря на сопротивление регионов.

Не хочеться превращать эту ветку в политический форум. Но факт есть факт, именно она задолго до выборов в 2008 запретила отбирать ипотечные квартиры. И даже поднимался вопрос по другим кредитам

Ну незнаю, я б так не сказал. Юля давила банкиров и по ипотеке. Да и тут в этой ветке форума где то на страницац была инфа что она протаскивала в раде законы которые нам бы очень помогли. Но ее не поддержали просто

Вот кстати сейчас сморю полтическое шоу и думаю что незря суды тянут время по таким делам. Ждут кто прийдет к власти. И помоему если прийдет Янукович то нашим делам прийдется ой как плохо.

Наверно и я так поступлю. Не буду подавать моральный и материальный ущербы. Вот думаю, если дай бог суд признает что нет соответсвующей лицензии, то можно и потом новый иск и новое дело уже по ущербам.

Ну я не от итз просил освободить. Тут платить за итз придеться в любом случае по полной, так как в иске в любом случае присутствует сумма денег которую я должен даже при реституции отдать банку, а они мне. А насчет когда выиграю я то знаю что все мне вернеться, ну все ж знают что выиграть такие дела практически очень тяжело если не невозможно.

Ну я в дополнениях к иску приписал еще возмещение моральных и материальных по 227 и 230 ЦКУ. Вот сейчас и думаю, а есть ли смысл? Тут хоть бы по основным требованиям прошло все нормально, а я дополнения. Дополнения пока еще не подавал. Заседания все никак не было, время тянут наверняка. Кстати а сколько по пошлине придеться заплатить если оставлю 227 и 230 кодекса?

Кто подскажет? Вот я подал иск в котором к вопросу по валюте прибавил нарушение прав потребителя и в связи с этим по закону освободить меня от судового сбору. Ну там по какой то статье заставили меня заплатить 120 гр за техническое обеспечение. Но теперь в дополнениях к позовной заяве я попросил суд ко всему прочему обязать банк заплатить мне материальную и моральную шкоду. Может ли суд потребовать в сязи с этим с меня какую нибудь дополнительную оплату?