Алексашка

Я как позичальник брал кредитные каникулы, был пописан новый Додаток №1 к кредитному договору который является неотъемлимой частью кредитного договора, где были изменены ежемесячные выплаты в большую сторону (так как были каникулы и потом нужно платить больше ежемесячно) о котором Поручитель не знает не сном не духом. Может ли поручитель ссылаться на то что его не ознакомили с новым Додатком №1 и согласно ст.559 подавать на препинення поруки? Ну и само собой договор поручительства тоже в долл без привязки к гривне и вследствии этого из-за повышения курса естественно збільшується обсяг його відповідальності. Может он и в этом случае сослаться на ст. 559?

А при признании договора никчемным тоже реституция?

Сегодня был в банке. Затребовал копии документов с которыми должны были меня ознакомить письменно перед оформлением кредита (если такие имеються в наличии, не помню просто) согласно ст. 11 "О защите прав потребителя" и Постанови НБУ № 168 2007г. Если суд не пройметься валютными заморочками буду давить на это, а что делать....

Да в любом договоре наверно можно кроме валюты еще найти пару тройку незаконностей

А почему это нам нельзя ссылаться на ЦК при отношениях с банками?

А разве разница есть? Все равно то платежи в долларах в кассу кредитора

А разве решения других судов даже по аналогчным вопросам для суда указ или он обращает на них внимание? И это может даже раздражить судью помоему. У нас же не англо-саксонское право прецендентов. Може решения ВСУ можно было бы вставить и то не факт что поможет. По крайней мере мне так сказал практикующий в судах юрист.

Ну что это незаконный договор мне еще нужно доказать суду. И как это все емко оформить и подкреить статьями закона?

А смысл затягивать? Уже определиться в ту или в другую сторону.

Сегодня после 2х переносов наконец то состоялось предварительное заседание. Все так быстреноко и живенько. Приняла судья мои доповнення, но на ПРОШУ: 1. В цілях забезпечення позову та щоб унеможливити Відповідачу ВАТ «Ерсте Банк» використовувати методи тиску та впливу на Позивача та його сім'ю, а саме Поручителя- відповідно до п. 2 ст.152 Цивільно-процесуального кодексу України, заборонити Банку відповідачу на весь період розгляду спорного Кредитного Договору та даної справи у суді: - вчиняти будь-які дії направлені на проведення стягнення або відчуження за Договором Застави від 04.03.2008 р на об’єкт застави (автомобіль KIA Cerato) - змінювати умови договору або розривати його в односторонньому порядку, а саме вимагати дострокового повернення кредиту, уплати комісії і відсотків за його користування, виконання інших обов’язків Позичальника в повному обсязі. -Ответила что типа это полный бред и никаким законом это не предусмотрено. Отказала. С трудом приняла заяву про вызов в качестве свидетеля по делу меня и поручителя. Через пол месяца слушание по сути.

Так я так и делаю, плачу по счетам пока возможность имею. Хоть выиграю хоть проиграю все равно зачтется. Хотя попросил суд в доповненях до позову ПРОШУ: 1. В цілях забезпечення позову та щоб унеможливити Відповідачу ВАТ «Ерсте Банк» використовувати методи тиску та впливу на Позивача та його сім'ю, а саме Поручителя- відповідно до п. 2 ст.152 Цивільно-процесуального кодексу України, заборонити Банку відповідачу на весь період розгляду спорного Кредитного Договору та даної справи у суді: - вчиняти будь-які дії направлені на проведення стягнення або відчуження за Договором Застави від 04.03.2008 р на об’єкт застави (автомобіль KIA Cerato) - змінювати умови договору або розривати його в односторонньому порядку, а саме вимагати дострокового повернення кредиту, уплати комісії і відсотків за його користування, виконання інших обов’язків Позичальника в повному обсязі.

Я пока деньги без задолжености плачу. Так юрист представитель банка сказал что они бы давно стали требовать досрочного погашения за то что я в суд подал, но пока вроде как не за что. И тем не менее если я буду настаивать на своих требованиях о недействительности договора, то они скорее всего будут требовать вернуть сумму, я незнаю правда какми путями... Я только рассмеялся в ответ Хотя..... кто их знает

Ну совокупная стоимость кредита стоит внизу графика погашения тела и процентов - типа ИТОГО. График у меня прилагаеться к додатку №1

А что такое вообще додаток №2? Для чего он нужен? У меня только додаток №1 и график платежей?

Ну я думаю что у большинства как и у меня в додатке №1 до кредитного договора все таки указаны и тело и проценты и так же совокупная стоимость кредита в конце - только все это в долл США

Как и обещал выкладываю доповнення заперечень которые предоставил банк. Доповнення до Відзиву На позовну заяву Иванова від 01.11.2009 В позовній заяві Иванов зазначає про недісність кредитного договору у зв'язку із визначенням суми зобов'язання в долларах США та відсутністю індівідуальних ліцензій. ч. 2 ст. 192 ЦКУ передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Також відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦКУ використання іноземної валюти на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогоднішній день встановлені Декретом КМУ, який має силу та статус закону. Згідно ст. 2 Декрету резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції (в т.ч. операції, пов'язані з переходом права власності на іноземну валюту та зобов'язання, предметом яких є іноземна валюта) з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України. Ст. 5 Декрету передбачено, що НБУ видає індівідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індівідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Відповідно до п. 5.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління НБУ від 17 липня 2001р. № 275, наданий банку НБУ письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення банком валютних операцій згідно з Декретом. Згідно п. 2.3. вказаного вище Положення, за наявності банківської ліцензії та на умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати, в тому числі операції з валютними цінностями, зокрема залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Згідно ст. 339 Господарського кодексу України основними видами банківських операцій є депозітні, розрахункові, кредитні, факторингові та лізингові операції. Перелік банківських операцій визначається ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Кредитні операції банків полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян (ст. 345 ГКУ) Аналогічні норми містяться у ст. 47 та 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», згідно з якими розміщення банком залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик також віднесено до кредитної операції. Під коштами в ЗУ «Про банки і банківську діяльність» розуміються як грощі у національной валюті, так і у іноземній валюті чи їх еквівалент. (ст.2) Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит – будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 208 та ст. 1055 ЦКУ та ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником в письмової формі. Тож, беручи до уваги викладене вище, у кредитному договорі в іноземній валюті зобов'язанню банку надати кредит кореспондуються декілька зобов'язань позичальника, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші збори. Зазначені зобов'язання не можна розглядати окремо, так як тільки разом вони ( у сукупності) складають зміст поняття «банківського кредиту». Відповідно до ст. 5 Декрету, одержання ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на ії здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції. Крім того, у Положенні про порядок видачи НБУ індівідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004р. № 483 визначено, що використаня іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція) – використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких грошових зобов'язань або оплати товарів, що придбаються. Відповідно до п. 1.5. зазаначенного Положення, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк. Також, відповідно до Iнструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003р. № 492 поточні рахунки в іноземній валюті як юридичних, так і фізичних осіб використовуваються без будь-яких обмежень для погашення кредитів в іноземній валюті (у тому числі процентів, комісійних, неустойки (п. 5.4. та п. 7.13.)). Крім того, Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженим постановою Правління НБУ від 10 серпня 2005р. № 281, передбачено право фізичних та юридичних осіб купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі: заяви про купівлю іноземної валюти та оригіналу кредитного договору (договору позики), що підтверджує потребу виконання юридичною/фізичною особою зобов'язань в іноземній валюті (включаючи проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо), та його копії. Також, необхідно зауважити, що відповідно до п. 1.8. глави 1 розділу 3 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління НБУ від 18 червня 2003р. № 255, нарахування процентних доходів (витрат), амортизація дисконту (премії) за фінансовими інструментами в іноземній валюті здійснюються в тій валюті, у якій обліковується пов'язаний з ними фінансовий інструмент. Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 ст. 5 Декрету, який передбачає наявність індівідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індівідуальної ліцензії. Усі ці пояснення та раз'яснення надані НБУ в Листі № 13-210/7871-22612 від 07.12.09. Крім того, НБУ своїм листом № 28-313/2178 вїд 29.05.2001р. повідомив: «осуществление операций по получению или предоставлению кредитов в иностранной валюте не требует индивидуальной лицензии НБУ». Зазначений Лист НБУ виражає офіційну позицію органу, що уповноважений на регулювання валютного ринку, а отже має доказову базу. Таким чином спростовується твердження позивача про необхідність АТ «Ерсте Банк» мати індівідуальну ліцензію на здійснення операцій по видачі кредитів в іноземній валюті. На підставі вищезазначеного вважаємо вимоги Позивача неправомірними та просимо суд відмовити Иванову у задоволенні вимог, викладених в позовній заяві щодо визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави транспортного засобу укладених з АТ «Ерсте Банк» недійсними, у повному обсязі. Выделение жирным сделал согласно оригнала на чем сконцентрировал внимание банк. А из ст. 5 Декрета банк куда то дел слово индивидуальная лицензия, а оставил просто лицензия. Я цього им не подарую, обвиню во всех смертных грехах и введении суда в оману.

Да и в инете нигде не нашел. Только маленькие выдержки из этого письма. А само письмо полностью нет, а хотелось бы

Не нашел на сайте минюста

Где можно найти и прочесть лист Міністерства юстиції України від 15.06.2000 р. №20-9-3401 это письмо целиком?

У меня уже второй раз отложили предварительное заседание потому что судья где то отсутствует. Хотя и я и представитель банка приходим. Назначили на 2 марта на 8.40. А суд начинает работу в 9.00 и сидит охрана никого не пускает. Судя по времени это опять кидалово. Кстати от банка дали мне дополнение к запереченням. В основном все старое но есть кое что и новое ходы у них. Скоро выложу что они там еще придумали

Каким образом доказать судье то что декрет имеет силу закона? Они ставят его наравне с постановами НБУ

Ехали ехали и приехали. Ссылаемся на Декрет, а закон это ил не закон? Неудивительно что в судах декрет ставят на равных с постановами НБУ

Спасибо. Воспользуюсь вашим советом

Да вот тут то как раз наоборот. У меня то сейчас иск о недействительности из-за отсутствия лицензии. И мне как раз нужно показать что типа между мной и банком совершен незаконный валютооборот. Ну а если этот иск проиграю то только тогда второй про удаваный правочин

Только не пойму если истец я. Как я сам себя вызову как свидетеля?