Lada

Да,верно. Принята после. Но какой смысл в этих решениях. На сегодняшний день, учитывая Постанову Пленума, ссылаться на такие решения нельзя.

А как же тогда п. 20 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин - №5: 20. З урахуванням статей 553–554 ЦК договір поруки укладається кредитором за зобов’язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем. Оскільки позичальник є не стороною договору поруки, а стороною у зобов’язанні, забезпеченому порукою, чинне законодавство України не передбачає обов’язку кредитора чи поручителя отримувати згоду позичальника на укладення договору поруки. Разом із тим це не означає, що за позовом позичальника такий договір поруки не може бути визнано недійсним, якщо буде доведено, що він звужує його права чи розширює обов’язки, зокрема, передбачає оплату послуг поручителя боржником відповідно до вимог статті 558 ЦК, чи доведено зловмисну домовленість кредитора з поручителем тощо.

"п. 8 Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п’ятої ЦК." Постанова Пленуму ВСУ від 6.11.09 №9.

Ну вот,представляете,оказывается может ! В общем, в доверенности у него сказано: региональный представитель по вопросам принудительного взыскания долгов Кей-Колект.Вот так вот. Может он по совместительству там работает............

В том-то и дело,что это одна контора, и банку как раз совсем не все равно. У нас один юрист ходит и за банк,и за Кей-колект.

В случае признания части договора факторинга недействительным - в чем выиграш ?

Что можно просить в апел. жалобе в данном случае? Отправить в суд 1-ой инстанции - нельзя. Как тогда поступить?

Добрый день. В случае участия в деле представителя Кей-колекта без доверенности (срок доверенности закончился),реально ли отменить теперь решение 1-ой инстанции? Если нет-то как можно использовать этот факт в свою пользу? Спасибо.

В решение написано: взыскать в долларах, что в эквиваленте по курсу НБУ составляет _____ гривен.

А как же тот факт, который неоднократно обсуждался на формуе,что необходимо наличие лицензии (генеральной/индивидуальной) для получения платежей в валюте? Відповідно до ч. 1 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» 19.02.1993р. № 15-93 (надалі – Декрет) Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Декрету генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Згідно п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, зокрема індивідуальна ліцензія потрібна у разі використання іноземної валюти на території України як засобу платежу.

Вони зареєстровани як фінансова установа та мають свідоцтво про реєстрацію фін.установи, вид фін.послуг - факторинг,ліцензія не потрібна.

В рішенні вказана сума в доларах та еквівалент у гривнях

Добрий день. Таке питання: кредитний борг проданий колекторській компанії. Закнічився суд з колекторською компанією і судом вирішено стягнути на користь колектора заборгованості за кредитним договором у доларах. Чи правомірно це, враховуючи той факт,що колекторьска компанія не є банком та не має відповідної ліцензії (дозволу) на отримання платежів у іноземній валюті?

Уважаемый,Антирейд. Подскажите,пожалуйста, правомерна ли такая ситуация. Состоялось заседание суда, на котором отсутствовал ответчик (он же истец по встречному иску). При этом представитель ответчика (истца по встречному иску) предоставил суду документ, объясняющий его отсутствие. Однако, судья не принял данный документ во внимание и провел судебные дебаты без ответчика (истца по встречному иску). И сразу же вынес судебное решение. Правомерно ли это? Спасибо.

Вы правы, банк не подает в суд, а 3 года истекает с момента повышения процента (ч.1 ст.559) и соответственно возникает вопрос,что делать,чтобы не пропустить срок исковой давности.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК способом захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист цивільного права у разі його невизнання. При цьому строк позовної давності починається відповідно до ст. 261 з дня,коли особа довідалася про порушення права (а не про його невизнання.). Яка позовна давність при цьому застосовується ( мова йде не про визнання права власності, а про визнання поруки припиненою)?

В том-то и дело,что не срежет. Читала решение Одесской апелляции по договору поручительства (признание его недействительным). Так вот этим же Беляевским судом договор поручительства был признан недействительным, а апелляция Одесская решила,что он незаключенный, а не недействительный. Кстати, спор был тоже с УкрСиббанком Это именно УкрСибовская "фишка" - договор не является недействительным, он "не вчинений", "неукладений". Судимся с УкрСибом, так судья первой инстанции так прямо и заявил, что откажет нам в признании договора недействительным, т.к. не хочет,чтобы апелляция отменила его решение , т.к. догоовр явл-ся неукладеним.

Хорошо,если указывает на ничтожность. а вот судья уже заявил,что укажет на неукладеність.... тогда подавать апелляцию?

Ст. 547 говорит о никчемности договора поручительства,если не соблюдена письменная форма. В данном случае нет подписи поручителя. ч.2 ст 215 - У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Но без почерковедческой экспертизы нельзя ведь и установить,что подпись не поручителя,т.е замкнутый круг: визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, а как иначе доказать,что не твоя подпись - только обратившись в суд. В случае,если почерковедческой экспертизой установлено,что подпись не поручителя, необходимо просить признать договор поручительства недействительным или никчемным?

Спасибо за совет. Но относительно признания надписи недействительной - банк уже делал нотар. надпись год назад, и мы выиграли суд (признали ее недействительной). Но сейчас, учитывая изменения в законод-ве, они видимо решили снова поиграться с нотар. надписью.

Отп-факторинг сделало исполнител. надпись нотариуса на движимое имущество. Открыто исполнител. производство. Если обжаловать надпись нотариуса и обращаться и иском к отп-факторинг о признании исполнит. надписи нотариуса недействительной, то куда необходимо подавать иск? только в Киев(по местонахождению юрлица)? или есть др. варианты?

Спасибо большое за совет! Это не квартира, а машина.Можно ли его признавать не неподлежащим к исполнению, а не действительным, т.к. кредитный договор был заключен в 2008 г. и соответстенно нотмар. надпись не может быть применена?

А могли бы Вы дать ссылку на такое решение ВССУ?

Така ситуація. Спочатку банк подав позов до суду про стягнення заборгованості. Пізніше, через місяць звернувся до нотаріуса та отримав виконавчий напис нотаріуса, після чого звернувся до ДВС. Таким чином, 1) відкрито виконавче провадження, а також 2) наданий позов до суду. Судових засідань ще не було,оскільки банк не прийшов на перше засідання. Сумма, яка вказується у позові по тілу кредита та відсоткам - не правильна. Боржник має намір її оспорювати. Та ж сама сума вказана і у виконавчому написі. Поки боржник судитиметься з банком, ДВС вже почне реалізовувати майно, виконувати напис нотаріуса, у якому встановлена неправильна сума. Які мають бути тепер дії боржника? І чи можна одночасно стягувати суму за виконавчим написом, та подавати позов до суду?

Я уже обращалась с такой заявой, при этом ксерокс паспорта не обязательно прикладывать (я не прикладывала). Я только указала свои паспортные данные, прописку. Дали ответ без ксерокса паспорта. Госпогранслужба в образце заявы пишет,что ксерокс прилагается, но это нигде не регламентировано; и по телефону они не смогли объяснить на основании чего они хотят видеть ксерокс паспорта. У меня был такой текст заявы: Голові Державної прикордонної служби України генералу армії України Литвину М.М. від ____________ громадянина України, ________ р.н. що проживає за адресою: ___________ Паспорт серія ___, виданий ___ ___________ т. ________ ЗАЯВА Прошу Вас згідно із Законами України «Про звернення громадян», «Про захист персональних даних» надати інформацію про можливе існування відносно мене, ________ (ФИО), тимчасового обмеження на право виїзду за межі України.