Zettez

Помогите. Проконсультируйте по поводу моего сообщения №22. Не знаю как себя вести.

подскажите как себя вести. обнаружил такие факты. Банк подал в суд на меня по первому кредиту в январе, заплатил ИТЗ и мыто по квитанциям №1,2 от 10.01.11. Потом банк подал в суд на меня по второму кредиту и подал теже квитанции №1,2 от 10.01.11. Реально получается банк заплатил деньги один раз и эти квитанции предоставляет по двум искам. Вижу здесь факт мошеничества с фин. документами. Куда мне обращаться в милицию, прокуратуру......

Раскройте пжлст подробнее момент разрыва договора из-за отказа банка от досудебного урегулирования. Хочу использовать это в своём деле против банка. Спасибо.

точную формулировку не помню, посмотрю решение отпишусь.В связи с этим вопрос - имеет ли банк право повторно подать иск?

TO voronizhskiy Только скажите вы пеню тоже гасили? - Пеню не гасил ни разу или Вам ее списывали, моему клиенту, ее предложили списать, он полностью заплатил всю остальную просрочку и согласно письма банка написал заявление на списание 2, 5 тис дол. пени. - В банковской базе висит сумма по пене 80тыс.грн. - банк выставлял в суде 6 тыс. - позовна давнисть 1 год однако. То что он заплатил суму, которая была в данном письме банка свидетельствует об отсутствии задолженности?- Из моей практики: 1день -взял справку в банке.2день- закрыл просрочку.3день - во время заседания дал судье справку о задолжености "Х" по процентам и "У" по кредиту, дал квитанции об оплате "Х" и "У". После этого юрист банка начал фыркать - заёмщик заплатил вчера, я мог не увидеть этих проплат т.к. был весь день в судах и прошу перенести заседание, мол надо уточнить проверить. Понравились слова судьи на это - Банк есть юр.лицо. Банк посылает своего представителя в суд. Проплаты "Х" и "У" были сделаны на счета банка, а не сторонней организации, поэтому банк первый узнал об этих проплатах. То что представитель пришёл в суд не подготовленный - это проблема представителя, надо качественно готовиться к суду. Где-то так А если в справке о задолженности останется пеня? - У меня судья это проигнорил

Я вижу два выхода из Вашей ситуации: 1. Ввойти в график (закрыть просрочку), взять в банке справку о состоянии задолжености по кредиту. Принести эту справку в суд. Нет просрочки - нет предмета спора( у меня так было). 2. Если в доп. соглашении не прописали повышенную % ставку - то она не повысилась. И надо бить на то что график не правильно математическу посчитан - мол сотрудники банка спешили, провтыкали и распечатали левый график.

Вопрос только почему вдруг АУБ только сейчас об этом заговорил? Думаю это месть тем иностранным банкам, которые недавно вышли из АУБ.

Подскажите пжлст. У меня аналогичная ситуация. Но в ипотечном договоре есть пункт, что в случае изменений в кред.договоре внесение изменений в договор ипотеки не нужно. Как быть в этой сутиации???

Цитата из последних Узагальнень ВСУУ разі не можливості повернення коштів у валюті, суд може визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши про стягнення кредиту у гривнях, що складає еквівалент суми за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення у справі. Це питання є актуальним з точки зору захисту порушених прав позивача (ст. 1 ЦПК України), оскільки державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження, якщо в рішенні суду не зазначено гривневого еквіваленту боргу. Какие молодцы эти державни выконавци.

Я думаю для Вас это плюс что решение суда взыскать а долларах(если конечно нет гривневого эквивалента). Выконавча служба не может взыскать с Вас доллары.

с частичным тоже есть проблемы. Кредит в валюте, иск в гривне по курсу НБУ. курс НБУ каждый день меняется. Думаю нельзя взыскать 100 дол.США по курсу 7,95, а 10 - по курсу 7,9.

я затягивал рассмотрение по иска банка ко мне, следующим образом:примерно за неделю до слушанья оплачивал по кредиту сумму, которую мог себе позволить. На заседание приносил квитанцию о оплате и говорил, что сумма иска не соответствует действительности, банк просит взыскать сумму больше чем я должен, вот квитанция. Судья переносит слушанье на следующий раз для уточнения позовных вымог банка. Следующий раз опять тоже самое. Юрист банка говорит судье - заёмщик специально оплачивает, чтобы мы не могли в суд подать точные данные. Я говорю - я оплачиваю на счета банка, а не третьего лица, и банк сразу видит сколько, когда, и какая задолжность на дату рассмотрения. А точто юрист банка пришел с неточными данными, то это халатное отношение юриста к своей работе. Согласно кред.договора я должен оплачивать ежемесячно тело и % - я докладаю максымальных зусиль и гашу кредит. Я говорю - давайте приостановим действие кредитного договора до момента вынесения решения и я не буду гасить. Юрист банка - я против. Тогда кто может мне запретить платить по действующему договору. Так тянулось дело с ноября до сентября.

Про розкриття інформації немає ні слова.

А использовать эту ситуацию в апеляции??? Можно ли отбить перешение первой инстанции???

Проконсультируйте пжлст. порылся в Лиге по поводу банковской тайны.Банк при подаче иска в суд, предоставил суду расчёт погашения кредита(операции по счёту), а это в свою очередь есть банковской тайной. Банковская тайна может раскрываться с моего согласия или по письменному запросу суда. Я согласия не давал, суд запроса тоже. Вопрос - можно ли в суде заявить, что расчёты банка предоставленны с нарушением законодательства и прошу их во внимание не принимать???? Или это детский лепет и судья скажет - сейчас сделаем письменный запрос и присоеденим эти расчёты к делу???? Далее выдержки из законов по этому поводу. БАНКІВСЬКА ТАЄМНИЦЯ Стаття 1076ЦК. Банківська таємниця 1. Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. 2. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди. Закон про банки і банківську діяльність.Глава 10. БАНКІВСЬКА ТАЄМНИЦЯ ТА КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ Стаття 60. Банківська таємниця Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; Стаття 62 закону про банки і банківську діяльність.. Порядок розкриття банківської таємниці Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; 2) на письмову вимогу суду або за рішенням суду;

Подскажите, кто знает, это решение вступило в силу?????

Когда же банк взыскивает по суду да еще и по действующему договору, в котором стороны не установили эквивалента в иностранной валюте, тогда и банк и суд превышают полномочия применяя текущий курс. Тогда долг может быть возвращен только по стартовому курсу.Так если банк подал на разрыв кред.договора и взыскать с меня сумму 79гривен, которая равна 10дол.США*7.9, то нет смысла сопротивлятся, только в суде уточнить - согласен вернуть , но 50.5 гривен по курсу 5.05??? Так получается???

Я наверно что-то пропустил. А как те же решения, где заемщик должен вернуть долг по курсу НБУ на момент получения кредита? Что то поменялось в законодательстве?

судья не хотел наверно искать курс НБУ на момент сделки

xxxx доларів США в еквіваленті національної валюти (гривні) на момент здійснення платежу

Получается если я сужусь с банком "Х" и есть вступившее в силу судебное решение, в котором указано что банку "Х" необхидна индивидуальнання лицензия для здийснення розрахункив в ин.валюте, то я могу ссылаться на это решение???? Я правильно всё понял ?????

а с апеляцией что делать?

подавать на кого?

НБУ ссылается в этом письме на Решение апел. суда, который вообще ложил на "Закон про захист прав споживачив". Вобщем этот закон можно выкинуть на мусорку. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ 18.08.2010 р. Справа N 22ц-4053 2010 року серпня 18 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Басуєвої Т. А., суддів: Волошина М. П., Демченко Е. Л., при секретарі Качур Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, встановив: Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 24 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, оскільки судом порушено норми матеріального права. Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав. Суд першої інстанції задовольнив позов, виходячи з того, що укладені договори споживчого кредиту та поруки суперечать вимогам матеріального права, а саме ст. 203, 548, 215 ЦК України. Тому визнав недійсними договір кредиту та поруки. З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального закону. Вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи. Тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення із наступних підстав. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору. Оспорюванні договори про надання кредиту та поруки підписані обома сторонами. Сторонами була погоджена валюта, в якій видано кредит. Сторони виконували свої обов'язки по договору - банк видав суму кредиту, а позивачка певний час виконувала графік погашення кредиту. Твердження позивачки про те, що відповідач не мав права здійснювати видачу кредиту в іноземній валюті, не може бути прийнято до уваги, оскільки Законом України "Про Національний банк України", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" визначено, що дозволяється банком зазначена діяльність за наявності виданої Національним банком України ліцензії. Як вбачається із матеріалів справи, така ліцензія відповідачу видана Національним банком України. Доводи позивачки про необхідність мати індивідуальну ліцензію також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вищевказаними законами встановлено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій. За умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Не можуть бути підставою для скасування договору кредиту і посилання позивача на порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживачів". З матеріалів справи вбачається, що звернення позивачки з вказаним позовом зумовлено зміною курсу гривні до долара США та об'єктивними утрудненнями щодо повернення наданого кредиту, оскільки при укладенні договору між сторонами не виникло будь-яких розбіжностей щодо його умов. Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про наявність підстав для застосування ст. ст. 203, 215 ЦК України, оскільки у спірних правовідносинах не існує таких обставин, які були б при укладені оскаржених договорів. При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд вирішив: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року - скасувати. В позові ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2, третя особа - Національний банк України, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки - відмовити. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Ваш знакомый не может слить эту вказивку ВСУ? или это неофициальная вказивка? Хотелось бы почитать на что ВСУ ссылается, чтобы знать на что опираться.