vit

да еще и для банка (или даже для всех банков) прецедент сделали - смотрите мол все законноне зря же НБУ так быстро отреагировал

да, истребовал я, но еще в искедо иска писал в банк письмо с требованием предоставить копии, которое осталось без ответа, вот его к иску и приложил с требованием в просительной части о предоставлении копий в суд я почему копаю в этом направлении ? просто судья очень быстро вынесла решение, хотя неофициально говорила, что будет тянуть есть подозрение, что она сделала это сознательно, чтобы апелляция завернула это дело на пересмотр, а там уже другой судья не хотела она разбираться с этим делом есть просто идея - подается 2 апелляции: одна от меня по сути с просьбой изменить решение, вторая - от адвоката как представителя 3-й стороны с просьбой направить на пересмотр по процессуальным нарушениям что скажете ?

хорошоесли банк копии банк.лицензии, дозволу и додатка подал уже после предварительного (на котором он присутствовал), из этого что-то можно выкрутить ?

спасибокое-что полезное почерпнул нет ли у кого красиво оформленной преамбулы ? типа "суд першої інстанції в порушення вимог ... ЦК ... ЦПК ..., а саме:", а дальше сам допишу

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі2. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Стаття 131. Подання доказів 1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. 2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. по-моему, достаточно четко

ну все правильноу вас приняли по п.9 ст.130 - вы ж доказали, что по уважительной причине не подали вовремя а в моем случае, ответчик пришел на предварительное с пустыми руками

Спасибо за информацию.Совсем забыл сказать, что ответчик на предварительное пришел без ничего (!!!): без заперечень, без копий лицензии и дозволу - просто пришел поприсутствовать. Пришла девочка-юрист, поулыбалась (хотя судья - женщина ), заявила, что все заперечуе и пообещала на следующее заседание все принести. Предварительное было закрыто. Стало быть надо в апелляции давить, мол, ответчик просто заперечував без каких-либо доказательств ?

Еще вопрос к знатокам. Заперечення написаны от имени банка, но подписаны представителем по доверенности (юристкой) без каких либо печатей и штампов. Обязательно ли на запереченнях от юр.лица должна быть печать или хотя бы какой-нибудь штампик?

посмотрел Стаття 130. Попереднє судове засіданнявсе равно получается, что все это происходит на предварительном до рассмотрения по сути сижу, листаю ЦПК - получается, что все доказательства в том числе и заперечення должны подаваться до или во время предварительного, если такое проводится может чего не доглядел ?

не совсем понялпо приведенной статье получается, что все-таки после предварительного ответчик не имеет права подавать заперечення я правильно понял ?

В понедельник в Оболонском суде было отказано в удовлетворении иска в полном объеме (валюта + споживачи). Причем сделано это было на первом же заседании по сути (09.08.2010 - предварительное, 27.09.2010 - по сути + решение). Заодно вопрос: банк подал свои письменные заперечення только 27.09 вместе с копиями лицензии и дозволу. Не нарушил ли судья ЦПК, приняв все у банка ? Можно ли на это давить в апелляции ? Самого текста мотивировки пока нет, когда появится - останется пару дней на подачу апелляции. Поэтому готовлюсь уже сейчас. Через знакомых в суде попал в руки текст типового отказательного решения суда, который почти как 2 капли воды похож на заперечення банка (некоторые абзацы поменяны местами). Привожу суть из такого решения (со всеми опечатками ) Банковская юристка при любых вопросах постоянно (раз 15 за заседание) съезжала примерно на следущее (читала !!! из заперечень) Мой иск строился на следующих основных моментах (все брал с этого форума, договор кредитный (не позика) на квартиру): 1. ст.524 ЦК - ни слова в запереченнях - тут все понятно: буду давить 2. п.г) ч.4 ст.5 Декрета (выполнение обязательств как по выдаче так и по погашению) - тоже ни слова в запереченнях 3. Защита потребителей: справедливость, дисбаланс договорных прав, плюс в договоре сказано "Позичальник розуміє наслідки настання валютних ризиків" вместо "Позичальник несе всі валютні ризики", ну а я типа "понял" (все неоднозначности в пользу потребителя) мол, что это банк "на власний ризик" как в законе сказано, а банк с мня теперь требует по 8. Ну а ответ банка на все это я привел в цитате. Я не юрист и денег на дорого адвоката сами понимаете.... Поэтому прошу помощи. Плюс прошла информация, что то, что привел, раздали сверху банкам и судам как руководство к действию. Текст возможно не весь, дали из подготовки решения по конкретному случаю. Вопросы: 1. Не нарушил ли судья ЦПК, приняв заперечення и лицензии у банка после предварительного заседания ? Если да, то на какие положения ссылаться ? 2. Может у кого найдется время набросать апелляцию ? Если то, что мне сказали, - правда, то многим поможет. Может я где на форуме пропустил что-то почти готовое, подскажите ссылку или хотя бы для примера ссылку как правильно составлять (выражаться) апелляционную жалобу. Интересует еще по отдельным пунктам именно с позиции апелляционной жалобы: - договор кредитный и позыка (ст.1046,1049 ЦК) тут ни при чем - как грамотно обосновать ? - как правильно изложить, что "операції з валютними цінностями" это не просто так, а "под ними" есть конкретный список разрешенных операций, в который в 2008 году не могло входить разрешение на использование валюты как средства платежа (как известно некоторые ссылаются на "інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України", которые появились только 04.09.2009)

Я ж говорю, остальное на совести судьи. Если судья изначально промотивирован банком и эта мотивация для него сильней закона, надо забирать иск и подавать заново, так чтобы попасть на другого судью. И вообще, в нашей стране по многим вопросам нужно сначала искать лояльного к тебе судью и решать вопрос, чтобы дело попало на него.

Прикол в том, что суд не может на кого-то ссылаться, а только на что-то, а именно на законы и подзаконные акты. Суд может учитывать мнение представителя НБУ точно так же, как и ваше, но решения он обязан выносить только на основании закона. Конечно же, в высказываемых мнениях могут и должны быть ссылки на нормы законов, которыми и должен руководствоваться суд. По большому счету суд не обязан ничего сам выдумывать кроме того, чем ведется аргументация в иске, запереченнях и заявлениях третьих лиц. Суд обязан выслушать всех, проверить высказывания всех на соответствие законам и установить, кто правильно применяет в конкретном случае нормы права и соответствует ли это заявленным требованиям. Все. В неоднозначных моментах суд имеет право (или даже обязан) учитывать разъяснения ВСУ. Многие суды по валюте проигрываются только из-за безграмотности или слабости исков. В итоге так получается, что суд вроде бы на кого-то "ссылается", но на самом деле суд просто принимает сторону истица или ответчика на основании высказанных ими аргументов - не могут же быть оба правы Отсюда выходит: для победы ваша аргументация должна быть сильней и четче, остальное на совести судьи. Мотивация у судей есть своя в виде возможных жалоб на нарушение ЦПК или отмена в апелляции.

На этом основании суд ничего сделать не сможет. Письмо НБУ не есть НПА и как доказательство в суде не принимается. У меня тоже по валюте иск в суде и пока позитива не много. Как по мне, нужно идти до конца: апелляция + кассация. Я так и буду делать.

НБУ настаивал и настаивает на пункте "в" части 4 ст. 5 Декрета КМУ - типа нет ограничений - можно заключать договора Пункт "г" части 4 ст. 5 Декрета КМУ никто не отменял и НБУ его всегда игнорировал в том смысле, что никогда не комментировал. Т.е. позиция НБУ на самом деле такая: заключить кредитный договор в валюте можно, а выполнять по нему обязательства - .... без комментариев, разбирайтесь сами. Все эти периодические официальные заявления НБУ об одном и том же - просто промывка мозгов для слабонервных и слабовольных. А решение апелляции - бред, проплаченный банком.

апеляцией решение суда зарублено http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10596826 как по мне, то решение первой инстанции слабое, но апеляция своей безграмотностью просто поражает