[Кассационная жалоба по УкрСиббанку]

Пометку "Читать всем!" я поставил потому, что материалы этой кассационной жалобы являются самой последней версией моих наработок (не только по Сибу). И если вы только собираетесь подавать в суд на банк, - обязательно с ней ознакомьтесь. Её текст учитывает все типовые возражения судей и банков с которыми мне приходилось сталкиваться. Используя эти формулировки в своём иске, вы обезоружите банк и суд (по крайней мере, до сих пор мне никто внятных возражений на эту версию дать не смог).

UkrSibbank.doc

[Материалы семинара "Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики"]

СЕМИНАР НА ТЕМУ:

«Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики»

СОДЕРЖАНИЕ

1. Вводная часть. Текущая ситуация в сфере отношений банков, заёмщиков и поручителей.

2. Недействительность кредитного договора (по невалютным основаниям).

2.1. Виды недействительности.

2.2. Экономико-правовые схемы, с учётом последствий недействительности кредитного договора.

3. Типовые нарушения и ошибки банков, обуславливающие незаключённость или недействительность кредитных договоров.

3.1. Ошибки банков, при обращении в суд.

3.2. Возражения банков на иски о недействительности, пояснения к возражениям.

3.3. Исполнительные надписи нотариусов.

1. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ В СФЕРЕ ОТНОШЕНИЙ БАНКОВ, ЗАЁМЩИКОВ И ПОРУЧИТЕЛЕЙ.

Поводом для проведения семинара стала ситуация, сложившаяся в отношениях кредитных учреждений и их клиентов в условиях кризиса. Подавляющее большинство заёмщиков, взявших на себя кредитные обязательства в 2006-2008 годах, оказалось не в состоянии их обслуживать. Причиной тому стало одновременное воздействие нескольких факторов – девальвация гривны в ситуации, когда большинство кредитов номинировано в иностранной валюте; значительное сокращение рабочих мест и упадок экономики; высокий уровень инфляции в 2009 году и применение банками штрафных санкций к должникам, ещё более увеличивших суммы задолженностей.

Ситуация значительно обострилась тем, что большинство банков не готовы к конструктивному диалогу с заёмщиками. Нежелание или неспособность предоставить реструктуризацию долга, кредитные каникулы, абсолютный отказ от заключения мировых соглашений в судах, применение агрессивной предпринимательской практики (напрямую, или через коллекторов) – всё это привело к нарастанию социальной напряжённости в обществе.

Эскалация этого конфликта со стороны кредиторов привела к вынужденному активному противодействию заёмщиков и их поручителей. Следствием этого стало появление антиколлекторских компаний, общественных организаций и профильных юридических фирм по защите клиентов банков, специализированных интернет-ресурсов и т.д. Цель этих структур восстановить паритет и баланс отношений, через оказание давления на банковскую систему и компенсацию давления на должника.

В настоящий момент взаимоотношения развиваются примерно следующим образом: в случае, если кредит обслуживается с нарушениями графика погашения, кредитное дело передаётся в отдел про-блемных активов. Сотрудники указанного отдела должны в добровольном (досудебном) порядке получить максимум денег с должника. Как правило, эти неполные платежи идут на погашение пени, размер которой с каждым месяцем всё больше, т.к. проценты и тело кредита не гасятся, но начисляются. На этом этапе на клиента может оказываться моральное давление, у него могут отнять движимое имущество, приобретённое в кредит, заставить подписать доверенность на право продажи этого имущества. Если платежи по кредиту поступают с убыванием или банк не устраивают размеры платежей, дело передаётся в юридический отдел для подачи иска в суд.

2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА (ПО НЕВАЛЮТНЫМ ОСНОВАНИЯМ). ВИДЫ НЕДЕЙСТВИ-ТЕЛЬНОСТИ. ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ СХЕМЫ, С УЧЁТОМ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТ-НОГО ДОГОВОРА.

При обращении кредитного учреждения в суд, иск обычно подаётся к заёмщику и всем имеющимся поручителям. Подсудность выбирает банк по месту нахождения одного из ответчиков. При этом, многие банки в кредитных договорах указывали договорную или третейскую подсудность, либо включали подставного поручителя с минимальной ответственностью, находящегося в удобном для банка районе.

Следует заметить, что оппоненты банков добились определённых успехов в противодействии рассмотрению дела по договорной, третейской или «адаптированной» подсудности. Сейчас с учётом изменений в законодательстве и имеющейся судебной практики, можно практически со 100%-ной уверенностью заявлять, что ответчикам по иску банка удастся добиться рассмотрения дела по месту жительства одного из них.

Также стоит заметить, что оппозиционная активность заёмщиков и их поручителей достаточно высока – по высказыванию представителя одного из крупных банков, 25% всех судебных дел содержат встречные иски. В большинстве своём это иски, написанные по валютным основаниям, но с учётом судебной практики, они всё более эволюционируют, добавляя нормы ЗУ «О защите прав потребителей» и другие.

Задача, которая ставится перед представителем заёмщика и/или поручителя в суде – признать кредитный договор недействительным, мнимым, незаключённым – одним словом – «бракованным».

Если же это не получится, то разорвать договор по инициативе заёмщика (в связи с нарушениями со стороны банка) или изменить из-за существенно изменившихся обстоятельств (ст. 652 ГК).

Учитывая, что часть семинара задумана, как тренинг или лекция для юристов, то сначала мною будут изложены способы и механизмы работы в этой сфере, а потом можно будет перейти к их обсуждению.

Собираясь признавать кредитный договор недействительным, в качестве путеводителя следует использовать Постановление Пленума ВСУ №9 от 06.11.2009 г. «Про судебную практику рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными». Данное Постановление содержит полный перечень законодательных норм, регулирующих недействительность договора, а также особенности их применения.

Выборка законодательных норм, пригодных для признания кредитного договора недействительным, дала нам следующие результаты:

1. Договор может быть признан недействительным, если содержание его нарушает требования п. 1 ст. 203 ГК, в которой указывается, что содержание сделки не может противоречить Гражданскому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также нравственным устоям общества.

2. Договор может быть признан недействительным, если содержание его нарушает требования п. 1 ст. 27 ГК, в которой указывается, что сделка, ограничивающая возможность физического лица иметь неза-прещённые законом гражданские права и обязанности, является ничтожной.

3. Договор может быть признан недействительным, если содержание его нарушает требования ст. 228 ГК, в которой указывается, что сделка, направленная на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, является ничтожной.

4. Договор может быть признан недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 230 ГК, в которой указано, что сделка, совершённая в результате обмана, признаётся судом недействительной.

5. Договор может быть признан недействительным, по причинам, установленным Законом Украины «О защите прав потребителей», а именно статей 18 этого закона – признание недействительными условий договоров, которые ограничивают права потребителей (в частности - п. 6 ст. 18) и статьей 19 – запрет нечестной предпринимательской практики (в частности – п. 6 ст. 19).

При этом, вышеуказанное Постановление Пленума ВСУ обязывает суды разделять виды недействительности – ничтожные сделки (если их недействительность установлена законом) и оспариваемые (если заинтересованная сторона оспаривает их действительность на основаниях, установленных законом). Однако, принимая во внимание суть спора и интересы заёмщиков, к перечню освещаемых вопросов добавим ещё мнимые договора и незаключённые.

Итак, по последствиям:

1. Если кредитный договор признаётся недействительным, применяется двусторонняя реституция – стороны обязаны вернуть друг другу всё, что получили в рамках исполнения этого договора, т.е. если договор валютный, то возвращается гривна, по курсу на дату заключения договора (поскольку недействительный договор является таковым с момента заключения). Важно заметить, некоторые представители банков, в судах, настаивают о реституции в натуре, т.е. в случае признания договора недействительным, о возврате заёмщиком всей суммы полученной валюты (за минусом совершённых платежей). Но валюту банк может выдавать, на основании своей лицензии, только в виде кредита, а валюта, выданная по недействительному договору, кредитом не является. Поэтому размер исполненных обязательств (для реституции) должен устанавливаться судом в гривне на момент исполнения обязательства стороной. При этом, недействительность договора предусматривает отсутствие оснований для начисления процентов, комиссий и пени. Таким образом, получается, что все оплаченные проценты и пени засчитываются, как погашение тела кредита.

Второй важный плюс – это недействительность договоров поручительства и залога (ипотеки). Недействительное обязательство не подлежит обеспечению. Таким образом, заёмщик получает возможность, ещё не погасив кредит (долг), распоряжаться залоговым имуществом – продать, подарить, обменять. Одновременно полностью свободными от обязательств становятся поручители.

Третья положительная особенность недействительного договора – вина. Гражданским Кодексом (п. 2 ст. 216 ГК) предусмотрена обязанность стороны, виновной в заключении недействительного договора, возместить другой стороне причинённые убытки и моральный вред.

2. В случае, если кредитный договор является ничтожным, последствия такие же, как и для недействи-тельных договоров, но ничтожность договора сложнее доказывается.

Во-первых, чтоб договор был ничтожным, закону должно противоречить какое-то из существенных условий этого договора.

Во-вторых, исковые требования формулируются, как «Применение последствий недействительности ничтожной сделки».

В третьих, поскольку ЗУ «О защите прав потребителей», освобождающий заёмщиков от уплаты судебного сбора, регулирует только недействительность договоров, то при подаче иска на него ссылаться нельзя, и придётся оплатить госпошлину в полном объёме.

В четвёртых, ЗУ «О защите прав потребителей» и ст. 110 ЦПК Украины даёт заёмщикам богатые воз-можности по выбору подсудности (по месту нахождения ответчика, по месту нахождения истца, по месту исполнения договора, по месту причинения вреда), которых не будет при подаче иска о ничтожности договора. Подсудность в этом случае определяется по месту нахождения имущества или основной его части, т.е. фактически – по месту нахождения банка.

В пятых, для исков о применении последствий ничтожной сделки применяется особая исковая давность – её срок составляет 10 лет (п. 4 ст. 258 ГК), а его течение начинается с момента выдачи кредита (п. 3 ст. 261 ГК). Для сравнения, срок исковой давности для исков о признании кредитных договоров недействительными составляет 3 года, но его течение начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права – т.е. когда угодно (Это связано с тем, п. 9 ст. 15 ЗУ «О защите прав потребителей» (Право потребителя на информацию про продукцию) предусматривает, что во время рассмотрения требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или неполной информацией о продукции или недобросовестной рекламой, следует исходить из предположения, что у потребителя нет специальных знаний про свойства и характеристики продукции, которую он приобретает. Таким образом, учитывая, что потребители не являются специалистами в области банковского дела и в области права, предоставление возможности ознакомиться с условиями договора при подписании, не может считаться моментом, когда потребитель узнал о нарушении своего права).

3. Признание валютного кредитного договора мнимым и фактически заключённым в гривне, стало по-пулярным для кредитов, по которым выдача кредитных средств осуществлялась по безналичному рас-чёту. В частности таковым является подавляющее большинство автокредитов. Вторым существенным фактором стало открытие некоторыми банками поточных счетов для клиентов, которые они должны пополнять гривной, а банк в установленную дату самостоятельно списывает необходимую сумму и конвертирует в валюту кредита. Такая особенность администрирования кредита дата заёмщикам необходимые доказательства.

В суде такому заёмщику необходимо лишь, в рамках обеспечения доказательств, организовать истре-бование платёжного поручения о перечислении гривны получателю (например – в автосалон). После этого, он имеет необходимый пакет доказательств: счёт автосалона - в гривнах, справка о доходах – в гривнах, перечисление кредитных средств – в гривнах, погашение кредита – в гривнах.

Последствием признания валютного кредитного договора мнимым, и фактически заключённым в гривне, является действительность этого договора (т.е. проценты продолжают начисляться), но судом утверждается новый график погашения. По новому графику погашения, заёмщик выплачивает сумму задолженности исходя из суммы гривен, перечисленных банком, но по процентной ставке, указанной в валютном кредитном договоре.

Признание кредитного договора мнимым, фактически превращает валютный договор в гривневый, по курсу на момент получения.

4. Наиболее сложна ситуация с незаключёнными договорами.

Во-первых, ещё нет решений/определений судов, где какой-либо кредитный договор был бы обозна-чен, как незаключённый. Хотя предпосылки для этого есть - ЗУ «О защите прав потребителей» преду-сматривает ряд существенных условий договора о предоставлении потребительского кредита. В частности – это детальное расписание совокупной стоимости кредита, которое до принятия НБУ Постановления №168 от 10.05.2007 г. не предоставлялось ни одним банком или кредитным союзом.

Во-вторых, в случае незаключённости договора, требования о признании его таковым не могут быть сформулированы в виде иска (п. 8 Постановления Пленума ВСУ №9 от 06.11.2009 г.), и должны заяв-ляться в виде возражений на иск банка. Суть возражений должна сводиться, в этом случае, к тому, что банк заявляет требования по договору, который незаключён; и суду следует отказать в удовлетворении иска, поскольку в таких случаях могут заявляться только требования, предусмотренные ст. 1212-1215 ГК.

В третьих, на необоснованно приобретённые денежные средства могут начисляться проценты (п. 2 ст. 1214 ГК). Конечно, с учётом положений п. 1 ст. 1214 ГК, эти проценты будут начисляться только с момента вынесения решения суда. Однако, даже если к остатку задолженности будут применены положения ст. 625 ГК (3% годовых и индекс инфляции), то это будет означать, что заёмщик фактически получил долг в гривне, на который начисляется до 20% годовых.

В отличие от недействительных договоров, если договор обозначен судом, как незаключённый, то отсутствует вина стороны в недействительности такого договора, что дополнительно сокращает возможности дальнейших экономико-юридических манипуляций. Единственным преимуществом в данном случае является недействительность договоров залога/ипотеки и поручительства, поскольку они обеспечивают недействительное обязательство.

3. ТИПОВЫЕ НАРУШЕНИЯ И ОШИБКИ БАНКОВ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ НЕЗАКЛЮЧЁННОСТЬ ИЛИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ.

Сами по себе кредитные отношения достаточно примитивны – одна сторона даёт деньги в долг, другая обязана их вернуть с процентами. Этой схеме тысячи лет. Однако в современных реалиях кредитные учреждения, используя своё положение, доминирующее по отношению к заёмщику, начали «догружать» кредитные договора незаконными нормами. К таким нормам относятся положения, обязывающие заёмщика приобретать страховые услуги в указанной банком страховой компании; положения, позволяющие банку практически беспричинно и без ограничений менять процентную ставку (т.е. фактически цену договора); положения, дающие банку право по собственному усмотрению распространять информацию, составляющую банковскую тайну; положения, запрещающие заёмщику получать другие кредиты, выступать поручителем, гарантом, отчуждать или отягощать любое своё имущество и т.п.

Все эти незаконные положения плотно увязаны с основным обязательством – т.е. при их невыполнении со стороны заёмщика, банк обеспечил себе право требовать уплату штрафа, поднять процентную ставку, разорвать договор, обратить взыскание на залоговое имущество. Таким образом, банки сделали такие незаконные положения существенными условиями договора.

Указанные нарушения возникли в текстах кредитных договоров как следствие агрессивной маркетинговой политики, а также в связи с превратным толкованием принципа свободы договора (ст.ст. 6, 627 ГК).

Помимо указанных нарушений в текстах кредитных договоров, добавляются особенности, предусмот-ренные ЗУ «О защите прав потребителей». Так в аб. 3 Письма НБУ №40-117/2093-6134 от 16.06.2007 г. «Про отдельные вопросы практического применения Правил предоставления банками Украины информации потребителю про условия кредитования и совокупную стоимость кредита» указано, что договор потребительского кредита – это сделка, которая предоставляет потребителю особые способы правовой защиты, которые не свойственны для других банковских сделок.

В частности к ним относятся, например, положения п. 2 ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей», обязывающие кредитора в письменном виде предоставить информацию о кредитных условиях, в случае не предоставления которых, потребитель имеет право разорвать договор и потребовать возмещения убытков (ч. 1 п. 7 ст. 15 ЗУ «О защите прав потребителей») или требовать признания такого договора недействительным (ч. 2 п. 2 ст. 19 ЗУ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 230 ГК).

В их число также входят положения ст. ст. 18, 19 ЗУ «О защите прав потребителей» устанавливающие существенные ограничения на содержание и условия кредитного договора. В кредитный договор нельзя включать условия, являющиеся несправедливыми, перечень которых указан в законе и не является исчерпывающим; при этом, все нечёткие или двузначные положения договоров трактуются в пользу потребителя (п. 8 ст. 18). Запрещается нечестная предпринимательская практика, т.е. такая, которая классифицируется как проявление недобросовестной конкуренции, агрессивная предпринимательская практика или обман. Перечень оснований, для признания предпринимательской практики нечестной, также указан в Законе и также не является исчерпывающим.

Помимо этого, ЗУ «О защите прав потребителей», как уже указывалось, регламентирует существенные условия договора (п. 4 ст. 11) при отсутствии которых договор является незаключённым (п. 1 ст. 638 ГК).

Стоит обратить внимание, что данный закон существует в актуальной редакции с 01.12.2005 г. (17.12.2009 г. были внесены изменения, касающиеся продуктов питания, т.е. не затрагивающие осве-щаемую тематику). В аб. 2 Письма НБУ №40-117/2093-6134 от 16.06.2007 г., на которое мы уже ссыла-лись указано, что Правила предоставления банками информации про кредитные условия, утверждён-ные Постановлением НБУ №168 от 10.05.2007 г., базируются на требованиях этого закона, безусловное исполнение которого банки обязаны были обеспечивать уже на протяжении полутора лет.

Фактически, если принимать во внимание содержание кредитных договоров, то подавляющее боль-шинство банков узнало о существовании этого закона из Постановления НБУ №168. Более того, с этим Постановлением связан ряд сложностей, возникших у НБУ в связи с оспариванием банками его закон-ности в суде. И только с лета-осени 2007 года в договорах банков наметились изменения, связанные с требованиями Закона.

Но даже информирование со стороны НБУ не избавило банки от всех проблем. В моей практике встре-чались случаи, когда уведомление об условиях кредита подписывалось более поздней датой, чем сам кредитный договор или не содержало существенную часть предусмотренной законом информации.

Поэтому представителям заёмщика в суде стоит ходатайствовать об истребовании «Уведомлений об условиях кредитования» для их дальнейшего детального изучения.

Существенной частью исков к банкам, является нарушение норм ст. 27 ГК – ограничение возможности физического лица иметь незапрещённые законом права и обязанности. К таким ограничениям относятся, предусмотренные договором, запреты на:

- свободный выбор оценочной компании для заключения договора оценки залогового имущества,

- свободный выбор страховой компании для страхования залогового имущества,

- получение кредитов,

- выступление в роли поручителя/гаранта по обязательствам третьих лиц,

- отчуждение или отягощение своего имущества (не являющегося обеспечением кредита),

А также к таким ограничениям можно добавить обязательство заёмщика предоставлять кредитору информацию о всех имеющихся расчётных счетах во всех банках и доверенности на распоряжение деньгами на этих счетах (практикуется банком «Форум»).

Следует отметить, что банки ещё не разработали эффективных возражений на требования, базирую-щиеся на ст. 27 ГК, а суды, в свою очередь, даже в случае принятия заведомо неправосудных решений в пользу банков, стараются опускать эти требования и в решениях ничего не упоминать о их наличии.

Точно такая же ситуация с требованиями по ст. 228 ГК – нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. К таким нарушениям относится навязывание аккредитованных страховых и оценочных компаний, запрет на получение кредитов, что является ограничением конкуренции страховых, оценочных и кредитных учреждений (ст. 42 Конституции Украины – запрещается неправомерное ограничение конкуренции).

Ещё одно нарушение конституционных прав – запрет на отчуждение или отягощение имущества заём-щика, включение в условия договора обязанности заёмщика предоставлять доверенности на распоря-жение деньгами на счетах в других банках, включение в условия договора обязанности заёмщика перечислять зарплату и иные регулярные поступления непосредственно кредитору. Указанные положения договоров противоречат ст. 41 Конституции Украины – право частной собственности является нерушимым.

Не особо распространённым, но также имеющим место, является нарушение положений ст. 47 Конституции Украины – никто не может быть принудительно лишён жилья иначе, как на основании закона по решению суда. Этой норме противоречат положения некоторых версий ипотечных договоров ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в которых указывается, что в случае принятия кредитором решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, заёмщик и члены его семьи (!) обязуются выселиться в течении определённого срока после получения требования.

В кредитных договорах этого же банка встречаются положения, согласно которых заёмщик отказывается от права на зачисление однородных встречных требований (т.е. если банк также должен заёмщику деньги, например депозит). Указанное положение противоречит нормам ст. 21 Конституции Украины – права и свободы являются неотчуждаемыми. Это не единственный случай, когда происходит отчуждение права. В очень многих договорах применяются формулировки вроде «Подписанием договора заёмщик гарантирует, что не находится под влиянием обмана, что договор для него выгоден, что договор является разумным и справедливым, что в случае разглашения банковской тайны он претензий иметь не будет, что всю информацию, предусмотренную ЗУ «Про защиту прав потребителей» он получил…»

Отчуждение прав и свобод является наиболее ярким следствием превратного толкования принципа свободы договора.

Необходимо отметить, что одни и те же незаконные нормы договоров можно использовать для признания его недействительным по ряду оснований. Например, навязывание определённой страховой компании противоречит ст. 42 Конституции Украины, и, вследствие этого – ст. 228 ГК, оно ограничивает незапрещенное законом право, значит, противоречит ст. 27 ЦК, п. 5 ст. 13 ГК, и одновременно п. 1 ст. 203 ГК. Также это противоречит Ч. 2 п. 5 ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 ЗУ «О страховании», ч. 3 ст. 55 ЗУ «О банках и банковской деятельности».

Встречаются в договорах банков ошибки, которые не влекут недействительность договора, но создают для банка определённые проблемы. Например, в договорах банка «Порто-Франко» содержится форс-мажорная оговорка, которая полностью снимает ответственность, предусмотренную договором со сторон. Данная оговорка, помимо привычных форс-мажорных факторов, включает «установление НБУ любых ограничений активных операций банка, принятие НБУ и законодательными органами нормативно-правовых актов по вопросам кредитования, которые изменяют состояние, права и обязанности банка, которые действовали на момент заключения договора». Естественно, при наступлении кризиса, таких нормативных актов было много. Другой пример, - валютные потребительские договора Ощадбанка – детальный расчёт совокупной стоимости кредита в них выполнялся в гривне. Этот расчёт является приложением к договору, он подписывался сторонами. В соответствии с п. 8 ст. 18 ЗУ «О защите прав потребителей» нечёткие или двузначные положения договоров с потребителями трактуются в пользу потребителя. И валютный кредитный договор превращается в гривневый, при этом, период неплатежа со стороны заёмщика можно считать просрочкой кредитора, ввиду неспособности принимать деньги на условиях, установленных договором.

3.1. ОШИБКИ БАНКОВ, ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД.

3.1.1. Обращаясь в суд, банки, как правило, подают иски сразу к заёмщику и всем поручителям. Однако, при этом, в доказательной базе к иску нередко отсутствуют письма к поручителям. Учитывая, что поручитель может узнать о наличии просроченной задолженности только от банка, то отсутствие писем-претензий к поручителю обуславливает отсутствие нарушенного права (со стороны поручителя) и преждевременное обращение в суд.

Учитывая особенности нового процессуального законодательства, поручитель в этом случае может, дождаться дебатов, когда принимать новые доказательства уже нельзя, и заявить об отсутствии доказательств в деле. Поскольку суд, принимая решение, может использовать только доказательства, имеющиеся в деле, то в исковых требованиях к поручителю в этом случае будет отказано.

3.1.2. Другой распространённой ошибкой, является обращение в суд, при наличии, ещё не исполненной и не отменённой, исполнительной надписи нотариуса. Цель такого обращения в суд – обеспечение иска – банк пытается поставить аресты на иное имущество заёмщика и поручителя, чтоб обратить на него взыскание после продажи залога.

При наличии возражений со стороны заёмщика, суд предлагает банку подать заявление об оставлении иска без рассмотрения, хотя есть в таких случаях и отказные решения судов.

3.1.3. Ещё одна ошибка со стороны банка – требование, в качестве обеспечения иска, изъятия залогового транспорта с передачей на хранение банку. Как обеспечение иска, такое требование может заявляться, только если имущество является предметом спора. Учитывая, что банки, в подавляющем большинстве случаев, заявляют исковые требования о взыскании денег, такой способ обеспечения не может применяться (п. 7 ст. 152 ГПК Украины).

При подаче апелляционной жалобы на определение суда, апелляционный суд такие определения об обеспечении иска отменяет.

3.1.4. В случае любого повышения процентной ставки по кредиту (в одностороннем порядке или подписанием допсоглашения) банк обязан к исковым материалам приложить соответствующие документы (письма, допсоглашения и т.п.), подтверждающие согласие поручителя(ей) на повышение процентной ставки. В случае отсутствия таковых, поручительство считается прекращённым на основании п. 1 ст. 559 ГК Украины с момента повышения процентной ставки, а поручитель является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что нормы ст. 559 ГК Украины определяют прекращение поручительства независимо от наличия/отсутствия соответствующего заявления заинтересованной стороны, то суд может применять их по собственной инициативе, даже при отсутствии ходатайства со стороны поручителя.

Указанный список ошибок, естественно, не является законченным. Поэтому исковые материалы любого дела ответчику и его представителю следует очень внимательно изучать.

3.2. ВОЗРАЖЕНИЯ БАНКОВ НА ИСКИ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ПОЯСНЕНИЯ К ВОЗРАЖЕНИЯМ.

В подавляющем большинстве случаев, в возражениях на иск банки ссылаются на ст.ст. 6, 627 ГК Украины (свобода договора) и на факт свободного волеизъявления заёмщика при заключении кредитного договора. Практически всегда банки указывают, что условия кредитного договора со стороны банка выполнены, а со стороны заёмщика – нет (или выполняются ненадлежащим образом).

В возражениях касающихся невыполнения преддоговорной работы, банки указывают, что пункт договора, где указано, что такая работа выполнена, является надлежащим подтверждением и доказательством.

На явные нарушения закона в договорах, банкам, естественно, возразить нечего, поэтому пишут творческие возражения на свободные темы. Например, ПАТ «Банк Форум» в возражениях пишет, что не Банк к заёмщику, а заёмщик к Банку обратился с предложением заключить кредитный договор; что земля, на покупку которой брался кредит, не является предметом «первой необходимости». УкрСиббанк в возражениях указывает, что положения договора, противоречащие законодательству, являются «формальными и декларативными», и что он их не применял. Возражая на исковые требования, касающиеся отсутствия детального расписания совокупной стоимости кредита в договоре, УкрСиббанк указывает, что он был в уведомлении об условиях кредитования, но предоставить уведомление он не может, т.к. хранить его Закон не обязывает. Часто в возражениях встречается ссылка на ст. 217 ГК Украины.

Примечательно, что никогда в возражениях банков и решениях судов, нет пояснений относительно нарушения ст. 27 ГК Украины и ст. 228 ГК Украины. Вопрос нарушения этих статей не комментируется ни банками, ни судами.

При обработке возражений относительно ст.ст. 6, 627 ГК Украины, мы отмечаем, что хотя эти статьи и предусматривают свободу договора, но они же оговаривают, что договор должен заключатся с учётом требований Гражданского Кодекса и иных актов законодательства.

При пояснении возражений, касающихся невыполнения заёмщиком условий договора, ссылаемся на ч. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 від 06.11.2009 р. «Про судебную практику рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными». В ней указано, что исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных договором, имеет значение только для определения последствий недействительности, но не для признания договора недействительным.

Относительно возражения банка, касающегося невыполнения преддоговорной работы, ссылаемся на ст.ст. 10, 60 ГПК Украины – обязательность доказывания. Если договор заключался после 10.05.2007 г., то одновременно указываем, что п. 2.5. Постановления НБУ №168 от 10.05.2007 г. обязывает банки ут-верждать типовую форму (бюллетень, справка, уведомление и т.д.) – требуем её предъявить. При этом, пункт договора, в котором отмечено, что преддоговорная работа выполнена, не может быть доказательством, т.к. существует в типовом договоре, независимо от того, соответствует он действительности или нет. К тому же такая формулировка свидетельствует об отчуждении права, что противоречит ст. 21 Конституции Украины.

Что касается ссылки банка на ст. 217 ГК Украины, в письменных пояснениях указываем, что, во-первых п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 від 06.11.2009 р. «Про судебную практику рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», позволяет признать недействительными отдельные положения договора, но после опроса мнения сторон по делу (т.е. при наличии согласия). Во-вторых, из сути 217 статьи следует, что она применима, если можно допустить, что договор был бы заключён и без включения недействительной части. Поскольку статья 638 ГК Украины, предусматривает, что договор считается заключённым, когда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то нельзя по ст. 217 ГК признать недействительным существенное условие договора. Однако банки сами сделали незаконные положения договоров существенными условиями, т.к. их не соблюдение меняет характер основного обязательства – влечёт увеличение процентной ставки, расторжение договора, обращение взыскания на залоговое имущество. И в-третьих, если кредитный договор является потребительским, и незаконные пункты связаны с другими пунктами (ссылаются на них, или иные пункты ссылаются на незаконные), то в этом случае применяется п. 6 ст. 18 ЗУ «О защите прав потребителей», который предусматривает в таком случае, по требованию потребителя, признание кредитного договора недействительным в целом.

3.3. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАДПИСИ НОТАРИУСОВ.

Осуществление исполнительных надписей нотариусов стало достаточно популярной практикой у бан-ков. Как правило, для осуществления исполнительной надписи банки выбирают иногородних нотариу-сов, которые без уведомления и предупреждения должника выдают банку-кредитору исполнительный документ. Нарушения банков в применении такого механизма состоят в следующем:

3.3.1. Исполнительная надпись осуществляется относительно движимого имущества (транспортных средств).

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 14.03.2008 г. по делу №22/228/07 (адрес в реестре - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1449389) однозначно установлено, что такой способ взыскания не предусмотрен действующим законодательством.

Указанное Постановление – короткое и чётко сформулированное – базируется на нормах ст. 1, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 26 ЗУ «Об обеспечении требований кредиторов и регистрацию отягощений», п. 1 ст. 590 ГК, п. 6 ст. 20 ЗУ «О залоге».

3.3.2. Исполнительная надпись осуществляется относительно объектов залога/ипотеки по договорам потребительского кредитования (движимое и недвижимое имущество).

В соответствии с ч. 2 п. 11 ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей», кредитодателю запрещается отни-мать продукцию у потребителя без его согласия или без получения соответствующего судебного решения. Поскольку реализация исполнительной надписи нотариуса состоит в принудительной выемке и дальнейшей продаже имущества без решения суда, то такой способ взыскания, по отношению к потребительским кредитам, является незаконным.

Первоисточник: http://www.grand-insur.com

Credit.doc

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

Це правда про Узагальнення у мене вони уже є - але там просто ЖЖЖах!

Можно мне выслать на [email protected] ???

Только целиком, если можно, т.к. не хочется, чтоб банк (у которого они наверняка есть) преподнёс сюрприз в заседании...

Заздалегідь вдячний!

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

Обобщения ВСУ нужны скорее... Здесь куча народу со связями в апелляции и ВСУ, - кто может - достаньте!

Мы должны увидеть эти обобщения (и среагировать на них) раньше, чем это сделают банки на уровне розницы.

[11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин]

чи можна вважати поточнф потреби - споживчими?

Ответ найдёте в п. 1.2. Постановления НБУ №168 от 10.05.2010 г.

[09.10.2010 г.: Семинар на тему "Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики"]

и по каким же вопросам?

Что нельзя у людей машины забирать. Самое интересное, что в реестр эта ухвала апелляции не попала до сих пор.

Вот ссылка на Одесский форум, пост №1767 - http://forum.od.ua/showthread.php?p=15126178#post15126178

[09.10.2010 г.: Семинар на тему "Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики"]

А можно материалы семинара на сайте выложить после проведения?! для тех у кого нет возможности приехать к вам в Одессу, а то мы на северо-востоке обитаем Украины, почти 1000 км нас от вас отделяет

Обязательно выложу, но уже когда будет полный объём информации - сейчас семинар проводится по решениям 1 и 2 инстанции. ВССпГУД (типа Верховный суд) ещё своё слово не сказал - отправлены только первые кассации.

Я собираюсь выложить всю работу, как только она будет доделана.

Но первые промежуточные успехи уже есть (не подлежащие обжалованию)...

[09.10.2010 г.: Семинар на тему "Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики"]

Приглашение на семинар

Тема: «Кредитные споры: актуальные проблемы судебной практики»

(Семинар проводится повторно по многочисленным просьбам.)

ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ: 09.10.2010 г. с 10.00 до 17.00.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ: ОНЮА, ауд. 312 (г. Одесса, ул. С. Варламова, 2 – главный корпус, 3-й этаж).

Телефоны для регистрации: (048) 701-33-04; 093-32-44-086; (048) 702-24-11; 097-644-68-07.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНА!

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ: Специалисты в сфере права, адвокаты, судьи, работники судов, бизнес-сегмент.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Вводная часть. Текущая ситуация в сфере отношений банков, заёмщиков и поручителей.

2. Недействительность кредитного договора (по невалютным основаниям). Виды недействительности. Экономико-правовые схемы, с учётом последствий недействительности кредитного договора.

3. Типовые нарушения в договорах и ошибки банков, обуславливающие незаключённость или недействительность кредитных договоров. Ошибки банков, при обращении в суд.

4. Поручители. Ответственность поручителя. Момент возникновения ответственности поручителя. Расторжение договора поручительства в одностороннем порядке.

5. Судебная практика. Правосудные и неправосудные решения судов. Типовые нарушения, дающие основания для апелляционного обжалования и отмены решения суда.

МЕТОДЫ РАБОТЫ: Информационные блоки, дискуссия, вопрос-ответ.

В РЕЗУЛЬТАТЕ СЕМИНАРА УЧАСТНИКИ ПРИОБРЕТУТ СЛЕДУЮЩИЕ НАВЫКИ:

• Сформируют модель быстрого анализа законности и обоснованности требований банка в досудебном и судебном порядке.

• Определят природу и причины возникновения нарушений законности со стороны банков.

• Научатся прогнозировать возможные варианты течения и исходов судебного процесса.

• Изучат стратегии защиты от неправомерных требований банков – признание кредитных договоров недействительными, мнимыми, незаключёнными.

• Отработают эффективную переговорную тактику в отношениях с банком.

• Получат возможность обсуждения существующих проблем судебной практики в условиях, не ограниченных рамками судебного заседания.

СТОИМОСТЬ: 980,00 грн. за одного участника (стоимость включает информационно-консультационное обслуживание и информационный материал по вопросам недействительности кредитных договоров).

СУДЬИ, РАБОТНИКИ СУДОВ, СОТРУДНИКИ ДВС, НБУ, АМКУ, ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ОТ ПЛАТЫ ЗА УЧАСТИЕ В СЕМИНАРЕ!

[жалоба банка в прокуратуру.Как вести себя?]

Вынужден не согласиться. В г. Луганске, 50 процентов раскрытых преступлений это 358-е, по материалам банков. Прокуратура подписывает на УРА и суд выносит приговора, в основном штрафы конечно, но факт остается фактом, к уголовной ответственности привлекают.

Я с Вами согласен. В судах Одессы и области половина уголовных дел по банковским статьям (190, 222, 358, 366, иногда - 191). Нам тоже доводилось "оттирать" наших клиентов от доблестных правоохранителей...

Вот пример возражений - они были сделаны на скорую руку, т.к. клиент в пятницу сказал, что в понедельник суд... но думаю, сгодятся...

Я чуть позже напишу статью по этому вопросу...

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО обвинувального висновку

У провадженні ________________ районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа №_______________ по обвинуваченню ______________ в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4 та 358 ч. 3 КК України.

Обвинувачений не визнає себе винним в інкримінованих йому злочинах у зв’язку із нижченаведеним:

1. З підстав, викладених у цивільному позові, поданим позивачем ___________ до _______________ суду Одеської області, ми вважаємо, що кредитний договір №________ від ________2007 р. є недійсним.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства, документ може бути знаряддям злочину, якщо його використання мало юридичні наслідки. Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно п. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків.

2. Приписи ст. 190 КК України можуть застосовуватися у разі заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У даному випадку не мало місце ані заволодіння, ані придбання права на грошові кошти, оскільки, згідно п.п. 1.1. Кредитного договору гроші були надані у тимчасове користування, а не у власність. Окрім того, згідно п.п. 3.1.2. Кредитного договору, видача кредиту проводиться виключно в рамках цільового використання… А факт належного цільового використання підтверджується договором іпотеки нерухомого майна.

Тобто, надані у тимчасове користування кошти були використані в повній відповідності до волевиявлення Банку, викладеного у Кредитному договорі. Процес розпорядження майном (грошима) був повністю керований Банком.

Придбане на кредитні кошти майно було передане у заставу Банку, тобто повноцінний перехід права власності ані на грошові кошти, ані на нерухомість ніколи не відбувався.

Таким чином, норми ст. 190 КК України не можуть бути застосованими.

3. Згідно обвинувального висновку ____________ отримав кредит зловживаючи довірою працівників Центрального відділення КБ ______________.

Це в жодному разі не може відповідати дійсності, оскільки мова йде не про відношення між двома фізичними особами, а про відношення банківської установи зі споживачем кредитної послуги. Кредити Банком надаються на підставі не довіри, а усестороннього ретельного вивчення наданих документів, зі встановленням їх достовірності та відповідності банківським нормативам.

Працівники Банку не є родичами або знайомими позичальника, тому ні про яку довіру, а отже і про зловживання нею не може йтися. Більш того, до службових обов’язків працівників служби безпеки банку безпосередньо відноситься питання перевірки дійсності усіх наданих документів.

4. Згідно обвинувального висновку Семенюк В.С. спричинив Банку шкоду, що дорівнює сумі наданого кредиту, тобто ___________ грн.

Цим висновком суду свідомо надана недостовірна інформація, позичальник _____________ виконував погашення кредиту – планове повернення грошових коштів. Окрім того, банку, у якості забезпечення кредиту, надано у заставу будинок. Вартість застави, згідно п.п. 1.2. договору іпотеки складає _____________ грн. Це на ____________ грн. більше ніж сума наданого кредиту.

Таким чином, в результаті надання кредиту активи Банку збільшилися, а не зменшилися. Тобто ні про яку шкоду взагалі не може йтися. Це додатково підтверджується відсутністю цивільного позову у кримінальній справі.

5. Приписи ч. 3 ст. 358 КК України можуть застосовуватися у разі використання завідомо підробленого документа.

У даному випадку слідством не перевірявся факт того, чи була заява-анкета складена позичальником власноруч, чи це зробила інша особа. Не перевірялася достовірність показань свідка ______________, стосовно того, що він не робив зазначену довідку про доходи; а якщо робив, то хто безпосередньо придбав в нього її. Таким чином, обвинувальний висновок ґрунтується на припущеннях і норми ч. 3 ст. 358 КК України не можуть бути застосовані у зв’язку із відсутністю доказів.

6. Згідно п. 3 ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація про фінансово-економічний стан клієнтів Банку є банківською таємницею.

Відповідно ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається банками лише на письмовий запит державних органів або інших банків, або з письмового дозволу власника такої інформації. Позичальник не давав Банку письмовий дозвіл на розкриття банківської таємниці, таким чином частина документів, наявних у справі отримані із порушенням Закону.

Суд не може використовувати докази, що отримані з порушенням Закону.

З огляду на вищенаведене,

ПРОШУ:

1. Вилучити зі справи документи, отримані з порушенням Закону.

2. Визнати підсудного невинним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених п. 1 ст. 6 КПК України.

3. Визнати підсудного невинним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ст. 6 КПК України.

Обвинувачений ________________/______________

Первоисточник - http://grand-insur.com/lipovaya_spravka_o_dohodah.html

[письмо привата]

Добрый день. Сегодня получил заказное письмо счастья от привата с жирной зеленой надписью "СУД ВИКЛИКАЕ БОРЖНИКИВ". Внутри стандартная страшилка привата про последний шанс с выходящим в виде моего и.к.от 19.05.2010 и ксерокопия Решения именем Украины - без названия суда, судьи и его подписи,из штампов только ксерокопийная отметка про видправлення с датой 17.06.2010.Позовни вымоги суд якобы зодовильныв повнистю. Подскажите пожалуйста кто нибудь получал такие же письма. И на сколько это решение может быть правдивым. Заранее спасибо.

К тому, что форумчане уже написали, хочу добавить от себя - пришлите в суд апелляционную жалобу на это решение. (Без оплаты - только текст, не важно - грамотно Вы напишите или нет, суд реагирует на название "Апелляционная жалоба") Потратьте 2 часа своего времени, чтоб написать.

Если каждый так будет делать, то суд будет вынужден каждому писать, что он это решение не выносил. Таким образом, мы суд "достанем" раньше, чем прокуратуру и уже ОН будет "делать Привату замечание".

Также обратите внимание, что по Закону кредитору запрещается давать неправдивую информацию про последствия неуплаты потребительского кредита (ч. 1 п. 11 ст. 11 ЗУ "О защите прав потребителей") - это классифицируется, как агрессивная предпринимательская практика. Информация в письме - неправдива, т.к. суд этого решения не выносил, а суммы и номер договора, указанные в письме не соответствуют действительности... Поэтому напишите жалобу в вашу местную Защиту прав потребителей.

Для поднятия настроения Привату, напишите ответ на его письмо, к которому приложите решения судов с этого сайта (касающиеся Привата) и укажите, что это РЕАЛЬНЫЕ решения и если они будут продолжать нарушать Ваши права, как потребителя, то получат ещё одно такое решение.

Удачи!

[Решение Апелляционного суда Закарпатской области о признании недействительными дополнений к карточному договору с Приватбанком]

К стати, история с этим решением довольно таки интересная.

Сначала банк подал в суд моего клиента на выдачу судебного наказа.

Мы его благополучно скасували.

Потом подал в суд на него в порядку иского производства. Мы подали свой, а тот приостановили.

Сейчас после апеляции возобновили производство.

Судья их спрашивает - дайте рассчет с учотом этого решения апеляции.

А они сказали - что рассчет есть и он в материалах дела. Новый делать не собираются.

Судья сказал, что будет рассматривать до тех пор пока они не принесут рассчет.

Мне интересно - как они сделают рассчет по конвертации, если правила пользования карточкой (тоесть их автоматическая конвертация при снятии гривны в доллары) признаны недействительными??

А за касацию банк не заикался??? Приват - упёртый банк...

[Решение Сакского межрайонного суда о недействительности кредитного договора с "Приватбанком" из-за несоответствия условий кредита и размера процентов]

(не балуй с пивом малые дозы не меннее вредны чем высокооктановый спирт!! )

1. Текст Національний банк; Лист, Витяг вiд 18.02.2008 № 40-115/616-1863

Щодо здійснення контролю (або нагляду) за дотриманням Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування і сукупну вартість кредиту

2. Текст Національний банк; Лист вiд 30.01.2008 № 18-118/331-1069

Щодо правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

3. Текст Національний банк; Лист вiд 16.07.2007 № 40-110/2429-7199

Щодо застосування окремих норм Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

4. Текст Національний банк; Лист вiд 13.07.2007 № 43-311/4217-7165

Стосовно надання роз'яснення щодо правомірності застосування вимог "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту"

5. Текст Національний банк; Лист вiд 16.06.2007 № 40-117/2093-6134

Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

6. Текст Національний банк; Лист вiд 08.06.2007 № 43-311/3427-5878

Щодо набуття чинності Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

7. Текст Національний банк; Лист вiд 30.05.2007 № 40-117/1858-5518

Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

Это то, что я накопал на Раде - всё это нужно изучить/перечитать и использовать против банков, как доказательства. Но не всё принимайте близко к сердцу - письмо в списке под номером 4 - полный бред. Так что здесь без пива не разобраться!

[Решение Сакского межрайонного суда о недействительности кредитного договора с "Приватбанком" из-за несоответствия условий кредита и размера процентов]

Гранд какие есть положения обязывающие подписывать именно тот документ с которым ты ознакомлен !!!

Никакие. Сам факт подписания подразумевает, что подписавший с этим СОГЛАСЕН. И не важно ознакомился он перед этим или нет; кто не специалист, может хоть всю жизнь ознакамливаться - не поможет.

а именно условия предоставления кредита ,депозита ,карты!!

во многих договорах просто стоит пункт типа **ознакомлен** они на это ссылаются!!!

но самого документа воще не существует в природе .

Вы наверное про п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів"??? В договорах ряда банков действительно есть положение, которое гласит, что подписанием кредитного договора заёмщик ГАРАНТИРУЕТ, что его ознакомили...

Я этом случае говорю/пишу следующее:

"Незважаючи на наявність у договорі п. ____ у якому зазначено, що споживач отримав інформаційний лист з переліком кредитних умов, передбачений п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", - це не відповідає дійсності. Вважаю, що суд не може приймати таке положення договору, як доказ, оскільки:

1. Це положення існує у типовому договорі, незалежно від того відповідає воно дійсності чи ні.

2. Відповідно до ст. 21 Конституції України, права та свободи є НЕВІДЧУЖУВАНИМИ, тобто від них не можна відмовитися, навіть добровільно уклавши договір про таке. А у даному випадку фактично вчинюється відчуження права на отримання своєчасної, повної та необхідної інформації для прийняття свідомого рішення, надання якої передбачене Законом.

3. Діяльність кредитодавця ОБТЯЖЕНА обовязком надання цієї інформації, тому враховуючи презумпцію вини у цивільному праві, а також норми ст. 10 та 61 ЦПК України, вважаю що обов'язок доказування, у разі заперечень, покладається на кредитодавця.

4. Національний Банк України у своєму листі N 40-117/2093-6134 від 16.06.2007 р., роз'яснюючи Постанову НБУ №168, якою банки було додатково зобов'язано надавати зазначену інформацію споживачам, вказує "Національний банк України діяв в межах вимог чинного законодавства України і, зокрема, вимог Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (у редакції від 01.12.2005 N 3161-IV ( 3161-15 ), безумовне виконання яких банки МАЛИ ЗАБЕЗПЕЧУВАТИ вже впродовж півтора року." А отже не забезпечували. Це є ще одним підтвердженням позовних вимог позичальника."

[Решение Сакского межрайонного суда о недействительности кредитного договора с "Приватбанком" из-за несоответствия условий кредита и размера процентов]

Небольшая, но победа.

Результат:

- банк обратился с иском о взыскании 24000 грн.

- мы обратились в суд о признании нед. сделки.

- остановили производство по иску банка до рассмотрения нашего к банку.

- итог: После апеляции клиент остался должен - 2400 гривен.

Спасибо апеляции.

Респект!

Выкладывай ссылки на решения - у меня тоже голдовская карта есть. Если пройдёт - с меня пиво!

[СУДЬИ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ]

E-mail: [email protected]

Читал и плакал! Бред. Причём изощрённый!

Кстати, очень важно для юристов, практикующих споры с банками оставлять после себя след из проблем, возникших у судей, нотариусов и т.д. Это подразумевает, что если у вас возникло неправосудное решение не надо молча идти в апелляцию. Нужно перед апелляцией написать на этого судью жалобу в ВРЮ и копию её подложить к апелляционной жалобе - судьи ссут идти против банков, потому, что те пригрозили проблемами, но если заёмщики покажут, что они эти проблемы реально создают, - восприятие будет другое.

То же самое касается нотариусов - мало выиграть процесс о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению... После этого (или до этого) нужно ещё написать на нотариуса в Минюст о том, что он выписывает незаконные исполнительные надписи.

Нам очень сложно бороться с банками именно потому, что мы не лишаем их инструментов. А так, если будут бояться нотариусы, судьи, расклад сил будет более сбалансированным.

[СУДЬИ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ]

напишите почту, сброшу Вам это интересное решение, туда

при чем Суд еще и сослался на это постановление и указал, что на признание недействительным этот закон не распространяется...

вооюще крыша поехала, а как же статьи 11 и 18, 19 ЗУ?)

не могу загружать картинки почему-то

какого-то лимита достиг, хотя загрузил всего 4...

E-mail: [email protected]

[СУДЬИ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ]

Но так ли это будет вот в чем вопрос

выкладываю негативное решение в Тернополе

первый раз встретил мотивировку, что если ты оспариваешь действительность, недействительность то ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения...

кто что думает?

меня это вообще ввергло в шок

вот решения

Только первая страница - где остальные???

Если суд пишет, что ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... то он дико тупит, потому что в самом начале Постановы Пленума ВСУ "Про узагальнення практики розгляду справ про визнання цивільних угод недійсними" №9 от 06.11.2009 (пункт 1) указано, что основаниями для недействительности являются Гражданский кодекс, ЗУ о защите прав потребителей и т.д.

[СУДЬИ БЕСПРЕДЕЛЬЩИКИ И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМИ]

Но так ли это будет вот в чем вопрос

выкладываю негативное решение в Тернополе

первый раз встретил мотивировку, что если ты оспариваешь действительность, недействительность то ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения...

кто что думает?

меня это вообще ввергло в шок

вот решения

Только первая страница - где остальные???

Если суд пишет, что ЗУ о защите прав потребителей не распространяется на такие правоотношения... то он дико тупит, потому что в самом начале Постановы Пленума ВСУ "Про узагальнення практики розгляду справ про визнання цивільних угод недійсними" №9 от 06.11.2009 (пункт 1) указано, что основаниями для недействительности являются Гражданский кодекс, ЗУ о защите прав потребителей и т.д.

[Решение Приморского райсуда о признании кредитного договора с ОАО "Ощадбанк" недействительным в связи с отсутствием лицензии]

Теперь вот по одесскому пути пойду. Может до Верховного и не дойдет

По-одесскому это как?

Кстати, хотите про "судочинство" по-одесски послушать?...

Краткая предыстория - подаётся встречный иск против Аваля (валюта; права потребителей; нарушения в договоре; письмо из защиты прав потребителей, что банк сильно неправ). Судья слушает дело 9 месяцев, банк всё время молчит, а я пререкаюсь с судьёй, т.к. она защищает банк. Она признала, что меня не переговорит и запулила дело в другой суд по подсудности... Мы с банком эту ухвалу снесли через апелляцию и вновь вынудили её слушать дело.

Так вот...

Был вчера в заседании... Говорю судье, что одесская апелляция уже приловчилась сносить решения по валюте, поэтому прошу валютные основания оставить без рассмотрения.

Она говорит - давайте с банком на мировую.

Я говорю - так они же быкуют, не хотят по-хорошему.

Она: а что в вашем смысле по-хорошему?

Я: всё что я просил в иске, минус снятие ипотеки; если договор признать недействительным и рассрочить возврат долга, то я согласен оставить ипотечное отягощение...

Она: я вам рассрочку на пять лет всё равно не дам...

Я: а мне и не надо - я второй иск заряжу, - если договор недействителен, значит банк виноват и должен компенсировать мне убытки...

Она банку: ...это очень скользкий тип - внимательно читайте, что он напишет в мировом...

Банк: мы мировые не подписываем - они потом не исполняются и нам опять приходится идти в суд...

Она банку: учитесь договариваться!

Банк: у меня полномочий нет.

Она: Киев подключайте...

Я: Выносите решение!

Она мне: Какой вы шустрый, сейчас откажу вам в иске - будете знать! Договаривайтесь с банком!

Я: У меня нет столько денег, сколько они хотят, а квартиру я им не отдам, - я к ней привык. Я лучше дам 500 долларов исполнителю и банк решение суда не сможет исполнить ещё 5 лет.

Она мне: Я вам не признаю договор недействительным. Можете хоть прямо сейчас мне отвод заявить!

Я: Что будем делать?

Она: перерыв в заседании для согласования условий мирового. приносите мне мировое - я вам любое утвержу.

Ещё месяц...

Мораль: Это правильная судья - она оказавшись между молотом и наковальней (политикой и правом) - прессует участников процесса на подписание мирового. Пока респект, а там посмотрим...

[Решение Приморского райсуда о признании кредитного договора с ОАО "Ощадбанк" недействительным в связи с отсутствием лицензии]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10588011

Вижу, что иски от Ощада подает прокурор.

Судится с Ощадом - дело сурьезное.

Не обращайте на это внимания - с Ощадом судиться - тоже, что и с любым другим банком. Просто Ощад так деньги экономит - чтоб не платить госпошлину за подачу иска, он подаёт иск на прокурора, а тот в интересах государства (т.к. Ощад - госбанк) в суд. Без госпошлины.

Поэтому бояться не надо - это не уголовный процесс.

Так даже легче - прокурор не специалист в банковских делах и его заклевать в заседании будет намного легче, он начнёт тушеваться еще на этапе вопросов (если с ним не будет сотрудника банка).

[Письмові заперечення банку]

почему молчит Гранд Иншур?

Я устал. У меня был тяжёлый день. Теперь пью пиво и отдыхаю... А завтра ещё два суда - оба в сути...

Поэтому я сейчас не хочу напрягаться и что-то писать.

Но обязательно напишу, раз обещал - завтра вечером или в среду. ОК?

[Апеляційним судом Запоріжської області залишено в силі рішення про визнання кредитного договору недійсним через порушення прав споживачів + валюта]

Сумы, Заречный суд.... Я так понимаю суд руководствуется:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 22.12.2006 N 9

"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову":

9. Звернути увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ( 1618-15 ) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Отак вот....

Век живи - век учись.

А у нас судьи целиком дела отправляют. Они наверное тоже эту постанову не читали...

[Письмові заперечення банку]

А про меня опять зыбыли.....

Баба Яга против!

Как это забыли? Вам в конце фильма вручают "Оскар" за лучшую адвокатскую роль года!

[Письмові заперечення банку]

Именно - Отзыв это письменное пояснение на возражение другой стороны по делу. Называю я его Отзыв, дабы было красивее. Вы можете его назвать как угодно, например "письменное опротестование возражений банка, поданное в порядке ст. 27 ГПК"

Мы это называем "ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ щодо заперечень відповідача"

п.с. Можно ещё сделать запись на аудио-диск, где вы с выражением и дикторским голосом читаете ваше пояснение, и приобщить к делу.

Тогда точно юрист банка поймёт, что вы просто так не сдадитесь.....

А ещё лучше снять видеофильм с выступлением (как Президент на Новый Год), поставить в зале суда плазму и крутить!...

А для того, чтоб судья уделял вашему выступлению больше внимания, на заднем плане в это время должен танцевать "Тодес"...

В особо важных местах выступления должны быть слышны аплодисменты... а в конце выступления к вам подбегают дети и приносят цветы, просят автографы...

В это время за заднем плане хор звёзд российской эстрады поёт песню "Как прекрасен этот мир!", а по экрану идут титры "Особая благодарность выражается Антирейду, Гранд Иншуру, Захисту, и моему поручителю."

[Апеляційним судом Запоріжської області залишено в силі рішення про визнання кредитного договору недійсним через порушення прав споживачів + валюта]

я так и делаю

у меня есть маленькая проблемка:

я подал 2 апеляционные жалобы на 1) на определения об открытии производства по не подсудности 2) по назначению дела к судебному разбирательству мне помощница судьи сказала, что дело ушло в апелляцию...

завтра заседания не будет.

как это проверить точно?

на форуме я встречал, что дела бывает уходят в апеляциб частинчно. а рассмотрение продолжается, что есть какое-то постановление Пленума, которе это регламентирует...

Не знаю... Никогда про такое не слышал. Мы используем процедуру оскарження ухвал, как способ затягивания, т.к. дело уходит целиком на 2-3 месяца.