Гранд Иншур
-
Число публикаций
704 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
10
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Гранд Иншур
-
-
Справа № 22- 3925/2010
Пославшись на надані у справі докази, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку, що підписання зазначеного договору про надання споживчого кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав позичальника, як споживача кредитної послуги, з боку філії Запорізьке РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме:
1. Невиконання переддоговірної роботи з позичальником.
Згідно п. 2. ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов’язаний повідомити споживача у письмовій формі про:
2) кредитні умови, зокрема:
а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений;
б) форми його забезпечення;
в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов’язаннями споживача;
г) тип відсоткової ставки;
д) суму, на яку кредит може бути виданий;
є) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні виграти, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо):
є) строк, на який кредит може бути одержаний;
ж) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів. їх частоту та обсяги;
з) можливість дострокового повернення кредиту та його умови;
и) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється;
і) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те. від кого споживач може одержати докладнішу інформацію;
к) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.
Вказані вимоги до переддоговірної роботи з позичальником встановлені також положеннями Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, які затверджені Постановою національного банку України від 10.05.2007р. №168, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.05.2007р.
Ця інформація майже в повному обсязі не була надана Позивачу, таким чином в порушення вказаних норм Відповідачем не надана інформація про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту.
Ч. 2 п. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»: У договорі про надання споживчою кредиту зазначаються: - детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача.
Детальний розпис загальної вартості кредиту відсутній.
Таким чином відсутня істотна умова договору - ціна (ст. 632 ЦК України).
Згідно ч. 2 п. 2. ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надасться або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.
Згідно п. 1. ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 22е) цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
2. Зміст правочину суперечить чисельним нормам законодавства України, тексі якого складений Відповідачем носить положення, які значно погіршили стан позивача.
Договір про надання споживчого кредиту суперечить ряду норм чинного законодавства, а саме:
Модуль почти полностью взят с моего иска, с моими же формулировками. Приятно, блин!
Я сам ещё не дошёл до споров в апелляции (только расписанные на осень заседания), а у людей уже вынесенные решения...
Я думаю это решение облегчит мне работу в апелляции!...
-
:blink: а почему так?что это за ноухау?
п. 4 ст. 151 ЦПК - http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...279796764249448
-
Сканы заперечень банку.
Кому интересно пользуйтесь.
Опытных зубров очень прошу помочь найти контраргументы.
Чтоб дать пояснения на такие заперечення нужно видеть текст поданного иска... И напишите что за банк, и дату выдачи кредита.
-
Проблема в том, что есть заочное решение, нужно его снести для начала, что бы суд вернул дело к нормальному рассмотрению и тут проблема в том, что в заялении нужно указать обстоятельства, которыми ты контрасигнируешь позиции банка.
а это почти весь иск по мнимости
нужно подать заявление о пересмотре, а в заявлении объяснение или отдельно иск по мнимости одновременно тому же судье?
Отдельно - а как вы иначе объясните просительную часть в заяве о пересмотре. В заяве сделайте только ссылку на иск, чтоб не грузить судью. Кроме того, заява о пересмотре - это лишь документ, чтоб отменить заочное решение (на этом её миссия заканчивается). После отмены заочного решения, начинается рассмотрение дело в общем порядке - вот тут то судья достаёт ваш иск.
-
Подскажите ссылку для привлечения одной из сторон процесса в качестве свидетеля. Это предусмотрено каким - то Пленумом ВСУ. Кто подскажет, где искать?
Ссылка не нужна. Просто просите судью: "Я хочу сторону по делу допросить как свидетеля, и прошу суд предоставить такую возможность". Суд приводит человека к присяге и всё - можете задавать вопросы.
-
к председателю я не пошел, так как мне сказали, что в апеллячке такие определения об обеспечении рубят и вообще они безперспективны.
с Вами согласен пишешь заявление через канцелярию и на следующий день к ним приходишь
но можно и просто требовать получить это определение на основании ст. 27 ЦПК
но вот вопрос если заявление подано, до подачи искового
то на основании чего можно требовать получение такого определение для обжалования его в апеляцию??
Заяву об обеспечении иск удовлетворяют до подачи искового, только если исковое о нарушении прав интеллектуальной собственности. Поэтому подайте любое исковое (хоть бредовое - потом уточните), чтоб считалось, что иск подан и тогда смело просите обеспечение.
-
тоесть вы подтверждаете, что только заплатив через решателей можно достичь результата в данном случае?
Нет, под должным стимулированием подразумевается более широкое понятие: можно заплатить; может позвонить "уважаемый" или просто "хороший" человек; а можно (что я и выбрал) попытаться отменить ухвалу об отказе в обеспечении в апелляции и всем судьям сразу показывать, - что будет...
-
Неплохо было бы, чтобы Охрименко базировал свои выводы на конкретных законах. Анализировал бредятину какую-то, по верхушкам поскакал и выдал. Некогда было нормы почитать, а статью надо было сдать срочно с устрашающим резюме для заемщиков.
Жалко, что там комменты не предусмотрены... Или отключены!...
-
особенно по детски звучит про заявление в милицию по факту хищение. Это вроде того, что мы в окошко в банк залезли и взяли себе немножко денежек, при этом бумагу подписали, что мы их взяли. Сколько по стране заемщиков? милиционеров хватит на всех? и камер. Один уже тоже собирался на 10 лет всех упечь. Даже срок уже определил. А про фамилию это я так, ассоциация такая возникла. Извинения прошу.
Гражданин журналист действительно писал ересь. Во-первых, хищение - это тайное присвоение имущества, а здесь какая тайна? Во-вторых, гражданин журналист не знает, что ст. 191 УК - это служебная растрата, а не хищение. Эту статью применяют только к лицам, имеющим трудовые отношения с пострадавшим (например, к кассирам).
И, кстати, 191 статья - прокурорская, то есть насчёт милиции журналист тоже погорячился...
-
Вот-вот, об этом уже много писали, что теоретически можно судится до посинения, благо оснований море, но как остановить исполнительное производство по вступившему в силу решению, что б 100%, если оно уже есть?!
В другой ветке afromystigon кому-то в ответе написал, что нужно не прозевать момент, когда банк подаст заявление про выдачу исполнительного листа, в этот момент в суде должен быть уже принятый в производство альтернативный иск, например по мнимости, и тогда нужно писать Ходатайство в суд о приостановлении рассмотрения Заявления о выдаче исполнительного листа по 201 ч 4 ГПКУ.
Но опять-таки может ли суд отказать в приостановлении?!
По ЦПК обеспечение иска может быть реализовано путём запрета на осуществление определённых действий. Таким образом, (при должном стимулировании
) можно не сомневаться в обеспечении иска таким образом. Ведь обоснование тоже получается неслабым - в случае продажи имущества должника, невозможно будет купить его за деньги, вырученные ГИС, а если договор будет признан недействительным, то размер обязательства будет значительно меньше. -
Спасибо. Рассмариваем уже вовсю. С прошлого года...
Кстати, у меня есть идея, как не дать банку выиграть процесс (не проверял ещё): например, банк подаёт в суд на заёмщика; заёмщик - на банк по валютным основаниям; допустим, банк выигрывает по 3 инстанциям; тогда заёмщик подаёт второй иск - по правам потребителей, делает ухвалу про обеспечение иска (путём запрета на исполнение предыдущего решения) и судится дальше; допустим, банк опять выигрывает по 3 инстанциям; тогда заёмщик подаёт третий иск - по нарушениям в договоре и всё с начала - а на дворе уже 2017 год...
Сейчас я эту схему проверяю - есть вынесенное и вступившее в силу решение (заёмщик не сопротивлялся); потом я подал иск о недействительности; банк в первом заседании начал скулить, что дело уже рассмотрено, но я сказал, что вопрос недействительности судом не рассматривался - судья со мной согласился; в обеспечении иска судья отказал (всё бесплатно - тестовый процесс) и расписал на сентябрь со словами "как раз из апелляции вернётся"; как судья правильно догадался, - я подал апелляцию на ухвалу; ждём-с....
-
http://www.stb.ua/news.php?item.39323.1
http://www.investfunds.com.ua/news/36561
http://news.ligazakon.ua/news/2010/7/23/28016.htm
http://www.bagnet.org/news/summaries/ukrai...010-07-23/55875
http://glasnarodu.com/ru/news/ukraine/2010/07/23/194728
http://minprom.ua/digest/47605.html
http://news.finance.ua/ua/~/2/0/all/2010/07/23/204508
http://ua-banker.com.ua/articles-and-analy.../criticism/8366
...и ещё 32 источника.
М-да народ заряжен - не хватало только детонатора.
Не знаю, чьё это решение - но он молодец!!!
-
Если моделировать, то я думаю, что должно быть так:
1. Банк подаёт на заёмщика иск; тот даёт возражения к нему, в которых указывает, что договор незаключён и просит суд отказать в иске (т.к. в этом случае банк может предъявлять к нему только требования, предусмотренные ст. ст. 1210 - 1215 ЦК).
или так:
1. Заёмщик подаёт в суд иск по ст. ст. 1210-1215 ЦК с требованием сделать взаимозачёт долга (т.е. просит суд признать уплаченные проценты-пени, как погашение ненадлежащим образом полученных денег от банка). Перед этим нужно отправить письмо такого же смысла в банк (типа согласования сумм)...
В любом случае - ипотеки и поруки будут недействительны, т.к. обеспечивают несуществующее обязательство. Курс - на момент получения (кстати, ненадлежащим образом полученные деньги по незаключённому договору - это не кредит .
В отличие от недействительности - здесь нет вины, а значит нельзя давить и требовать рассрочку в качестве компенсации убытков; ещё один минус - незаключённость договора очень мутно прописана в ГК и постанове пленума ВСУ №9... судьям будет тяжело принять решение.
-
ситуация следующая: суд вынес заочное решение, которым взыскал с заемщика определенную сумму денег по кредитному договору.
Кредитный договор валютныйна приобретение авто, по своей сути мнимый.
Вопрос, обжалования такого решения в суд первой инстанции:
1. Решение вынесено 12 января.
2. человек узнал о его существовании только сейчас, явился в суд и написал заявление для его получения
получил 20 июля(до этого человек такое решение не получал)
вопрос 1: время обжалования считается именно с этого дня?
3. Для написания заявления об обжаловании заочного решения нужно:
а) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
будет ли уважительной причиной, то что на заседание 12 января человек не получал повестку или для подстраховки взять справку?
б) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
какие доказательства будут таковыми, если договор мнимый?:
кваитанции о том, что получил якобы доллары, перевел их якобы в гривну, положил их якобы на свой счет и отослал в автосалон??
что еще можно подать, что бы суд вернул дело к обычном рассмотрению?
при чем, так есть исполнительный лист, то я так понимаю, что решение вступило в законную силу.
следующей целью будет подача иска о признание к.д мнимым, но перед этим нужно вернуть дело по заочному решению к обычному рассмотрению и остановить производство до вступления в силу решени по мнимости.
Я бы сделал так:
1. Подал заяву про пересмотр в связи с тем, что никаких повесток не получал, и по этому адресу не проживаю - сдаю квартиру, сам живу у родителей. Касательно возражений написал бы следующее: "підстави, у зв'язку з якими я непогоджуюсь із зазначеним рішенням, викладені у моєму позові до банку, який я прошу об'єднати в одне провадження при розгляді справи".
2. Взять у судьи "ухвалу про скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку" и отнести исполнителю, чтоб он приостановил исполнительное производство.
3. Подать иск о мнимости договора, но обязательно указать на какого судью, а то могут зарядить другому... будет потеря времени.
-
День добрый, уважаемые юристы! Огромное спасибо за вашу помощь.
Составляю иск о признании недествительным кредитного договора в валюте. Без залога и прочего.
Перечитала массу решений, но все равно затрудняюсь с формулировкой о внеснии платежей.
Прошу подсказать, как формулировать и писать ли это вообще, если платежи вносились через ай-бокс в гривне, хотя и зачислялись банком по курсу в валюте на счет в ПАТ "Альфа-банк". И еще, кредит был получен с одного счета, а платежи вносились на другой.
Помогите, пожалуйста!
То, что кредит выдан с одного счёта, а гасится на другой - это нормально (это не зацепка). А то, что кредит гасился в гривне - это усложняет признание договора недействительным (по валютным основаниям), зато облегчает признание договора мнимым, и фактически заключённым в гривне (если вы вдруг захотите это сделать).
То есть выбирайте - или признавать недействительным с более слабыми аргументами или признавать мнимым с более сильными аргументами.
Особенно прикольно получается с машинами: кредит номинирован в долларах, но платёжка из банка на автосалон - в гривнах, да ещё и клиент платил в гривнах (банк сам конвертировал). Тогда можно задать судье вопрос: "Если кредит выдан гривнами и гасился гривнами, то какой это кредит??? Валютный?"
-
а можете подсказать нормы законодательства, которые предусматривают, что более поздняя ипотека на имущество имеет прерогативу?
Она не более поздняя. Мы ведь рассматриваем вариант, когда решением апелляционного суда кредитный договор и договор ипотеки признаны недействительными. Тогда нотариус снимает ипотечное отягощение банка, а вы ставите ипотечное отягощение вашего друга, которое в этом случае будет иметь первый порядок.
Кстати, для особо аккуратных людей, я рекомендую при оформлении этой ипотеки у нотариуса, демонстративно передать деньги от кредитора должнику (потом конечно вы их вернёте)... В этом случае если банк будет требовать аннулирования вашего ипотечного договора, как фиктивного, то вы вызовите нотариуса свидетелем и он под присягой подтвердит, что вы получили деньги (и будет говорить, при этом, чистую правду - он ведь это видел).
-
У меня не ипотека-кредитная линия на личные нужды. В 168 в принципе тоже есть "кредит на текущие нужды", но не дословно как в договоре. Суд просто не хотел брать на себя такой иск, это было в ноябре прошлого года. Когда "Отель Централь" зазвучал, видимо была установка-футболить по максимуму.
Тогда подавайтесь не по правам потребителей (найдите другие изъяны - они обычно есть), требуйте признать договор недействительным без применения последствий недействительности (их вы примените потом) - тогда спор будет неимущественный (заплатите 37 грн. ИТЗ и 8,5 грн. госпошлину) - и вперёд... Если что, потом уточните исковые...
-
- Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК
п.8 Постановление Пленума Верховного суда Украины №9 от 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»
Да я это знаю, потому и пишу не "вынесено решение о признании договора незаключённым", а "договор определён, как незаключённый" - потому, что в этом случае судья постановляет определение.
Так вот, повторяю вопрос - у кого-то есть случаи, когда договор определён, как незаключённый???
-
"Державный банк". Ну вобщем получается по вашему, что Ощад захлебнулся в исках заемщиков. Типа много раз не прийти не позволила занятость одного на весь Ощад адвоката. Типа содержать армию адвокатов против армии квалифицированных заемщиков дуже накладно.
Дай да бог, чтобы исков действительно много было. Но навряд. В своем суде вижу списки назначенных заседаний (много листов) и кроме своей фамилии других не вижу.
Так что никаких таких доказательств (банковскую лицензию, дозвил, додаток, и письмо НБУ "О правомерности валютного кредитования") просто нет. А то что вы перечилили вызывает недоумение. Кажется все это на форуме уже съели-переварили-выплюнули. Да и реестр кажется к нам поворачивается.
Я пойду с таким иском. В чем его слабость то?
Слабость не в иске - слабость в том, что решение заочное. У нас Аваль умудряется даже вступившие в законную силу решения пересматривать по вновь выявленным... Если успели вывести залог - то всё нормально. Если не успели, то слабое решение только затягивает дело - ведь подавая иск против банка, вы рассчитываете его выиграть, и чем быстрее - тем лучше.
Могу рассказать прикол: сужусь с Авалем за один кредит; судья районного суда рассматривает дело 9 месяцев и, не желая выносить неправосудного решения, пытается отправить по подсудности (это предлог) в другой суд; я заявляю, что ухвалу хочу обжаловать...; на ухвалу приходит 2 апелляционные жалобы - одна от меня и одна от Аваля (он сдуру жалобу ещё и оплатил, как будто обжаловал решение); коллегия судей в апелляции рассматривает дело, прикидываются дебилами и в удовлетворении апелляционных жалоб отказывают (обжалованию не подлежит); мы с Авалем офигеваем...; дальше процесс идет не по принципу Гранд Иншур против Аваля, а по принципу Гранд Иншур и Аваль против судебной системы; я звоню знакомым в Верховный, жалуюсь, они говорят пиши касацию - мы снесём эту ухвалу, я звоню в Аваль и передаю это; Аваль говорит, что уже порешал вопросы и мне следует в такую-то дату подойти в апелляцию...; подхожу, заседание, пересмотр по вновь выявленным (коих нету) и противоположное по сути решение.
Так вот.
-
По моему мнению решение слабое - все заочные решения такого характера слабые. Они основываются на фразе "суду не надано доказів, що банк мав право видавати... отримувати... валюту". Банк всего лишь даст такие доказательства (банковскую лицензию, дозвил, додаток, и письмо НБУ "О правомерности валютного кредитования"), намекнёт, что судья наезжает на Державный банк... и все.
Но вопрос не в этом - очень многие судьи в решениях указывают на отсутствие информации про "сукупну вартість кредиту", а это существенное условие договора, без которого договор считается незаключённым (последствия не такие интересные, как для недействительных договоров, но всё равно - сойдёт).
У кого нибудь есть решения, где договор определён, как незаключённый???????
-
Понравилось, что Суд отметил заемщика как потребителя финансовых услуг.
"У даному випадку такі вимоги закону не були виконані ЗАТ КБ «ПриватБанк», що є порушенням прав споживача фінансових послуг."
Потому что действительно, не взирая на то, для каких целей брался кредит, заемщик(физлицо) потребитель финасовых услуг банка и ЗУ " О защите прав потребителя" должен работать в любом случае. А то судьи начинают - у вас кредит не на покупку ТВ или авто, у вас кредитная линия, значит "споживачи" не работают.Исходя из такой логики местныйсуд открестился от моего иска по подсудности по месту проживания потребителя-не такой договор...
У нас тоже были такие проблемы - суд (и банк) считал, что ипотечный кредит не является потребительским. Но в самом начале 168 постановы НБУ указано, что относится к потребительским кредитам - укажите это!
-
Заемщику срочно до кассации (чтобы не было сюрпризов) снимать запрет на отчуждение, дарить квартиру и все что есть хорошее зарегистрированное и платить из зарплаты помесячно, когда ГИС займется исполнением.
Нельзя дарить - суд в два счёта договор дарения признает мнимым (проверено). Нужно отягощать ипотекой - как будто вы взяли другой кредит под залог этой квартиры у частного кредитора (друга, знакомого, приятеля)... Тогда он будет иметь преимущественное право требования на эту квартиру...
-
Подавайте новый иск и указывайте третье лицо Отдел по защите прав потребителей
или в просительной части просите привлечь в качестве третьей стороны данный гос орган.
Суд не сможет оставить без рассмотрения, т.к. 1) участвует сторона с которой банк не заключал
третейское соглашение 2) участвует гос орган.
Удачи!
Хитро!
-
Ну наконец-то, мы сегодня победили НБУ. Продление моратория в Укрпромбанке постановлением НБУ от 05.08.2009 №447 признано не законным.
Теперь есть возможность взыскать все убытки связанные с незаконным продлением моратория с НБУ.
Желаем всем удачи. Нужна будет помощь, звоните.
Кстати, мои поздравления!
Апеляційним судом Запоріжської області залишено в силі рішення про визнання кредитного договору недійсним через порушення прав споживачів + валюта
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Отдельно. Тогда у Вас будет оставаться козырь в рукаве - возможность подать новый иск и сделать под него ухвалу про обеспечение.
Иначе, если вам откажут в комплексном иске по 3 инстанциям, то вам придётся писать в Европейский, а за это время залог реализуют.