samuraj

Просто до кожної копії документу має бути пришпила квитанці про направлення і отримання або штамп канцеляріїі т.д. З жуліками треба обережно.

З.І.Є ще такий цікавий позов як визнання договору дійсним. Попробуйте. Тоді-то було підписано доповнення до договору... Це підтверджується тим то й тим то. Однак банк заперечує і т.д.

Ну подайте позов про визнання недійсним кредитного внаслідок обману наприклад, - не зустрічний, а звичайний і зупиняте провадження.Має пройти. Дім і земля в іпотеці? Є вимога про стягнення на предмет іпотеки? Позов про визнання недійсним. + клопотання про витребування доказів. Все письмово з доказами направлення. "Борітеся - поборете!" Л. Українка

Витягуйте з фірми майно і посилайте банк на ...

Ну ви і загнули про дітей - поручителів ))) Йдеться звичайно про неповнолітніх, а краще, - малолітніх.Щодо одночасного посвідчення, - я тум вивісив на суйт узагальнення Львівського обласного по кредитах - п.14. Віднесено до проблемних питань, але по стуті обгрунтовано, що не можна. Почитайте уважно в ЦК момент набуття права власності. Тут можна і так і так викрутити.

Просто я лінивий, соррі. В мене судів багато. Про "фінанси і кредит" мабуть? Дійшли з бнком компромісу - визнати кредитний договір неукладеним, оскільки не визначено відсотки. Сам маю рішення намалювати на наступне засідання через тиждень.

Вам потрібна допомога юриста ))) З того що Ви написали мало що зрозуміло. Диявол ховається в деталях.

Уточни, що договору іпотеки/застави.

Ксеню, по комісійних я тут виклав свій позов. Почитай. До "фінанси і кредит".

З.І. Антирейду. Я Вас безмежно поважаю за сайт, зокрема, але Ви надто оптимістичні щодо нововиявлених обставин і преюдицій.

Шановний! (як мене тут вчора назвали ))) ) Ви не в темі. Це типова схема Привату,- залучати без відома позальника поручителя, щоб забезпечити підсудність у Дніпрі. Тепер вони в дупі + скасували договірну підсудність. Так що Приват - чухайся.

Антірейд! З повагою, але не вводь людей в необгрунтовані надії. В суді з них сміятися будуть. Йдеться або про одних і тих же сторін (обидвох, як мінімум) або про факти і обставини, а не не юридичну кваліфікацію правовідносин. А якщо якийсть "хренбанк" покаже в процесі рішення іншого суду, де він виграв, то що иені воду зливати? Нічого подібного. Тобі вже вказували на це в на форумі Ліги Россі і ін. і я з ними тут згідний. ЦПК Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. 3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. ГПК Стаття 35. Підстави звільнення від доказування Обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку. (Стаття 35 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009)

Так не буває. Може це дійсно резулютивна частина? Але чого не написано? Дурдом.

Юра, тема до болю знайома. Появився великий плюс, - змінами до ЦПК скасована договірна підсудність. А то в більшості договорів ПРивата було - Жовтневий суд м.Дніпропетровська. А тепер їх можна грати по повній програмі. В неті є купа гілок, типа бєспрєдєл Привата. Пора і тут створити і обмінятися позовними заявами і рішеннями, тому що ситуації типові.

Інша ситуація. Кредит - гривневий, юр особі. Іпотекодавець - фізик, - квартира. Ставку підняли, в договір іпотеки змін не внесли. Є Постанова Донецького апеляційного, про визнання договору іпотеки в цьому випадку недійсним. Неправильно, - бо зміни в правовідносинах, які відбулися під час дії договору не впливають на (не)дійсність. Треба - припиненим. Думаю, пройде з деякими "додатковими аргументами".

А чи можна по аналогії застосувати цей випадок до договору іпотеки? З одного боку, - це окремий вид забезпечення. З іншого, - зміна зобов"язання за яке давалася іпотека є суть нове зобов"язання. Практики не зустрічали, форумчани?

Тема відкрита для обговорення рішення, а не вирішення приватних проблем юристів, які плавають в процесуальному праві. Флуд.

Антоніно! Я розчулений до сліз. Мої слова впали в родючий грунт! Не нарікаю я на бога, Не нарікаю ні на кого. Я сам себе, дурний, дурю, Та ще й співаючи. Орю Свій переліг - убогу ниву! Та сію слово. Добрі жнива Колись-то будуть. І дурю! Себе таки, себе самого, А більше, бачиться, нікого? Орися ж ти, моя ниво, Долом та горою! Та засійся, чорна ниво, Волею ясною! Орися ж ти, розвернися, Полем розстелися! Та посійся добрим житом, Долею полийся! Розвернися ж на всі боки, Ниво-десятино! Та посійся не словами, А розумом, ниво! Вийдуть люде жито жати... Веселії жнива!.. Розвернися ж, розстелися ж, Убогая ниво!!! Чи не дурю себе я знову Своїм химерним добрим словом? Дурю! Бо лучче одурить Себе-таки, себе самого, Ніж з ворогом по правді жить І всує нарікать на бога! Т. Шевченко, 5 октября [1860, С.-Петербург] З.І. В самої-то як? Можна на ел-пошту.

В узагальненню Львівського апеляційного суду (розмістив в "правосудді") це питання віднесено до проблемних: "Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Серед правових наслідків порушення зобов‘язання в ст. 611 ЦК України законодавець визначив відшкодування збитків та моральної шкоди. Спеціальним по відношенню до ЦК України Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що п. 5 ч. 1 ст. 4 визначено, що споживач має право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Тобто для відшкодування моральної шкоди потрібна наявність небезпеки для життя та здоров”я позивача спричинена продукцією Банку. На нашу думку, у договірних правовідносинах стягнення моральної шкоди, якщо таке не передбачено умовами самого договору, не передбачено. Просимо висловити з цього приводу думку Верховного Суду України".

Ага, є - Андрухів і П"єр-Луїджі Колліна

Це не касачка, наразі тільки апеляшка ... використання відповідачем долара СІПА. - сканують і не перечитують.

Це не касачка, наразі тільки апеляшка ... використання відповідачем долара СІПА. - сканують і не перечитують.

"З аналізу положень Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність», Цивільного кодексу України, Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93, Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275 суд доходить висновку, що банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, а саме: неторговельні операції з валютними цінностями; операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків; ; операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами; ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України; ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) і іноземній валюті; ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України; відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринка; торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій); торгівля іноземною валютою на міжнародних ринках; операції з банківськими металами на валютному ринку України; операції з банківськими металами на міжнародних ринках; інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках; інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку України. Таким чином, для здійснення операцій з валютними цінностями банку потрібна наявність двох складових - банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України". Бютіфул! Таке враження, що то я писав