devora

Если банк является выгодополучателем по всем рискам ( в существующей редакции договора страхования), он обязан оплатить ремонт из полученных от страховой денег. Если банк возражает - тогда в суд. На погашение тела кредита страховые выплаты направляются в случае угона или полного уичтожения автомобиля. Напишите жалобу на СК в Госфинуслуг.

Требуйте внесения этих изменений дополнениями к договору страхования, пригрозив досрочным расторжением и перестрахованием в другой страховой. Учитывая позицию АМКУ, должно подействовать. Потерять многолетнего потенциального клиента страховая вряд - ли захочет. Другой вопрос лимит ответственности по каждому риску (угон, ДТП, и т.д.). Он может быть общим, т.е уменьшаться после каждого страхового случая и если этот случай не первый, могут быть заморочки. Но не видя договора, что-либо сказать сложно.

Неприятно вам это говорить, но в этом случае перспектива получения возмещения весьма сомнительна. Такой "форс-мажор" повесить на кого-то крайне проблематично. Если-бы противоправные действия третьих лиц (вандализм) или хотя -бы упавшая сосулька, которую ЖЭК не сбил, то еще можно побороться, а вслучае с деревом.... Транспорт всё-же нужно страховать.

Эту мотивацию я уже использую по одному делу. Но здесь нужна хорошая доказательная база использования валюты.

Это по поводу "перепутали доллары с гривней?". Ну, честно говоря, наглости героям не занимать.В данном случае решение ВСУ вполне адекватно. Судьбоносных решений нет?

Если вы на этом сайте, у вас кредитная машина? Тогда должна быть страховка, впрочем, если не кредитная, тоже непохо - бы иметь. Ну а если ее нет, тогда иск в суд. Но не в пожарном порядке.Это нужно сделать без спешки, но обоснованно и с соблюдением всех процессуальных моментов во избежание отказа.

В залах судов всех городов и юрисдикций уже почти 2 года бушуют кредитные страсти, а ВСУ сохраняет Олимпийское спокойствие и обет молчания. Неужели срок рассмотрения касаций ещё не подошёл или их нет вообще? Верится с трудом. Так что происходит? Какие будут мнения? Если можно, без пространных эмоций, а коротко и по существу (если есть что сказать).

СУПЕР!!! У вас, несомненно, дар Если всё это изложить в литературной форме - Зощенко отдыхает! В компании с Ильфом и Петровым.

Нужно оспаривать договор по выгодонабувачам в следуюшей редакции, что банк явл. получателем в случае угона или полного уничтожения на сумму остатка по кредиту, в случае - же ДТП страховка идет на ремонт, Сомневаюсь, что в договоре конкретно прописано, что ремонт после ДТП производится за ваш счёт.

Скажите, а по какой мотивации судом вынесено решение о недействительности договора ипотеки? Ну а вообще на основании решения нужно срочно снимать запрет с квартиры и поменять собственника или наложить другой запрет на это имущество, т.е. вывести его из залога.

Спасибо, я с вами, в принципе, согласна. Бороться нужно до конца. Интересно, известны - ли прецеденты, чтобы с государством судились тысячи его граждан? Наверняка, Украина будет первой. Но всё-же хочется надеяться, что здравый смысл в высших судебных инстанциях всё-же победит и до такого не дойдёт. Но, как говорили древние мудрецы, кто хочет мира, пусть готовится к войне.

Совершенно верно. Кажется, при рассмотрении хоз. судом это возможно, а вот в общем весьма рисковано, учитывая отсутствие позиции ВСУ

По имеющимся сведениям, процес рассмотрения (или его ожидания) может растянуться на годы. Так - ли это?Обращение в Евросуд ведь не приостанавливает рассмотрение здесь? При таком варианте насколько это решение будет актуальным?

Ответ на вопрос "почему?" изложен выше. Ваш выбор подсудности определяется поставленной целью. Если вы добиваетесь недействительности КД по защите прав потребителя, последствия - реституция. Приведенное решение хоз.суда позволяет изменить условия договора, оставив его в силе.

Антирейд, спасибо за разъяснения.

Если можно, дайте ссылку на статью в Лиге.

Антирейд, пожалуйста, разъясните право подачи СПД иска в хозяйственный суд с точки зрения подсудности. Спасибо.

Если на момент получения кредита заёмщик уже был ФОП, а не зарегистрировался позже, то он должен был подать банку "отчет о доходах", справку о зарплате вряд-ли кто-то подавал. Возможно, я не очень понятно формулирую свою мысль, но, по-моему, при получении кредита заёмщика - СПД - банк идентифицировал именно как юрлицо (по пакету предоставляемых документов). Вот из этого я и исхожу, выясняя перспективу обращения в хоз.суд. Просто учитывая позицию ВГС по валютным кредитам и невозможность обжалования его решений в кассационном поряке просматривается заманчивая альтернатива рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Логика правильная, ипотека -это залог, в данном случае - недвижимость. Ипотечный кредит - это целевой кредит на покупку недвижимости ( цель кредита). На мой взгляд, определиться нужно с другим (с соответствующим нормативным подкреплением) - может - ли СПД обращаться в хоз. суд, если исходить из того, что "основными производственными средствами" для СПД является его личное имущество . Какие будут мнения?

Что вы имеете ввиду "по ипотеке" и "по кредиту"? Речь идет об иппотечных и потребительских кредитах? Уточните, пожалуйста.

P.S. Перестаралась....

Простите, пожалуйста, за задержку с ответом, у меня уважительная причина - была в суде. Сейчас попытаюсь выложить ухвалу ВСУ. Кого интересует вся цепочка (апеляции, касации, заперечення), я всё отсканирую и сброшу на ваши эл.адреса, пишите.

Кредит - ипотека в долл. Иск -недействительность по защите прав потребителей. Банк заявил третейское-суд удовлетворил-мы выиграли аппеляцию-банк проиграл кассацию. Дело в районном суде.

Учитывая позицию ВГС, том случае, если заёмщик - СПД, может, есть смысл подавать иски в Хозяйственный суд по ст. "зміна істот.умов"? Имеет - ли СПД такое - же право на это, как юрлицо?

Я прошла все инстанции по третейке с Укрсоцом, включая ВСУ. Если нужно, обращайтесь.