AntiBank

А вот это говорит скорее о недостатках адвоката. Потенциальным клиентам на заметку.

Блин, когда заняться нечем, то оно конечно можно залезть ККУ и пофилософствовать. "Понатягивать" ту или иную статью и порассуждать о космических кораблях. О следствиях, о причинах, о мотивах, о составах преступлений, об умыслах и о другой лабуде. Но у меня нет столько времени.

а он что бесплатно делает? Вот вам и выгода. короче философствовать начинаете.

Вот поэтому я и спрашиваю, что в том договоре.

А вообще, Заявитель не обязан подбирать, квалифицировать статьи.

Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги вот тоже подходит

http://pravo.ua/news.php?id=0021184 Это вкратце.

dyx, Не занимайтесь словоблудием и переходом на личности.

с вами продолжать я ничего не буду. Ваше словоблудие налицо.

я же писал возможные статьи. служебную халатность туда же можно.

Ну, например, о том, что все иные претензии снимаются и бла бла бла. Короче, никому ничего не должны. Кстати, там еще налог может возникнуть на прощенный долг.

Уважаемый, смените тон. Как Вы выражаетесь, следователь или прокурор, палец об палец не ударят пока не будет инициативы от потерпевшего в этом случае.

Вам лучше вначале почитать сам договор, который они предлагают заключить. По идее в нем все должно быть расписано. Могут обмануть.

Фактически, если читать указанную в соседней ветке оговорку в ипотечном договоре, то она может трактоваться как возможный в дальнейшем переход права собственности по договору об удовлетворении прав ипотекодержателя. Или должна быть четкая оговорка в которой расписана вся процедура такого перехода прав собственности. Когда, при каких обстоятельствах при каких условиях, порядок и т.п. Фактически такая оговорка и будет равноценным договором об удовлетворении прав ипотекодержателя. Но когда есть просто одна строчка о том, что стороны договорились о таких способах взыскания: ИНН, суд, переход права собственности от ипотекодателя к ипотекодержателю (и ничего больше, никаких деталей, порядка и т.п.), то последнюю фразу можно толковать ТОЛЬКО как возможный переход права собственности по вновь подписанному договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. . Т.е. нужен новый договор, новое согласие.

Вот как должна законно переписываться ипотека на самом деле. Пользователь Allenka привела случай из практики. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7734&p=146194 Предлагает заключить новый договор (!!!) об удовлетворении прав ипотекодержателем, Карл. именно это и есть правильная трактовка ипотечного договора. Все остальные действия (толкования) в этом направлении нотариуса не законны и даже преступны. Как бы тут некоторые адвокаты не защищали этих черных нотариусов. Типа они не виноваты. и их наказывать не за что.

Bolt,рекомендую ближе к теме и по существу.

я привел возможные статьи. гугл поможет отыскать номера. сажать (инициировать) должен тот, чьи права нарушены. Или тоже обосновывать надо. Вы как всегда по своей ватно-совковой традиции сделали вид, что умный, а как до дела, так разжуй и в рот положи и статьи и основания разложи и как ущерб подсчитывать. Может при совке так адвокаты и работали. .

инициировать посадку должен тот у кого отжали таким способом жилье Вас с духом я не считаю взрослыми. Если со мной такое случилось бы, то Вас бы я не позвал это уж точно.

Вам заняться нечем? Зачем вы постоянно к словам цепляетсеь. Все Вам что-то не понятно. Когда у Вас отожмут что-то тогда Вы быстро все подсчитаете, как и написал alexburko

Посадить (инициировать это дело) я не могу, т.к. моих прав это действие не нарушило. Мне тут сразу откажут. А вот минюст пожаловаться могу просто как неравнодушный гражданин.

Это второй вопрос. НО когда отожмут таким способом майно, так сразу все подсчитается.

Призываю еще раз написать в минюст. Даже тех, кого это вроде как и не касается. Все ипотечники могут пострадать, даже не векторовские.

Останется и Ваше . Я уже по-моему писал не однократно, не трогайте бойцов, которые защищают Украину. Хватит флудить. Все выливается как всегда.

Выговор по линии минюста. Мы ведь о двух направлениях говорим.

Есть определение мин юста на счет этого? А как на счет посадовой особы органов власти? ст. 19 КУ думаете на нотарей не распространяется? Я считаю, что распространяется, т.к. статья не содержит каких то исключений( кроме частных нотариусов), например.