AntiBank

Ягненок им всегда виновен, виновен в том, виновен в сём, виновен в том, что он не овен, и что не дружит он с волкОм. Вина ягненка даже в том, что захотел воды напиться, ему бы лучше утопиться, но жить с проклятым тем волком. Всегда для них вина ягненка, так очевидна и ясна, им просто жить комфортней с волком, вся суть той басни такова. У сильного всегда бессильный виноват: Тому в истории мы тьму примеров слышим Но мы истории не пишем, А вот о том как в баснях говорят...

Дыкс, ведь смысл не в том, что они дадут или не дадут, а смысл в том, какой, они ответ предоставят (как отмазываться будут). И будет ли он вообще. У них и по долларам не чисто, и ничего. Суды/судьи хавают...

Апеляшка - это если Вы не согласны с решением. А если уже пишите о рассрочке/отсрочке , то это уже решение выполняется и Вы с ним согласны (ну или деваться уже некуда). В общем, на этапе апелляции не пишут о таких вещах, одно другому противоречит. Об этом можно написать и потом. Т.е. даже во время , когда быть может откроют исполнительное производство по взысканию Стаття 373. Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання 1. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Ну а вообще советую начать читать ЦПК, ЦК, ЗУ про виконавче провадження , раз такое дело.

Я с Вами согласен, что должно быть просто - заявить в суде о том, что не согласен/на с тем или с другим, и своими словами это объяснить. Но , увы. надо объяснить все по букве закона, и , как правило, письменно, т.е. со ссылками на конкретные статьи законов. Так не только у нас, так практически во все мире. Но я согласен с тем, что судья должен ловить дух закона и справедливости и принимать решение по справедливости не на основании поданных бумажек или сказанных слов. А именно изучив суть проблемы. Но это из области сказок. Увы.

А вот это уже как раз и не критично. В смысле прямо сейчас. Не пугайте. Смысл в чем? Если нужно платить судебный сбор за подачу апелляшки, то Вам, Эльвира М , напишут. Нужно вовремя все заплатить...

Не надо.

Выходные не считаются, если день подачи апелляции попадает на выходные, но завтра, вроде как не выходной. Спешите. Но на счет толкового правозащитника не забывайте.

Да все нормально. Я Вас понимаю. Но кроме поверхностных ответов, действительно помочь не могу, т.е. и правда надо все видеть- решение, материалы дела и т.п.

подавайте уже как есть...

Господа, все верно. Написать: "Надо видеть документы, надо видеть решение, надо видеть то, надо видеть се, надо нанять юриста" - это все правильно. Но порой человек ищет другого. Как ему помочь в этом случае?

Если Вы об этом ничего не заявляли в первой инстанции, то в апелляшке не поможет уже. Таковы правила. Увы.

Я отчасти соглашусь с коллегами, что нужно Вам юриста, но учитывая, что мало времени, то лучше подать уже как есть, а потом уже привлечь. Не обязательно это должен быть адвокат за деньги, может просто толковый знающий (не жующий сопли) знакомый, хотя и ему, наверное, платить придется. А конкретно по экспертизе.. Нужно подать в суд ходатайство о проведении ее. Сами Вы не можете, даже не имеете права. Здесь о другой экпертизе но все равно, форма похожая http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7448&p=135489 Все надо обосновать - несогласие, непонимание, невозможность установить истину в расчетах и в самих договорах и т.д. и т.п. Все таки лучше через шарящего воина. Но если сами, то сами. Удачи. Дерзайте. Порой самому защищаться лучше. Но штудируйте гранит науки...

В суд или почтой. Штампик даты о принятии иска в суде приравнивается к шампику даты о принятии на почте.

Не должен. Потому что это не долг, а просто так хочется банкирам. Ликбезом Вам тут никто и не даст заниматься. Т.е. Вам быстро все обоснуют юридически. Хотите пофлудить на тему о заемщиках и вкладчиках, создайте ее и там философствуйте кто прав, а кто виноват. Все это не относится к данной теме и к данной постанове.

Создайте тему заемщик VS вкладчик, кто прав, кто виноват. Т.к. судя по Вашему посту, можно сделать вывод, что если кто-то бандиту занял денег и при этом бандит кого-то другого поставил на счетчик, то следовательно тот, кто занял бандиту уже враг тому, кого поставили на счетчик? Данная Постанова в определенном смысле развязывала руки бандиту, его немного лишили этой возможности, направив на законные методы взыскания. Нельзя оправдывать бандита в его методах взыскания, только потому, что заняли ему денег. Ибо когда занимали ему, тоже надо было читать внимательно как именно он (бандит) будет приумножать Ваш вклад - то ли за счет инвестирования в Apple, нано технологии, строительства новых коммерческих прибыльных объектов, то ли за счет нахлабучивания электората (заемщиков). Таком образом, вкладчика тоже никто не заставлял рисковать, виноват только он. Поверили в сказки? Теперь заемщик виноват?

Кто-то ищет причины, а кто-то возможности.

Этот другой человек называется представителем. Такое возможно. Но рекомендую все же через специалиста, имеющего знания в гражданском праве. Напишите ходатайство, а там уже суд разъяснит, что как и каким-образом все это будет происходить, в смысле сам отбор подписей.... Ходатайство можно и почтой рекомендованным письмом или ценным с описью вложения.

http://homo-sapiens.com.ua/materiali/tsivilnij-protses/klopotannya-pro-priznachennya-pocherkoznavchoji-ekspertizi/ http://ukrzeminform.com.ua/index.php/poleznaya-informatsiya/tipovye-dokumenty/152-klopotannya-pro-priznachennya-pocherkoznavchoji-ekspertizi http://advokat-lviv.com.ua/zrazgosp/10.8.html Ну или гоголь в помощь...

Я думаю, от даты подписания зависит. Требования к сведениям, которые должны быть в кредитных договорах стали предъявляться после изменений к закону о потребителях. а сама форма вообще после постановы нбу 168. а вообще, банк вряд ли Вам его даст, хотя попробовать можно, написав запрос, только не пишите, что его у Вас нет, напишите, что надо свериться, есть основания считать, что они разные.

Ну решение суда ведь выложено, резулятивка...

договор от серпня 2005. (!!!) А изменения к ЗУ о ЗПП когда?

я так понимаю, должник подал иск? ведь действие должен совершить именно должник, а не кредитор.

Ну пусть попробует, не взять во внимание... Но это уже второй вопрос...