VENERA

Три ха-ха, меня улыбнуло, что Ваш поручитель не заинтересован ходить в суд и добиваться справедливости самостоятельно, а хочет спихнуть все на должника. Да кому, как не ему, нужно оббивать пороги суда.А по поводу представительства. Коль Вы по делу выступите третьим лицом, то на Вас не может распространятся ч. 3 ст. 32 ЦПКУ "Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.". Для этого Вы должны быть по одну сторону баррикад. Кстати, у Вас тут должник должен выступать не третьим лицом без самостоятельных требований, а ответчиком. Да-да. Т.к. они совместно с банком, обоюдно подписали допсоглашение и увеличили объем обязательств должника, и ни один из них не привлек поручителя. Они оба нарушили права поручителя, они оба способствовали увеличению обязательств поручителя, в следствие чего порука прекратилась. Поэтому должника в ответчики. А уж ответчик-должник (Вы) уж постарайтесь признать иск ;-). И будет у вас процессс: поручитель против должника, который иск признает, и против банка, который упирается Ну и конечно по поводу представительства - тут уж сами понимаете - как ответчик, Вы не можете быть процессуальным представителем истца.

Исп. лист могут подать к исполнению. С этого момента срок исчисления трех лет останавливается. У исполнителя по закону есть 6 месяцев, чтобы взыскать сумму, но это лишь минимальная планка для взыскателя (чтобы обеспечить оперативность и своевременность), а не должника. Т.е., если за эти полгода полностью деньги не взыщутся, то исполнитель не обязан возвращать его исполнитьелю, он должен продолжить проводить исполнительные действия, пока сумма полностью не взыщится. А уж если станет сильно очевидно, что вариант бесперспективный, то исполнитель по своему усмотрению может вернуть его взыскателю. А взыскатель снова направит его на исполнение, учитывая, что то время, пока док. находился в ДВС, в три года не засчитывается. Тут мысль для должника главная вот в чем: полгода - это срок, в теч. которого исполнитель должен провести хоть малейшие телодвижения в пользу взыскателя, но не всегда за полгода сумма взыскивается (например алименты или другте ежемесячные платежи). И если он найдет хоть одну доходную жилу - зарплату, пенсию и др. доходы, то направит лист на предприятие, и через него ежемесячно будет взыскивать по 20% с зарплаты пожизненно, не возвращая лист взыскателю с неисполнением. И еще - вариант, предложенный Вам, заведомо расчитанный на лоха! Т.к. по решению суда имущество будет продаваться с торгов. И сначала должник заплатит судебные издержки, потом исполнительный сбор - 10% от суммы долга, затем сумму расходов на оценку, затем за публичные торги, затем нотариусу. затем еще хрен знает кому, а мизерный остаток - банку. При этом поручитель встрянет на долг - стопудов. Следующее, не забывайте об уголовной ответственности за невыполнение решения суда. Это норма новая и мало еще применяемая у нас в стране, но не известно как она себя поведет через пару лет. Вдруг, у нас все судебные должники скоро загремят.... обязательно пишите письменные запросы в банк со своими предложениями Только письменные. Предлагайте продать самостоятельно. У нас так было - предлагали (устно) продать хату. Банк нас послал, а должники, типа разобидились, платить не смогли, а потом суд вжарил по полной. И никакие заверения ответчиков не помогли со ссылкой на желание должников продать подороже и расчитаться с банком. И самое обидное, что должница написала неплохое письмо банку, но не отправила его письменно, а лишь устно общалась, и поручитель обратился в БТИ, чтобы получить витяг про прво власности, с которым к нотарю идут, и покупателя нашли... Банк письменно никак не ответил. А если Вы все письменно сделаете, то в суде, вдруг на взыскание подадудт, будете напирать на ст. о просрочке кредитора, который отказался принять предложенное должником исполнение. А, еще фишка. Не забывайте, что сотрудники банка в первую очередь заинтересованы по дешевке купить ваше жилье. Вот и ждут торгов, чторбы, оцененная квартира за 10 тыщ долларов, ушла с молотка "своему" сотруднику банка. Конечно, эти перцы не хотят приобрести у вас жилье по его рыночной стоимости с учетом вашего ремонта и улучшений! Не ведитесь на провокации!!!!!!!

Привет, позволю себе уточнить, вдруг для кого-то это будет существенным. Поручитель не поручался именоо ПЛАТИТЬ ежемесячно по 100 дол. Он поручался за должника, который должен платить по 100 дол. ежемесячно, а ежели должник не оплатит, то поручитель должен быть готов эти 100 дол по первому требованию оплатить. А после изменения обязательства должника поручитель уже не поручался за то, что тот будет платить добросовестно по 130 дол. и доходы поручителя уже не позволяют ему выплатить по первому требованию 130 дол.

Вот с другого форума по єтой теме. Цитирую: Виходячи з положень ЗУ "Про виконавче провадження" (ст. 59), позов до суду про виключення майна з акта опису подає особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові. А боржник праві подати до суду скаргу на дії ДВС, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. От і виходить, що суд може не прийняти позов боржника про виключення майна з опису, мотивуючи тим, що ст. 121-2 ГПК України встановлений інший спосіб оскарження дій ДВС. Таким чином, я вбачаю два варіанти дії: 1. Позов про визнання недійсною постанови ДВС про арешт - подати по КАС України; 2. Скарга на дії ДВС разом з клопотанням про поновлення строку - подати по ГПК України

Если в Вашем деле есть юрлицо, на имущество которого наложен арест, и который не явл. должником, то смело подавайте иск в хоз суд о признании права собственности на арестованную недвижку и просите его исключить из акта описи. А исключить из акта описи из-за того, что, на Ваш взгляд (по мнению реального должника) исполнительная надпись выдана в нарушении закона, не получится, т.к он реальный должник, и имущество - его собственность. А в ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" я не нашла пункта об обязанности исполнителя проверять законность вынесения исполнительного документа. Поэтому он и процедуру не нарушил открытия производства.

Ну ничего себе! А чем отличаются права собственности на недвижимость, незавершенное строительство и т.д. физлиц от юрлиц? Если в ипотеке у банка недвижка, принадлежащее юрлицу, а не физику-должнику, то такое юрлицо и искать не нужно, оно само найдет банк и выскажет ему свое негодование по поводу неправомерной попытки реализовать имущество НЕДОЛЖНИКА

Ну вот у всех Вам отвечающих сложилось мнение, что поручителя о каникулах все равно не уведомляли. А каникулы повлекли то, что за полгода тело Вашего кредиьта пропорционально не уменьшалось, а должно было. В результате Вы переплачиваете проценты, а изначально Вы ведь не расчитывали заплатить за пользование кредитом, предположим, на 1 тысячу дол. больше. Поручитель - тоже самое. А Ваши каникулы и непоргашение кредита привели к тому, что увеличился объем процентов в совокупности за все 5 лет. А так низзззя без согласования с поручителем.

У меня такое скромное очучение, что просить исключить из акта описи можно, но доказав, что имущество принадлежит НЕ ДОЛЖНИКУ, а собственнику, к долгу не имеющему отношения. Вот с признания права собственности можно и начать. Чем не способ защиты?. Если не ошибаюсь, там в ЗУ "Про вик. провадж" написано, что лицо может обратиться с таким иском, если считает, что его имущество ошибочно вписано в акт (своими словами)

Да, я это понимаю. Я для себя и подобных истцов хотела уточнить и разобраться в ситуации: если поданы или уже рассматриваются требования поручителя о ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Следовательно, недействительный дог. не может ни начаться, ни прекратиться. Значит, нужно не бежать за двумя паровозами, и не пытаться еще и одновременно признать ДОГОВОР (ОБЯЗАТЕЛЬСТВО) ПРЕКРАТИВШИМСЯ.П.С. это как предостережение, что ли...

Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50 А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.?

Здравствуйте, соратники. Нужны подсказки. Ситуация: женщина 53 лет 13.10.2010 оформила в Платинум-Банке кредит на потребы. Заявлено было, что проценты составляют 2,3% в месяц, поэтому рискнула купить товар в кредит. Уже после подписания кипы бумаг, ей объявили, что переплата за 3 года составит 250% (и еще что-то касательно необходимости уплатить 1000 грн сраховок и комисиий). При этом просила дать ей кредит лишь на полгода, а ей навязали 3 года. Она, не сумев докопаться до истины, откуда появилась такая сумма, ошеломленная, пришла домой, и уже дома, вооружившись лупой (без нее прочитать текст договора было невозможно), дочиталась о всей фигне, что там вписана. Одним словом - там жуть!!!! На следующее утро побежала в магазин к менеджеру и написала заявление об отказе от кредита. Деньги вернули банку в следующий банковский день. Заемщица успокоила нервы и радовалась, что не вляпалась в этот лохотрон. Но спустя ровно неделю ей пришло письмо с любезным напоминанием не забыть уплатить 300 грн. очередного платежа. Как? За что? Как же так - разрыдалась бывшая заемщица! А затем подскочило давлени (она месяц как после инфаркта), полный фарш с больницей и болячками. Началось томительное выяснение обстоятельств закрытия/незакрытия кредита. Договор у нее отобрали еще при написании заявления об отказе. Бумажек о закрытии не выдавали. Копию договора удалось отобрать. Прочитала его: там явно навязанное "Добровольное" страхование имущества, но и Третейская оговорка!!!!! Теперь женщина желает возместить моральный вред. Как бы обойти эту оговорку? Признавать ее недействительной (после того, как договор расторгли) - есть ли смысл? Или напрямую обращаться в суд местный? Хочу дословно процитировать третейскую оговору: "Всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні даного договору чи у звязку з ним, або випливають з нього, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають розгляду у постйно діючому Трет. суді при асоціації українських банків (АУБ) або в Постійно діючому Трет. суді при Всеукраїнській громадській оргпнізації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (ВГО), відповідно до їх регламентів за вибором позивача". Вобщем, нужно прийти к выводу, является ли преддоговорная работа, и все то, что произошло после написания заявления об отказе с нанесением клиенту вреда, спором, который вытекает из данного договора, связан с этим договором.

Ярослав, не знаю, пользуетесь ли Вы форумом Лиги. Посмотрите вот эту ветку. В ней поднят именно Ваш животрепещущий вопрос, да и мой тоже. http://forum.liga.net/Messages.asp?did=126532&page=1

Я в Киев не подавала и с ихними судами дела не имела. Но, думаю, что нет в них ничего слишком страшного. Будь я киевлянкой, мне бы однозначно пришлось бы судиться в Киеве. Что и делают тысячи заемщиков. Все равно нам всем одна дорога в столичную кассацию и Европу.А вВам бы посоветовала подать в своем городе, пусть это будет даже суд дела по взысканию, зато к дому поближе - ездить далеко не надо.

Ну а вариант, который я Вам предложила, Вам не подходит? У Вас и филиал, и Вы "Прописаны" в одном районе города? Или у Вас вообще районный (поселковый) центр с одним судом?Тогда тут не выкрутишься.

А называть иск ГПКУ не обязывает и не требует

Опять для примера: предположим, стороны по договору договорились прекратить обязательство прощением долга. В силу ст. 605 ГКУ обязательство прекратилось. Если одна из сторон вдруг вздумает обратиться к другой стороне с претензией, разве будет другая сторона бежать в суд с иском:прошу признать обязательство прекратившимся? Нет, не будет, она просто в процессе предъявит доказательства прекращения обязательства.

Единственное, что можно просить, это признание юридического факта - прекращение поручительства. Но в удовлетворении откажут, а в мотивировке напишут, что обязательство и так ( и без суда) прекращено.

Ой, что-то я Вас туго понимаю.Но из того, что поняла, так признать договор поручительства НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ низзззя (ИМХО). Предмет в нем был и есть. Я бы сказала, что предметом в договоре поруч. является объем ответственности за другое лицо-должника. Вот за конкретный объем (в пределах конкретного объема)поручитель и поручился, договорился о предмете. Но в связи с увеличением этого объема, фактически меняется основное обязательство. Следовательно, нужно внести изменения в договор поручительства - перепоручиться за новый объем. Если изменения не внесены, то фактически имеем следуещее: того обязательства ( в том объеме), за которое поручитель поручался, уже ведь не существует. Если нет основного обязательства, то нет и производного обязательства. Поручительство прекращается. Предмет договора при этом остается непоколебим.

Вот только что в Лиге по поводу прекращения и расторжения договоров прочитала: (не дословно процитирую, а перескажу) Способы прекращения или изменения обязательства предусотрены в Главе 50 ГКУ. Там есть несколько статей, которые конкретизируют способы прекращения обязательства. Есть там и ст. 598, ч. которая оговаривает, что обяз. прекращается по основаниям, установленным законом. Следовательно, это общая отсылочная статья. Отсылает она нас к ст. 559, в которой оговорено основание прекращения именно обязательства поручительства. И вот тут мысль автора дословно: "Автор напоминает, что исполненный договор нельзя ни расторгнуть, ни изменить". Т.е. нельзя расторгать договор поручительства по статьям 651, 652, а нужно бить на ФАКТ прекращения обязательства (исполнения договора).

Відповідно до частини 7 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Кредитний договір і Договір іпотеки між Позивачем-1 та Відповідачем, а також Договір поруки між Позивачем-2 і Відповідачем було оформлено в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя ПАТ «ОТП Банк». Місцем виконання договору також є Регіональне відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя ПАТ «ОТП Банк». Місцезнаходженням Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя ПАТ «ОТП Банк» є: м. Запоріжжя, проспект Леніна 66. Тому Позивачі мають право звернутися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.Вот как я написала, чтобы подать в суд по месту нахождения отделения банка в совем городе (у меня отделение банка не совпадает с местом регистрации истцов). А если у Вас еще и филиал с Вами в одном районе, то тогда у Вас одна дорога - в город Киев (или какой там у Вас основной)

ага, поди докажи это судье рогатому! Из собственного опыта сужу. Взыскание - имущественный спор? Имущественный. Вот и в рамках его встречный - тоже по ставке самой высокой Так мне судья мои иски завернула. Оплатить их не было чем. В результате потом себе локти кусали, что не доплатили

Отдельное производство, мне кажется, в этом конкретном случае вам ничего не даст. Остановить производство по взысканию Вам врядли удастся при ссылке на другое производство, в котором будет решаться вопрос о расторжении. А если в другом производстве будет стоять вопрос о признании поручительства прекращенным, может, что-то и получится.И еще мне думается, что отдельное производство поможет избежать уплаты госпошлины в размере 1% от суммы иска, т.к. если оно будет подано в рамках дела по взысканию, то судья упрется рогом и потребует оплаты как за имущественный

Уточню, что не "либо...либо", а возражения - в любом случае обязательно! А по желанию - встречный иск. Но главная мысль, которую я хочу донести, что даже в случае подачи встречного иска необходимо в обязательном порядке подавать письменные возражения.

А если вот так порассуждать. ...Забегу чуток назад... Когда мне пришел иск от банка, я побежала к опытному юристу, и тот мне сказал, что я не могу предъявить требование о расторжении договора в суд, если я не выдержала процедуру уведомления (предложения) другой стороне. Может, он с хоз. процессом перепутал по аналогии, где предложение о расторжении должно направляться заблаговременно, а ответа ждать - 20 дней. И вот только когда эту процедуру выдержишь, то поймешь, нарушит ли сторона твои права: банк же может расторгнуть договор добровольно. А вот коль не расторгнет - то прямая дорога в суд. со ст. 651 ГКУ. (652-ю мы не берем сейчас). Так вот, ч. 1 ст. 651 позволяет с согласия сторон расторгнуть договор. Значит, одна сторона должна направить вое предложение второй стороне. Допустим, согласие не достигнуто, тогда заинтересованная сторона идет в суд с частью 2 ст. 651 ГКУ. В статье ведь написано "и в иных случаях, установленных договором или законом". У нас разве нет других оснований требовать расторжения договора??? Тем более, по договору поручительства не существует больше невыполненных обязательств. Так какой смысл НЕ расторгать договор, по которому больше нет обязательств? Или другая версия: сторона-банк нарушил условия законодательства, договра кредита и поручительства, в связи с чем нарушены права поручителя. Считаем, что такой договор должен быть расторгнут.

Я считаю, что можно и так, и эдак. Но во встречном нужно просить расторгнуть договор поручительства в сявязи стем, что в нем более нет смысла, т.к. обязательство поручительства прекратилось в силу ст. 559 КГУ, т.к. в прошлом увеличился объем ответственности, на что я, как поручитель, согласия не давал. А потому прошу договор расторгнуть. Но я всегда встречным не ограничиваюсь. Нужно подавать и возражения письменные обязательно. Потому что по первичному иску защищается ответчик в виде возражений, а по встречному - защищается первичный истец в виде возражений.