VENERA

Я защищаю троих таких заемщиков. У них в Пологах был директор, который присвоил почти на миллион грн. платежей заемщиков, его осудили, а тот сбежал зарубеж. А заемщики-лохи остались в Украине, и теперь с 2000 грн у них долги по 48 тысяч грн!!!!!!!! Причем, эти перцы тянули до последнего три года, а в последний день срока исковой давности подали иски! К сожалению, люди, которые попоросили меня им помочь, запуганные предпенсионеры, до них не доходит, что договора КС "Довира" - это жуть какое издевательство-надувательство! Они боятся подавать встречный на признание дог. недействительными! Не могу их переубедить, аж жаль мне их до безумия! Вот их условия договоров Відповідно до п.1 кредитного договору Відповідач надав Позивачу-1 кредит в розмірі 2800,00 грн. на придбання товару на 12 місяців, тобто до 10.08.2007 року, а Позивач-1 зобов’язувався повернути кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) і сплатити 3 процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Відповідно до пункту 7 Кредитного договору «При запізненні строків обов’язкової щомісячної сплати процентів за кредит Позичальник сплачує подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення, до повного повернення суми кредиту.». Відповідно до пункту 8 Кредитного договору «При запізненні повернення основної суми – кредиту Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 1 (одного) проценту від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки». Кто умеет читать, тот сразу поймет, что в пунктах 7 и 8 речь идет о пене, а КС настаивает, что это увеличенные проценты, при этом в иске начисляют %%%%% По трем пунктам одновременно!!!!!!! Кто-нибудь когда-нибудь такой беспредел видывал????? В результате у них не 3% в месяц, а 36% даже при малейшей задержке с оплатой на 1 денек. И ФСЁ! Пошли повышенные проценты! А с директором-вором, так это несложно сделать! А один из моих аргументов - пропуск исковой давности. НЕ ПОДСКАЗЫВАЙТЕ ИМ!!!!!

Если Вы с Кредитного союза "Довіра" с вашими увеличениями процентов с 3% в месяц до 36% в месяц, завуалированных под пеню, то я б вас при возможности голыми руками разодрала! Никакой банк в сравнение с ЗОКС "Довіра" не идет. "Довіра" - это отдельный экземпляр, которых с г-ном смешивать надо, а не платить проценты с вашим директором-мошенником! Доказано приговором суда, так что никакого наклепу! Люди, кто еще думает брать кредиты в ЗОКС "Довіра" - упаси Вас Бог туда лезть!

Тут речь вот о чем. Банк уже взыскал сумму долга, но кред. договор не расторгли, и поэтому %%% капают, т.к. тело кредита по-прежнему не возвращено. А решение суда надо выполнить "Здесь и немедленно". Значит, надо обратиться к тому судье, что вынес решение в первой инстанции, по делу о взыскании с заявлением о рассрочке выполнения суд. решения на 365 месяцев, предположим. Судья вызовет все стороны в заседание и будет рассматривать Ваше заявление, испросит мнение банка. Банк будет упираться. Ваша задача - убедить суд дать рассрочку. Если даст, то выплачивать Вы будете в течение того периода, на кот. будет рассрочка, и в той сумме, которую предложете суду для удовлетворения, а суд ее удовлетворит. (Сумму присужденного долга делите на кол-во месяцев). И все. Такие решения на исполнительную не передаются, а выполняются добровольно. Но параллельно Вам придется решить вопрос с расторжением кредитного договора, дог. поручит. и ипотеки. Можно для начала написать банку с таким предложением. А можно сразу в суд с иском. В этом иске Вы укажете, что с ВАс взыскали сумму кредита и прочее, поэтому...бла-бла-бла...прошу договора расторгнуть. Убедите судью - расторгните догвоора. Все, с этого момента ВСЕ начисления останавливаются, а Вы продолжите в течение еще 20 лет платить по пару тысяч гривен в месяц долг. Заметьте - в гривне, и зафиксированную сумму. Тот же кредит, но в гривне. Период рассрочки/отсрочки - Вы расчитываете самостоятельно от фонаря, ориентируясь на реальность своих доходов и расходов. И Ваша задача убедить судью предоставить расрочку, удобную ВАм. Если же рассрочку не дадут, то докуметы попадут в исполнит. службу, а там уже начнется борьба с ВДВСом. "Но здесь уже Заемщик самостоятельно контролирует процесс реализации своего имущества" - это понты для приезжих. Там воевать еще как придется!

Хотелось бы и для себя разобраться, почему это расторжение кредитного договора без выполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и штрафов является основанием для прекращения обязательств по ипотеке и поручительству? Я думаю, это ерунда на постном масле. В ст. 17 "Про ипотеку" нет ни единого слова о расторжении договора, породившего обязательство, как оснрование для прекращения ипотеки. А таким основанием является ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по основному договору. Вот когда, расторгнув кредитный договор, выплатите все кредитору, тогда и ипотеку снимут. (Другие основания я сейчас не рассматриваю). То же самое и с договором поручительства (опять же не беру во внимание ст. 559 ГКУ). Не отождествляйте понятия договора, порождающего обязательства, и сами обязательства. А еще эта формулировка в неопределенной форме глагола: "снимается".... Кем снимается, по заявлению кого снимается? В ЗУ "Про нротариат" написано, что по заялвению ипотекодателя нотариус снимает запрет, если тот предявит доказательства выполнения обязательства. А решения о расторжении договора нотариусу не достаточно. Даже если получит заемщик рассрочку по исполнению решения суда о взыскании, ипотка останется висеть до полного погашения. Хотя, можно просить расторгнуть договора ипотеки и поручительства заодно с договором кредита.

правильно. Взыскать недвижимость и движимость типа АВТО можно лишь на основании решения суда. Для этого взыскателю необходимо будет обратиться в суд, который вынес решение взыскать денежную сумму, об изменении способа выполнения решения. И вместо "взыскать 10000 грн." появится "взыскать особнячок на Кубе".

Перечитала сама ст. 516, 517 ГКУ и возникла необходимость поправить свои собственные слова и слова высказавшихся в этой теме. А то мы тут сейчас понарасказываем, кто кому че должен....Так вот, переуступить право требования к должнику Банк может в любое время без согласия должника. Главное условие - сделать это письменно. Уведомлять о переуступке ни Банк, ни новый кредитор не обязаны должника. Особенно это касается банка. Банку теперь вообще все пофиг, он свои деньги получил, задолженость погашена. А вот коллектор НЕ ОБЯЗАН, а ему, типа, РЕКОМЕНДОВАНО уведомить должнике о его новом кредиторе и предоставить доказательства этого. В противном случае коллектор просто-напросто рискует не получить от должника исполнения, т.к. тот будет по-прежнему платить банку. Вот и всеь страх и риск коллектора. Договор переуступки права требования (письменный) при этом силы не теряет и недействительным не становится.

на этот счет банк Вам ответит, что Вы позабыли о части 2 ст. 5 и части 5 ст. 18 ЗУ "Об ипотеке". И, к нашему сожалению, будет прав А суд ему будет вторить: "Да-да, уважаемый ипотекодатель, как Вам не стыдно не знать закон?"

Ипотека - это залог недвижки. Это 100% обеспечение взыскания долга за счет недвижимости. Но у должника есть не тольков собственности недвижка, а и авто, самолеты-вертолеты, лодки, телеки, микроволновки, доли в уставном капиталле предприятия, счета в банках, акции, авторские права, ядерные боеголовки.............. До бесконечности можно перечислять. И к ипотеке это не имеет никакого отношения! А как, по Вашему, взыскиваю долг по решению суда? Суд постановляет: взыскать сумму. А то уже дело исполнитеьной службы - на какое имущество должника обратить взыскание: то ли на зарплату, то ли на стипендию, то ли на депозит, то ли продать с молотка микроволновку, ядерные боеголовки и прочее. Есть такое имущество, которое даже с молотка без соответствующего решения суда продать невозможно. Тогда взыскатель обращается в суд и просит "переиначить" решение - не взыскать сумму а обратить взыскание на имеющийся у должника боинг. Докажет - взыщут.Взыскать бытовую технику могут и без решения суда. Там не церемонясь придут, опишут, унесут, оценят за 7 копеек, продадут своему куму. А с имуществом типа авто-самолетов, корпоративных прав (ну Вы поняли?) - там надо решение суда - взыскать именно это имущество. Просто все равно иск о взыскании долга в виде денежной суммы (если нет залогово и ипотек) он первичен. Ведь в долг брали деньги, вот и просят взыскать деньги. А об имуществе должника кредитор не осведомлен. Это уже потом исполнительная нароет имущество у должника, сообщит взыскателю, что у должника есть машинка - беги за решением суда, чтоб на нее обратить взыскание. А параллельно с этим исполнительная отберет зарплату, телек и прочую мелочевку.

По поводу слухов о списании. Знаю из личного опыта. Мама моя брала кредит в Ощадбанке как-то еще с десяток лет назад. Тогда это была колоссальная сумма - 2 тыс. долларов. Просрочка, пеня, суд, долг огромедный, ужас, жизнь окончилась... В суде пеню скосили, долг присудили. Исполнительная "отобрала" телек, видик, жалюзи. Война продолжалась с нервами и опусканием рук в течение 5 лет после решения суда. Это все человеческие нервы, дрязги, раздоры... Миновало уже достаточно времни, но даже сейчас раз в полгода банк звонит матери и напоминает ей, что она ему 2 тыщи зеленых торчит! Ну, мама, конечно, каждый раз обещает занести деньги завтра. Но сейчас это уже выглядит как остаточные конвульсии умершего долга, но тем не менее - долг не списан! А еще есть в нашем "правовом" государстве такие формы возврата долгов, которые в Кодексах не прописаны, но в подворотне их встретить можно, аж бегом... И вот это тоже не нужно скидывать со счетов. Потому как никто не любит, когда с ними не расчитываются по долгам, а некоторые еще и не прощают.

Капец, Ярослав! Вы же юрист! Как это долг спишут? Покажите норму закона, где написано, что через 3 года долги СПИСЫВАЮТ?????Ну разве так можно говорить? Срок исковой давности для взыскания долга пройдет - это - да, но не списывают же! А по пене - и того менее - 1 год, если в договоре Банк фигню не вписал. А по поводу "...ни в коем случае не делайте никаких проплат, вы таким образом признаете свой долг". Тут тоже можно поспорить. А разве топискартер отрицает свои долги, ему ситуацию разруливать надо, а не накапливать проценты и штрафы. А КК долго ждать не будут. Пару месяцев - годик (для большего счетчика просрочки) террора звонками - и в суд! КК не для того выкупили долги у Банка, чтобы "списать" их через 3 года! А для того, чтобы поиметь должника во всех "Z". Вобщем, чтобы не повторяться, смотрите мой пост выше.

Ваше согласие о переустуке долга не требуется, НО... Вас должны уведомить о продаже Вашего долга письменно, с описью письма и доказательствами о получении Вами этого письма. Если Вы такого письма не получали, то вполне правомерно считаете, что по-прежнему должны не коллекторам, а Банку1. Вот ему, при желании и возможностях, и нужно продолжать платить. А если действительно выяснится, что Банк долг продал, но Вас не уведомил, - это их проблемы, главное, что Вы платили тому, с кем у Вас договор заключен. Поэтому платить лучше Банку 1. А в случае вознаиконовения судебного спора с коллекторами, нужно их послать на... ст. 516 Гражданского кодекса Украины, пусть изучают гражданское право. И Вы тоже для себя откройте в интернете статьи с 512 по 519 Гражд. кодекса. Будете вооружены знаниями своих прав. Далее нужно открыть сам договор и внимательно прочитать, в какую очередь именно у Вас зачисляются платежи. Действительно ли у Вас в первую очередь зачисляются пени и штрафы? Может (честное слово) и быть такое, что у Вас сначала зачисляются просроченные проценты, затем текущие проценты, затем просроченное тело кредита, а потом уже штрафы, а затем текущее тело кредита. Просто не надо думать категорично, что любой платеж Ваш теперь будет съедаться пеней. А надо не предполагать, а сесть и докопаться до истины. О шансах распрощаться с имуществом. Если Банк 1 получит на руки решение, вступившее в силу, о взыскании с Вас суммы долга, то направит документы в исполнительную службу. Исп. служба "пробьет, что у Вас имеется. Увидет, что квартира в ипотеке, значит на нее взыскание не сможет обернуть. А вот на все оставшееся беззеалоговое имущество в рамках взысканной суммы будет обращено взыскание. Но надо помнить, что, еслив браке состоите, то часть того иммущества, на которое будет обращено взыскание, вполне могло быть приобретено Вами совместно со второй половинкой в браке. Значит, там доля супруга - 50%. Эту долю не имеют права реализовывать. Поэтому, имущество нужно будет делить. Но это потом уже.... А пока - надеюсь, поняли, что с имуществом вполне можна распрощаться, пусть не совсем скоро, как хотелось бы коллекторам и Банку 1. А можно и отчудить "своим" людям. На 4 вопрос отвечу так. В договоре кредита, скорее всего, прописана Ваша ответственность за неуплату. Вот с этой ответственностью, скорее всего, Ваш долг и переуступили колеекторам (если переуступили, да еще и письменно). Но в любом случае у Вас долг есть перед Банком, в первую очередь. Поэтому Вам трудно будет избежать суда хоть с Банком, хоть с коллекторами. И тот, и другой, гипотетически, начисляют штрафы на основании пункта договора. Может быть, даже правильно начисляют (Гы-гы, аж смешно звучит). Но все равно, процесс отбивания Вами от штрафов - это будет отдельная битва. И в ней Вы вооружиться должны будете и сроками исковой давности по пене (1 год с момента последней проплаты), и возражениями о правильности и правомерности начисления штрафов, и (если это будут КК), правомерности требования с Вас долгов именно ими, а не Банком, и несоразмерностью долга и начисленного штрафа (ч. 3 ст. 551 ГКУ). Так что - отбить штрафы может получиться. Если позволите - совет... Как бы поступила я, если бы столкнулась с этой проблемой. Если есть намерение расчитаться с долгами, а не сидеть в опасениях втихомолку, дожидаясь судов, то лучше пойти в Банк 1 и выяснить всю ситуацию. Там на месте разруливать ситуацию. договариваться о прощении пени (письменной), чтобы Банк потом не отморозился от своих слов. А если дело - совсем труба, то тогда Ваш долг будет лишь накапливаться, и неважно, кто его взыщет - Банк или КК. Правда, у КК, скорее всего это мало получится. И еще есть варианты оспаривания кредитного договора, о чем, собственно, и весь этот форум.

После каждого заседания журнал распечатывается и подписывается, подшивается к делу. Копию получила, написав заявление об ознакомлении с делом, пофотала своим фотоаппаратом. Отдельным заявлением просила предоставить мне фонограмму аудиозаписи процессов, дала свои диски. Аудиозапись последнего заседания предоставили.

Предварительных может и вообще не быть. По логике оно должно быть одно, на котором выяснить - что по чем - и назначить слушание. Но часто предварительные откладывают, переносят и т.д и т.п... В результате на предварительное приходится ходить по нескольку раз.У меня опыт вытребования аудиозаписи и журналов заседаний был вот недавно. Результата еще нет, но было все так: написала заявление на получение копии дисков, и на ознакомление с делом. Не давали до тех пор, пока судья не подписала решение и не выдала его. А время шло (там лишь 3 дня, чтобы подать замечания на протоколы судебных заседаний). Естественно, я в сроки не уложилась. Аудиозапись, оказалось, отсутствовала за все предыдущие 5 заседаний, а есть лишь запись с последнего решающего заседания. Прослушивалось достаточно хорошо. Прочитав все журналы, нашла столько ляпов и караулов, что мои возражение еле уместились на 9ти страницах. Я все же подала свои замечания на журналы судебных заседаний. Какой результат это возымеет - погляжу. Если судья не захочет посчитать причину пропуска срока уважительной, то, может, хоть апелляция судью пожурит, что такие ляпы допускает. Потому что на справедливость надеюсь слабо.

Тогда, может, получиться съехать на то, что начисление процентов по кредитному догвоору к поручителю не имеет отношения до тех пор, пока к нему не будут предъявлены требования в связи с невыполнением своих обязательсвт должником-заемщиком .И лишь после неудовлетворения поручителем требований банка можно утверждать, что банк теперь законно требет с поручителя долги заемщика, возникшие у того после решения суда

Обратите внимание на ст. 232 ХКУ. штрафные санкции начисляются не более 6 месяцев с момента возникнования оснований для их начисления.И еще одна норма из этой статьи: проценты за неправоменрныое пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Возможно, банк начилсял поручителю не проценты за пользование ркедитом в рамках договора, а именно эти проценты. Потому как из того, как Вы описали ситуацию, пришла к выводу, что с поручителя дополнительно не требовали выполнения обязательств вместо заемщика, которые имели место после вступления решения в силу. А у Выс же поручитель, а не основной заемщик. Значит, для него имеет силу лишь решение суда. А о новых требованиях к поручителю кредитор обязан поручителя уведомить в виде письменной Вымогы (порядок уведомления описывают в договоре). Значит, есть возможность отфутболить банк с требованиями к поручителю об уплате невыполненного должником после решения.

Я считаю, что в Вашей ситуации нужно не только спорить с банком о правомерности начисления платежей после вынесения решения, но и правомерности включения его требований, не подтвержденных решением суда, в реест требований кредитора. Т.к. эти суммы, начисленные после вынесения решения, судом не удовлетворены, а вами не признаются добровольно, значит, они не являются бесспорными - как того требует ЗУ "Про Відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Норма єтого закона: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

И откуда я могу узнать информацию о номере и контрольной сумме из Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис? У меня в документах такого нет. Есть лишь Вытяг про рєстрацію у Держ. реєстрі іпотек.

Да кто ж с этим спорит. Вот и мой черед дошел ею воспользоваться.А посуществу моего вопроса возможно ли узнать мнения специалистов?

Позволю себе поднять тему, т.к. очень актуальна

Нет-нет! Ни о каком сговоре речь не идет. А лишь акцент на том, что увеличение процентных платежей произошло не вследствие односторонних действий банка в виде увеличения процентной ставки, а из-за обоюдного оформления доп. соглашения, которое повлекло увеличение процентных платежей. Естественно, должник не осведомлен в юр. вопросах, но все равно его воля и его подпись послужили тому, что Ваши интересы были нарушены.

И попутный вопрос - это будет неимущественный спор или все же имущественный?

Здравствуйте, форумчане.Начинаю атаковать эту "тему". Т.к. меня она очень касается. Дом с прилюдных торгов был трижды не продан из-за несостоявшихся торгов. Интересует мнение узких специалистов по вопросам прилюдных торгов. У нас дом расположен на земле, которой не присвоен кадастровый номер. Могли ли это стать причиной, из-за которой трижды не состоялись публичные торги по принудительной реализации этого ипотечного дома? Я не могу разобраться, если у земли нет кад.№, то как дом мог вообще быть выставленным на торги? Наверное, нас дурят, прикрывая нежелание банка выкупить имущество по оценочной стоимости!? А денег от продажи с лихвой хватило бы для покрытия абсолютно всех долгов и затрат. Для меня важно разобраться, могло ли отсутсвие кадастрового номера земли, на котором расположен дом, повлиять на результат торгов, из-за чего они не состоялись. И отсюда у меня еще один вопрос вытекает: как можно готовить имущество к торгам, выставлять его на торги, ждать взносов конкурсных участников, если по документам не все гладко с имуществом, а иго заведомо продать невозможнло! Прихожу к выводу - кадастровый номер земли для реализации ипотечного дома на торгах не нужен. Но это мое мнение, а как на самом деле? В суде по взысканию банк "доказал" судье, что дом продать трижды не смогли из-за того, что "земля под ним не приватизированна" (цитата из решения судьи). Из сплетен исполнителей сделали вывод, что торги были трижды признаны не состоявшимися. Я открыв ГКУ, читаю, что обязательным в договоре на отчуждение дома является инфа о кадастровом номере земли. В Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації читаю, что есть лишь три случая, когда торги могут быть признаны не состоявшимися. Наш случай с кадастровым номером земли под него не подпадает. Речь о неприватизированной земле вообще ни в каком НПА не идет. Жду ответов

Ну вот все не выходит из головы эта фишка с третьим лицом либо ответчиком....Ну не может у Вас одна сторона по кред. договору отвечать перед истцом, а вторая (только потому что это Ваш родственник или друг) просто рядышком стоять и курить бамбук - то бишь выступать просто третьим лицом без самостоятельных требований! Так не бывает! В кред. договоре - две стороны? Две. Они оба подписали допсоглашение? Оба. Значит обе стороны должны быть по другую сторону баррикад от истца. А то со стороны глядя, сразу становится очевидным, что поруч. и должник в сговоре между собой и хотят наказть банк. Еще и должника (третье лицо) в представители истца записать хотите! Дойдете Вы до стадии вопросов друг к другу, и понадобится истцу задать пару-тройку вопросов ответчику и третьему лицу, и будет у Вас представитель истца сам себе вопросы задавать! Театр одного актера?

А как должник может не знать, что он лично поручителя не уведомил?Я не отстаиваю точку зрения, что долник - обязательно должен быть ответчиком. Но, на мой взгляд, в такой ситуации, когда он самолично подписал допсоглашение о выгодных ему на тот момент каникулах, значит интересы дожника банком не были нарушены. При этом должник ведь заинтересован в поручительстве за него, ведь поручителя кредит не выдают, либо могут отобрать. Поэтолму должник тоже должен ратовать за то,ч тобы интересы его поручителя не были нарушены. А фактически - должник подписал выгодное для себя соглашение, а поручитель при этом попал на сумму. Мне видится логичным должника в ответчики. И с точки зрения стратегии и тактики, разве не будет истцу наруку присутствие в деле должника (ответчика), который признает иск?

ок, все ясно, спасибо!