ремикс
-
Число публикаций
978 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
12
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы ремикс
-
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
А адвокатом быть не обязательно, смотря какое дело... Расскажите поподробнее как это произошло... Вы что то заявляли...
Так с 18 года в апеляшке исключительно адвокаты или я ошибаюсь.
Он с порога заявил помошнику, что хочет присутствовать как слушатель. Нас запустили, а он сидел сзади. Суд поинтересовался можем мы начать за отсутствием представителя - я пояснил, что можем. Начали, послушали а потом отложили. А после заседания, я ещё не успел выйти, судьи на перебой начали ему рассказывать как можно привата представлять.
-
1
-
-
15 часов назад, Bolt сказал:
А почему вдруг он такое желание изъявил, а не представлял интересы банка как представитель стороны... С чего это вдруг...
На сколько мне известно он не адвокат
-
1 час назад, Obelix сказал:
Жесть конечно )) Попробуй оспорить в касачке, так как перешкоджає подальшому розгляду.
Вообще не в апеляхе это решать, суд решил лизнуть Привату очко, чтоб не допустить к касачке. Пиши про превышение полномочий и ограничение доступа к правосудию по : Конвенции
Спасибо, думаю что так и сделаю
-
3 часа назад, Bolt сказал:
Стаття 359. Відкриття апеляційного провадження
1. Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
2. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
4. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ну так это Днепр - родина Прихвата.
Так что мне делать с этим безобразием
-
В 20.01.2018 в 14:55, Bolt сказал:
Ваших рук дело или суд сам постарался...
ни чьих рук дело, он сам изъявил желание присутствовать в качестве вольного слушателя
-
18 минут назад, хервам анеипотеку сказал:
Подскажите пожалуйста, кто встречал в новом цпк порядок переноса заседания по уважительным причинам (ответчика)?
Стаття 223. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:
1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;
3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;
4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.
4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Наслідки, визначені частинами третьою - п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.
8. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з’явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала
Стаття 240. Відкладення розгляду справи або перерва в судовому засіданні
1. Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
2. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
3. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
4. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
5. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
6. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
7. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
-
20 часов назад, Bolt сказал:
Стаття 193. Зустрічний позов
1. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Дело в апелляции....там встречный иск не подашь
Но всё равно большое спасибо
-
В 17.01.2018 в 09:26, ais сказал:
А что посоветуете, если до 15.12 было уже все, что можно, подано дважды (т.к. была замена судьи), надо ли снова подавать возражения против иска, ответ на отзыв истца, заяву о сроке давности и заяву об оставлении без рассмотрения и т.д.?
не стоит заморачиваться да ещё линять на почтовые расходы на пересылку другим участникам дела
-
В 17.01.2018 в 20:29, ремикс сказал:
НАЧАЛОСЬ.....коллеги у кого какие варианты как бороться со спрощенным производством
Господа у кого какие мысли будут
-
Уже дошло до абсурда, весь год удовлетворяли иски против банка по комиссии, а в конце года судья сделал сюрпрайз - отказал. При чём трижды мне удовлетворял и они в апелляции устояли.
-
27 минут назад, Алекc сказал:
Может по знакомству, по старой памяти
Беня сейчас не у дел Привата - финансировать эти действия и решения смысла нет.
А кто еще платить-то будет, если только коллекторский отдел на процентах, и
процент может превысить сумму, которая за оплату решения...
да причём тут Беня, когда банк государственный, сказали за жопу надо вытаскивать вот и вытаскивают
-
Вчера был в Днепре в апеляшке, по рассмотрению нашей жалобы на решение первой инстанции. Представитель Прихвата присутствовал в качестве свободного слушателя.
Но интересно было то, как после заседания судьи на перебой ему рассказывали каким образом он может участвовать в процессе.
-
НАЧАЛОСЬ.....коллеги у кого какие варианты как бороться со спрощенным производством
-
-
6 часов назад, Bolt сказал:
Почему Вы так решили...? А штраф...?
Стаття 148. Штраф
1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
а я не дожидаясь пока суд мне срок установит, сам по собственной инициативе подал відзив на иск, это по делам которые были открыты до 15.12. А нет установленного срока нет и штрафа
-
забыть и выбросить...?
-
но меня интересует что теперь с этими выводами ВСУ, какова их судьба
-
7 минут назад, Bolt сказал:
.....но обязательность их применения убрали уже давно...
да но по старому ГПК если суд не применял выводы ВСУ то он обязан в решении обосновать с каких мотивов он не взял во внимание эти выводы
-
16 минут назад, Bolt сказал:
Они и по старому ЦПКУ не были уже обязательными для судов после изменения данной нормы...
да мне как раз сослаться в апеляшке надо на постановления ВСУ
-
а кто может ответить на такой вопрос:
на сегодняшний день выводы ВСУ принятые до ввода нового ГПК есть обязательными к выполнению судами низших инстанций и если да то на основании какой нормы.
-
честной Народ с очередным праздником Вас
-
я по крайней мере нашёл,что если не направлять видзыв на иск истцу (хотя и должен по закону), то всё равно его суд примет и мне за это ничего не будет.
-
1
-
-
я так понял что всё хорошее уже закончилось
-
3 часа назад, Свят сказал:
Чем грозит такое сотрудничество, законность, прочее? Спасибо.
тюрьмой это грозит....тюрьмой
-
3
-
Доверенность ПриватБанка... Ремикс...
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
да я уже был в пороге,, только успел и услышать как они ему советовали наперебой, толком не расслышал.