romario

Шановні юристи, зробив чернетку своєї позовоної заяви, прошу Вас надати свої зауваження, та ще цікавить таке питання, що таке ІТЗ і скільки його платити по такому позову? ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання додаткової угоди недійсної 01.04.2008 р. між мною ______________ та АКБ «Укрсоцбанк» в особі в.о.начальника _________ був укладений договір № 425/031-КФ1 (Додаток 1 до позовної заяви) на купівлю автотранспортного засобу, що за своєю суттю є кредитним договором. 02.02.2009 р. у зв’язку з повним виконанням зобов’язань за даним договором з моєї сторони, втратив силу, але підписання даного договору про надання кредиту стало наслідком чисельних порушень норм чинного законодавства та моїх прав, як споживача кредитної послуги, з боку АКБ «Укрсоцбанк», а саме: 1. Згідно п.2.6.1. вищевказаного договору, Кредитор надіслав мені листа в якому запрошував мене до установи банку, для укладання додаткової угоди про підвищення відсоткової ставки на 7%, яка зі мною в наступному не була узгоджена, з причин того, що дії Кредитора суперечили діючим нормативно-правовим документам, а саме: - згідно п. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання кредиту, кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Ця інформація не була надана мені як споживачу кредитної послуги. 2. Згідно ст. 627 ЦК України яка встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи той факт, що Національним Банком України була на той час піднята облікова ставка лише на 1%, а саме на підставі неї рефінансуються комерційні банки, та саме цей факт був підставами для підняття моєї кредитної відсоткової ставки, то дії АКБ «Укрсоцбанк» який ініціював підняття моєї кредитної ставки на 7 %, не можливо назвати розумними та справедливими. Згідно п. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»: Несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. 3. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. 4. Згідно п. 1. ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. 5. Згідно ч.3 ст. 203 ЦК України де встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 6. Згідно п.3.3.3. вищезазначеного договору я був зобов’язаний узгодити з Кредитором страхову компанію, з якої мав намір співпрацювати, ці вимоги Кредитора суперечать ст. 42 Конституції України, де зазначено, що не допускається неправомірного обмеження конкуренції, а також: - згідно ч. 2 п. 5 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»: До договорів із споживачами про надання кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими: споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем. Але Кредитор незважаючи на ці норми закону, в тексті договору вимагає укладення ще інших договорів з кредитодавцем. У зв’язку з вищезазначеними діями АКБ «Укрсоцбанк» , з причин неправомірного підняття відсоткової ставки на 7%, зазначеним банком, я зазнав матеріальних збитків а саме: не отримав страхове відшкодування по програмі КАСКО, яка надійшла від НАСК «Оранта» саме до Кредитора, як вигодонабувача, згідно платіжного доручення №310 від 26.01.2009 р. у сумі 964,38 грн.(Додаток 2 до позовної заяви), а також згідно квитанцій про оплату кредиту та відсотків (Додаток 3 до позовної заяви) мною було переплачено відсотків на суму 79 грн. за користування даним кредитом. 7. Згідно аб. 2 п. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»: Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. 8. Згідно ст. 27 ЦК України, правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним. Згідно Ст. 21 Конституції України: права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. 9.Згідно п. 6 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»: у разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: - договір може бути визнаним недійсним у цілому. 10.Згідно п. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. А відповідно п. 2 цієї ж статті, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Прошу суд визнати вищезазначені дії АКБ «Укрсоцбанк» неправомірними, у зв’язку з порушенням ним Конституційних норм та норм діючого законодавства, задовольнити мої цивільні вимоги, щодо відшкодування мені збитків завданих АКБ «Укрсоцбанк», з урахуванням коефіцієнта інфляції, а також подвійної облікової ставки НБУ, що визначалися державними органами за період появи даного боргу. У відповідності із статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачі» звільнити мене від сплати Судового збору.

Я так понимаю, что в моем случае надо переходить на общую систему, а кто знает где можно по-подробнее узнать принципы работы по такой системе?

Спасибо Venera

Надо объединить усилия, помочь этим людям, им как никому нужна помощь таких как мы, это хорошие, добрые но беззащитные люди, организовать движение "Свободу велосипедам с моторчиками", возглавить его по своим регионам, взять символические взносы, сделать памятки для друзей, друзей друзей и т.д., завалить исками суды, прецедентов уйма, это ж какая силища !!!, держать связь с предпринимателями, пострадавшими от банков, собирать общее пикетирование, чтобы застыдить чинушей, на форуме есть юристы, каждый пусть набросает основания для исков, вчера разговаривал с ребятами, будем говорят ездить на автобусах с района в город 18 км., это же КАПЕЦ, а скоро весна, с ними поработать надо, сейчас самое время они же весь город и район заклеят листовками. Если есть идеи, замечания по данной теме пишите, звоните (095)32-777-41, (096)380-77-97, я считаю, что это гражданский долг каждого из нас..."организовать, поставить цель, добиться результатов."

А если нельзя приватизировать, то какие у меня есть законные права в связи с пропиской?

Ну а кроме возмущения в блогах, были попытки в суде отстоять свою точку зрения на эту проблему?

Подскажите пожалуйста, если я прописан в общежитии уже 5 лет, имею ли я право приватизировать комнату в которой живу и на основании каких нормативных документов? Заранее спасибо.

Я считаю, что такая пенсионная система устаревшая и социально несправедливая, она снижает деловую активнсть и только "вредит" в профессиональном смысле заинтересованой в ней правящей элите, как в японской поговорке "не заработаные деньги-счастья не приносят", экперты АУБ показали, что действия власти бездарны и поэтому как им можно доверять?...із висновків екпертів "На сьогодні розмір курсових різниць, сформованих за валютною заборгованістю внаслідок девальвації гривні у 2008 році, складає за приблизними оцінками майже 180 млрд. грн. або 18% від ВВП країни. Ця сума є еквівалентом тієї економічної шкоди, яку завдали країні реалізована у 2005 – 2008 роках програма зовнішнього залучення кредитних коштів, а також зменшення частки національного капіталу у банківській системі, і є платою за некомпетентні дії державних органів влади у 2005 – 2008 роках.Для порівняння: у 2009 році податок з доходів громадян склав 45 млрд. грн., а податок на прибуток підприємств – 33 млрд. грн., загалом 78 млрд.

Я имею ввиду если остаться на упрощенной системе налогооблажения, уже не будет единого налога а будет ЕСВ ?

Получается, что с 1.01.2011г., ФОП должен платить ЕСВ, а единый уже не платит?

Целыми днями зависаю на Антирэйде, готов учиться, учиться, учится...раз работать не дают... и вступить в ряды оппозициных сил. Рядовой Ромарио.

Ну Вы красавцы, настоящие бойцы, кулаки буду за Вас держать, а походу вопрос: Я брал в укрсоц авто под 14% в гривне, они подняли на 7%, хорошо нашлись добрые люди дали возможность загасить кредит на лояльных условиях, но таки за 2-3 месяца они деньги здерли, хоть я и доп.соглашение не подписал, может иск подать на возврат, раз такой сыр-бор?

Добрый день, приятно читать Вашу живую дискуссию, явно просматривается наболевшая тема, вечная и актуальная, которая движет энергичную молодую мысль, есть костяк нужно наращивать мышцы, хотелось бы оставить свою точку зрения по этому поводу. Дабы расширить спектр наболевших социально-экономических вопросов про которые говорилось выше, я так понимаю, нужно собрать команду, у которой каждый будет отвечать за свой отрезок вопросов. Хотелось бы затронуть вопрос локального характера, на своем примере и тем самым по возможности, узнать Ваше мнение по этому поводу, я живу в маленьком городе с населением до 100 тыс., являюсь уже как 5 лет ФОП, в связи с событиями последних 2-х лет, иногда бывают ситуации, когда собрать 150 грн. Единого налога и есть проблема, идем далее, частично ознакомившись с законами (далеко не идеальными) которые вступили в силу 1.01.2011, а именно ЕСВ(Единые социальные взносы), я, чтобы обеспечить свое призрачное будущее, должен в настоящем ежемесячно платить 922 грн. х 34,7%=320 грн. х 12 мес.= 3840 грн...возникает вопрос, а почему бы добрым, заботливым представителям власти, заботящимся про мое будущее, в конце отчетного года, не устроило бы прийти ко мне в гости, получить подарок с Новым Годом, запротоколировать эту сумму в натуральной форме(подтверженной накладными от поставщиков), ввиде ассортимента продукции предлагаемой закакзчикам в моем офисе, тем более, что поставщики по причинам всем нам известным, уже как 2 года не дают товар под реализацию, идем далее, через 30 лет, когда я по возврасту выйду на пенсию у меня будет сформирован фонд, в самой надежной и стабильной валюте, натуральной форме, ввиде ассортимента продукции на сумму 115 тыс. грн....скажите друзья, что может быть приятней для такого себе гламурного пенсионера-предпринимателя, чем такая вот капитализация, от результатов своей жизнедеятельности ? А если вдруг Б_гу будет так угодно и я откопычусь в 59, то заметьте, со спокойной душой за своих детей и внуков, при нынешней ситуации, может кто-то мне объяснит куда эти деньги деваются, наверное на пенсии по 50-100 тыс. в месяц, скажите кто-то ПРОТИВ такой вот инициативы? Просто обидно, что они так откровенно держут предпринимателей за ЛОХОВ

Хтось тут пам`ятаю дуже чітко описав ситуацію, "...вираховують больовий поріг своїх громадян...", навіть провокація якась, виходить

В тексті закону зазначено, що цей ЄСВ містиь в собі чотири платежі до різних фондів, але вибачте "друзі" можновладці, як він може носити примусовий характер, зокрема до мене як ФОП, якщо в мене є своє економічне бачення свого пенсійного майбутнього і я бажаю відмовитись в послугах саме цоього фонду7 . Я вважаю що саме примусовий характер цього закону має бути визнаний Конституційним Судом як нікчемний.

"Цікавий" закон, зокрема "...Стаття 8. Розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування 1. Розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування..." дуже цікаво, що це за заходи, які будуть фінансуваться з коштів данних фондів

Antibank, я так розумію, що Ваш пост від 17.12.2010 р. є все ще актуальним і для початку 2011 року, в сенсі після приняття нового податкового кодексу?

Я дуже у "великому захваті" від економічної стратегії цієї влади, вони так турбуються про майбутнє своїх громадян (пенсійне забезпечення, всілякі страхові внески), така собі лагідна виходить турбота, "з під палки" навіть зіпсують за ради світлого майбутньго, наше сьогодення, навіть недізнавши про те, як ми почуваємо себе саме сьогодні , я вважаю що підприємці це категорія людей, яка сама в змозі забезпечити свої пенсійні потреби в майбутньому, та досить самодостатні люди щоб сидіти склавши руки без роботи та бігати по всіляким фондам, на те й розраховано, а влада, функції якої обмежуються лише поборами, лише підкреслює свою нікчемність. Може я щось не розумію, та мені хтось пояснить, чому мої кошти повині знаходитись на рахунках усіляких фондів, невідомо у якій валюті, невідомо під яким відсотком, а я в той час не спатиму та думатиму, в якому банку, під яких відсоток знайти оборотні кошти для своєї справи. Якась маячня виходить. Фуууууух...аж легше стало...коротше хто тут Главний, треба щось робити? :angry:

вот такой примерно черновик...Відносно мене ФОП ФИО 11.09.08 відкрито карну справу, при оскаржені до суду, в рішенні була визначена правова оцінка діям прокуратури та міліції як нікчемна, але дипломатичним рішенням не була скасована а відправлена на досудове слідство.(Додаток1). Незважаючи на чисельні порушення Закону слідчим які описанні у Додатку 1, при спробі оскаржити дії слідчого в прокуратурі, також було мені відмовлено, звернення до прокурора та відповідь(Додаток2). При всьому вище переліченому, весь цей час на мене було здійснено психологічний тиск с боку слідчого та натяки на вседозволеність робітникам прокуратури та міліції, що відверто порушують мої Конституційні права як громадянина України, про ці дії слідчого знають та бачили чисельні свідки, мої друзі та знайомі, на протязі 2,5 років я ретельно збирав матеріали по цієї справі та вбачаю в діях прокурора та слідчого злочин який передбачено п.3 ст.206,п.3ст.364,п.1,2ст.365 Карного Кодексу України, прошу суд проаналізувати та винести відносно посадових осіб задіяних в даній справі передбачений законом вирок.

...пожалуйста ответьте кто знает, какие требование к иску относительно злоупотребления властью органами прокуратуры и милиции и куда отправлять такой иск?

Господа Юристы, скажите какими действующими нормативно-правовыми актами обозначаются функции прокуратуры и милиции, полномочия и ответственность за злоупотребление властью?

Антибанк, спасибо...от алчущих