alexburko
-
Число публикаций
3549 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
30
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы alexburko
-
-
Да я вижу уже, что никак... Тогда так: на проигранный иск - апеляцию, в частности, по размеру пени и прочее, во "встречном" иске - ходатайство о приостановлении рассмотрения апеляции до рассмотрения данного "встречного иска". Времени будет - вагон. Искать дальше...ЗУ про ипотеку вам в помощь!!!
Но как это может повлиять на КД??? ))
По состоянию на сегодня, учитывая "вылизанный" кредитный договор банка, его можно оспорить по:
1. "Яготинское дело" об ограничении заемщика на право зачисления платежей по кредиту;
2. Нарушениях ЗУ "О защите прав потребителей" в части навязывания оценочных и кредитных компаний;
3. Невыполнение преддоговорной работы: не раскрыты расчеты по "классике", аннуитет - явно навязан, не разъяснены плюсы и минусы этих схем кредитования, не указаны налоговый режим при оплате процентов и государственные субсидии (согласно Постановления НБУ, основанного на 2-х законах, нарушение Постановления влечетпрямое нарушение Закона);
4. Не указана МЕТОДИКА расчета аннуитета;
5. нарушения того же Постановления НБУ в части определения платы при погашении кредита не наличными, а с других счетов;
6. 1. Відповідно до ст. 21 Конституції України, права та свободи є НЕВІДЧУЖУВАНИМИ, тобто від них не можна відмовитися, навіть добровільно уклавши договір про таке. А у даному випадку фактично вчинюється відчуження права на отримання своєчасної, повної та необхідної інформації для прийняття свідомого рішення, надання якої передбачене Законом.
2. Діяльність кредитодавця ОБТЯЖЕНА обовязком надання цієї інформації, тому враховуючи презумпцію вини у цивільному праві, а також норми ст. 10 ЦПК України, вважаю що обов'язок доказування, у разі заперечень, покладається на кредитодавця.
В ПРЕАМБУЛЕ УКАЗАТЬ, ЧТО ВЫПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ, ОСПАРИВАЮ ПРЕДДОГОВОРНУЮ РАБОТУ, СОГЛАСНО ЛУСПЕНИК-С УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ.
Как то так... Но все это действительно слишком легко и ненадежно, учитывая реалии...
-
Я Софи написал в личку, чтобы тему не засорять. Счет видно: 26200128517001 (окошко "кредит" ордера). В окне "дебет" - 2 счета: 22334001980 и 22334128517001.Софи, человек может неправильно воспринять. Пишите больше.
Это счет кредитора на котором учитываються обязательства должника.
Этот счет не является именным счетом заемщика.
Заемщик является владельцем совсем другого счета.
Снова пока текущего счета не видно
-
Немножко заболтали тему. О списании пени: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=561 Возражений нет? Тогда это - в аксиому для списания банковского жлобства, а побежал апеляцию править.
-
Копию ордера банк приложил к иску, равно как и мое заявление. КОПИЯ ОРДЕРА ЕСТЬ, оригинала ордера у меня нет.а мемориальный ордер у вас на руках?
Тут еще вот какое дело... Ордер у меня - от 4-го марта 2008г. Заявление на выдачу денег - тоже. ДОГОВОР купли продажи - тоже. А регистрация в БТИ- от 28-го марта. Получается, что я передал в ипотеку имущество, мне еще не принадлежащее? В договоре купли-продажи квартиры в п.11 указано: Право власності на квартиру виникає в покупця з моменту ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ цього договору. Регистрация права собственности в БТИ - 28-го марта, НА 24 ДНЯ ПОЗЖЕ ИПОТЕЧНОГО И КРЕДИТНОГО ДОГОВОРОВ!!!! ВСЕ!!!! Как к этому теперь реституцию оформить, чтобы не просто разорвать? Или по этому поводу опять какой-то луспеник есть?...
-
Вчитался в документы. На основании кредитного договора банк открыл мне счет и перевел туда сумму кредита. Есть мемориальный ордер, 2 счета в нем: один - 22334, второй - тоже 22334. И????Там в заяве два счета. По обоим счетам - первые пять цифр у них какие?
Софи вам разложит по полочкам. Но похоже выдали именно вам.
Если вы думаете, что вам дали в собственность, то дальше смехота начинается.
Где то тут иск про очередность (не график) погашения. Этот пункт договора - никчемный.
Пунт про мету - тоже никчемный. Значит вам дали не кредит, а позику. Обман.
Если вы думаете, что вам дали в собственность, значит насчет всего остального вас обманули.
-
Банк выдал мне наличные деньги по моему заявлению на основании заключенного кредитного договора. Квитанций у меня на руках нет, но ее запросто можно истребовать у банка прямо в суде.Вы еще не подтвердили такого движения по счетам, что валюта пришла именно на ваш счет.
Или никто другой, а именно вы получили наличку, но не со своего счета, а со счета кредитора.
У меня по счетам, вроде как в собственность. Все пришло. Но я не сторонник перехода в собственность.
Подтверждайте движение безнала или налички. Что там у вас?
-
Ок! Что бы я без Вас делал? Спасибо!можно!!!
у нас здесь на форуме есть два лагеря:
Основная часть юристов считает, что передали в собственность.
а люди с эконом образованием считают, что в пользование.
я склонен к собственности чисто толкуя ч. 2 ст. 1054.
Хотя меня сейчас раскритикуют.
сказать одно то или другое нельзя, так как в Законодательстве полный просвет.
Логика говорит, что в собственность... Рассудим: получил грубо говоря ссуду, средство платежа - деньги, ОБМЕНЯЛ на товар, возвращаю свои ЗАРАБОТАННЫЕ деньги (для этого же и справку о доходах подавал!) плюс проценты за использование. Я же не велосипед "красненький с царапинкой" покататься взял во временное пользование и ЕГО ЖЕ вернуть должен! Трата взятых денег предусмотрена договором для целей кредита. ИМЕННО ЭТИ, взятые деньги (хоть по номерам купюр, кому непонятно) вернуть невозможно. Они уже где-то в обращении. А тратить согласно закона я могу только собственные деньги, чужие не могу.Или тогда кредитный договор сразу недействителен, потому как противоречит закону. Так что, по-моему, что по логике, что по ч.2 ст.1054 - СОБСТВЕННОСТЬ. (ну и чем я не адвокат?...
) А какие есть возражения? -
А я все описал вначале, открывая тему... На момент заключения ипотеки женат не был. Через полгода женился, еще почти через год появился ребенок. Ребенка не прописывал до недавнего времени из-за банка. Кредит год платил исправно, один раз начал гасить с опережением (так и планировалось. У меня и ипотека возникла просто как вид кредита, на тот момент надо было бегом денег - квартиру хорошую подыскал, а у меня - кассовый разрыв. Я генподрядчик, заказчики - 5 строительных компаний, подряд готов на 90%, кредит брал на полгода от силы. Позвонил банкиру - дай денег, тот - на, конечно. Как для классного клиента сделали мягкие условия, по программе банка на тот момент лучше всего был ипотечный. Банкир, спасибо ему, переубедил брать гривну, бегом оформили. В активе чистых денег - миллион, строители мне не заплатят - не сдать дома, беда, а сумма как для строительства - плевая. А если что-то и не так, так месячный взнос - это отопление клиенту в квартире поставить, пыль (у меня инжиниринговая фирма). Кто ж мог предположить даже в горячке, что строители за месяц станут "трупами"? И рынок исчезнет?) Тянул кредит, как мог. У банка просил тайм-аут сразу, еще в 2009-м, сказали - нет программы, платите что можете, потом разберемся. Там уже и управляющий другой, и банкиров по пол-человека в отделах... Платил каждый месяц, но меньше графика. В марте подали в суд, я об этом СЛУЧАЙНО узнал только... в июне! Приехал в банк, - не понял?! Начал гасить просроченные 69 000 грн, совпало с реальным подрядом, да еще с проблемным, война с использованием силовиков и проч. Гасил кусками, по 15, по 10 тысяч, за 4 месяца заявленную просрочку в 70 000 грн (в кризис!) закрыл, но пока бегал - сумма набегала каждый месяц, остановить не хотели - войдите в график, потом. РАЗВОДИЛИ, СКОТЫ! А я здоровье надорвал... Суды тянул, 8 или 9 заседаний переносил, это при новом ЦПК то... Дальше судья тянуть не мог, принял решение 10-го января. Иск банка удовлетворил, "стягнув" весь остаток кредита плюс 150 000.грн пени. А оставалось закрыть - 39 700 грн и я в графике. Готовлю аппеляцию. Заявил встречный иск на признание недействительным, но в день суда, колебался: воевать с банком или лямку тянуть. Судья ходатайство о приостановлении отклонил. Подаю сейчас апеляцию и попрошу в Апеляционном решение приостановить до рассмотрения встречного иска о недействительности. Сумма кредита - 407787 грн. За три года больше 200 000 в банк уже грохнул, это половина кредита, так что реституция нужна, как воздух, иначе оставшиеся 380 000 тела+150 000 пени + проценты... Торба. Такая история.
Заставили осваивать новую профессию... Разбираюсь сам, консультируюсь с юристами по прикладным вопросам, тупо нанять адвоката - денег нет сейчас. К тому же после недели пребывания на форуме (чуть ли не сутками) мне понятно, что судам спустили указания сверху и никакие доводы тут не помогут. Тем более в Тернополе, где вообще все чинуши, будь-то менты, налоговики или судьи - всегда на первом месте "под козырек" берут, ретивые, жадные до "не могу", город маленький, кушать хочется, а план не дашь - выбросят. А для судей - атестационная комиссия, как везде. За стимул в процентов 10 от суммы договора - расскажи, на каком основании это сделать, - сделаю. Не так, что ли?... Страна, блин...
Я тут интересную статью встретил http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=561 Подойдет мне пеню срезать?
-
Вот здесь не понял. Растолкуйте, плиз. У меня в договоре написано: "Передав в тимчасове користування". И что из этого? Мне эту норму применить нельзя?Согласен. Нужно эту тему развить и загнать их в угол. Пусть сами признаются, что кредит в собственность не передается. Только на таком основании работает очередность платежей, прописанная в договоре и ЦКУ. В этом решении банк признал, что в собственность не передавали. А судья не признал.
-
Ну и что, что гривна? Иски по валюте у нас в городе (Тернополь) по словам практикующих юристов все равно не проходят.Ну я понимаю доллар из-за кризиса поднялся.... Но гривна....
У меня же четкие основания иска - по пунктам.
Я вообще НОРМАЛЬНЫЙ заемщик всегда был. Просто строительная отрасль, что еще объяснять?...
ь? Лажа, все стоит 2 года уже. -
Это для юрлиц. Для физических лиц - как указано в договоре. В моем случае - 1% в день от суммы просрочки за каждый день.
-
Вы правы, конечно. Но, повторюсь, банк договор "вылизал", уцепиться больше не за что.Не буду спорить по поводу преддоговорной работы. Это легкая артилерия как по моему. Ее в довесок к основным нарушениям кидают. Ну дело ваше...
А по поводу решение Яготинского суда. Не кладите все яйца в одну корзину. А то обрубят один раз и по самое немогу. Потом уже по этим основаниям не подашь. Проиграите один суд, тогда и возьметесь за другой иск и другие основания. Выиграть... как повезет, банку нервы попортите ну и время потяните.
Я прекрасно отдаю себе отчет в происходящем. Выиграть недействительность - "программа "максимум". Если нет - подам на расторжение из-за кризиса (суттєво змінились обставини). Третьего не дано.
-
Страна да, не та. Но ничего другого не остается. Или нет?...
У меня есть несколько дней, сейчас систематизирую все здесь увиденное и услышанное, добавлю Яготинское дело (очень интересно) и - уточнять исковые требования. Плюс - надеюсь, к концу рассмотрения дела появится возможность стимульнуть суд. Там, правда, суммы...
Другого выхода нет.
Препятствовать исполнению решения - однозначно, только это уже подтвержденная "торба", жизни и здоровья не прибавляет ни мне, ни семье. Кстати, а как это гады умудряются выселять детей? (у меня ребенок полутора лет, прописал).
-
А когда намечается решение апеляции? Банк апелировал?
-
Давайте попробуем. Банк нарушил прямо "переддоговорную работу", которая ФАКТИЧЕСКИ и привела к проблеме: подписании ДОРОГОГО невыгодного договора - аннуитетного. Да, банк сказал, что есть еще и классика, но не указал (а все мои доводы в тезисе - не просто слова, я договор покажу, точнее Информацию о кредитовании, там нет расписанного объяснения по МОЕМУ кредиту в классике, только при аннуитете) разницу, тем самым предоставил выбор без выбора, а так НИЗЗЯ, так как ему вменяется согласно закона про банки и деятельность информировать заемщика о имеющихся видах кредитования - это грубое нарушение прав потребителя и нарушение постановы 168, да, не закона, но которая основана на требованиях 2-х законов и ее невыполнение ведет к невыполнению законов. То есть, договор составлен с процессуальными нарушениями-раз, его подписание имеет правовые последствия для меня - два (подписал, будучи введеним в оману.) Навязывание страховок и оценщиков - бесспорное, покажу опять таки документ.Ну Вы ж на форуме находитесь. Откройте раздел Судебные решения. И там по одноименному названию посмотрите.
А по поводу иска. Как не поймете одного. Там только второстепенные вроде как нарушения в большинстве основаные на ваших словах. И еще попробуйте их доказать согласно ст. 60 ЦПКУ.
Что такое "банк навязал"? Банк посоветовал - я поверил. Вы ж не ребенок и не наивняк. Договор подписали - подписали. В гривне. Нарушений валютного нет. Ссылка на постанову 168, которая даже и не закон - это путь в никуда. На потребителей - попробуйте доказать. Банк скажет ознакомил, предлагал выбор. Договор подписан и должен надлежаще выполняться. Помоему нет в иске серьезной изюминки с железным нарушением важной статьи, а лучше двух трех, вокруг которых все закрутится и обставится.
Зацеплю выдержкой из Луспеника - ГрандИншур здорово подметил, что оспаривать надо не исполнение договора, а переддоговорную работу, как завещал дедушка Луспеник. Отсюда - все ведро по "споживачах" - на голову.
В любом случае буду искать возможность "стимуляции" суда, тогда что именно я пишу - уже будет не принципиально. Где ж ее взять, эту железную изюминку, скоты вылизали договор до неприличия, грубых нарушений нет, а абсолютного рецепта ( бесспорного иска) против этих козлов все равно пока не придумано...
p.s. Посмотрел решение Яготинского суда - ни фига ж себе! Такой пункт есть практически в каждом кредитном договоре. Добавлю в свой иск для "утяжеления". Это уже что-то: НА ЭТО НЕТ ЛУСПЕНИКА СЕЙЧАС!
-
А что за решение такое, где его можно посмотреть?Ну пусть попробует по примеру Яготинського районного суда Київської області. На основании ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.
За неимением лучшего как выход.
И еще. Вот составил тезисы к иску о недействительности договора. Что скажете, господа?
-
Спасибо за информацию. Интересно. Но в данном случае у меня кредит в гривне, здесь не проходит.Ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зазначає - «За умови отримання письмового дозволу Національного банку України банки також мають право здійснювати такі операції:
3) перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів;
4) операції за дорученням клієнтів або від свого імені: з інструментами грошового ринку; з інструментами, що базуються на обмінних курсах та відсотках;
Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. зазначає що для операцій з валютними цінностями Банк має отримати генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій.
Якщо уважно дослідити Узагальнення ВСУ опублікувані в журналі ”Вісник Верховного Суду України” підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. Луспеник та Головним консультантом відділу узагальнення ВСУ кандидатом юридичних наук З.П. Мельник щодо «Судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин» (2009-2010р.), то у пункті про Вирішення спорів пов’язаних з укладенням договору та виконанням договірних зобов’язань в іноземній валюті ми побачимо таке:
«При розгляді спорів про визнання недійсними договорів про надання кредиту в іноземній валюті судам слід враховувати, що у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України.»
Тобто потрібно мати і дозвол на здійснення валютних операцій і генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. У банка на данний момент відсутна наявність цих обох документів.
Кстати, было бы неплохо и исчерпывающе выложить информацию о наличии лицензий, генералок и прочих разрешений по банкам, хотя бы по крупным. У меня зреет ситуация по валюте по Проминвестбанку, его россияне купили кстати. Интересно, бомаги дооформили? Где взять инфу?
-
Генералку какую? У кого? Не понял.Чтобы отбить охоту пользоваться Луспеником, требуйте от суда не только дозвол, но и генералку, как Луспеник нам и завещал. Отличить генералку от банковской лицензии сможете?
-
[
Боюсь потерять квартиру, к тому же влупили 150 000 грн пени за просрочку (1% в день от суммы кредита)... Ребенка 1.7 лет прописал.
Пеня взыскивается не более чем за год, НЕ БОЛЕЕ! Пишите заперечення, тяните процесс. Затягивайте его, возможностей для этого более чем...
а когда появится возможность "про стимулировать" и у банка пыл спадет от тянучки, вот тогда получив решение выведите из под залога недвижимость, а когда забрать будет нечего, вот тут самое время поговорить о "взыскании"!!! интерес у банка тоже поубавится. Москва не сразу строилась. Как в "кавказской пленнице": - "А торопится не надо..."
Так и планируется. Но договор надо еще признать недействительным... И надо выстроить стратегию так, чтобы иск выиграть, потому что, к сожалению, анализ Луспеника показывает, что разорвать - практически невозможно... А я думал при невозможности нейдействительности подать другой иск - на расторжение...
( -
И как это судье объяснить? Когда? Прямо в иске? Кстати, и какое после этого судья принял решение?Хочу добавить реплику относительно прав потребителей. Обратите внимание как формулирует мысль Луспеник - "
Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування." - а у нас иски не про "виконання", а про недействительность с момента заключения. Предмет спора - не виконання договора.
Таким образом, этот фрагмент бреда Луспеника суд применять не может.
Я в одном процессе судье это объяснил - у него чуть взрыв мозга не произошёл, когда он понял, о чём я.
Они ведь привыкли бездумно копировать тексты своих решений из "узагальнень". Ради интереса, возмите вот этот фрагмент текста - "застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування" - и введите в поиске в реестре судебных решений (параметры запроса - решения и ухвалы по гражданским делам). Я нашёл 95 решений и ухвал всех инстанций, в которые текст из узагальнень скопирован один-в-один. -
Смысл есть, но без определенной стимуляции ничего не получиться.
как при суме задолженности 39 тис. грн., может быть сумма взыскания 550 тис???
Просили об уменьшении пени?
применения исковой давности по пене?
кстати такой интересный вопрос возник: можно ли просить уменьшить пеню в апелляции?
и можно ли заявлять об истечении исковой давности по пене в связи с апелляцией?
Над вопросом "стимуляции" думал еще вчера... Стимулировать сейчас нечем... Все же попробую провентилировать вопрос. Относительно задолженности - все просто: сумма выданного в 2008-м году кредита 407 787.00 грн, кредит аннуитетный, то есть из 5 827.00 грн ежемесячного платежа погашение тела - гривен 200, остальное проценты... Чтобы войти в график и снять основания для суда надо было заплатить 39 000. Они взяли ВЕСЬ остаток по телу - где-то 380 000, добавили пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день - получилось... Затребовали всю сумму кредита обратно. Исковые требования банк уточнял два раза, из-за затянутого процесса, во время которого я гасил просрочку всеми мыслимыми способами. Догнать график не получилось, так как Новый год, ну и реально достать денег негде. Пеню взяли за год, все "законно и правильно", только правильно ли начислили - х.з., разобраться в ихних начислениях не мог ни я, ни банковский юрист ("программа считает") да и судья тоже... Судья снял 10% от запрашиваемой банком пени, из 166 000 стало 150 000 с чем-то...
Не могу понять другого, очень важного в моем случае момента. Что в Информации об условиях кредитования, что в самом Кредитном договоре ставка кредита указана четко:16.5% годовых.
В прилагаемых к этим документам таблицах-"Графиках снижения задолженности" в самом низу мелким шрифтом указано следующее:
Реальна процентна ставка за виконання Позичальником кредитних зобовязань перед Банком (за весь період кредитування) - 18.02% річних;
Абсолютне значення подорожчання кредиту - 854 017.3 гривень
Реальна процентна ставка з урахуванням платежів на користь третіх осіб (розмір платежів встановлюється третіми особами самостійно без участі банку) - 19.14%
Абсолютне значення подорожчання кредиту з включенням платежів на користь третіх осіб - 904 655.33 гривень
Как это объяснить, кроме как обман и какие-то скрытые комиссии? Банк может сказать "Документы подписаны", но зачем тогда банк декларировал 16.5% годовых? В договоре нет комиссий (кроме единоразовой за выдачу и кассовых 0.5%). Если тупо взять 16.5% из суммы кредита 407 787.00 - получим 5 607.07 грн в месяц, сумма ежемесячного взноса при аннуитете не меняется, меняется перераспределение размеров тела и процентов в зависимости от срока погашения. А у меня что в договоре, что в Приложении размер оплаты - 5 827.00. Откуда взялось лишних 220 гривен в месяц? Это, на секундочку, 220 грн х 240 месяцев = 52 800.00 грн. Даже если вообразить, что банк включил в сумму кредита (!) доп.расходы, которые я оплатил (начальную комиссию, услуги нотариуса, страхование ипотеки и жизни), то это уж никак не 52 800.00 грн. КТО ЗНАЕТ?
Методику начисления банк нигде не дал, описал только разницу между аннуитетом и классикой в принципе. В-общем, на этом можно или победить или сильно попасть...
P.S. Пеню я просил снять в полном объеме.
-
NAMELESS Выбился из графика платежей. Кредитные условия хорошие, просто сейчас нет работы/поступлений, капитал "завис" в строительной компании... Ипотека, гривна при аннуитетном платеже. Банк подал в суд иск с требованием вернуть все плюс % плюс пеня. Реальная задолженность (учитывая график) - 39 000.00 грн, банк сегодня получил удовлетворенный иск на сумму около 550 000.00 (тело, %, 150 000.00 пени).
Буду аппелировать.
Сегодня же подал иск о признании договора недействительным. Не получится - буду разрывать договор, попытаюсь. Угнетает то, что и юристы банка, и судьи заявляют о бесполезности подачи подобного рода исков, поскольку, по их же словах, НИ ОДНО дело в Тернопольском суде не выиграно. Судись тут, если давно все решено...
Текст искового:
-
Проиграл иск банка по ипотеке в гривне. Подал иск к банку о недействительности кредитного договора. При неофициальном разговоре судья сообщил, что шансов практически нет однозначно, так как "есть указание" и даже если выиграть первичку, и даже если аппеляцию, то ВСУ - обязательно отменит, поскольку НИ ОДНО решение о признании договора недействительным на сегодняшний день не вступило в законную силу. И судебной ПРАКТИКИ ТАКОЙ НЕТ. Судья сослался на Луспеника с его Узагальненням.
Перечитав Луспеника в последней редакции (от 7-го октября 2010г) обнаружил только такую, на мой взгляд, зацепку:
Отже, з урахуванням викладеного можна зробити висновок, що застосування Закону України ”Про захист прав споживачів” до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
В моем иске ссылка на подобные нарушения банка есть.
Кто сталкивался? Насколько реально поцарапаться в суде, или это все бессмысленное сражение с ветряными мельницами?
Боюсь потерять квартиру, к тому же влупили 150 000 грн пени за просрочку (1% в день от суммы кредита)... Ребенка 1.7 лет прописал.
Что делать с кредитными с учетом последних Узагальнень?
в Зразки позовів за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
ГрандИншуру
Цитата:
1. Колегія суддів, маючи вказівку, ухвалювати всі судові рішення лише на користь банків (незалежно законні вони чи ні), що є фактом загальновідомим, а отже не потребує доказування, була змушена якось обґрунтовувати своє незаконне рішення. Враховуючи, що ніяких аргументів знайти не вдалося, то всі доводи апеляційної скарги залишили без уваги. А відносно порушення прав споживачів, скопіювали текст узагальнень Луспеника.
Да, а судья скажет, что "не потребує доказування загальновідомий факт, ЯКЩО СУД ВВАЖАЄ ЙОГО ТАКИМ, - загальновідомим. А суд його таким не вважає". И что тогда?
...
Мы играем в шахматы, а оппонент - в Чапаева, к тому же - дубиной...
ТРЕТИЙ РАЗ ПРОШУ!
Господа юристы! Так ответьте же насчет применения указанных доводов для суда по снижению пени - http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=561
Вопрос же важнейший и встречается повсеместно!