alexburko
-
Число публикаций
3549 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
30
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы alexburko
-
-
Ну, за неимением лучшего... Расчеты других банков, которые ОДИНАКОВЫЕ между собой в части размера динамики погашения тела и процентов, и в которых итоговые суммы - справедливые, (то есть у них 2х2=4, а не 3.8452) свидетельствуют об общепринятой практике начисления (звичаї) - раз, о брехне моего банка, который занизил сумму кредита в итоговой колонке для визуального обмана перед подписанием - два.На расчеты других банков или валютных калькуляторов я бы не ссылался: все это примерно и абстрактно без привязки к конкретному спору. Вам нужны конкретные доказательства. По-моему лучше самому сделать расчет по алгоритму, применяемому в договоре, или, в идеале, чтобы расчет сделал специалист-аудитор, бухгалтер, эксперт.
Методики начисления в договоре нет никакой!
На бухгалтерскую экспертизу нет денег, дорого...
А что, если подать ходатайство о проведении судебной экспертизы в предварительном заседании?
-
К банку перейдет право собственности со всеми бебехами. Претензии ЖЕКа - к собственнику квартиры, так что проблема банка, чтобы квартира была "чистая" для "продать"...
-
Опять пеню по ЦК насчитали... Что ж им ВССГУД не указ то?...
-
Забудьте все, о чем Вы рассказали, в части эмоций. У большинства здесь - дети, со всеми вытекающими памперсами, кашами, одежками и пр. Надо будет действовать, четко, рассчетливо и хладнокровно, потому как Вы сами убедились, - проблема серьезная. Про "договориться с банком" - уже забудьте, он подал в суд, дальше только бодаться. Выход есть всегда.
Распишите ситуацию: какой банк, какой кредит, валюта, сумма задолженности, сумма кредита и еще раз стадию, на которой находится дело. Потом надо будет определяться в стратегии - чего надо добиться, потом решить - как.
В этом Вам здесь точно помогут. Надо будет найти адвоката, юриста для ведения дела по месту, так как никто на расстоянии этого качественно сделать не сможет. А по всем вопросам - консультируйтесь здесь. Буквально: делаем то, делаем это. Расписывайте пошире всю ситуацию каждый раз, чтобы можно было вникнуть. И, как правильно сказал Василек, читайте форум, первый помощник - Вы сами. Мое личное наблюдение - адвокаты неохотно берутся за такие дела, так как вопрос сложный, заработка нет (извините за цинизм), результат непредсказуем, поэтому например у нас в городе уважающие себя адвокаты так прямо и говорят: разве что хотите время затянуть. Здесь нужен фанат-энтузиаст, а таких мало. В данном случае лучший - это Вы сами. Еще не совсем поздно, не волнуйтесь. Перечитайте форум, сориентируйтесь в вопросах, потом новым взглядом перештудируйте свой договор в части поиска дефектов.
Пока что дайте коротко все вводные, как я указал выше.
-
Спасибо, все нашел уже.
Спрошу здесь, думаю, учитывая, что большинство читающих - не юристы, для многих будет полезным...
Действие этой статьи (1056-1) имеет обратную силу? Может ли она применяться для оспаривания пункта договора, заключенного ДО принятия этой статьи или же только в случае, если банк поднял ставку, несмотря на запрет этой статьи?
-
Это что за статья такая? Или у меня ЦК какой-то не такой? Статья 1056 ЦК:Відповідно до правил ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України умова договору про право банку в односторонньому порядку змінювати розмір відсотків є нікчемною і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Стаття 1056. Відмова від надання або одержання кредиту
1. Кредитодавець має право відмовитися від надання
позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в
повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника
банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про
те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.
2. Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту
частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до
встановленого договором строку його надання, якщо інше не
встановлено договором або законом.
3. У разі порушення позичальником встановленого кредитним
договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець
має право також відмовитися від подальшого кредитування
позичальника за договором.
Не понял?....
-
Я не основывался в иске на дни в месяце в расчетах, это рассуждения в нашем с Вами диалоге. У меня вопрос стоит по другому: ИТОГОВАЯ сумма расчета, в конце срока, у банка занижена, не соответствует сумме всех ежемесячных взносов за период кредитования. В иске я бью на обман и нечестную практику, расчеты привожу, как доказательство последствий. Также в виде доказательства привожу расчеты других банков на моих персональных условиях (сумма, срок, комиссии)и расчеты в Exel. Пункт получается мнимым, так как нету четко установленной цены - существенного условия. В моем случае банк по любому неправ, не представляю, как он отвертится.Возник такой вопрос: что просить суд, в случае расхождения в расчете %?
Обязать банк персчитать? Как тогда быть в случае переплаты: банк будет считать всеравно по-своему.
Может внести изменения в договор: прописать формулу расчетов в договоре?
см.личку.
-
Так и есть. Читайте Хазина, "Теория кризиса", кажется, - умнейший мужик.
-
Да, банковский юрист. Видно, он имел ввиду, учитывая решение ВССУД, новые иски по валюте, а пересмотр - по этому постановлению... Может, не углублялся слишком, но стрем присутствует...Это Вам банковский юрист сказал?
вот если бы решение было ВСУ, тогда другое дело...
но какие здесь вновьвыявленные?
разве что с ОТП банком, и то вопрос спорный.
-
Это инерционность... Я сам лично отправил копию решения трем практикующим юристам, которые до меня ничего о нем не знали. Интерес был еще тот! А судьи сейчас имеют до 20-ти дел в день, там одни "дети войны" заваливают так, что...Коллеги, странно что в реестре судебных решений с 2011 нету ни одного положительного решения с учетом определения ВВССУ
В чем-то разбираться некогда и сил, наверное нет. Мне вот вернули иск на устранение недостатков, 14 января вынесли Ухвалу, где Луспеник скопирован слово в слово... Платите, в -общем, 1700+120.
Знакомый начальник юротдела одного из банков сказала, что им недавно довели эту новость, переживают банки и ждут волны исков на пересмотр... Сами они, видать, сильно не пострадают, так как на практике судятся с банком 2 человека из ста. А пени и штрафы с оставшихся перекрывают все кредиты тех, кто выскочил... Отряд не заметил потери бойца...
-
Вы что, банковский работник? Почему это "беспредельного"? Беспредельного для банков-тварей? Откуда у Вас эта информация? Или это так, для "затравки", чтобы ЛЮДИ понервничали? И как это, очень уж мне интересно, решение ВССГУД можно отменить? С какой формулировкой? Типа, "потому что так нада!"?В ВСУ уже сформирована коллегия для отмены этого решения (кстати беспредельного)
-
Еще. Вы пишете, что банк напрямую в иске требует взыскания ипотеки. Если до суда банк не прислал вам соответствующее требование, то ипотеку ему сразу не отдадут - просто взыщут сумму задолженности. К тому же еще оценка нужна будет. И вообще, опишите ситуацию полностью: какой кредит, сумма, валюта, какая задолженность и прочее.
-
Смотря какие основания для иска. Если будете подавать иск, как потребитель, то пошлина - 0, освобождены на освновании ст.22 "Закона о защите прав потребителя", ИТЗ - как с неимущественного спора, 38 грн. Ну и смотрите, что именно просите в иске. Такие процессуальные "мелочи", которые не мелочи на самом деле, спрашивайте у юриста Вашей фирмы или, на худой конец, зайдите в юрконсультацию и за 50 грн запишите себе все на бумажку, что и за чем делать.А сколько необходимо будет заплатить по иску к банку о недейсвительности договра кредитования? Договор на 41 тыс долларов.
Вам же дали телефон, звоните, спрашивайте. Это все очень серьезно, если сидеть - отберут жилье. Бороться можно и нужно. Срочно!
-
В таком случае у нет другого выхода, как садиться самому, быстро-быстро разбираться в сути. Это будет по ночам, тяжело конечно, но выбора нет. Не стонать, и не вешать нос, Ваш случай уже отшлифован и по нему есть положительная для Вас судебная практика и заключения Высшего суда. Делайте, что Антирейд посоветовал, возьмите тот иск за основу, ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте свой договор, подгоните иск под него, адаптируйте. Тупо не сдирайте, разберитесь в ситуации и не бойтесь. Вопросы задавайте в форум, здесь Вам помогут. Вы кем на стройке работаете? На фирме юрист есть?Работаю на стройке, особо времени нет читать форум... да и две трети я не понимаю в нём... И найти грамотного юриста у нас (г.Сумы) нет возможности... деньги просят от 4 тыс авансу, а гарантий не дают... я больше информации с форумов получил...((
На "просто нанять адвоката" особо не расчитывайте, получите стандартную процедуру, деньги возьмут и пролетите, так как на сегодня это "специфические" иски, здесь пробивать надо активно и с усердием. Если, конечно, не попадете на сильного совестливого юриста, который дорожит репутацией и является "энтузиастом", что ли...
-
По Вашим расчетам - логично. Но! Возьмем мой пример:Позиция банка допустим такая: бумажку подписали, договор -выполняли, значит согласились с алгоритмом расчетов.
При этом в договоре действительно не указано алгоритма/формулы расчета процентов, хотя Банк в таких расчетах использует коефициент 365/360. С какой радости?
А в договоре указано что
3.3. Нарахування відсотків, а також винагород, передбачених п.п. 7.2 та 8.1 Договору здійснюються в останню дату їх сплати, зазначену п. 7.1, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування Кредитом -360 днів у році.
На мое понимание в этом пункте установлено, что я пользуюсь кредитом в году 360 дней, а не 365 или 366 (фактична кількость днів користування Кредитом -360 днів у році). Отсюда получается, что расчет всех процентов необходимо производить с коефициентом 360/365 или 366
В тоже время, несложно догадаться, что в приведенном пункте банк хотел закрепить, что для расчетов процентов к-во дней в году принимается 360. Поэтому, поскольку насчитывают все-таки за фактическое количество дней, т.е за 365 или 366, то отсюда и вытекает необходимость вводить коефициент 365/360. Имеем: при рассчете суммы процентов с использованием дополнительного коефициента, получаем дополнительную сумму процентов, уплату которой договор не предусмотривает.
Считаю, что, если в договоре отсутствует прямое указание на формулу рассчета, а указан лишь порядок, то банк не имеет права лепить к этому порядку дополнительные коефициенты:
Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.абз.2 ч.4 ст. 11 Закона о ЗПП.
Также, все нечёткие или двузначные положения договоров трактуются в пользу потребителя (п. 8 ст. 18 Закона о ЗПП).
пункт к.д. №1: "Метод нарахування процентів" - метод розрахунку процентів, за яким при кредитуванні в національній валюті кількість днів у місяці та році визначається фактична.....
Установленный Банком ежемесячный аннуитетный платеж - 5 827.00 грн.
То есть, если в месяце 30 дней, то в день этот кредит ст0ит 5827:30= 194, 23грн
Если в месяце 31 день, то кредит ст0ит 5827 : 31= 187.97 грн.
РАЗНИЦА - 6.26 грн.
Февраль с его 29 днями - не в счет, мелочь.
Даже если эти 6 грн как-то лепить для каждого месяца как погрешность, то на выходе может быть АЖ 6*240 = 1440.00 грн За весь период кредитования!!!
У меня же разница равна ... 140 700.00 грн!!!!!!!!! Ощущаете? Ни фига себе погрешность! Это ж по старому курсу можно было еще и малосемейку купить, за 30-ку зелени почти!....
-
Не совсем понял...Перед подписанием договора по 168 постановлению НБУ Вас должны были ознакомить с совокупной стоимостью кредита. Если Вы такую бумажку подписывали, то доказать можно будет только сославшись на математические ошибки и не соответствие указанной совокупной стоимости перерасчету по предложенной банком формуле.
Бумажку я подписывал,- График снижения задолженности, в ней же эта сумма и указана в конце, как итог. Кроме того, эта сумма указана в Информации о кредитовании и в самом К.д.
Что значит "математическая ошибка"? Это же деньги клиента, скрытая комиссия, в моем случае - 140 753.00 грн. Клиент же будет тупо платить каждый месяц до окончания срока и сам не заметит, что давным давно переплатил указанную сумму, на это же и расчет!...
А каковы юридические последствия именно "математической ошибки?" Я это развил в иске как обман и отсутствие цены.
-
Разобрался. Все верно, Яготин - рулит.
Надо сначала 319-юЦК применить, а уж потом - 534 ЦК. Тогда все гуд. Легион - поправьте в иске, а то может быть лажа.
Стаття 319 ЦК України
Здійснення права власності:
1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
в цей же час Закон говорить:
Стаття 534. ЦК України Черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням
Ст.1. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги
кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено
договором:
1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані
з одержанням виконання;
2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
То есть, банкам нельзя применять ст.534 ЦК, так как в их случае она противоречит ст.319 ЦК. Иначе - мнимый пункт, все в сад.
-
О-оо!... Да таких случаев, когда в разгар кризиса банки судорожно подымали ставки, подсунув всего одну лишь бумажку на подпись и без нотариуса - пруд пруди!...
Классное решение. Спасибо.
-
Legion 512 Меня терзают смутные сомненья...
Объясните мне, пожалуйста, конфликтность пункта в Вашем иске ( п.2.5, в таблице - первый) относительно очередности погашения при просрочке. Статья 534 ЦК гласит:
1. У разі недостатності суми проведеного платежу для
виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає
вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено
договором:
Будь я банковским юристом, я бы этот пункт порвал, как тряпку - "мы же с вами в договоре и договорились, какие проблемы?"
Здесь, наверное, надо ссылаться скорее на ст.319 и 321 ЦК, как в Яготинском деле (свободное распоряжение имуществом). Хотя сейчас для меня почему-то становится спорным и решение яготинского судьи, поскольку одна норма ЦК конфликтует с другой.
Так можно и сам ЦКУ оспорить...
Поясните, плиз.
-
А Вы за Луспеником и судами вслед не ходите!
Зачем мне их обходить?
Я не оспариваю ВЫПОЛНЕНИЕ договора, я оспариваю ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ договора еще ДО подписания, преддоговорную работу банка с заемщиком, соответствие пунктов правочину действующему законодательству и мои нарушенные при этом права, как потребителя
.Что скажете, Антирейд?
-
Кредитний договір є договором приєднання, відповідно готував його банк, на ньому і відповідальність за справедливість розрахунків...Общался с судебными экспертами по этому поводу. Говорят, что формулы и алгоритм расчета ануитетных платежей и других платежей д.б. предусмотрен в договоре. Нормативки по этому поводу они не знают.
Посему думаю может притянуть эти формулы как звичаї по 213 ГК, но как быть с подальшою поведінкою сторін, ведь договор выполнялся на таких условиях?
Треба дійсно, як звичаї по 213 ЦК, а ще можна надати енциклопедичну довідку, наприклад з Вікіпедії, щодо ануїтету, з формулами і розрахунком на конкретному прикладі.
Розрахунки кредитних калькуляторів з офіційних сайтів інших банків - доказ? Вони між собою всі майже однакові, але в той же час ВСІ відрізняються від Фініків!
У випадку з Фініками, його розрахунки - ні в тин, ні в ворота, до того ж є явне неспівпадіння - кінцева сума... Тобто, вказана кінцева сума =1, а якщо помножити всі ануїтетні платежі на кількість місяців, то кінцева сума - більша 1, - мухлювання. А якщо розпишуть якусь мудру методу - тоді набрехали про строк кредитування, - розрахували місячний платіж не на строк кредитування (240 місяців), а на менший, скажімо 239, а ТАК - НЕ ДОМОВЛЯЛИСЯ!... Договір не має ціни, істотної умови, - недійсний.
Тільки що ж там все-таки за сума в них в кінці, з мінусом?...
P.S. Ха! Сума місячного внеску в УСІХ калькуляторах та у Фініків - однакова! Так що 2+2 = все таки 4!
От і весь доказ!
-
Возможно все... А зная из жизни, как работают эти "бюджетники", какими методами... Очень даже может быть, что таким образом тряхнули банкиров за уздцу, может денег куда надо, на какую нибудь новую Межигорью, или еще куда... Банкиры у нас кто? Ахметка, Жеваго, Коломойский, кто еще там?...
А! Чуть не забыл!... Арбуза ж поставили кормчим, может с НБУ какую игру затеяли... А все же все ихние игры изяществом мысли никогда не блистали, так что, думаю, очень скоро увидим...
Не, Софи, надстройка-то как раз и не маленькая, всех батрачков кормить надо, и управы, и управульки, и управулечки, и ГАИ, МЧС, ГНАУ, СБУ, МВД, минбуд, минтранс, минАПК и прочие "мины", и все это со своими надстройками и надстроечками... У нас что ни кабак, - сидят: менты, налоговики и другие "батрачки". А средний класс и бизнес сидит дома (пока не отобрали) на макаронах. Или и без них уже...
-
-
К тому же не 1% в день (ур-р-роды...), а не более двойной учетной ставки НБУ. Разрывайте договор.Я не в теме по финикам.
Но пеню с Вас только за год могут взыскивать, если вы заявите соответствующее ходатайство. Вот есть хорошее новое решение по пене: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2073
Формула рассчета ануитетных платежей
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано