logoped

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    692

  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    9

 Тип контента 

Сообщения опубликованы logoped

  2. Банкам позволили отбирать у украинцев квартиры за старые долги

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Этой проблеме посвящено решение Верховного суда по делу №3-231гc15, которое гласит, что ипотека восстанавливается после отмены решения суда, даже если ипотекодатель ликвидирован.

    Вот статья по этому поводу

    Предлагаю обсудить.

     

    Например, как в этом случае обстоит дело с исковой давностью?

    непонятно только, це зрада чи перемога?

  4. Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности договора ипотеки

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Чи можливо дану постанову застосувати, коли кредит брався в банку на купівлю житла і договір іпотеки (цього ж житла) підписувався в день підписання кредитного договору. У позичальніці на момент підписання були 2 дітей до 10 років

    конечно

    правове значення для вирішення питання про визнання договору недійсним, має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні.

    Постанова ВСУ № 6-63цс12 від 11.07.2012 року

  5. Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности договора ипотеки

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Вывод о презюмировании факта проживания ребенка до 10 лет вместе с родителями:великолепен.

    Ст. 29 ЦК Украины

    3. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

    У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

    4. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

  6. Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности договора ипотеки

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Отже, відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування на здійснення будь-якого правочину стосовно нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти, є підставою для визнання такого правочину недійсним. Відсутність реєстрації дитини не є підставою для відмови в позові.

    Указанное касается и случаев продажи банком от своего имени жилья (предмета ипотеки) по застереженню в договоре ипотеки.

    • Like 4

  7. Как выселить из принадлежащей мне квартиры прописанных в ней жильцов (3 взрослых + 1 ребенок) без решения суда.

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    А что значит капитальный ремонт квартиры... Это обои переклеить... ))) 

     

    Не бывает такого...

    Вы даже в курсе как бывает? ;)

  8. Как выселить из принадлежащей мне квартиры прописанных в ней жильцов (3 взрослых + 1 ребенок) без решения суда.

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Мне одному кажется, что здесь, что то не так... Все так бросились помочь выселить семью аферистов из аж из трёх человек да ещё и с ребёнком... Мне вот например многое непонятно... В чём суть аферы... Например то как это семья из трёх человек да ещё и с ребёнком могли незаконно прописаться в чужой квартире... 

     

    Я пока не могу понять кто тут жертва... Этика всётаки...

    Вы все правильно поняли ;)

  9. Как выселить из принадлежащей мне квартиры прописанных в ней жильцов (3 взрослых + 1 ребенок) без решения суда.

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Не надо было ее с ребенком покупать у банка.

    Покажите решение суда о восстановлении за вами права собственности!

    Да, и покажите документ, в связи с чем остановлено производство о выселении ;)

    • Like 1

  10. Как выселить из принадлежащей мне квартиры прописанных в ней жильцов (3 взрослых + 1 ребенок) без решения суда.

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Подскажите пожалуйста как грамотно и быстро выселить семью аферистов незаконно прописавшуюся и проживающую в принадлежащей мне квартире. Выселяться не собираются, суд о выселении отложен на неопределенное время т.к. проживающий использует любую возможность оттяжки.

    Не надо было ее с ребенком покупать у банка.

    Покажите решение суда о восстановлении за вами права собственности!

  12. Списание кредита по коду 107

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Я так же и хочу сделать oсобенночто это проще. Я только не пойму почему банк считает что проипущен срок давности :) Кредит закончился в 13 году

    Возможно с момента первой просрочки, заемщик в график так и не входил (хотя совершал какие-то платежи). Банки правильно считают :)

  13. Списание кредита по коду 107

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Я бы пошел по срокам давности, так надежней, поскольку позиция про списание довольно спорная (следовательно, - опасная).

     

    На крайний случай негативное решение можно будет пересмотреть по нововыявленным обстоятельствам на основании факта списания, - зайти со списанием, но потом. ;)

    Спорная если кредит не продан. А вот если списан и продан.... ;) Как у Укрсиба с Кей колектом...

  15. Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Родовид банку в обращении взыскания на ипотеку

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Для информации:

     

    Стаття 38. Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки 

     

     Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між 

    іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна 

    суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні 

    ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови 

    іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно 

    з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед 

    іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною 

    продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. ( Частина 

    статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3273-IV 

    ( 3273-15 ) від 22.12.2005 ) 

     

    http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/898-15/print1434194986810432

     

    Таким образом обращать взыскание на предмет ипотеки возможно только при наличии оценки.

    И всё равно

    У разі невиконання цієї умови

    іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно

    з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед

    іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною

    продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

  17. Постановление ВСУ по пересмотру о возможности взыскания с поручителей после смерти заемщика

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

     таку згоду поручителів зафіксовано у пункті 4.5 договору поруки від 2 вересня 2011 року.

     

    Вот тебе и "Народна довіра" 

    • Like 1

  18. Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Родовид банку в обращении взыскания на ипотеку

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    А сколько банки приняли себе в собственность и сколько было обращено взысканий в досудебном порядке, по оговоркам в Д ипотеки, да по заниженной стоимости. Что с ними делать? Жарить? ;)

     

    Вспомнилось:

    - Мама, Вы хотите жареная риба?

    - Да, сынок, но риби ж нету.

    - Мама, Вы жарьте, рыба будет. 

    • Like 2

  19. приватбанк

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    вони представляються службою безпеки банку і говорять що вже підготували позов до суду але цікавляться яку суму я можу сплатити на даний час і погоджуються на неї.На моє питання чому на сайті приват 24 нічого не пише про повне погашення кредиту один сказав що в нього не оновленна інформація а інший що там не достовірна інформація.

    служба безпеки банку, це мент у відставці.   лякати неосвідчених людей :) який не має жодного відношення до погашення заборгованості. то понти ;)

    • Like 4

  21. Постановление ВСУ по пересмотру об обращении Укрсиббанком взыскания на предмет ипотеки при моратории

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ 6-58ЦС15

     

    Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов‘язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об‘єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об‘єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. 

     

    З огляду на статтю 3 вказаного Закону він носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

     

    За своїм змістом Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме: визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться.

     

    Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права.

     

    Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко

     

    Окрема думка судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. 

    у справі № 6-58цс14

     

    Рішенням Вінницького міського суду від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ОТП» Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки – квартиру. 

     

    Відмовляючи у задоволення позову в цій частині, суд керувався нормами Закону України від 3 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». З такими висновками погодились також суди апеляційної та касаційної інстанцій.

     

    Скасовуючи судове рішення суду касаційної інстанції і направляючи справу на новий касаційний розгляд, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що із змісту Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» випливає, що мораторій є відстроченням виконання зобов’язання, а не підставою для звільнення особи від його виконання, чинність цього Закону на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушеного права. 

     

    З такими висновками не можу погодитись, виходячи із наступного.

     

    3 червня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Прийняття даного закону було зумовлено, насамперед, проблемами економічного характеру, з якими стикнулася Україна, а саме, різким коливанням курсу іноземної валюти до національної грошової одиниці.

     

    Цим Законом визначено наступні випадки та обов’язкові умови, за яких він підлягає застосуванню, а інтереси іпотекодавців захисту:

     

    - кредит видано в іноземній валюті;

     

    - кредит повинен носити характер споживчого; 

     

    - предмет іпотеки є постійним місцем проживання позичальника або майнового поручителя, якщо його особа є відмінною від позичальника;

     

    - предмет іпотеки повинен мати площу не більшу встановленої законом;

     

    - предмет іпотеки не знаходиться на території, визнаній тимчасово окупованою.

     

    - іпотекодавець чи позичальник не відноситься до категорії осіб, які є суб’єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

     

    Таким чином, дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» застосовується при одночасній наявності всіх перерахованих вище шести ознак.

     

    Встановлений Законом від 3 червня 2014 року мораторій на звернення стягнення на житло громадян, наданого в іпотеку для забезпечення їх зобов’язань за кредитними договорами в іноземній валюті, не передбачає втрату права кредитора на звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише забороняє примусове стягнення в період дії мораторію.

     

    Системний аналіз змісту Закону від 3 червня 2014 року дає підстави для висновку, що позовні заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечено споживчі кредити в іноземній валюті, які перебувають на час дії Закону на розгляді судів розглядаються, а в задоволенні позову відмовляється у зв’язку із дією відповідного мораторію. Якщо судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (житло) було ухвалено до набуття чинності Закону від 3 червня 2014 року, то воно не підлягає примусовому виконанню, і виконавче провадження зупиняється.

     

    Важливо зазначити, що в таких випадках у задоволенні даних позовів відмовляється не з мотивів безпідставності позовних вимог, а у зв’язку з набуттям чинності Закону про мораторій, така відмова має лише тимчасове правове значення, і позичальник може звернутись із вказаними позовом після закінчення дії мораторію. 

     

    У такому випадку відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 ЦК України строк позовної давності зупиняється у зв’язку із відстрочення виконання зобов’язання (мораторієм) на підставах, встановлених законом, і поновлюється з часу втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», як зазначено у статті 3 цього Закону.

     

    Судами під час розгляду справи не було порушено норми матеріального чи процесуального права, які б свідчили для про наявність підстав для їх скасування. Згідно правової позиції, яка викладена у постанові № 6-58цс15, при новому розгляді суду слід задовольнити позов про звернення стягнення на предмет іпотеки і одночасно, вказати, що це рішення не підлягає виконанню у період дії Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Фактично це той саме результат, що мав би місце й при виконанні рішення, яке скасовано.

     

    Суддя Ю.Л. Сенін 

     

  24. Двойное взыскание

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Значит взыскание по надписи нотариуса это не взыскание?

    Обязательство выполнено? Долг закрыт?

    Сама по себе ИН (не исполненная), не освобождает от ответственности за неисполнение договора и не лишает кредитора права на получение сумм предусмотренных ЦК  

  25. Двойное взыскание

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Банк получил исполнительную надпись на ипотеку, но не реализовал её. Потом обратился в суд взыскивать сумму долга. Есть двойное взыскание или нет и если есть подскажите на что опираться или подскажите ссылками.

    нет двойного взыскания