alfaserv

Втом то все и дело,что доказать все это тяжело или просто не реально.Знал бы,что так все будет ходил бы в банки с диктофоном и скрытой камерой.-но имеем ,что имеем. Мне вот клерк банковский ,когда я подписывал договор поручительства клялся что -договор сей не больше ,чем бумажка. Переживать Вам не о чем,даже если заемщик перестанет платить есть пункт в котором прописао,что взыскание задолжености происходит в первую очередь за счет продажи предмета залога,а уж потом если денег от продажи не хватит. Но и это вряд ли.ведь машина куплена с первым взносом так ,что полюбому...... А на деле вышло совсем наоборот. И даже очень наоборот(все это безобразие я описывал в другой теме) Так вот! По моему мнению доказать умысел,а значит обман практически не реально. Проще доказать вину НБУ и банка США в обвале гривны и заставить их оплатить разницу - ШУТКА

Свободно высказывать свои мысли -мне кажется и есть один из признаков демократии.Касаемо т. тимошенко -пишу на сайте последнее сообщение,больше тему относительного этого индивидуума продолжать не намерен. "но не замечаете нарушения прав гр. Тимошенко в том же суде" . - не кажется ли Вам .что прав и законов и норм морали г-й тимошенко было нарушено гораздо больше. Ее поведение в суде аморально. И она позиционирует себя как великого политика,позволяет себе дискридитировать (*ПУБЛИЧНО зная .что заседание транслируют по ТВ)судебную власть. Представте себе у нас в стране еще есть люди ,которые верят в справедливость. Позволяет себе публично оскорблять президента(возможно он не слишком хорош,ну или совсем)который был избран половиной страны(не будем сейчас6незаконно ,подкинул бюллетени и т.д.) Органы прокуратуры ВСЕХ уровней -хотя там работает большинство нормальных и порядочных людей. Она позволяет себе суд переводить в баллагаан,перебивать выступающих. У меня лично это шоу не вызывает ничего кроме ужаса и отвращения . И даже не возникает желания понять и вникнуть в суть происходящего. Только бла-бла-бла-душат оппозицию,купленый суд и.т.д. А я вся белая пушистая! Да прислушиваться и вникать там не во что! Разве это защита? Ни одного аргумента,только словесный.... разве ее поведение и выходки достойны? так что госпожа Софи мои скромные высказывание не сравнимы...... (да и сравнивать нехочу). Не верно истолковано слово -ДОЛБАТЬ. Если не вырывать его из текста ,по смыслу понятно его значение и последовательность мысли вполне ясна. Долбать-значит 6контролировать,заставлять ,принуждать,требовать(читайте текст внимательно,раз уж пишите коментарии) утомило уже_если кто не поддерживает тимошенко значит шахтер зомби. АНАРХИЯ-это хорошо,это одобрямс!-но к сожалению не реально.

Гад Сугоняко уже пошарил в наших карманах,теперь хочет залезть под матрацы. Мне кажется назревает очередная афера.... На фоне возможно(хотя вряд ли)технического дефолта в США,наши банковские аферисты попытаются выманить на рынок(в обменники) те самые подматрацные баксы. Тем самым неслабо заработав на спекуляции,а потом еще раз обобрав на резком скачке доллара. http://www.utro.ua/ru/ekonomika/ukraintsy_...larov1311711679

Для себя то я давно решил! Я здесь высказал СВОЮ мысль никого ни к чему не призывая и не навязывая своих идей.Никого не призывал,например: срочно мчаться к печерскому суду спасать бахиню. И перед тем как ДЗВЯКАТЬ-я давно разобрался в своей голове кто есть кто!!!!!! Она как и все прочие есть абсолютное зло для страны. И если не дай блг она каким то чудом пролезет во власть-ничегошеньки для нас не сделает. Прецендент уже был! -Займется прежним,а именно дерибаном власти,бюджета и пустой болтовней. Все эти судьи были до неё,при ней и к сожалению будут после. А будут потому,что большинство украинцев ведут себя как овцы. То есть мы украинцы позволям так поступать с собой. И пока мы не вытравим из себя это, С нами будет поступать по скотски ЛЮБАЯ власть! Объединятся и долбать ЛЮБУЮ власть! - заставить их выполнять конституцию и другие законы,соблюдать права граждан. Заставить принимать законы направленые на защиту интересов народа Украины и воблаго народа. пора забыть старых вождей и кумиров они себя дискридитировали ВСЕ! Пы Сы. А поведение ВОНЫ в суде,вобще не налазит ни..... Ты бы себя повел так в заседании огрёб бы для начала суток 15. и на данном этапе это не допустимо. Есть в конце концов апеляшка ,касация. Европейский суд. А вести себя как похмельная базарная торговка -недопустимо. да и кроме истерик ни одного разумного аргумента! Пы. ПЫ. Сы.-Олег не опускайся до оскорблений,ты уважаемый не только мной человек. Опускаться до политических склок на юридическом сайте Юсчитаю не целесообразным.-тем более ради кого. С ув. Пух

Да ну её. -так ...политический трупик...но воняет

- Вы хотите поставить меня в тупик своими вопросами? - я поставлю Вас в тупик своими ответами! завалить банк исками по любому мало мальски проходному поводу. Но нужа стратегия и тактика.

??????????? Это как........ Основания? хоть намекните.

У них это не просто декларация-конституция. это ДОКУМЕНТ- который не посмеет нарушить никто,не говоря уже о судьях. декларацией предусмотрено народом защищать свои права вплоть до вооруженного свержения власти

Декларация независимостиКонгресс, 4 июля 1776 г. Принята единогласно тринадцатью соединенными Штатами Америки Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению. Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей 26 и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты. Он отказывался давать свое согласие на принятие законов, в высшей степени полезных и необходимых для общего блага. Он запрещал своим губернаторам проводить неотложные и чрезвычайно важные законы, если только их действие не откладывалось до получения королевского согласия, но когда они таким способом простанавливались, он демонстративно оставлял их без всякого внимания. Он разрешил проводить другие законы, важные для жизни населения обширных округов, только при условии, что оно откажется от права на представительство в легислатуре, то есть от права, бесценного для него и опасного только для тиранов. Он созывал законодательные органы в непривычных и в неудобных местах, находящихся на большом удалении от места хранения их официальных документов, с единственной целью измором заставить их согласиться с предлагаемой им политикой. Он неоднократно распускал палаты представителей, мужественно и твердо противостоявшие его посягательствам на права народа. Он в течение длительного срока после такого роспуска отказывал в выборах других депутатов, в результате чего законодательные полномочия, которые по своей сути неуничтожаемы, возвращались для их осуществления народу в целом; штат тем временем подвергался всем опасностям, проистекавшим как от внешнего вторжения, так и от внутренних беспорядков. Он пытался помешать заселению этих штатов, игнорируя по этой причине законы о натурализации иностранцев, отказывая в принятии других законов, направленных на поощрение иммиграции, а также затрудняя выделение новых земельных участков. Он создавал препятствия для осуществления правосудия, отказываясь давать согласие на принятие законов об организации судебной власти. Он поставил судей в исключительную зависимость от своей воли путем определения сроков их пребывания в должности, а также размера и выплат им жалования. Он создавал множество новых должностей и присылал к нам сонмища чиновников, чтобы притеснять народ и лишать его средств к существованию. Он в мирное время содержал у нас постоянную армию без согласия наших легислатур. Он стремился превратить военную власть в независимую и более 27 высокую по отношению к гражданской власти. Он объединялся с другими лицами, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признаваемой нашими законами, утверждал их акты, претендовавшие стать законодательством и служившие: – для расквартирования у нас крупных соединений вооруженных сил; – для освобождения посредством судебных процессов, являющихся таковыми только по видимости, от наказаний военных, совершивших убийства жителей этих штатов; – для прекращения нашей торговли со всеми частями света; – для обложения нас налогами без нашего согласия; – для лишения нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных; – для отправки жителей колоний за моря с целью предания их там суду за приписываемые им преступления; – для отмены свободной системы английских законов в соседней провинции путем установления в ней деспотического правления и расширения ее границ таким образом, чтобы она служила одновременно примером и готовым инструментом для введения такого же абсолютистского правления в наших колониях; – для отзыва предоставленных нам хартий, отмены наших наиболее полезных законов и коренного изменения форм нашего правительства; – для приостановления деятельности наших легислатур и присвоения себе полномочий законодательствовать вместо нас в самых различных случаях. Он отказался от управления колониями, объявив о лишении нас его защиты и начав против нас войну. Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и лишал наших людей жизни. Он в настоящий момент посылает к нам большую армию иностранных наемников с тем, чтобы окончательно посеять у нас смерть, разорение и установить тиранию, которые уже нашли свое выражение в фактах жестокости и вероломства, какие едва ли имели место даже в самые варварские времена, и абсолютно недостойны для главы цивилизованной нации. Он принуждал наших сограждан, взятых в плен в открытом море, воевать против своей страны, убивать своих друзей и братьев либо самим погибать от их рук. Он подстрекал нас к внутренним мятежам и пытался натравливать на жителей наших пограничных земель безжалостных дикарей-индейцев, чьи признанные правила ведения войны сводятся к уничтожению людей, независимо от возраста, пола и семейного положения. В ответ на эти притеснения мы каждый раз подавали петиции, 28 составленные в самом сдержанном тоне, с просьбой о восстановлении наших прав: в ответ на наши повторные петиции следовали лишь новые несправедливости. Государь, характеру которого присущи все черты, свойственные тирану, не может быть правителем свободного народа. В равной степени не оставляли мы без внимания и наших британских братьев. Время от времени мы предостерегали их от попыток парламента незаконным образом подчинить нас своей юрисдикции. Мы напоминали им о причинах, в силу которых мы эмигрировали и поселились здесь. Мы взывали к их прирожденному чувству справедливости и великодушию и заклинали их, ради наших общих кровных уз, осудить эти притеснения, которые с неизбежностью должны были привести к разрыву наших связей и общения. Они также оставались глухими к голосу справедливости и общей крови. Поэтому мы вынуждены признать неотвратимость нашего разделения и рассматривать их, как мы рассматриваем и остальную часть человечества, в качестве врагов во время войны, друзей в мирное время. Поэтому мы, представители соединенных Штатов Америки, собравшись на общий Конгресс, призывая Всевышнего подтвердить честность наших намерений, от имени и по уполномочию доброго народа этих колоний, торжественно записываем и заявляем, что эти соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами, что они освобождаются от всякой зависимости по отношению к британской короне и что все политические связи между ними и Британским государством должны быть полностью разорваны, что в качестве свободных и независимых штатов они полномочны объявлять войну, заключать мирные договоры, вступать в союзы, вести торговлю, совершать любые другие действия и все то, на что имеет право независимое государство. И с твердой уверенностью в покровительстве Божественного Провидения мы клянемся друг другу поддерживать настоящую Декларацию своей жизнью, своим состоянием и своей незапятнанной честью.

Олег-эк тебя тыркнуло! На философию потянуло!Дело втом ,что безмозглых шаровиков просителей от людей которым реально нужна помощь и которые реально заинтересованы и хотят решить свою проблему сразу так и не отличиш. посему подобного рода нападки считаю не обосноваными. Ведь прочитав вопрос "просителя" можно его просто проигнорировать,так сказать -никто ни кого не заставляет. Печально конечно,что людди вынуждены заниматься не свойственными им вопросами ,но причины могут быть разные,ну например: 1. Просто нет денег на оплату услуг юриста,но есть желание отстаивать свои права. 2. терзают смутные сомнения,что нанятый юрист все делает правильно и имеет желание и возможность выиграть.а не просто отбывает свой гонорар. Просто зайдя на сайт человек увидит ,что бороться можно и нужно,а уж дальше ему самому выбирать путь:нанять юриста(на сайте есть весьма толковые),или же птаться вникнуть самому. Лично мне сайт очень помог. Спасибо ему за это огромное.! У меня специализация была другая( хозяйственное.корпоративное право.банкротство,слияния.раздел капитала). Спасибо системе-тепер вынужден заниматься не свойственным мне делом ДА И ЕЩЕ! Новички с злобными эмоциями: - Не наезжайте на стаиртова!!!!!!!!- получите агрессивную ответную реакцию со стороны старожил сайта! К его тили-мили-трямскому языку привыкли и понимаем. Но в его мыслях и высказываниях много полезного и разумного. Цель сайта:-Превращать заблудших овечек в стадо баранов(ы ХОРОШЕМ смысле слова). Баранов- которые с упорством будут долбить систему,банки суды.

Есть и у меня такие в коллекции. Собираюсь предъявить в суде. Толку будет маловато,но при правильном подходе и постановке вопроса может сработать. Судья как доказ или другое вряд ли примет.но червячок сомнений у судьи останется. собираюсь поставить вопрос примерно таким образом: Зачем же вы господа банкиры подали на меня в суд,если вы уже взяли на себя судебные полномочия и именем украины уже вынесли решение?

Воть сочинил пока А П Е Л Я Ц І Й Н А С К А Р Г А на рішення Ленінського районного суду М. Запоріжжя від липня 2011 року по цивільній справі №2-/11 головуючого - судді _________ липня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом _____________ до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( далі- ВІДПОВІДАЧ-1) та ________________ (далі- ВІДПОВІДАЧ -2), про визнання недійсним кредитного договору, виніс Рішення по цивільній справі №2-/11 (суддя ) , за яким мені в позові відмовлено, за двох мотивів а саме: в зв’язку з тим що ніби то сплив строк позовної давності, та по суті мого позову. Я не можу погодитися із зазначеним рішенням суду, та вважаю, що у даному судовому рішенні має місце невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Суд не в повній мірі з’ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правомірного її вирішення, зокрема: Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим 1. Стосовно строку позовної давності. Суд проігнорував мою заяву про те ,що мені не було відомо про підписання кредитного договору між ______________________________ та ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» . Замість цього прийняв до уваги необґрунтовані заперечення представника ВІДПОВІДАЧ-1 , який в якості доказу про те ,що мені ніби то було відомо про підписання кредитного договору між ВІДПОВІДАЧЕМ-1 та ВІДПОВІДАЧЕМ-2 надав довідку видану мною керівником підприємства Головному бухгалтеру ______________________«про нараховану заробітну плату за 2007 рік» . Мої заперечення про те, що ця довідка має відношення до іншого кредитного договору між ВІДПОВІДАЧЕМ-1 та ВІДПОВІДАЧЕМ-2 який на справді існує,та на підписання якого існує мій письмовий дозвіл. Крім того ВІДПОВІДАЧ-1 в судовому засіданні зізнався,що жодного разу не письмово,не навіть усно з боку банку не було направлено попереджень на адресу ВІДПОВІДАЧА-2 про наявність заборгованості по кредиту. Вище наведене свідчить про те що я дійсно міг не знати (а насправді і не знав)про наявність підписаного кредитного договору між ВІДПОВІДАЧЕМ-1 та ВІДПОВІДАЧЕМ-2. Крім того ВІДПОВІДАЧЕМ-1 обґрунтованих заперечень суду надано не було. ВІДПОВІДАЧ-2 зі свого боку з вимогами викладеними в позові згодна. Тому керуючись п.1. ст..261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності починається з моменту коли я дізнався про порушення свого права, а саме з 14.02. 2011 року коли позовну заяву від 21.06.2010 року від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» було отримано. 2. Стосовно суті позову. В своєї позовної заяві я зазначив: Зі свого боку вважаю, що кредитний договір № та всі додаткові угоди до нього є недійсними з моменту укладення, оскільки позивач не надавав згоди дружині на укладання вищевказаного договору. Таким чином, у разі задоволення Ленінським районним судом м. Запоріжжя у повному обсязі позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ____________________________, майна або грошових коштів на суму00450,23 гривень.,мої законні права та інтереси будуть порушені. Згідно ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Згідно ч. 2 ст. 65 Сімейного Кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим і подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Хочу зазначити, що законодавством України чітко не визначено розмір того самого «Дрібного побутового договору» але, в Цивільному Кодексі України ,а саме: ст. 31 йдеться про те що: Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; Крім того ЗУ « Про прожитковий мінімум» встановлено: Прожитковий мінімум — вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров’я набору продуктів харчування (далі — набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі — набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі — набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 492 гривні, з 1 квітня - 501 гривня, з 1 жовтня - 510 гривень. Тобто ______ заробітну плату біля трёх тисяч гривень на місяць ,як свідчить довідка про доходи надана ВІДПОВІДАЧЕМ-1 в якості доказа, вважати для себе договір на 00 500 грн.00 коп. Дрібним побутовим не мала . А з огляду на те,що ціна договору-біля двадцяти прожиткових мінімумів то цей договір підписаний між ВІДПОВІДАЧЕМ-1 та ВІДПОВІДАЧЕМ-2 виходить далеко за межі дрібного. Тобто спираючись на вище наведене вважаю ,що кредитний договір на 00 500 грн.00 коп (00000ч пятьсот гривень 00 коп) вважати «Дрібним побутовим» неможливо. Крім того посилання ВІДПОВІДАЧА-1на п.3.ст.65 Сімейного Кодексу України асаме: Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Ці посилання вважаю беспідставними та необгрунтованими тому, що нотаріальне посвідчення данного договору згідно ст.209 ЦК України не потрібно. А п.3.ст.65 Сімейного Кодексу України саме розьснюются дії подружжя відносно підписання договору нотаріальне посвідчення якого необхідне. Більш детальні та додаткові пояснення , необхідні докази, будуть надані суду після отримання мною на руки повного тексту Рішення суду по справі №/11 від липня 2011 року. Все вищеозначене вказує на те, що судовий розгляд справи здійснювався упереджено, поверхнево і неповно. З огляду на вищенаведене, ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1року по справі /11 судді М 2. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 Головуючого судді - скасувати у повному обсязі, та прийняти нове рішення, в якому позовні вимоги задовольнити повністю. Додатки: 1. Копія апеляційної скарги в 2-х екземплярах на _ арк. кожен; 2. Копія квитанції, що посвідчує сплату інформаційно-технічного забезпечення; 3. Копія квитанції, що посвідчує сплату судового збору. 00 січня 2011 р. ______________Позичальник

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ69006,м. Запоріжжя,вул..40років Радянської України 1/2 Позивач 69065,м. Відповідач 1: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» 04119 м. Київ, вул. .Зоологічна 5. Відповідач-2: 69000,М.Запоріжжя, Ціна позову: Немайновий Позовна заява Про визнання кредитного договору недійсним 14.02.2011 року Від своєї дружини ______________________ з якою я знаходжусь в офіційному шлюбі з 00.00.1996 року я дізнався , що вона є відповідачем по справі №0- 000/11, що знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ____________, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (далі - Кредитний договір), від _______ р.. в розмірі 000000 гривні (гривень 23 копійки). Зі свого боку вважаю, що кредитний договір № та всі додаткові угоди до нього є недійсними з моменту укладення, оскільки позивач не надавав згоди дружині на укладання вищевказаного договору. Таким чином, у разі задоволення Ленінським районним судом м. Запоріжжя у повному обсязі позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ____________ , майна або грошових коштів на суму100000 гривень.,мої законні права та інтереси будуть порушені. Згідно ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Згідно ч. 2 ст. 65 Сімейного Кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим і подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України недійсним правочин визнається з моменту вчинення. Керуючись ч. 2ст. 60, ч. 2 ст. 61, ст. 65 Сімейного кодексу України, ч. 1. ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1. ст. ст. 236, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, Прошу: Визнати недійсними кредитний договір № укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ____________ від ______року з додатковими угодами до нього з моменту їх укладення. Стягнути в рівних долях з Відповідача 1 ,та Відповідача 2, на користь __________________________________________ який проживає за адресою : м. Запоріжжя судовий збір в сумі 17 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Додатки: 1. Копія паспорта ПОЗИВАЧА - 1 прим. 2. Копія свідотства про укладення шлюбу - 1 прим. 3. Копія Кредитного Договору № та додатки Іта 2;-1 прим. 4. Копія позовної заяви ПАТ « Ві Ей Бі Банк» від 21.06.2010 року.-І прим. 5 Копія позовної заяви для Відповідача -1 (ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 1 прим 6. Доказ отримання копії позовної заяви Відповідачем -2 (М___________) -1 прим. 7. Доказ сплати судового збору -1 прим. 8. Доказ сплати послуг за ТТЗ судового процесу -1 прим. Позивач 5 квітня 2011р. ________________ С. С. На докази отримання копии позовной заявы ответчик два пусть напишет: Позовну заяву отримав, заперечень що до позову не маю, з вимогами викладеними в позовной заяве згоден. Прошу суд розглянути позов без моей присутности. Мне в принципе судья который бвл явно на стороне банка отказал по 1.срокам исковой давности(беспредел полный банкирчики сами в суде признались ,что ни каких бумажек напоминалок и требовалок не присылали и приволокли в суд справку о зароботной плате моей жены,я заявил,что справка не есть согласие и она относится вобще то к другому кредиту моей жены в том же банке) Судья все это в глухую проигнорировала. 2. По самой сути иска. Якобы кредит "потребительский" и сочла дрибным побутовым т.е. согласие супруга не требуется.(я заявил,что у банков все кредиты потребительские и 10 тыс грн. это на тот момент порядка 15 минимальных зарплат) Полный игнор зато с интересом выслушала чушь которую нес банковский юрист. Я конечно понимаю.что у всех разные понятия -мелких бытовых.И нигде толком не определена цифра мелкого бытового. Но ст 31 ЦК хоть как то может в этом помочь. Пы. Сы. Сейчас сочиняю по этому поводу апеляшку. Шансов не много ,но бороться стоит.

Мдяяяя. Привата совсем мозг сгнил! Ростовщичеством.воровством.рэкетом.обманом уже денег не заработать. Господа приватбанкиры бесплатный совет- рентабельные направления проституция,наркота,оружие-осваивайте.Пы. Сы. Своих сотруднтков они скорее всего фильтровали через Дебилограф. Полиграф таких уникумов .какие работают в привате не осилит.

Пасибо Олег!когда судьи и банкиры просто косячат-это доставляет удовольствие и радует и хочется воевать. когда они беспределят-хочется их кошмарить.

это хоз суд? У нас в Запорожье в развеселом ленинском (гражданский)вобще ни решения не получить ни с делом ознакомиться.-пенсионеры и дети войны очередь с 4 утра занимают

Уже написал заявление на выдачу аудиозаписей.сегодня отнесу в суд. Спасибо колеги по несчастью АНТИРЕЙДОВЦЫ помогли с образцами. Текст результативку не получил так как сидел уже на чемодане (буквально через 2 дня улетел на Урал). блин меня решение озвученое суда вполне устраивало. Кто же мог подумать .что беспредельщики судьи могут такое исполнить. В заседании объявить одно .а в решении написать совсем другое. так и заметьте о этом приколе я узнал спустя год. Когда в реестре пытался наковырять вчерашнее не менее прикольное решение той же судьи по другому делу.

Выкладываю свой отзыв на позовну заявуЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ 69006,м. Запоріжжя,вул..40років Радянської України 1/2 Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ОТП БАНК» 01033 м. Київ, вул. .Жилянська 43. Відповідач: ----------------------- СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ 69065,м. Запоріжжя, ВІДЗИВ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. На позовну заяву № 200-04\7412 від 17.11.2009 року можу відповісти наступне: Листом від 26.04.2010 р. я Сергій Сергійович, отримав від Ленінського районного суду м. Запоріжжя судову повістку про явку до суду за позовом ПАТ «ОТП Банк» мене як відповідача 2.Цей лист містив додаток: «Позовна заява про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором». З якої мені стало відомо про те що, ПАТ «ОТП Банк» позивається до мене як до відповідача 2(ПОРУЧИТЕЛЯ).За договором поруки № 000ь-202/161/2006 від 01 грудня 2006 року ,на загальну суму 235559,47 грн. 22.квітня 2010 року я надіслав листа (додаток №1) до регіонального відділення АТ «ОТП Банк» М.Запоріжжя пр. Леніна 66,в якому я просив надати копії документів відносно позову. Банк отримав рекомендований лист 26 квітня 2010 року(додаток№1,1 .).але я так і не отримав документів,та вмотивованої відмови в наданні зазначених паперів. З позовної заяви мені стало відомо що, закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» зареєстроване Національним Банком України 01.11.2006 р. реєстровий номер 273. ніби то змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» протокол №53 від 23.04.2009 року,на що хочу зазначити про те що, я жодних договорів з публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» жодних договорів не підписував,і чи дійсно ПАТ «ОТП Банк» є повним правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» мені не відомо. Мене як поручителя ЗАТ «ОТП Банк» не повідомив про зміну юридичного лиця в договорі поруки. Спираючись на наведене,позив до мене ПАТ «ОТП Банк» вважаю необгрунтованим. Крім того з тієї ж позовної заяви стало відомо що, позичальник Сергій Вікторович поручителем якого я є,протягом тривалого часу не виконує вимоги кредитного договору ,але з якої дати з позовної заяви не зрозуміло. Тобто пеня нараховується зОІ.08.2008 року і складає 23 617,05 грн.,а сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 23.10 2008 року складає 4 331,15 доларів США .датою остаточного виконання Кредитного договору між банком та Позичальником є 01.грудня 2012 року,але керуючись пунктом 1.5.1. кредитного договору в якому ідеться що, строк повернення певної частки тіла кредиту ,та сплати відсотків настає кожного місяця протягом дії договору затвердженого сторонами графіку платежів. Таким чином Банк доводить настання певних строків виконання своїх зобов'язань позичальником. 0 ИИ^ Спираючись на п.2.Ст.559. порука перепиняється,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного забовязання не пред'явить до поручителя своїх вимог. З цього виходить що, з 01.08.2008 року та навіть з23 10.2008 року спливло більше ніж півроку. Банк в зазначені строки до мене як до Поручителя своїх вимог не пред'явив. Досудову вимогу №22-3-2/30484 від 12.08.2008 року про вимогу погашення мною як поручителем за кредитним договором, прошу не брати за таких обставин: 1. Не зрозуміло до якого строку не виконання своїх зобов'язань позичальником вона відноситься. 2. Цим листом Банк намагається ввести суд в оману відносно обгрунтовності свого позову до мене як до поручителя. Тому що,на самій досудовій вимоги стоїть дата 12.08.2008р.(додаток 2) ,а отриманий мною цей лист №4850648 12.09.2009 року. Цей лист майже рік добирався до мене, в межах міста Запоріжжя не з вини «Укрпошти»,тому що на конверті від цього листа стоїть календарний штемпель поштового відділення з датою 12.09.2009 року (додаток 3) .тобто позивач навмисно фальсифікує докази. На підставі вищенаведеного,та керуючись статтями 517 п.2; 652 ;559 п.4.Цивільного Кодексу України. ПРОШУ: Відмовити АТ «ОТП Банк» в позові до мене як до відповідача в повному обсязі. Додатки 1. Копія листа від 22 квітня 2010 року. 2. Копія про вручення рекомендованого поштового відправлення №862247 від26.04.2010 року. З .Копія досудової вимоги №22-3-2/30484 від 12.08.2008р. С.С. 4.Копія конверта від листа №4850648 З повагою 15 травня 2010 року

С. № 2-905/10 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.07.2010року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді - Махіборода Н.О., при секретарі - Михайловському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В : ПАТ „ОТП Банк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL -202/161/2006 від 01.12.2006р., згідно якого, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 28000 доларів США, строком до 01.12.2012р. під 12,99% річних, на придбання автомобіля. Поручителем виступив ОСОБА_2 за договором поруки № CGCL -202/161/2006 від 01.12.2006р. Крім того, в забезпечення кредитного договору ПАТ „ОТП Банк” уклав з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу № PСL-202/161/2006 від 01.12.2006р. на автомобіль MAZDA 6, реєстраційний № НОМЕР_1, 2006р. випуску. Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконані, станом на 16.10.2009р. за ним утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 22228,05 доларів США, нарахованим і не сплаченим відсоткам за період часу з 23.10.2008р. по 15.10.2009р. за ставкою 16,99% річних – 4331,15 доларів США, та пені за період часу з 01.08.2008р. по 30.12.2008р. – 23617,05гр., а всього, сума заборгованості в національній валюті складає – 235559,47гр. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, як позичальника, та з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя, що передбачено умовами кредитного договору та договору поруки. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму держмита та витрати на інформаційно-технічний збір. Відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, пояснивши суду, що він дійсно, на прикінці 2006р., виступив у якості поручителя за кредитним договором позичальника ОСОБА_1. Але, після того, він з ОСОБА_1 не спілкувався і про його заборгованість за договором кредиту дізнався тільки тоді, коли отримав у вересні 2009р. з банку досудову вимогу. Тому, відповідач заперечує проти стягнення з нього суми пені та відсотків за кредитним зоговором, укладеним з ОСОБА_1. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав: 01.12.2006р. між ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк”, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL -202/161/2006, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 28000 доларів США, строком до 01.12.2012р., під 12,99% річних, на придбання автомобіля /а.с.8-14/, відповідно до договору поруки № CGCL -202/161/2006 від 01.12.2006р., поручитель ОСОБА_2 зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання кредитного договору, який підписав ОСОБА_1 /а.с.15-16/, досудовими вимогами, направленими позивачем рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідачів, з нагадуванням про заборгованість за кредитним договором /а.с.21-24/, розрахунком заборгованості, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 22228,05 доларів США, нарахованим і не сплаченим відсоткам за період часу з 23.10.2008р. по 15.10.2009р. за ставкою 16,99% річних – 4331,15 доларів США, та пені за період часу з 01.08.2008р. по 30.12.2008р. – 23617,05гр., а всього, сума заборгованості в національній валюті складає – 235559,47гр. /а.с.19/ та випискою курсу валют /а.с.20/. Крім того, судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 11.03.2009р., приватний нотаріус ОСОБА_4, за зверненням ПАТ „ОТП Банк” по договору застави транспортного засобу № PСL-202/161/2006 від 01.12.2006р., звернула стягнення на автомобіль ОСОБА_1 – „MAZDA 6”, реєстраційний № НОМЕР_1, 2006р. випуску /а.с.42/, після чого, держвиконавцем Оріхівського ВДВС Запорізької області, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2009р. /а.с.43/. Але до теперішнього часу, виконавче провадження не виконано. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Судом встановлено, що після укладення договору, відповідач ОСОБА_1 припинив погашати суму кредиту, не зважаючи на попередження банку, заборгованість ним не погашається. Відповідно до ст. 553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, поручитель ОСОБА_2 відповідає з позичальником ОСОБА_1 солідарно. Однак, судом встановлено, що позивач нагадав відповідачу ОСОБА_2 про заборгованість ОСОБА_1 перед банком, тільки у вересні 2009р., що підтверджується датою отримання вимоги рекомендованим листом – 14.09.2009р. /а.с.24/, тоді як, кредитний договір та договір поруки укладався в грудні 2006р. Представник банку не довів суду про те, що на адресу відповідачів були направлені ще якісь досудові вимоги до вересня 2009р. Тому, суд вважає, що вимога позивача є законною та обгрунтованою тільки в частині сплати відповідачами в солідарному порядку – суми заборгованості за тілом кредиту та суми %, т.я. відповідно до п.4.1 - договір поруки, діє до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором. Але, при цьому, суму пені, слід стягнути тільки з відповідача ОСОБА_1, т.я. позивач, повинен був, у встановлений законодавством строк, відповідно до ст.559 ЦК України, повідомити відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання, як поручителя, перед банком. Посилання ОСОБА_2 на те, що позивач змінмив свою назву, тому, змінилися умови кредитного договору та договору поруки, суд вважає безпідставними, тому, що ПАТ „ОТП Банк” є правонаступником ЗАТ „ОТП Банк”, на підставі рішення загальних зборів акціонерів /протокол №53 від 23.04.2009р./, банк не змінив ні своєї юридичної адреси, ні назви - „ОТП Банк”, ні своїх прав та обов’язків перед позивальниками, тільки із закритого, став публічним акціонерним товариством. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: держмито – 1700гр. та за інформаційно-технічний збір -120гр., а всього – 1820гр. /а.с.6-7/. Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ : Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОТП Банк” заборгованість за кредитним договором № СL -202/161/2006 від 01.12.2006р. та договором поруки № CGCL -202/161/2006 від 01.12.2006р.: заборгованість по тілу кредиту – 22228,05 доларів США та нарахованим і не сплаченим відсоткам - 4331,15 доларів США, що по курсу в національній валюті складає – 211942,42гр.- солідарно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОТП Банк” суму пені – 23617,05гр. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОТП Банк” суму держмита – 1700гр. та витрати за інформаційно-технічний збір – 120гр., а всього – 1820гр. На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області. СУДДЯ: /підпис/. З оригіналом згідно: Суддя - Секретар - Я в шоке!!!! судья в заседании озвучила совсем другое решение: В позови ОТП Банку отказать ,в связи с тем. ччто права кредитора уже защищены выконавчим написом нотариуса. полностью перекручены мои заперечення.

Воть может быть полезно! Прокурору _______________ району міста ____________, старшому раднику юстиції _____________________________________ Юридична адреса: поштовий індекс 00000, місто ______________, ___________області, вулиця _____________, будинок номер ____ Номер засобів зв’язку: (000) 000 00 00 _____________________________________, Поштовий індекс: 00000, місто __________, __________ області, вулиця _____________, будинок номер ____ Номер засобів зв’язку: (000) 000 00 00 З А Я В А Я, _____________________________ з вимогами статті 383 Кримінального кодексу України ознайомлена, а саме що завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. «_____» _________________ 20___ року між мною та Акціонерним банком «____________________________» укладено договір про надання споживчого кредиту №_______________. Відповідно до умов договору, банк надав мені у тимчасове користування на умовах строковості, платності, забезпеченості з цільовим характером грошові кошти у розмірі _________ грн. 00 коп. (_______ тисяч гривень 00 копійок) із сплатою 17,5 (сімнадцять цілих п’ять десятих) відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення « » ____________________ 20____ року. (Копія якого надається) Зобов’язання за кредитним договором укладеним між мною та банком, виконувались по « » ____________________ 20___ року, що підтверджується квитанціями оплати у кількості ________ шт., (які надаються до заяви.) Мушу зазначити, що під час виконання грошових зобов’язань фінансово-майновий стан моєї родини погіршився, у результаті чого за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі _________ грн. 00 коп. (_______ тисяч гривень 00 копійок) за останні ___________ місяця. «_______»_____________ 20___ року, я отримала вимогу від ____________________ компанії про погашення заборгованості за кредитним договором № ____________________ від «_______» _______________ 20___ року. Звертаю увагу на те, що зазначена вимога не від кредитора, а від трете особи, з якою я кредитний договір не укладав. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність " встановлено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, фінансово-економічний стан клієнтів та ін. Приватні особи та організації, які при виконанні своїх функцій або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали конфіденційну інформацію, зобов'язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. Тобто банком у порушення вище зазначеної статті розголошується третій особі інформація, яка містить банківську таємницю. Відповідно до частини 6 статі 23 Закону України «Про інформацію», інформація про особу охороняється законом. Відповідно до ст. 32 Конституції України визначено, що ні хто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Отже, збирання, зберігання, використання та поширення особистої інформації про особу без її згоди є прямим порушенням чинного законодавства. Крім того, після отримання мною вимоги мені неодноразово телефонували та погрожували (навести погрози) з ____________________ компанії. Зазначені погрози містили ознаки примушування виконати мене цивільно-правові зобов'язання за кредитним договором № ____________________ від «_______» _______________ 20___ року. Відповідно до ст. 355 Кримінального кодексу України передбачається відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань. Тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна. Відповідно до ст. 189 Кримінального кодексу України передбачається відповідальність за вимогу передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, тобто за вимагання, дії Банку можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України «Вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб» та ст. 182 КК України «Порушення недоторканості приватного життя». Враховуючи вище наведене, я вирішила скористуватись своїм правом зазначеним у ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України, що заяву про порушення кримінальної справи можливо написати як до правоохоронних органів так і до прокуратури у тому числі і у справах, які не підлягають їх віданню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, ст. 182, 189, 355, 383 КК України, Законом України „Про звернення громадян ”, ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність ", ст. 23 Закону України «Про інформацію», Конституцією України, Закону України «Про прокуратуру», - Прошу: 1. Провести Прокуратурою перевірку на підставі ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами якої прийняти відповідні заходи у відношенні ____________________________________ та ______________________________________. Про результат проведеної перевірки повідомити мене письмово. Перелік документів, що додаються до заяви: 1. Ксерокопія паспорту на ім’я _____________________. 2. Копія вимоги. 3. Копія кредитного договору № _________________від «_______» ___________20__ року. 4. Копії квитанцій у кількості ____ шт. З повагою, « » __________ 2010 року __________І.І.Іванова

ну ладно. с обезьянами перегнул слегка!...... но где то в глубине души....... Сам имею кучу проблем с банками и на самотек не в коем случае не пускаю. В том числе и любимій всеми приват и в том числе их развеселіе условия банка на заборе(сайте). И это замечательно .что у к сожалению меньшиства проблемных заёмщиков есть желание разрулить ситуацию, а большинство как стадо баранов идут и платят столько сколько им скажет банк. в случае неувязочки натравят коллекторов и еще какая то часть сдрейфит и заплатит.НО вот только не пойму почему я как заемщик должен доказывать неправомерность пункта о правилах банка7 Как возражения по поводу претензий банка относительно их так называемых условий написано выше и статьи для ссылок указаны. я тут тоже не первый день.

Встречный вопрос : А если дать обезьяне гранату.кто виноват? Нет! и следующее- в тот момент когда я читал правила банка и прочуюю хрень на официальном сайте (заборе) банка,то там речь шла только лишь о запрете заплывать за буйки и дорогу на красный запрещалось переходить И ВСЕ, И Я С ЭТИМИ УСЛОВИЯМИ СОГЛАСЕН!--- Что и кому доказать? У нас ПОКА презумпция невиновности. И наводити належні докази в обгрунтування позову-обовязок позивача.

Ст 208 ЦК определяет какие правочини установлены законодательством вчиняти у писмовий форме. ст 207 определены требования к письменной форме правочина.

Логикой и здравым смыслом прежде всего. Ну и слегка ... пунктом в кредитном договоре примерно такого содержания:Всі зміни та доповнення до данного договору оформлюются додатковими угодами яки є невідємною частиною данного договору.:ст 638 ЦК говорит о том .что ,договор является заключенным если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора.Додаткова угода в принципе изменяет условия договора,либо же дополняет договор новыми условиями,что в принципе и является изменениями условий договора. Ну и ст.654 ЦКУ никто не отменял.Пы Сы. если честно впервые сталкиваюсь с подобной постановкой вопроса.когда ставится под сомнение факт признания дополнительного соглашения ни чем иным .как изменением условий договора. хотя от наших судов можно чего угодно ожидать

А дополнения к договору на самом деле по факту и являются изменениями. Ведь в договоре идет речь только о 1,6 % в месяц. А введение доп согл .дополнительных платежей и комиссий и есть ни что иное как изменение основных условий договора.