andrew33
-
Число публикаций
232 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы andrew33
-
-
Киевская апеляция срезала , а ВССУ в рассмотрении отказал,жаль , но у этой конторки таких судебных исков полно.
-
Вот эта правда жизни. В это верю.
А в то, что пишет НБ Украины, увы, нет.
Поэтому только действия (дела), уважаемый НБ Украины, а не слова.
А пока все воспринимается так:
"Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста."
Вывод какой , приморские партизаны :angry:
-
дайте пож-та ссылку на реестр по одесской апелляции .В том-то и дело,что не срежет. Читала решение Одесской апелляции по договору поручительства (признание его недействительным). Так вот этим же Беляевским судом договор поручительства был признан недействительным, а апелляция Одесская решила,что он незаключенный, а не недействительный. Кстати, спор был тоже с УкрСиббанком
Это именно УкрСибовская "фишка" - договор не является недействительным, он "не вчинений", "неукладений".
Судимся с УкрСибом, так судья первой инстанции так прямо и заявил, что откажет нам в признании договора недействительным, т.к. не хочет,чтобы апелляция отменила его решение , т.к. догоовр явл-ся неукладеним.
-
Так и у меня укрсвин , и тоже отсутствует заявка на выдачу кредита , в чем фишка банка, суд признает договор незаключенным , в связи с отсутствием документов на выдачу новых траншев кредита ,что предусмотрено основными условиями договора ,что это даст укрсвину ,я так понял суд признал отсутствие обязательств заемщика перед банком , или не правильно? Что в таком случае полуает\добивается банк и что получил от этого заемщик!
-
-
К чему-бы это , Укрсвинбанк принял решение уменьшить уставный капитал банка в пять раз - до 1,774 млрд гривен. Акционеры банка поддержали решение во время собрания 12 июля.
Об этом сообщает пресс-служба банка.
Наверное к дожду
-
да,бред , причем здесь валюта или Вы неправильно написали 2625 это счет для чего !это карточка и еще проводка 2203-2625 это как , сразу и куда !и как п.7 согласуется с этим , напишите все правильно !и еще последняя проводка 2625-2600 д.б. наоборот - со счета на карточку , но можно и наоборотдавайте разберем какие послуги нам оказал( не оказал) банк , а мы потребили (не потребили)
Вот договор
1.банк обязуется дать средства в размере хх долларов, заемщик- обязуется использовать по назначению (оплатить по ДКП) вернуть и +%. - обязательства
2. % -15
3 % -7, ЕСЛИ заключить договор с ООО по страховке.
4. кредит перечисляется в неопределенной сумме в гривнах с 2203 на 2625
5.момент надання - списание с 2203
8 именно перечисленные гривны клиент исползует для выполнения цели кредитования
6 доллары в размере п.1 клиент безотзывно поручает банку продать по каким то реквизитам заявы(0408005) - саму заяву клиент банку не подает
7 условием выдачи кредита есть и подача банку платежного поручения дт2625 кт 2600
(банк его принял)
из всего перечисленного - послуги:
1)выполнение платежного поручения - не выполнено, по этой платежке 2600 денег не получал, но получил по другой , мы о такой услуге не просили, можно ли считать что банк таким косым способом все- таки выполнил наше поручение - сумма сходится, но плательщик другой?
2)заяву на продаж не выполнил, или выполнил, но мне неизвестна ни заява ни ее выполнение ---- послугу не оказал? я ее не спожила?
2)доллары выдавать банк не обещал, так ка мы договорились, что полученные гривны на счет бум считать кредитом в валюте и возвращать обязуемся исключительно валюту
и как тут быть? надав банк послуги на умовах финансового кредиту в инвалюте , если какую-то неопределенную ничем сумму в гривнах показывает в выписке по 2625 как кредитни кошты, и в ту же долю секунды списывает непонятно куда.?
если кто подумает что я тут бред описываю, не думайте.
по этим договорам куча решений в реестре что банк свои обязательства выполнил, заемщик св-чь, и должен банку маму родную и все исключительно в валюте.
, это если есть желание вернуть деньги на счет с карточки,как у вас было на самом деле.
-
Банк приніс в суд мою заяву на відкриття поточного рахунку, де я вказую: "прошу відкрити...в двох валютах: гривні, євро". Далі внизу є резолюція: "Дозволяю" і "відкрито поточний рахунок 2620000000/940/840 (цифри приблизні, бо док. нема під руками). Виходить, що останні 3 цифри якраз і показують, яка валюта заходить/виходить.
после перехода на новые номера счетов на 2600/2620 (это было после грн.реформы) практически все счета мультивалютные , для проводок так легче , ведь все проводки только грн. , а ваша реальная валюта , которая к Вам перечисляется из-за рубежа , приходит на корсчета и там реально в закромах записана , а здест только грн.эквивалент и чтобы не путаться код валюты в конце для аналитического учета .
-
Вот что в учебниках по бухучету пишут:
Однією з особливостей Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України є його мультивалютність. Це означає, що операції в іноземній валюті обліковують за тими самими рахунками, балансовими і позабалансовими, що й операції в національній валюті. Таким чином, мультивалютність синтетичного обліку банківських операцій визначена чинним законодавством.
Аналітичні рахунки для обліку операцій в іноземній валюті відкривають згідно з внутрішнім планом аналітичних рахунків банку. Як правило, аналітичний облік у банках також є мультивалютним.
И по каким критериям они потом у себя на внутрибанковских счетах эти мультивалютные "палочки в уме" различают? ;-)
Шикарная ссылка , вот и весь базар , аналитику нарисовали в грн.(весь учет только в грн.) по курсу НБУ на день проводки 2203-2620 , в кассе выдали депозитный нал ,учет тоже в грн.эквиваленте, а что зачислили на 2620 и откель , браво! Теперь в самый раз копать откуда дровишки на 2203 записали и откуда реально были списаны и дровишки ли !
Может отказаться , что все проводки в грн. и в конце концов выдали грн. , но это уже никчемность , каждый должен считать свой срок , чтобы не получить условия приминения никчемной сделки .
-
Красота , так можно докопать , что деньги , запись на 2203 , зачисление на 2620 , не имеют природы кредитных средств а взяты из депокощика , если с грн. проще и разрешено, то с валютой самый раз
:angry: , а раз так то самое место на ст.203,215 на недействительность условий выдачи кредитного договора , но вот только вопрос , ведь в Вашем случае деньги (валюта б\н) зачислялась на счет 2620 , и возможно банк даст выписки по этому счету 2620 , еще есть вариант заставить дать выписки по внутрибанковским счетам , откуда пришли по аналитике на 2203 деньги , просто так нарисовать вашу задолженость не могли , но вот вариант , взять все выписки , там обязано стоять время , в нормальных банках есть , взять заявку на получение наличных , правильные банки при рапспечатке в кассе дают не только со временем , есть еще и имя файла , но в вашем случае этого не будет , как доказать , что деньги поступившие на 2620 не имеют кредитной природы , только п.ч. перечислены с нарушениями , но факт получения денег есть , или тоже опровергаете ,если опровергаете , как объяснить , что Вы их получили (фальшивость заявки доказана , я так понял),но что делать с б/н на 2620 , отдавать , хоть и не кредитные ,но нужно , банку в иске откажут , банк подаст новый иск о возврате перечисленных денег , там только двойная пеня по НБУ , но ведь перечисление невозможно оспорить !В моем случае есть выписка по Клиент-Банку со временем , в Вашем доказать обратное что вам все проводки нарисовали только после кассы в обратку невозможно .
-
Вопрос у форуму
нужна инструкция по проведению судебной бухгалтерско-экономической экспертизы , знаю , чт в перечне методик такой нет , но видимо будут проводить по методике следующей -
11. Економічна експертиза
11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності
11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій
нужен конкретный ответ имеет или нет право эксперт проводить экспертизу только по материалам дела , даже если противоположная сторона прикладывает заявление о фальшивости и документы только в копиях , банк заверил печатью и подписью , оригиналов не предоставил на осмотр .
-
Я рад , что изюм понравился и поняли , по этой схеме шла вся черная выдача , но ваш случай иной - Вам зачисляли б\н 2620, но попытка не пыткаОтвечу быстро - тепло. Горячо! Вопрос не в нарушениях банком нпа, а в доказательной базе.
Я не обсуждаю несоблюдение банком законодательства, я ищу отсутствующее звено. Его надо вставить в описание механизма выдачи кредита наличной иностранной валютой.
Объяснять порядок предоставления инвалютой кредитов в районных судах - проблем нет, научились (судьи сразу резко бегают в апелляционный суд...).
Найти обязательное звено, указав на отсутствие которого, - бесспорно выиграю дело.
Дайте нормативку по п.4 Вашего сообщения.
касательно документации , я более 20 лет работаю с платежами в б\н и нале , не сотрудник банка , такая схема работает очень давно , еще с 1947 года , Бреттон-Вудские соглашения , слышали , нормативки у меня нет , но НБ Украины , я думаю мои слова подтвердит ,и возможно даст нормативку . Вот только одно но , я не уверен в противозаконности выдачи наличной валюты (депо) Вам как кредит , но ваш случай - Вам выдали наличку с текущего счета , можно просто с кассы.
что может дать п.4 , если реально на корсчете ничего не списывали , да вот видимо Ваше недостающее звено , но нужен специалист , который разложит по полочкам , что первично зачисление 2620 , запись 2203 и как на самом деле идут проводки , если помните есть учет аналитические и есть учет , забыл,я не бухгалтер , видимо нужно искать бухгалтера,работавшего в банке и раскладывать по ложечке!!!
-
Кредитный договор (цитата):
1.Банк обязуется выдать кредит в размере 100 долларов США.
2.... Для выполнения договора Банк открывает счета 2203 и 3739.
3. Заемщик обязан погашать кредит и все комиссии на счет 3739...
Это все.
Является ли данный кредитный договор, как консенсуальный правочин, - заключенным? Где вид кредита (нал/безнал) и порядок выдачи и погашения (существенные условия)? Его нет вообще.
Есть договор текущего счета, мем. ордер 2203 - 2620, кривая заява на выдачу наличных, как подтверждение от банка выполнения им самим кредитного договора.
Намертво здесь не защититься, я и не планировал, но вот что банку и суду делать со встречным иском о недействительности пункта о порядке погашения кредита?
Заемщик доказательно заявляет о том, что кредита не получал, предоставленный банком кассовый документ - недействительный (экспертное заключение), принятия от физлиц наличной иностранной валюты на счета, отличные от текущих - в бухучете банков Украины не предусмотрено вообще, такого не существует (опять же - экспертное заключение)...
Ну и как теперь?
Кстати, вместе с Софи задались вопросом: как на счете 2203, предназначенном для учета кредитов (записи в записной книжке о наличии/состоянии кредитов) может появиться реальная инвалюта для ее последующего перевода на 2620 в безналичной форме? Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"
Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.
1.все деньги существуют первоначально в безнале .Откуда деньги -почитайте в свободное время про банковский мультипликатор , будет еще смешнее
2.проводка 2203-2620 - тоже б\н проводка
3.наличные деньги это касса , касса формируется по заявкам , обычно банки покупают наличку , если нет собственного деньгохранилища ,
4. действительно , откуда на 2203 безнал в баксах !!!!! Самое смешное , что доллар валюта , учет только по корсчетам амерских банков . Еще раз подробнее
все доллары в б\н находятся на корсчетах укрбанков в инобанках, необязательно на территории США , но банк амерский, чтобы Вас не грузить , более кратко
у каждого укробанка есть корсчет валютный в инобанке , там и закрома
с этого корсчета деньги зачисляются(внутри банка) на внутрибанковские типа Ваши - это проводки внутри банка , вы к этому отношения не имеете, все б\н,но в конце счета ваш идентификатор .После зачисления вам на 2620 на 2203 появляется долг
учет по кассе это отдельный учет наличной валюты в реале , отношение к эл.записям по счетам только такое - там по записям списали с р\сч ,касса выдала нал.Все деньги которые у Вас на 2620 - это уже Ваши деньги , а не кредит.
5.Вы правы , погашение в данном случае только по схеме грн-касса-2620-заявка на покупку - перечисление денег на блоксчета - покупка валюты б\н на бирже , зачисление валюты на блоксчет с одновременным списанием израсходованного грн. количества под покупку - б\н валюту на 2620 , остаток грн , если осталась на 2620 тоже,если счет мультивалютный
6.далее свой собственной платежкой платите на счета погашения кредита .
касательно неправомерности и т.п. ,весь фокус не в нарушениях банком валютного и др.законодательства , банк через суд пытается доказать ,что Вы должны денег , а Вы через суд не возбудите на банк проверку за не соблюдение законов и НПА НБУ .Видимо нужен другой подход , но реальную выписку с какого реального и где корсчета была списана Ваша валюта 100 долларов , нуда вот это реально можно попытаться у банка взять , и спросить откель дровишки ,опять-же даже если Вам выдали неучтенку через кассу , то на 2620 у Вас была в отличие от др.случаев реальное зачисление ,видится так , но это для суда очень сложно .Но попытаться определить откуда зашла на 2203 валюта , это да !Хотя возможно в этом вам откажут,т.к. не имеет отношение к факту перечисления 2203-2620.
-
Вы меня не поняли , факт перечисления 2203-2620 подтверждаете , если данное обстоятельство существует , тогда деньги б\н зачислены на счет клиента 2620 - кредит выдан ,так считает банк , а вот условия выдачи кредита - видимо простой банковский перевод в б\н , что Вы потом с деньгами с 2620 делали - это Ваши проблемы и формулировка кассы-выдача с текущего счета правильная , уделите внимание операции 2203-2620 , а не проводке 2620-касса , нарушение кассовой дисциплины - это не Ваш судебный процесс .Мы валюту не получали, есть заявление об отказе от кредита и заявление о фальшивости доказательства, - Заявы на выдачу наличных (это в Возражении на иск банка о взыскании).
"Не получали, да и получить не могли", - у банка лицензии не было на установленные в договоре операции с наличной иностранной валютой, во встречном иске обосновываем недействительность существенного пункта договора...
Встречный иск - "...без применения последствий недействительности сделки"...
Касательно правовой природы полученой проводкой 2203-2620 б\н валюты - это надо смотреть Ваш кредитный договор и условия выдачи кредита , как это Вы отрицаете факт перечисления на 2620 б\н валюты , возможно не все описали ,но если проводка 2203-2620 Вами подтверждена ,то не совсем понятно как Вы отрицаете получение денег ,а природу кредита , да нужно отрицать ,но опять каждый случай разный.
-
Да, дорогая Софи, скорее всего это...
В очередной раз благодарю НБ Украины за акценты.
... Веду сейчас несколько дел по этой теме, - по "Укргазбанку", "Приватбанку", банку "Финансы и Кредит". Эта тема - как кубик Рубика: результат всегда практически один и тот же, а достигается всегда уникально, - т.е. применяется достаточно многогранно, надо только уловить "соль"...
Интересная ситуация по "Укргазбанку": текущий счет открыли, валюту перевели с 2203 на 2620, с него же и выдали валюту через касу банка (правда, в Заявлении на выдачу наличных о том, что деньги именно кредитные - ни слова, просто: "выдача с текущего счета", отсюда масса вопросов к банку+практика ВССУ)... А вот погашение в договоре - предусмотрели через транзитник 3739...
Порядка выдачи в договоре нет вообще (пестрит только транзитниками для уплаты комиссий), погашение - прописано через транзитник 3739... Из-за этого договор - незаключенный, будем признавать его таким, подав иск о недействительности пункта о порядке погашения (погашать через 3739 - нельзя), при этом подробно расписав про незаключенность договора ввиду отсутствия согласованного сторонами порядка выдачи, как существенного условия кредитного договора (ч.1 ст.638 ГК Украины, ст.ст.2, ч.2 ст.345 ХК Украины). Откажут и нам, и банку (Пленум ВССУ №9)...
Так вот вопрос (интересно для себя): а в чем суть банковской аферы в данном случае? Если текущий счет и, следовательно, "валютность" заемщика - банк "засветил", то как он уходит от резервирования и уплаты налогов, используя только транзитник? Иными словами, зачем банку устанавливать в договоре условия погашения кредита через транзитник, нарушая при этом генлицензию и пучок постановлений НБУ, если текущий счет открывался и договор реально выполнен с использованием текущего счета?
видимо просто прозевали , но в чем польза для вас признавать договор незаключенным , не применит ли суд никчемность и не заставит ли Вашу клиентку вернуть полученные деньги как просто деньги , % и комиссии и пеню в зачет поставит , нарушен порядок погашения и валютное законодательство , я так понимаю никаких заявок про покупку валюты на бирже с 2620 нет в помине , заемщик все через кассу гасил в гривнах или есть заявки на покупку в кассе валюты .Касательно выдачи кредита , надо внимательно изучить тарифную политику банка , возможно что счет 2203 с которого было перечисление б/н на 2620 имеет идентификатор Вашего клиента , смотрите последние цифры , такие проводки зависят от тарифной политика каждого банка в отдельности . Этот вопрос надо изучить внимательно .
Мне кажется , что подтверждая получение валюты , Вас обяжут эту самую валюту вернуть , правда без % и комиссий , если 2203 не имеет отношения к Вашему клиенту .
-
Ситуация-укрсиб,их стандартный гендоговор обо всем со ссылками на допсоглашения(инд.договора) ,как основные условия договора .
Инд.договора содержат все условия , сумма , срок , проценты,условия погашения(р\счет и дату).
Договора поруки подписаны без конкретной % ставки , перечислено все в общем , основное прописано - поручитель ознакомлен с основными условиями ген.договора , дог.поруки офрмлены на гендоговор , а не на конкретные инд.договора .
первый раз % банк поднял,к дог.поруки нет письменного согласия , но к дог.ипотеки есть доп.соглашение . Поручитель = ипотекодателю . Второй раз % подняты только на основании инд.угод , согласия поручителя к дог.поруки нет , допа к ипотеке нет . Укрсиб морозится и прет на основные условия гендоговора , которые позволяют повышать % при определенных условиях. Пару решений ВССУ в пользу укрсиба по такой схеме видел , а как сейчас . Ведь на лицо неправомочное поднятие % во второй раз согласия поручителей !
-
Будете смеяться , но это чудит апелляция , конечно жалобу председателю апелляции подам, жалобу с требованием выдачи письменного отказа тоже напишу , но все после праздников.А теперь по каждому такому эпизоду жалобу в квалификационную комиссию+главе суда+главе апелляционного суда. И так до бесконечности...Поверьте, что даже тех судей, которые назначены довечно, по голове за такое не гладят...Им потом мозги долбут на нарадах...Плюс после каждого заседания подавайте ходатайства о копии звукозаписи... Перед заседанием через канцелярию подавайте снова и снова свои ходатайства... И еще, после отказа подавайте новое - о выдачи вам на руки обгрунтованного отказа. Как получили - смело оскаржуйте в апелляции...Вы должны стать костью в горле, чтобы при звучании вашей фамилии им икалось среди ночи... Таких неудобных и кипишливых участников процесса не любят, поэтому пытаются как-то делать так, чтоб они меньше писали.
-
отвод подавал , отклонено без обжалования , театр им зеленогобакса :angry: :angry:Посоветуйтесь с толковым юристом. У меня было такое дело, что судья не удовлетворил подряд 6 ходатайств, так адвокат "подсказал", что такая позиции судьи есть повод заявить ему отвод. После этого удовлетворял хоть какие-то...
-
andrew33, погодите, если нет в природе оригиналов, значит не было на них и Вашей подписи? Я правильно понимаю? А на копиях чья подпись в графе "отримувач" стоит? Заявите клопотання о проведения экспертизы подписи, так как подпись "отримувача" подделана. А для проведения подчерковедческой экспертизы - нужен оригинал, который суд должон истребовать. ЧЕм больше бомаг в Вашем деле: клопотань и письменных заявлений о всякого рода нарушениях, тем выше цена решения, которая авось дойдет до невыгодной для банка суммы и а сумма предложенная банком, окажется незначительной для судьи за весь головняк. Напишите свои замечания к журналу судебного заседания в письменной форме. НАпишите жалобу в прокуратуру и убоп о подделаных документах: и копии сразу в дело.
Будете
но уже скоро 4 год перед каждым заседанием сдаю через канцелярию заявление о фальшивости доказательств по причине отсутствия оригиналов + ходотайство через суд истребовать оригиналы и провести техническую экспертизу ,уже и куча ухвал была по этому поводу - отказать и жалобы в ВККСУ , бесполезно , просто каждую неделю сдаю ходотайство о фальшивости + экспертиза , но суд уже и на клопотання внимания не обращает , видимо торг идет знатный 
Вопрос у участников форума - ходотайство сдано через канцелярию с входящими номером и датой , суд отказывается по разным причинам рассматривать , как нужно поступить , чтобы ходотайство было рассмотрено , пусть и не в мою пользу , жалобу на имя председателя областной аппеляции писать !
-
любая копия д.б. заверена согласно закону ГОСТ 4163-2003 п.5.27вы имеете в виду на первичных документах?
-
они хитрые удовлетворяют ходотайство без выхода в нардчю кимнату , письменной ухвалы нет , буру просить дать разъяснение суда по этим вопросам в письменном виде после получения аудиозаписи , ВККСУ жалобу без наличия ухвалы только при одной аудиозаписи не примет , они уже наученные , 2 жалобы я уже писал , не знаю сколько заплатили , но догану не получили .Эту запись - в ВККС...
-
[
А решение ВСГУ о том, что "Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", , а не их копии., к делу приобщали?
Текст решения здесь: http://vvlas.kiev.ua/component/content/article/418/643.html
[/quot
А можно,ли ссылаться на решение хозяйственного суда в гражданском деле?Это вопрос к юристам.
И так очередные вести , было сегодня заседание , что имеем -
банк многие копии бухгалтерских документов просто пропустил и печати не поставил, оригиналов нет,подал ходотайство о вытребовании оригиналов и сличении с копиями , просто не заметили
росшифровка подписи с инициалами и должностью нет нигде , про ДАТУ видимо юристы банка даже не знают , суд обязал привести копии в установленный законом вид , оригиналов им не надо , их мнение , что копии верны и точка , перенесли на почти месяц , видимо будут терки с банком о цифре решения
. Вот такой бляха-муха суд.
Касательно решения ВГСУ , спасибо , мой процесс хоть и идет в гражданском русле , но спор двух юриков+поручители-физлица , но это им до лампочки , их устраиваюи копии и точка.
Все доводы и ссылки на документы и законы им не нужны ,
указал про четкую позицию их самих на предпоследнем и предпредпоследнем заседании с сылками на техзапись с указанием конкретного времени и кто говорил , что нужны оригиналы и только после этого давайте копии , не понял есть запись где суд в полном составе говорит так-то и так , на следующем заседании тоже с указанием файлов записи и времени и фамилии говорящего - так-то и так , нужны оригиналы на обзор и заверенные копии , а теперь будете смеяться судьи от своих слов отказались и мне предупреждение о давлении
им теперь давайте копии ! -
Напомните где это решение есть на сайте , хотя подобная 566 инструкция по бухучету есть у НБУ.andrew33 -сделайте копии квитанций об уплате банку всей суммы - и через канцелярию приобщите к делу. И скажите судье, сорри, оригиналов нету, как у банка. (адоб софт Вам в помощь) ;-)))
Экономический высновок эксперта можно сделать и по копиям документов, но в Вашем случае, насколько, я поняла, важно доказать, что оригиналов вообще в природе нет и Вашей подписи там не стояло. Экспертизу подписей точно по копиям никто делать не будет.
А решение ВСГУ о том, что "Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", , а не их копии., к делу приобщали?
-
Вести с моих полей
Заявление о фальшивости доказательств к делу подшили , рассматривать не желают уже месяц!
Полгода намекали судьи банку дать заверенные копии , в деле сейчас были просто ксерокопии незаверенные , без печатей и подписей банка.
Банк копии принес , повторно заяву о фальшивости принимают , не рассматривают , ходотайство о истребовании оригиналов для сличения с копиями принимают , но не рассматривают , а потом выносят ухвалу нет без обжалования.
Требуем вызвать в суд сотрудника , который заверил копии , т.к. банк на прошлом заседании говорил , мол выемка была из прокуратуры , оригиналы там остались , акт выемки , протокола нет ничего , но суд это устравиет , и назначают повторно еще раз експертизу , первая попытка с незаверенными копиями провалилась у банка , експерт отвечает - высновок будет по материалам , которые в деле , она права , но оригиналов нет в природе , я их не подписывал , ГС БЭП прекрасно видимо почил с реформой , делать ничего не хотят , ВККСУ 3 раза не видел повода для доганы ,но дела заводил ,НБУ отморозился - договорные отношения это в суд, вопрос , что делать , как заставить суд истребовать оригиналы , которых нет , никчемность прописана в заяве о фальшивости доказательств , да еще отвод судей отвели , без обжалования , классная страна , ждем ухвалы о новой експертизе , еще есть месяц на оплату , что делать знатоки .
Кто-то видел инструкцию о проведении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы , возможно там что-то найду! Интересует экономическая экспертиза по копиям , которые есть в деле ,такое возможно или нет!Эксперт запросила оригиналы или заверенные копии .Банк дал заверенные копии с оригиналов которых нет !
Постановление ВСУ по пересмотру о возврате исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Эрсте банка без исполнения
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
Если читали , дайте ссылку , а то разговор однобокий какой-то.