andrew33
-
Число публикаций
232 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы andrew33
-
-
Статьей 159 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок урегулирования безнадежной или сомнительной задолженности, особенности формирования резервов банками и небанковскими финансовыми учреждениями и порядок возмещения банками сумм безнадежной задолженности за счет страхового резерва.
Согласно п.п.159.2.1 п.159.2 ст.159 Налогового кодекса Украины банки и небанковские финансовые учреждения, кроме страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, корпоративных инвестиционных фондов и администраторов негосударственных пенсионных фондов, формируют резервы для возмещения возможных потерь по всем видам кредитных операций (за исключением внебалансовых, кроме гарантий) средствами, размещенными на корреспондентских счетах в других банках, приобретенными ценными бумагами (в том числе ипотечными сертификатами с фиксированной доходностью), другими активными банковскими операциями согласно законодательству, включая начисленные по всем этим операциям проценты и комиссии (далее - страховой резерв).
Для целей настоящего подпункта под комиссией понимаются платежи, уплаченные финансовому учреждению за осуществление операций с кредитами, ценными бумагами и другими активными банковскими операциями.
Страховой резерв формируется и списывается банком самостоятельно в размере и порядке, предусмотренными методикой, определяемой для банков Национальным банком Украины, а для небанковских финансовых учреждений - национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, и Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынка в соответствии с полномочиями и включается в состав расходов.
Согласно п.п.159.4.1 п.159.4 ст.159 Налогового кодекса Украины за счет созданного страхового резерва банк возмещает задолженность, которая определена безнадежной в соответствии с методикой, установленной Национальным банком Украины. Порядок возмещения безнадежной задолженности за счет страховых резервов для банков устанавливается Национальным банком Украины по согласованию с центральным органом исполнительной власти, обеспечивающий формирование и реализует, государственной налоговой и таможенной политике.
Правила возмещения (списания) банками Украины согласно пунктам 159.2 и 159.4 статьи 159 раздела III Налогового кодекса Украины за счет созданного страхового резерва задолженности, которая определена безнадежной в соответствии с методикой, установленной Национальным банком Украины, урегулирован Порядком возмещения банками Украины безнадежной задолженности за счет резерва, утвержденным Постановлением Правления Национального банка Украины от 01.06.2011г. №172, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 17 июня 2011г. за №722 / 19460 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с п.2 которого банк определяет задолженность по активным банковским операциям как безнадежную в соответствии с методикой, установленной Положением о порядке формирования и использования банками Украины резервов для возмещения возможных потерь по активным банковским операциям, утвержденным постановлением Правления Национального банка Украины от 25.01.2012р. №23, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 15.02.2012 за №231 / 20544
Согласно п.п.2.1, 2.2 Положения о порядке формирования и использования банками Украины резервов для возмещения возможных потерь по активным банковским операциям, банк в целях формирования резерва по активам / предоставленным финансовым обязательствам осуществляет оценку рисков таких активов / предоставленных финансовых обязательства " язань, начиная с даты признания их в учете до даты прекращения такого признания. Банк с целью расчета резервов классифицирует активы / предоставлены финансовые обязательства по следующим категориям качества: I (высшая) - нет риска или риск минимален; II - умеренный риск; III - значительный риск; IV - высокий риск; V (самая низкая) - реализован риск. Задолженность по активам / предоставленным финансовым обязательствам, отнесенными к V категории, является безнадежной. Банк самостоятельно устанавливает порядок определения показателя риска актива в пределах диапазонов, определенных для соответствующих категорий качества активов / предоставленных финансовых обязательств, в том числе с учетом кредитной истории должника, а также другой информации, обеспечивающей объективную оценку событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии рисков погашения долга должником с превышением сроков, предусмотренных условиями договора, или невыполнением договорных условий.Банк классифицирует не выше V категории качества актив, по которому более 50 процентов долга просрочено более 90 дней.
Согласно п.п.3,5,7 Порядка возмещения банками Украины безнадежной задолженности за счет резерва, банк имеет право возместить (списать) за счет резерва безнадежной задолженности (кроме безнадежной задолженности, указанной в пункте 4 настоящего Порядка), которая включает сумму основного задолженности перед банком и / или начисленные доходы (долг должника), по которой просрочка погашения долга или его части свыше 180 дней.
Решение о возмещении (списание) за счет резерва безнадежной задолженности принимается исполнительным органом банка (правлением или советом директоров банка).
Осталось малое, получить справку о списании задолженности .
-
1
-
-
Да это актуальный вопрос и во многом интересен - списан или государством компенсирован. В любом случае хотелось узнать механизм или алгоритм каким образом узнать нам, простым смертным о случившемся факте. Кто подскажет, кто уже сталкивался с этим вопросом?!
На форуме подымались решения по списанию задолженности за счет страховки, но вот получение такой информации, форумчане написали - подайте запрос в банк, но кто-же в здравом уме в банке даст ответ, что долг списан, сам думаю, как подобный вопрос решить, видимо нужно подавать иск с требованиями установления факта списания задолженности, и требовать, чтобы банк доказывал обратное.
И еще можно подробнее про 180 дней, какая нормативка, если можно ссылки дайте.
Постанова Правління НБУ № 172 від 28.03.2014р. - там нечего нет про списание просроченных кредитов.
http://www.bank.gov.ua/doccatalog/document?id=6561846
в той постанове http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0231-12/page5 интересен п.1.1-1.2 гл.1 раздела 5, регламентирующий списание задолженности только через Правление банка
-
Все вірно. Першим днем прострочки по тілу кредиту в цілОму є день, наступний за днем закінчення строку, наданого банком на добровільне повне погашення. Відповідно до Постанови НБУ №23 весь прострочений борг по тілу і по нарахованих процентах (тобто з балансових рахунків 2203/2233 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0918-04 та для процентів відповідно ) повинен бути переведений банком на 2207/2237 і т.д. Пішов строк прострочення і через 180 днів - СПИСАННЯ (постанова НБУ 172 і ПКУ) . Цей секрет Полішинеля судова система довго не сприймала, а тепер от викручуємся так, як є. Принципового значення дата подачі в суд чи на виконавчий напис нотаріуса НЕ МАЄ, якщо цьому передувала досудова вимога про дострокове витребування. Але і так-вже серйозний крок вперед. Станом на 01.03.2015 по Постанові НБУ №129 банки мають серйозну мотивацію привести у відповідність свої класифікації кредитів та резерви, тому що 1)пропорційно до фактично сформованих резервів може бути наданий рефінанс, 2) введено амністію за попередні "фокуси" з формуванням страхових резервів. Ждьом с.
Т.е. изходя из Вашего поста, через 180 дней после даты просрочки, долг д.б. списан, или как понимать. А если был подан иск на досрочный возврат, как тогда будет производиться списание долгов ?
Т.е. решение суда здесь вообще не имеет принципиального значения, но вот как узнать, что долг списан ?
-
Кто-то может расписать , почему после вступившего в силу решения суда о взыскании кредита, начисление процентов незаконно ?
-
Рішення
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41006193
Я - Особа_2, позов подавав поручитель.
Заперечення ще не писали, строк до 20-го листопада. Банк давить одночасно на позовну давність та на те, що кредитний договір є діючим, але останнє в цій справі значення не має.
В рішенні все розписано достатньо правильно.
Стосовно початку відліку позовної давності у мене особливих питань немає. До того ж практика ВСУ заспокоює.
Питання більше в тому, чи є мої "платежі" перериванням перебігу позовної давності ?
Не нашел в решении ссылку на прерывание ИД по Вашим платежем после мая 2010г. , когда платежи были?
По поручительству 99,99% решение устоит, Вы там без самостоятельных требований ОСОБА2, к чему ИД , или подавали заявление и заявляли самостоятельные требования?
-
Кредитинам платежів після переуступки не робилось.
Ніхто не отримував досудової вимоги: ні позичальник, ні поручителі (докази є).
ст.37 ЦПКУ? КІ визнані судом правонаступниками.
Не розумію,для чого відрікатися від останнього платежу? В суд подали через 17 місяців.
ст.35 ЗУ про ипотеку о досудебном требование, отсутствие которого не препятствует обращению кредитора с иском в суд, касательно последнего платежа.
Вам решать и Вам виднее, исковая давност 3 года = 36 месяцев, в топике положительное решение о применение ИД к ипотеке, срок начался с момента нарушения основного обязательства.
У Вас последний платеж м.б. признан прерыванием исковой давности, по ИД не пройдете.
-
Я не про ухвалу, а про свій випадок написала питання в п.3
В этом случае ст.37, если не ошибаюсь ЗУ про ипотеку про досудебное требование, но где-то было разъяснение, что оплата это не признание долга, возможно пытаться доказать , что платеж в 11.2010г. сделан не Вами, и на этом стоять, но это можно делать, только изучив Ваши доки.
-
Прочитала ухвалу... Потім коментарі... Ткніть носом в те, що усіх так захопило)
1) У який термін мали б звернутися КІ?
2) Вимога поручителю має надіслатися в цей термін?
3) Останній платіж в листопаді 2010 року, позов до суду у червні 2012 року. Повідомлення поручителю надсилалось, однак вручене не було і ці докази банк САМ приволік в суд.
вимога повина бути предявлена іпотекодавцю відповідно ЗУ "Про іпотеку"і була пред'явлена у 2009р., позов пред'явлено у червні 2013 року, про останній платіж у 11.2010р. не знайшов, відповідно КІ повинні звернутись з вимогою + 30 дныв выд дати встановленоъ у вимозі + 3 роки на позовну давість.
Что Вас не устраивает в этом решении?
-
Раньше мне давали делать фотокопии. В этот раз секретарь дала вказивку , чтобы мне делали ксерокопии сам работники канцелярии. Но протоколы журналов дали только переписать, ни фото копии ни ксерокопии не дали сделать. Я в заявлении писала ознакомиться с делом и снятие копий. А что значит о движении дела? Куда и откуда оно могло двигаться , не считая аппеляции? Что я могу в этом для себя найти?
Написал в личку
-
Все что я хочу сдать в суд я всегда сдаю зараннее через канцелярию. Поэтому и моя переписка по Ухвале, повестке, все клопотання есть в деле. Все страницы и наименование документа я переписала. И с обложки сделал копию где он фиксирует проведенные заседания и что не явились.
Сейчас в судах действует новая инструкция по деловодству с 1 января 2014 года. Все должно проходить через электронную регистрацию. Поэтому если ее нет, то это подлог. Вставить в дело уже будет сложно. Но я в понедельник пойду и еще сделаю копию всех материалов с обложки, где нумерация документов в деле. В канцелярии мне не дали сделать ксерокопии протоколов и журналов судебных заседаний , сказала девица, что секретарь судьи не разрешила делать копии протоколов заседаний. Я их полностью переписала вручную. Но пришла домой перечитала ст.27 , а там написано, что можно делать копии журналов и протоколов.
Не понял как не разрешила делать фото всех материалов дела, Вы в завлении на ознакомление писали разрешить сделать фото материалов дела или нет, еще возмите справку о движении дела, тоже подав заявление через канцелярию.
-
Конечно после драки не машут кулаками, но все, что хочете заявить в судебном заседании, лучше сдать через канцелярию, так надежнее.
По фальсификации, необходимо ознакомление провести с делом в апеляции, когда будет уже ухвала о открытии апелляционного провадження, дело д.б. подшито и пронумеровано.
Возьмите фотоаппарат и аккуратно полностью сфотайте, там точно нет повесток и корешков, хотя такое сплошь и рядом, в жалобе по апелляции не забудьте приложить заявление по ИД, и мотивировку почему не подали в суде первой инстанции. Жаль, но перед каждым заседанием нужно знакомиться с делом, такая скотская система у нас.
Вот только только если такую подлянку делают, то кто помешает потом вставить в дело повестки и корешки, которых не было. Продумайте, возможно ознакомление с делом нужно будет провести не одной, адвокат конечно хорошо, но нужно как-то напрячь без лишней огласки сотрудников апелляции, типа смотрите у вас листы выпадают, давайте вместе пересчитаем.
-
15.05.2010г. Вы получили вымогу банка о досрочном погашении кредита, когда банк подал иск на взыскание ипотеки, исковые сроки не прошли,ипотека это не часть основного требования по денежным обязательствам должника по кредитному договору, а дополнительное требование, к которому применяется и рассчитывается исковая давность отдельно от основного требования.
-
На основании каких норм подача жалобы в исполнительном производстве останавливает исполнительное производство
Тогда зачем такие иски, тянуть время?
-
Очень Вам советую проштудировать в ЗУ "про виконавче провадження" сроки на исполнение виконавчих дій.
Что-то я уверена, что там косяки.
Тогда пишите в районный суд, что выдавал исп. лист и в ДВС приблизительно следующее:
До Деснянського районного суду Києва:
02225.м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в.
Позивач: ОСОБА
адрес. Тел: 0508255258.
Відповідач: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
02232. м.Київ, вул. Бальзака, 64, тел.: (044) 515-07-50.
Третя особа: ПАТ «Універсал Банк»
м.Київ, вул.Автозаводська 54/19. Тел: (044)391-58-82.
Відповідно до частини другої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.
Скарга
на дій державного виконавця, визнання незаконними, закриття та скасування
постанов, прийнятих в порушенні статті 30.ч.2. ЗУ «Про виконавче провадження».
В провадженні державного виконавця відділу ДВС Деснянського районну м. Києва: Козловой О.В. знаходяться виконавче провадження №хх від хх.хх.2010 року по виконанню виконавчого листа №2-хх виданий хх.хх.2010 року Деснянським районним судом м Києва,про стягнення з ОСОБА на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу у розмірі хох грн.
Маючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» ст.. 4.ч 1, я дізналася про порушенні Законів України відносно мене,а саме:
В провадженні державного виконавця відділу ДВС Деснянського районну м. Києва: Козловой О.В. (Омельченко В.В.) знаходяться постанови:
1. Постанова про відкриття виконавчого провадження від хх.хх.2010 року №хх (державний виконавець відділу ДВС Деснянського управління юстиції у м. Києві- Козлова О.В.(копія додається), виконавчий лист від хх.хх.2010 № 2-хх, видали документ: Деснянський районний суд м. Києва.Стягнення з ОСОБА на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу у розмірі хх грн.
2.Постанова від хх.хх.2011 року (Старший державний виконавець Омельченко В.В.) для участі у виконанні виконавчого провадження по вул. Хххх в м.Києві працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві (копія додається).
Перечисляете все постоновы.
При проведенні виконавчої дії, у порушення вимог ч.2 ст.30.ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець відділу ДВС Деснянського районну м. Києва, Старший державний виконавець Омельченко В.В здійснив Постанову від хх.хх.2011 року для участі у виконанні виконавчого провадження працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві.
Пояснюю:
Маючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень,згідно ЗУ «Про виконавче провадження» Стаття 4.ч 1, я дізнався про те що з моменту постанови про відкриття виконавчого провадження від хх.хх.2010 року №хххх та постанови від хх.хх.2011 року для участі у виконанні виконавчого провадження працівника Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві жодних інших дій ДВС Деснянського управління юстиції у м. Києві не проводилося. У тому числі немає і постанов про відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження.
Закон України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах – протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 30.ч.2. ЗУ «Про виконавче провадження»). Слід звернути увагу на початок та кінець обчислення строків здійснення виконавчих проваджень.
Законодавець встановив, що строк здійснення виконавчого провадження не поширюється на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна.
Таким чином, при вирішенні питання про те, чи здійснені державним виконавцем дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у встановлені Законом строки для виконання рішень немайнового та майнового характеру впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться (стаття 38 Закону).
Тобто, термін, коли державним виконавцем проводились виконавчі дії є строками здійснення виконавчого провадження, а коли виконавче провадження зупинено – виконавчий документ просто перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби і цей термін не включається до строків здійснення виконавчого провадження.
Після закінчення існування обставин, що стали причиною для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець повинен винести постанову про поновлення виконавчого провадження. З цього періоду перебіг строку здійснення виконавчого провадження продовжується.
В загальній сукупності виконавчий документ може перебувати в органах державної виконавчої служби рік і більше, але виконавчі дії повинні бути проведені протягом двох або шести місяців, як встановлено Законом.
Але, в моєму випадку, термін виконання збіг у березні 2011 року, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження №хххх відкрита хх.0хх.2010 року , постанов про відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не існує, таким чином,до видкриття Постанови від хх.хх.2011 року (Старший державний виконавець Омельченко В.В.) для участі у виконанні виконавчого провадження по вул.ххххх, в м.Києві працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві. прошло більш року. На сьогоднішній день так само, постанов про відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не існує, таким чином прошло більше двох років.
Виходячи з вищесказаного Постанова від хх.хх.2011 року (Старший державний виконавець Омельченко В.В.) для участі у виконанні виконавчого провадження по вул.хххх, в м.Києві працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві незаконна, оскільки термін даний законом(шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 30.ч.2. ЗУ «Про виконавче провадження»), на момент відкриття даної постанови,витік, тому вона має бути скасована.
Також, і постанова про відкриття виконавчого провадження від хх.хх.2010 року №ххх повинна бути закрита у зв'язку з збігом терміну даному законом України «Про виконавче провадження».
Виходячи з вищесказаного Постанова від хх.хх.2011 року для участі у виконанні виконавчого провадження працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві незаконна, оскільки термін даний законом(шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 30.ч.2. ЗУ «Про виконавче провадження») витік.
Так само і Постанова про відкриття виконавчого провадження від хх.хх.2010 року №ххх. має бути закрита на підставі ЗУ«Про виконавче провадження» стаття 30.ч.2. та ст.49: Закінчення виконавчого провадження. Ч.6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;
На основі ст. - ст. 383 - 389 ЦПК України, ЗУ України «Про виконавче провадження»,
ПРОШУ суд :
1.Розглянути скаргу на дій державних виконавців відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві.
2. Визнати незаконним і скасувати Постанову від хх.хх.2011 року (Старший державний виконавець Омельченко В.В.) для участі у виконанні виконавчого провадження працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві.
3.Закрити. Постанову про відкриття виконавчого провадження від хх.хх.2010 року №21599519 (державний виконавець відділу ДВС Деснянського управління юстиції у м. Києві- Козлова О.В).
4.Покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, на відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
Додатки justify">1.Квитанція про сплату судового збору. justify">2.Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження №ххх .2010 року. justify">3. Копія загальной постанови з затвердженням відххх.2011 року для участі у виконанні виконавчого провадження працівника Деснянського РУГУ МВС України у м.Києві
4. Копії скарги з додатками для учасників процесу в двох екземплярах.
ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖЕ САМОЕ НА ДВС:
Начальнику відділу Державної виконавчої служби Деснянського районну м. Києва
02232 м.Київ, вул. Бальзака, 64,
Державні виконавці: Варава Р.С.
ОСОБА, адрес. тел:_____________
ВП №
Статтею 4 закону «Про звернення громадян» встановлено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких, зокрема, незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
За статтею 5 закону звернення адресуються, зокрема, державному органу або посадовій особі, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненні питань.
Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (стаття 7).
Скарга на незаконні дії державного виконавця
((у порядку статей 1,3,4,5,7 ЗУ «Про звернення громадян»)
В провадженні державного виконавця відділу ДВС Деснянського району м.Києва: Варави Р.С. знаходяться виконавче провадженні:
1.ВП. №хх від хх.хх..2010 року (державний виконавець Шевченко М. І.) по виконанню виконавчого листа від хх.хх.2010 року №2-хх, виданий и т.д.
Пояснення:
Закон України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах – протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 30.ч.2. ЗУ «Про виконавче провадження»). Слід звернути увагу на початок та кінець обчислення строків здійснення виконавчих проваджень.
Законодавець встановив, що строк здійснення виконавчого провадження не поширюється на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна.
Таким чином, при вирішенні питання про те, чи здійснені державним виконавцем дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у встановлені Законом строки для виконання рішень немайнового та майнового характеру впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться (стаття 38 Закону).
Тобто, термін, коли державним виконавцем проводились виконавчі дії є строками здійснення виконавчого провадження, а коли виконавче провадження зупинено – виконавчий документ просто перебуває на виконанні в органі державної виконавчої служби і цей термін не включається до строків здійснення виконавчого провадження.
Після закінчення існування обставин, що стали причиною для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець повинен винести постанову про поновлення виконавчого провадження. З цього періоду перебіг строку здійснення виконавчого провадження продовжується.
В загальній сукупності виконавчий документ може перебувати в органах державної виконавчої служби рік і більше, але виконавчі дії повинні бути проведені протягом двох або шести місяців, як встановлено Законом.
Але, в моєму випадку, термін виконання по виконавчому провадженню №хх від
И т.д.
Таким чином термін виконання даний законом(шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 30.ч.2. ЗУ «Про виконавче провадження») витік у обох проваджаннях.
Враховуючи вищенаведене на підставі Враховуючи викладене та керуючись ЗУ “Про виконавче провадження”, вимагаю:
1. Закрити Виконавче провадження № хх від року на основі ЗУ«Про виконавче провадження» Ст.49. Закінчення виконавчого провадження. Ч.6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;
Прошу: Терміново, але не пізніше строку передбаченому законодавством України, надати належним чином письмову відповідь з цих питань, з чітким посиланням в рамках ст.19 Конституції на норми законів України.
Додатки:
Хорошо, закроют ИП , взыскатель подаст во второй раз и все сначала, но сам судебный процесс позволит на это время приостановить ИП.
-
Для регистрации ребёнка по адресу прописки его родителя абсолютно никакие документы на квартиру ненужны, также само ненужно никакое разрешение собственника квартиры в которой родитель прописан!!!
Так я же и написал , свой паспорт, св-во о рождении ребенка и справка из адресного бюро, что ребенок нигде не прописан.
-
Что значит оригинал договора на квартиру.
Вам нужно предоставить свидетельство о праве собственности на квартиру или техпаспорт и разрешение собственника, а если Вы там прописаны, то просто еще свой паспорт с пропиской.
Просто забрать эти документы у банка не получится, только через суд.
-
У кого-то реестр открывается или нет?
-
Ярослав так проигранный иск был к должнику и поручителю, или только к должнику?
-
о Решении узнал с ФБ от Хабибулина, нужно искать этих людей.
Это Харьков или область, нужно по номеру ИП искать стороны, по другому не получится, или в реестре
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31110364
это ПУМБ
Вот первичка
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24647221
вот данные с номером на недвигу
14863828, загальна площа: 71,6 кв.м., житлова площа: 30,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
-
То-же днем задавал такой вопрос на форуме, но тишина
По реестру вроде-бы на пересмотр в ВСУ не подавали
-
Вот и я то-же приехал к данному вопросу, нет регистрации изменений к ДИ по увеличению % ставки по кредиту .
И что теперь, кто-то развивал дальше, объявлен перерыв (идет пересчета задолженности по старой ставке), к чему может привести не соблюдение ст.19 ЗУ ПИ?
-
-
Ни у кого нет окончательного определения ВССУГУД за январь-апрель 2014 года о прекращении договора поручительства на основании ч. 4 ст. 559 ЦК после решения о взыскании задолженности с поручителя по кредитному договору?
Ярослав, при такой ситуации нужен комплекс, надо понимать открыто или нет ИП, закрывать и тогда,да возможно и можно будет снять поруку по ч.4 ст.559, а так ведь решение не исполнено и на исполнении в ИП.
-
Ситуация один в один , ухвала в отказе остановить производство обжалованию не подлежит. Что можно сделать и можно или нет подавать жалобу в апелляцию в свете решений КСУ ?
Определение ВССУ об отмене решений предыдущих инстанций об отказе во взыскании донасчитанных процентов и пени
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
7. Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної
заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до
позичальника/контрагента.
Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування
списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.
Вам відмовлять , угода не м.б. припиненою за таких підстав. Ця постанова підходить для відбиття нарахованих після прострочки більш ніж 180 діб відсотків, у т.ч. за подвійною ставкою ,якщо таке встановлено кредитною угодою. Після списання необхідна мирова угода, тоді да, зобовязання припинені через прощення боргу. І на такій підставі не потрібно сплачувати податок з фізичних осіб. У кожного різні поставлені питання, но такий позов не задовольнять, а лише перерахують суму боргу у строну зменщення, саме на підставі Постанови НБУ № 172.