Фиктивность договора факторинга ОТП

[Ставицкий Валерий]

Между ОТП банком и ОТП факторингом заключен договор факторинга. По условиям договору он действует до исполнения по нему всех обязательств. Предмет договора факторинга - передача прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения. Сумма, подлежащая к оплате за передачу прав требования, примерно 350 миллионов гривен, которые Факторинг должен оплатить в течение трех месяцев. ОТП банк списывает непогашенные (непогашаемые) заемщиками денежные обязательства. Канет в лету, в принципе, в такой ситуации, неразрешаемый вопрос резервирования перед НБУ. ОТП факторинг по такому договору не оплачивает банку ни копейки, а если платит - то вяло и уже на протяжении 8 лет (с момента заключения договора факторинга) не оплатил банку и половины долга. То есть Фактор свои обязательства не выполняет, а права реализует, но правоотношения, как получается длятся. Надо принять во внимание истечение срока исковой давности, да и вообще, а кто-нибудь из участников факторинга ставил себе хоть что-нибудь в налоговые обязательства.

Внимание, вопрос: Может ли ОТП факторинг взыскивать проблемные задолженности, если по действующему законодательству сейчас требуется наличие лицензии, а у Факторинга ничего нет - это даже не финансовая организация. Является ли договор факторинга прекращенным в связи с невозможностью его исполнения или уместно ставить вопрос о его фиктивности. 

Есть соответствующие определения (пока) Дергачевского районного суда Харьковской области. Позже выложу.

[ais]

Вот тоже интересно, а если обязательства сторон по договору факторинга, допустим, выполнены, т.е. одна сторона передала требования, а другая их приняла и оплатила, то:

Могут ли стороны вносить изменения в договор (например, изменить список должников или сумму их задолженности), который уже выполнен? Тем более, что как правило в таких договорах банки прописывают, что "обратка" не предусмотрена.

[Ставицкий Валерий]

Если прописано, что обратка не предусмотрена - то нет. Но возможен вариант, дополнительным соглашением можно исключить пункт о невозможности обратки, хотя договор и исполнен.

Проблема в другом, Факторинг не может подписывать уже никаких договоров, изменений к ним, так как у них нет лицензии на факторинговую деятельность и это не финансовая организация. Другими словами, у юридического лица нет правосуб'ектности для осуществления этого вида деятельности.

Поэтому, БОЛЬШОЙ вопрос, как Факторинг сейчас взыскивает по уступленным требованиям, когда рассчитаться с банком он не может - ведь лицензии то у него нет! Получается, что по каждому требованию по обязательствам, взысканию по нему и его оплате в пользу банка действуют общие нормативные требования, т.е. финансовая организация + лицензия на факторинг.

А еще, мне интересно, Факторинг уплатил налог на прибыль с требований, которые получил, но за них не рассчитался с банком?

Ситуация абсолютно реальная, я сейчас рву в суде и банк и факторинг. Они как мыши бегают. Уже одно определение суда о предоставлении платежных поручений по рассчету за факторинговые требования ни банк ни факторинг не выполнили. Несут какую-то ересь о фискальной службе, хотя нужно предоставить годовые отчеты с указанием либо погашенных обязательств перед банком, либо наличия кредиторской задолженности + копии платежных поручений.

Нужно срочное республиканское обсуждение. По-моему, для них это настоящий конец. Ведь договор факторинга, получается или не выполненный, или фиктивный, или кто-то уклоняется от налогообложения, или ОНИ ВСЕ ПРОСТО МОШЕННИКИ!.

 

[juri_rv]

51 минуту назад, Ставицкий Валерий сказал:

Если прописано, что обратка не предусмотрена - то нет. Но возможен вариант, дополнительным соглашением можно исключить пункт о невозможности обратки, хотя договор и исполнен.

Проблема в другом, Факторинг не может подписывать уже никаких договоров, изменений к ним, так как у них нет лицензии на факторинговую деятельность и это не финансовая организация. Другими словами, у юридического лица нет правосуб'ектности для осуществления этого вида деятельности.

Поэтому, БОЛЬШОЙ вопрос, как Факторинг сейчас взыскивает по уступленным требованиям, когда рассчитаться с банком он не может - ведь лицензии то у него нет! Получается, что по каждому требованию по обязательствам, взысканию по нему и его оплате в пользу банка действуют общие нормативные требования, т.е. финансовая организация + лицензия на факторинг.

А еще, мне интересно, Факторинг уплатил налог на прибыль с требований, которые получил, но за них не рассчитался с банком?

Ситуация абсолютно реальная, я сейчас рву в суде и банк и факторинг. Они как мыши бегают. Уже одно определение суда о предоставлении платежных поручений по рассчету за факторинговые требования ни банк ни факторинг не выполнили. Несут какую-то ересь о фискальной службе, хотя нужно предоставить годовые отчеты с указанием либо погашенных обязательств перед банком, либо наличия кредиторской задолженности + копии платежных поручений.

Нужно срочное республиканское обсуждение. По-моему, для них это настоящий конец. Ведь договор факторинга, получается или не выполненный, или фиктивный, или кто-то уклоняется от налогообложения, или ОНИ ВСЕ ПРОСТО МОШЕННИКИ!.

 

Все верно . Только, по необъяснимым причинам, внимание на эти нарушения фискалы не обращают.

[ais]

53 минуты назад, Ставицкий Валерий сказал:

Проблема в другом, Факторинг не может подписывать уже никаких договоров, изменений к ним, так как у них нет лицензии на факторинговую деятельность и это не финансовая организация. Другими словами, у юридического лица нет правосуб'ектности для осуществления этого вида деятельности.

Как мне кажется, ключевым здесь будет тот факт, была ли нужна на момент заключения ДФ и в т.ч. обращения в суд, необходимость иметь лицензию и когда они потеряли статус фин.установы.

Вот с какого времени нужно фин.установам иметь лицензию на осуществление факторинговой деятельности? Раньше ведь даже НацФинПослуг говорила, что не надо и судам этого было достаточно.

Что касается уплаты налогов, то это отдельный разговор и к праву взыскания долга не имеет. Лично мне так кажется...(с)

[Ставицкий Валерий]

На момент заключения договора факторинга для обращения в суд лицензия была не нужна (действующим законодательством на тот момент не предусматривалась). Статус фин. установы потеряли во время судебного разирательства по взысканию. Пишу на скорую руку, поэтому без конкретных ссылок, но абсолютно точно, что лицензия на факторинговые операции требуется уже года как полтора. Если нужно, вечером напишу точно, но это однозначно. В том то и дело, что речь идет не о деятельности, а о возникновении, изменении и прекращении правоотношений. Правоотношения, которые возникли в связи с факторинговыми операциями, - длящиеся, поскольку взаиморасчета нет и договор действует (не путать с обязательствами). Правоотношения включают в себя совокупность прав и обязанностей, объкт, субъект и основания возникновения. Так вот нельзя реализовывать права не исполняя обязанностей. Уклонение от перечисления средств во исполнение денежного обязательства не говорит об отсутствии обязанностей обладать правосубъектностью для осуществления такой деятельности. МАМА РОДНАЯ! КАК ЗАУМНО! Но новые писаки из Верховного Суда! - это я адресую Вам. В их стиле: "суд не встановив характер правовідносин". Продолжу, на сегодня любая деятельность, как совокупность операций (действий) в связи с заключением договора факторинга требует лицензии, поскольку осуществлется во исполнение ДФ и на основании его же, то есть производна.

Говорить об обратном - значит утверждать, что юр.лицо заключило договора, например, поставки, затем ликвидировалось, но поставки учредители продолжают осуществлять, так как договора действуют и на момент заключения договора поставки юридическое лицо было зарегистрировано. БРЕД!!!

Налоги, конечно же, к правоотношениям никакого отношения не имеют. Но, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Понятно, что в данных правоотношениях вопрос налогообложения даже не с соседней улицы.

По вопросу обращения в суд и взысканию. Проведу аналогию. Есть куча правовых позиций ВСУ, что если денежное обязательство имеет выражение в иностранной валюте, то и взыскание должно проводиться в валюте. Никто никому никаких согласий на конвертацию не давал, тем более на изменение характера обязательства: как-то взыскать в долларах, что составляет эквивалент столько-то в гривне. А если взыскивать в валюте, то (упущу мотивировку, всем известно), у взыскателя должна быть лицензия, как у получателя валюты, поскольку у исполнителя или должника таковой не имеется.

С факторингом тоже самою Для взыскания нужна лицензия, потому что взыскивает ФАКТОР!!! Все остальное - подрасстрельное дело - и, думаю, что в конце концов за такой беспредел придется отвечать!

[Лев]

5 hours ago, Ставицкий Валерий said:

Если прописано, что обратка не предусмотрена - то нет. Но возможен вариант, дополнительным соглашением можно исключить пункт о невозможности обратки, хотя договор и исполнен.

Проблема в другом, Факторинг не может подписывать уже никаких договоров, изменений к ним, так как у них нет лицензии на факторинговую деятельность и это не финансовая организация. Другими словами, у юридического лица нет правосуб'ектности для осуществления этого вида деятельности.

Поэтому, БОЛЬШОЙ вопрос, как Факторинг сейчас взыскивает по уступленным требованиям, когда рассчитаться с банком он не может - ведь лицензии то у него нет! Получается, что по каждому требованию по обязательствам, взысканию по нему и его оплате в пользу банка действуют общие нормативные требования, т.е. финансовая организация + лицензия на факторинг.

А еще, мне интересно, Факторинг уплатил налог на прибыль с требований, которые получил, но за них не рассчитался с банком?

Ситуация абсолютно реальная, я сейчас рву в суде и банк и факторинг. Они как мыши бегают. Уже одно определение суда о предоставлении платежных поручений по рассчету за факторинговые требования ни банк ни факторинг не выполнили. Несут какую-то ересь о фискальной службе, хотя нужно предоставить годовые отчеты с указанием либо погашенных обязательств перед банком, либо наличия кредиторской задолженности + копии платежных поручений.

Нужно срочное республиканское обсуждение. По-моему, для них это настоящий конец. Ведь договор факторинга, получается или не выполненный, или фиктивный, или кто-то уклоняется от налогообложения, или ОНИ ВСЕ ПРОСТО МОШЕННИКИ!.

 

Это, похоже, мнимый факторинг. Маловероятео, что его целью есть просто уклонение от уплаты налогов. Скорее всего, кредит списан за счет резерва, а подельники решили прикарманить начисленный долг. Для этого у них есть все исходные данные, осталось использовать суд и ИС в темную (или в полутемную), сделать своим инструментом для реализации мошенничества. Подать иск, указав левый счет для перечисления взысканных денег. Понятно, что по бухгалтерии никакое финансирование "отступления" в таком случае проводится не будет.

[Ставицкий Валерий]

Спасибо, идею принимаю, которая звучит в унисон с моим убеждением. Вопрос больше правового, чем бытового характера. Но списание кредита за счет резерва проверю в заседании. Идея мною брошена в "интернет", чтобы многие другие "пострадавшие" заемщики отбоксировали ее на ОТП факторинге. Трудно быть в авангарде. Но больше всего хочется "ребят" из нового Верховного Суда проверить на вшивость. Пока то, что читаю по банкам иногда вводит в ступор, как например по согласию органа опеки и попечительства на сделки с недвижимостью по детям. Полный бред, что значит нужно установить факт нарушенного права ребенка? А в школе (ВУЗе) не учили, что такое общественный порядок - публичный порядок, если говорить на нашем языке. Норма закона императивно устанавливает порядок (который и есть публичный). Это что значит: мы закон применяем, но как бы на половину: здесь читать, а здесь не читать, а здесь рыбу заворачивали (т.е. "а где ваше нарушенное право")? Это реплика. Тема, ведь о факторинге.

Ребята, пожалуйста, позадавайте мне вопросы, покрутите, я что-нибудь могу упускать. Спасибо!

[west11]

В 16.05.2018 в 15:04, Ставицкий Валерий сказал:

Проведу аналогию. Есть куча правовых позиций ВСУ, что если денежное обязательство имеет выражение в иностранной валюте, то и взыскание должно проводиться в валюте. Никто никому никаких согласий на конвертацию не давал, тем более на изменение характера обязательства: как-то взыскать в долларах, что составляет эквивалент столько-то в гривне. А если взыскивать в валюте, то (упущу мотивировку, всем известно), у взыскателя должна быть лицензия, как у получателя валюты, поскольку у исполнителя или должника таковой не имеется.

С факторингом тоже самою Для взыскания нужна лицензия, потому что взыскивает ФАКТОР!!! Все остальное - подрасстрельное дело - и, думаю, что в конце концов за такой беспредел придется отвечать!

Позиция хорошая и правильная, просто уточняю, что "стягнення" в судебном порядке происходит, в основном, в национальной валюте по курсу НБУ на день судебного решения и там лицензия предусмотренная валютным Декретом не требуется

[Лев]

6 hours ago, west11 said:

Позиция хорошая и правильная, просто уточняю, что "стягнення" в судебном порядке происходит, в основном, в национальной валюте по курсу НБУ на день судебного решения и там лицензия предусмотренная валютным Декретом не требуется

Но покупал фактор кредиты не в национальной валюте

[west11]

3 часа назад, Лев сказал:

Но покупал фактор кредиты не в национальной валюте

Конечно, если КД предусматривает погашение кредита (читай выполнения обязательства), исключительно в ВКВ, наличие валютной лицензии для фактора (договора факторинга, видступлення права вимоги, покупки кредитных портфелей) обязательно.