Постановление БП-ВС об установлении арендной платы коммунального имущества в 1 грн для Укрпочты

[ANTIRAID]

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 червня 2018 року

м. Київ

Справа N 914/707/17

Провадження N 12-101гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.,

представників позивача - Бусюкіна І.А., Райхеля Р.П.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року (судді Данко Л.С. - головуючий, Галушко Н.А., Орищин Г.В.) та рішення Господарського суду Львівської області від 21 червня 2017 року (суддя Іванчук С.В.) у справі N 914/707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції до управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зміну розміру орендної плати та визнання протиправним нарахування індексації орендної плати.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції (далі - Укрпошта) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління) про зобов'язання змінити розмір орендної плати в договорі оренди нерухомого майна від 14 вересня 2015 року N Л-9799-15 на 1 грн на рік шляхом внесення змін, а саме пункт 5.1 договору викласти в такій редакції: "5.1. Розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 1 грн в рік без ПДВ" та визнати протиправним нарахування індексації орендної плати, проведеної Управлінням із січня 2016 року.

1.2. Позивач зазначає, що оскільки стаття 6 Закону України від 23 вересня 1997 року N 540/97-ВР "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" (далі - Закон N 540/97-ВР) прирівнює підприємства поштового зв'язку до організацій, що фінансуються з бюджету, і якщо розмір річної плати за оренду нерухомого майна у м. Львові бюджетними організаціями становить 1 грн. то і для Львівської дирекції Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" розмір річної орендної плати за користування об'єктами нерухомого майна також повинен становити 1 грн. а нарахування індексації орендної плати із січня 2016 року потрібно припинити, адже в законі немає прямої норми, що вказує на зупинення індексації орендної плати за договорами оренди нерухомого майна, які були укладені після 01 січня 2016 року.

1.3. Заперечення проти позову мотивовано тим, що позивач орендує комунальне майно і Львівська міська рада не приймала рішень про застосування Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року N 786; до цих правовідносин підлягає застосуванню Методика розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затверджена ухвалою Львівської міської ради від 07 червня 2007 року N 897.

1.4. Також відповідач зазначає, що відповідно до умов укладеного з позивачем договору оренди нерухомого майна від 14 вересня 2015 року N Л-9799-15цільове призначення приміщення визначено як розміщення відділення поштового зв'язку, а за таких обставин нарахування орендної плати відповідно до умов договору оренди проводиться відповідно до вказаного цільового призначення, із застосуванням коефіцієнта функціонального використання, згідно із чинною на час укладення договору Методикою розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова.

1.5. На думку відповідача, підписавши відповідний договір, сторони погодилися з усіма істотними умовами, в тому числі стосовно орендної плати, тому договір оренди є укладеним з дати його підписання та відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII "Про оренду державного та комунального мана", його умови є чинними на весь строк дії і у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, які погіршують становище орендаря.

2. Фактичні обставини справи, установлені судами

2.1. 14 вересня 2015 року між Управлінням як орендодавцем та Укрпоштою як орендарем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) N Л-9799-15 (далі - договір оренди N Л-9799-15), відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі ухвал Львівської міської ради від 21 листопада 2013 року N 2923, від 20 листопада 2014 року N 4052 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Господар" (далі - балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 69, загальною площею 64,7 кв. м, у тому числі напівпідвал 64,7 кв. м, з індексами приміщень 1-6 відповідно до даних технічного паспорта ЛО БТІ від 15 січня 1997 року, інвентарний N 792. Вартість об'єкта оренди відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом Управління від 13 серпня 2015 року N 1721/е, на 30 червня 2015 року становить 685800 грн без ПДВ.

2.2. Згідно з пунктом 2.1 договору оренди N Л-9799-15 орендар буде використовувати об'єкт оренди для відділення поштового зв'язку.

2.3. Пунктами 5.1-5.3 договору оренди N Л-9799-15 визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07 червня 2007 року N 897 (із змінами та доповненнями), та ухвали Львівської міської ради від 14 липня 2015 року N 4966 і складає: (685800,00*0,015)/12*0,99*0,992=841,89 грн без ПДВ за перший місяць оренди терміном на 1 рік з дати укладення цього договору до 14 вересня 2016 року включно; (685800,00*0,05)/12*0,99*0,992=2806,29 грн без ПДВ з 15 вересня 2016 року до закінчення терміну дії цього договору. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

2.4. Згідно з пунктом 5.5 договору оренди N Л-9799-15 розмір орендної плати переглядається лише за згодою сторін або за рішенням суду.

2.5. За умовами пунктів 13.3, 13.4 договору оренди N Л-9799-15 зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі у порядку, встановленому чинним законодавством України. Одностороннє внесення змін до цього договору не допускається.

2.6. Відповідно до пункту 4.1 договору оренди N Л-9799-15 термін оренди визначений на 2 роки 364 дні з 14 вересня 2015 року до 13 вересня 2018 року.

2.7. Позивач у період після укладення з відповідачем договору оренди N Л-9799-15 звертався до останнього з листами, в яких просив, зокрема, привести укладений між сторонами договір оренди N Л-9799-15 у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме в частині визначення орендної плати за об'єкт оренди у розмірі 1 грн на рік без ПДВ.

2.8. Відмова відповідача від визначення в договорі оренди N Л-9799-15 орендної плати за об'єкт оренди у розмірі 1 грн на рік без ПДВ і стала підставою для звернення із цим позовом.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Господарський суд Львівської області рішенням від 21 червня 2017 року усправі N 914/707/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року, позов задовольнив частково; зобов'язав Управління змінити розмір орендної плати в договорі оренди N Л-9799-15 на 1 грн на рік шляхом внесення змін, а саме пункт 5.1 договору викласти в такій редакції: "5.1. Розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 1 грн на рік без ПДВ"; стягнув з Управління на користь Укрпошти 1600 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовив.

3.2. Рішення судів у частині задоволених позовних вимог мотивовано тим, що відповідно до пункту 2.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 16 лютого 2017 року N 56, одним з видів діяльності Укрпошти є, зокрема, розповсюдження періодичних друкованих видань за передоплатою, здійснення видавничої діяльності, видання газет, журналів та інших видів видавничої діяльності.

3.3. Згідно з пунктом 2.2 Положення про Львівську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" (зі змінами та доповненнями), затвердженого наказом УДППЗ "Укрпошта" від 09 листопада 2015 року N 862, аналогічний вид діяльності здійснює і позивач.

3.4. Зазначивши, що одним з видів діяльності позивача є розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою, суди дійшли висновку, що позивач є суб'єктом, який здійснює підтримку засобів масової інформації, на якого поширюється дія частини третьої статті 6 Закону N 540/97-ВР та який має право на отримання в оренду комунального майна на тих самих умовах, що й бюджетні установи, тобто з визначенням орендної плати в розмірі 1 грн на рік.

3.5. Щодо вимог позивача про внесення змін до договору оренди N Л-9799-15 у частині визначення розміру орендної плати саме з 15 вересня 2016 року суди виходили з того, що за умовами пункту 13.4 договору одностороннє внесення змін до цього договору не допускається, а за приписами статті 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

3.6. Відмовляючи в частині позовних вимог про визнання протиправним нарахування індексації орендної плати, проведеної Управлінням із січня 2016 року, суди виходили з відсутності доказів на підтвердження внесення змін до договору в частині порядку нарахування розміру орендної плати.

4. Вимоги касаційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. У жовтні 2017 року Управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області від 21 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4.2. Скаржник зазначає, що відповідач, підписавши спірний договір, погодився з його умовами та зобов'язався їх виконувати.

4.3. Для розрахунку плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Львова підлягає застосуванню Методика розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затверджена локальним нормативно-правовим актом, а саме ухвалою Львівської міської ради від 07 червня 2007 року N 897.

5. Доводи інших учасників справи

5.1. У відзиві на касаційну скаргу Укрпошта зазначає, що укладений між сторонами договір оренди N Л-9799-15 в частині розміру орендної плати не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки його було укладено з порушенням вимог статті 12 Закону України від 04 жовтня 2001 року N2759-III "Про поштовий зв'язок", частини другої статті 19 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", статті 30 Закону України від 16 листопада 1992 року N2782-XII "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", частин першої, третьої статті 6 Закону N 540/97-ВР.

5.2. Крім того, у судовому засіданні Укрпошта надала пояснення про те, що норми, якими визначаються орендні ставки для Укрпошти, є обов'язковими при реалізації органами місцевого самоврядування як владних повноважень, так і договірних взаємовідносин. Позивач зазначає, що норма частини третьої статті 6 Закону N 540/97-ВР поширюється на підприємства зв'язку будь-якої форми власності та організаційно-правової форми.

6. Надходження касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду

6.1. Ухвалою від 30 листопада 2017 року Вищий господарський суд України прийняв касаційну скаргу Управління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року і рішення Господарського суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі N 914/707/17 до касаційного провадження та призначив її до розгляду.

6.2. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладено в новій редакції.

6.3. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

6.4.Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюУправління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року та рішення Господарськогосуду Львівської області від 21 червня 2017 року й призначив її розгляд на 07 березня 2018 року.

6.5.Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

6.6. 26 березня 2018 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу N 914/707/17 за позовом Укрпошти до Управління про зміну розміру орендної плати та визнання протиправним нарахування індексації орендної платина розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначивши, що він вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі N 920/49/14 щодо застосування частини третьої статті 6 Закону N 540/97-ВР.

7. Позиція Великої Палати Верховного Суду у справі

7.1. Згідно із частиною першою статті 9 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

7.2. Відповідно до статті 5 зазначеного Закону орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

7.3. Положенням про оренду майна територіальної громади м. Львова затвердженим ухвалою міської ради від 07 червня 2007 року N 897 (зі змінами та доповненнями), визначено, що орендодавцем комунального майна Львівської міської ради є Управління.

7.4. Згідно із частинами першою, третьою статті 6 Закону N 540/97-ВР засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

7.5. Відповідно до частини другої статті 2 Закону N 540/97-ВР норми цього Закону поширюються також на телерадіоцентри та підприємства поліграфії і зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації.

7.6. Водночас жодного юридичного механізму реалізації цього положення Законом не передбачено.

7.7. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до пункту 2.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 16 лютого 2017 року N 56, до видів діяльності Укрпошти серед іншого, зокрема, віднесено розповсюдження періодичних друкованих видань за передоплатою, здійснення видавничої діяльності, видання газет, журналів та інших видів видавничої діяльності.

7.8. Аналогічні положення щодо цього виду діяльності містяться і в Положенні про Львівську дирекцію УДППЗ "Укрпошта".

7.9. Статтею 9 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна" та статтею 6 Закону N 540/97-ВР не передбачено необхідності узгодження в договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності.

7.10. Поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язане лише зі здійсненням такими підприємствами діяльності з розповсюдження періодичних друкованих видань, що зазначені у частинах першій та третій статті 6 Закону N 540/97-ВР.

7.11. Згідно з пунктом 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року N 786, та пунктами 4.1, 4.2 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07 червня 2007 року N 897, розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, зокрема, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, становить 1 грн.

7.12. Таке право підприємств зв'язку прямо і без обмежень передбачено частиною третьою статті 6 Закону N 540/97-ВР.

7.13. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач, здійснюючи підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що й бюджетні установи, тобто зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік.

7.14. Доводи скаржника про наявність підстав для застосування Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07 червня 2007 року N 897, визнаються необґрунтованими, оскільки скаржник застосовує цю Методику не в тій частині, якою встановлено тарифи для бюджетних організацій, що суперечить статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7.15. За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2017 року та рішення Господарського суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі N 914/707/17 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв Суддя-доповідач С.В. Бакуліна Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич Н.П. Лященко О.Г. Яновська

[ANTIRAID]

Большая палата указала, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец, осуществляя поддержку средств массовой информации путем распространения периодических печатных изданий, имеет право на получение в аренду коммунального имущества, на тех же условиях, что и бюджетные учреждения, то есть с уплатой аренды в размере 1 грн в год.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения Методики расчета арендной платы за пользование имуществом территориальной общины г.. Львова, утвержденной постановлением Львовского городского совета от 07 июня 2007 года №897, признаются необоснованными, поскольку жалобщик применяет эту методику не в той части, в которой установлены тарифы для бюджетных организаций, что противоречит статье 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.