як зупинити провадження у справі

[акселератор]

Уважаемые форумчане подскажите. Банк подал на меня в суд о взыскании задолженности. Прошло предварительное заседание. Это уже третье заседание, банк на заседания неходит, судья работает и за себя и за банк, меня не слушает твердит одно: деньги брали надо отдавать, никакие мои заперечення даже нечитает. Я подаю в суд иск на банк по Правомерности расчётов в иностранной валюте. Суд принимает этот иск и выносит постановление об открытии пр-ва. Вопрос: Какой формы заявление, ходатайство, я должен написать в суд , чтобы приостановить слушание дела по иску банка комне? Если у кого есть форма заявления буду признателен если скините мне на почту [email protected]

Заранее благодарю.

[у.zaporozhskiy]

Уважаемые форумчане подскажите. Банк подал на меня в суд о взыскании задолженности. Прошло предварительное заседание. Это уже третье заседание, банк на заседания неходит, судья работает и за себя и за банк, меня не слушает твердит одно: деньги брали надо отдавать, никакие мои заперечення даже нечитает. Я подаю в суд иск на банк по Правомерности расчётов в иностранной валюте. Суд принимает этот иск и выносит постановление об открытии пр-ва. Вопрос: Какой формы заявление, ходатайство, я должен написать в суд , чтобы приостановить слушание дела по иску банка комне? Если у кого есть форма заявления буду признателен если скините мне на почту [email protected]

Заранее благодарю.

у Вас суд тот же в котором вы судитесь с банком по взысканию?

если нет, то нужно ходатайство написать на основании ст. 201 ЦПК

[акселератор]

у Вас суд тот же в котором вы судитесь с банком по взысканию?

если нет, то нужно ходатайство написать на основании ст. 201 ЦПК

Да суд тот же, унас один район.

[у.zaporozhskiy]

Да суд тот же, унас один район.

в принципе особого значения это не имеет, главное, что бы не объеденили в одно производство

ходатайство нужно подготовить

[iturup]

в принципе особого значения это не имеет, главное, что бы не объеденили в одно производство

ходатайство нужно подготовить

А почему нельзя объеденить в одно производство?

[у.zaporozhskiy]

А почему нельзя объеденить в одно производство?

Вы что?????

зачем это Вам?

если судья вынесет решение в пользу банка,то остается только апеляция в которой разбираться не будут..

могут шибануть решение в пользу банка и что тогда?

взыскают имущество еще и долг повесят...

и все песня спета

нужно подавать отдельный останавливать производство,

проиграли

снова подавать по другим основанием и никто ничего с Вас не сможет взыскать...

так вы будете с подачей нового иска останавливать производство по взысканию.

[Юра Адвокат]

Уважаемые форумчане подскажите. Банк подал на меня в суд о взыскании задолженности. Прошло предварительное заседание. Это уже третье заседание, банк на заседания неходит, судья работает и за себя и за банк, меня не слушает твердит одно: деньги брали надо отдавать, никакие мои заперечення даже нечитает. Я подаю в суд иск на банк по Правомерности расчётов в иностранной валюте. Суд принимает этот иск и выносит постановление об открытии пр-ва. Вопрос: Какой формы заявление, ходатайство, я должен написать в суд , чтобы приостановить слушание дела по иску банка комне? Если у кого есть форма заявления буду признателен если скините мне на почту [email protected]

Заранее благодарю.

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53

Судді Ціцак О.В.

Відповідача:

_________________________

адреса: 88000 Закарпатська обл.

________________________________________

Позивач: ПАТ «Універсал Банк»

(Відкрите акціонерне товариство

«Банк Універсальний»), МФО 325707

79000, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

К Л О П О Т А Н Н Я

У проваджені Ужгородського міськрайонного суду знаходиться на розгляді позов ПАТ Універсал Банк до мене, __________________________ про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер справи - №__________.

В травні 2010 року я, _________________________ звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ Універсал Банк «про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсним договору застави, договорів поруки та зобов’язання провести перерахунок”

В даному позові я ставлю питання про визнання недійсним правочином кредитний договір №___________ на суму 8767,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12,5 % на рік

16 червня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд прийняв ухвалу, якою відкрив провадження по справі № 2_________ за вищевказаним позовом.

п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Вбачається, що рішення по даній справі може бути розглянуто тільки після того, як Ужгородський міськрайонний суд прийме відповідне рішення за моїм позовом до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним правочином, оскільки воно прямо впливає на права та обов’язки сторін у цій справі. Крім того, Позивач хоче стягнути заборгованість по правочину, дійсність якого оспорюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 201 ЦПК України,

ПРОШУ СУД:

- зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ________________________ до вирішення справи за позовом __________________________ до ПАТ Універсал Банк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним правочином (справа № 2_________, суддя – _________.) по суті, про що прийняти ухвалу.

Додаток:

- копія ухвали від 16 червня 2010 року.

«25» червня 2010 року

Відповідач: _________________ /______________./

[акселератор]

Большое спасибо Всем кто принял участие в обсуждении а отдельное спвсибо y.voronizhskiy котрый помог составить заявление. Вот что получилось может кому пригодится.

До ----------------- районного суду м. ---------------

61168, м. -------------,

вул. -----------------------

т. --------------------------

судді:

справа№ --------------- за позовом ПАТ «ОТР Банк» до

указать ответчика

КЛОПОТАННЯ

про зупинення провадження у справі.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № --------------- за позовом ПАТ «ОТР Банк» до_________________________. про стягнення заборгованості за кредитним договором № -------------------- від 05.12.2006р.

.

19липня 2010р. -----------------районним судом м.----------------------- була видана ухвала про відкриття провадження по справі N----------------- за позовом -----------------------------------. до ПАТ «ОТР Банк» про признання недійсним кредитного договору № ------------------------------------------------------

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даній справі поставлене питання стосовно недійсності кредитних договорів, які є підставою стягнення заборгованості у справі N2-2583/10/02. Оскільки до вирішення питання дійсності чи недійсності кредитного договору, неможливо встановити правомірність нарахування суми заборгованості, то неможливо і далі проводити розгляд справи N2-2583/10/02 стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, адже у випадку визнання кредитних договорів недійсними між сторонами кредитного договору будуть існувати не зобов’язальні відносини по виконанню умов договору, а виникнуть зобов’язальні відносини стосовно повернення другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Тобто без вирішення питання стосовно дійсності чи недійсності договору, неможливо вирішити справу про стягнення заборгованість за кредитним договором.

У зв’язку з вищенаведеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Зупинити провадження по справі № 2-2583/10/02 до набрання законної сили рішення у справі № 2-5920/10/16, в зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № 2-5920/10/16, що розглядається в порядку цивільного судочинства, де можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в справі № 2-2583/10/02 вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

2. Постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 2-2583/10/02 в зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № N2-5920/10/16.

Додатки:

1. Копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 19 липня 2010 р. -------------------------------------------------- у справі № 2-5920/10/16

Відповідач:

«__» липня 2010 року --------------------------------

[stairtov]

Большое спасибо Всем кто принял участие в обсуждении а отдельное спвсибо y.voronizhskiy котрый помог составить заявление. Вот что получилось может кому пригодится.

До ----------------- районного суду м. ---------------

61168, м. -------------,

вул. -----------------------

т. --------------------------

судді:

справа№ --------------- за позовом ПАТ «ОТР Банк» до

указать ответчика

КЛОПОТАННЯ

про зупинення провадження у справі.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № --------------- за позовом ПАТ «ОТР Банк» до_________________________. про стягнення заборгованості за кредитним договором № -------------------- від 05.12.2006р.

.

19липня 2010р. -----------------районним судом м.----------------------- була видана ухвала про відкриття провадження по справі N----------------- за позовом -----------------------------------. до ПАТ «ОТР Банк» про признання недійсним кредитного договору № ------------------------------------------------------

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даній справі поставлене питання стосовно недійсності кредитних договорів, які є підставою стягнення заборгованості у справі N2-2583/10/02. Оскільки до вирішення питання дійсності чи недійсності кредитного договору, неможливо встановити правомірність нарахування суми заборгованості, то неможливо і далі проводити розгляд справи N2-2583/10/02 стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, адже у випадку визнання кредитних договорів недійсними між сторонами кредитного договору будуть існувати не зобов’язальні відносини по виконанню умов договору, а виникнуть зобов’язальні відносини стосовно повернення другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Тобто без вирішення питання стосовно дійсності чи недійсності договору, неможливо вирішити справу про стягнення заборгованість за кредитним договором.

У зв’язку з вищенаведеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Зупинити провадження по справі № 2-2583/10/02 до набрання законної сили рішення у справі № 2-5920/10/16, в зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № 2-5920/10/16, що розглядається в порядку цивільного судочинства, де можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в справі № 2-2583/10/02 вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

2. Постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 2-2583/10/02 в зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № N2-5920/10/16.

Додатки:

1. Копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 19 липня 2010 р. -------------------------------------------------- у справі № 2-5920/10/16

Відповідач:

«__» липня 2010 року --------------------------------

согласен толково НО не хочу растраивать . ЭТО ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО СУДЬИ который ЧИТАЕТ

клопотання . лично для меня это фантастика хоть клопотаня банка 2 штук аж бегом рапортовала ПАДЛО

а теперь на опереженье по 61 не стоит раскатывать губу так как банк может также ее прописать и выставить с десяток решений в свою пользу ,ЧТО тогда кой из судов прав противоречие между вынесенными решениями

[vekt]

Дайте пожалуйста образец, если нужно остановить суд по признанию нотариальной надписи не подлежащей исполнению. Суд по недействительности уже открыт (будет по сути)

[у.zaporozhskiy]

Дайте пожалуйста образец, если нужно остановить суд по признанию нотариальной надписи не подлежащей исполнению. Суд по недействительности уже открыт (будет по сути)

сбросил в личку, что бы не убирать фамилии.

[vekt]

сбросил в личку, что бы не убирать фамилии.

Получил.

Огромное спасибо !!!

[vekt]

пример

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12126011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"04" листопада 2010 р.

Справа № 3/138/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Миколаївської обласної дирекції

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

54018, АДРЕСА_1

Про: дострокове розірвання кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 року та стягнення заборгованості в сумі 30177,36 доларів США

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Морозова Г.А., за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом достроково розірвати кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р. та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р. у сумі –30177,36 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 15.07.10 р. –236 467,54 грн.

Слід зазначити, що обидві сторони вимоги ухвал суду від 20.09.10 р. та від 12.10.10 р. не виконали.

Відповідач 04.11.10 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 12/153/10 за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2, що знаходиться на розгляді у господарському суді Миколаївської області. В обґрунтування цього клопотання, зазначає, що за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 по справі № 12/153/10 визнається недійсним кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р., порушення якого банк зазначає як підставу для розгляду до ФОП ОСОБА_2, до розгляду справи № 12/153/10 не можливо правильно та об’єктивно вирішити справу № 3/138/10.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 3/138/10.

Згідно з правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядаються іншим судом.

Суд дослідивши наявність підстав на яких ґрунтує своє клопотання відповідач, вважає за можливе клопотання про зупинення розгляду справи задовольнити, оскільки звернення відповідача по даній справі з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2, підтверджено належними доказами, а саме - ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.10.10 р.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 3/138/10 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/153/10.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 3/138/10 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/153/10.

2. Зобов’язати учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

3. Зобов’язати сторін (втретє) в п’ятиденний строк виконати вимоги ухвал суду від 20.09.10 р. та від 12.10.10 р.

Суддя

[stairtov]

пример

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12126011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"04" листопада 2010 р.

Справа № 3/138/10

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Миколаївської обласної дирекції

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

54018, АДРЕСА_1

Про: дострокове розірвання кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 року та стягнення заборгованості в сумі 30177,36 доларів США

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Морозова Г.А., за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом достроково розірвати кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р. та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р. у сумі –30177,36 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 15.07.10 р. –236 467,54 грн.

Слід зазначити, що обидві сторони вимоги ухвал суду від 20.09.10 р. та від 12.10.10 р. не виконали.

Відповідач 04.11.10 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 12/153/10 за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2, що знаходиться на розгляді у господарському суді Миколаївської області. В обґрунтування цього клопотання, зазначає, що за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 по справі № 12/153/10 визнається недійсним кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р., порушення якого банк зазначає як підставу для розгляду до ФОП ОСОБА_2, до розгляду справи № 12/153/10 не можливо правильно та об’єктивно вирішити справу № 3/138/10.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 3/138/10.

Згідно з правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядаються іншим судом.

Суд дослідивши наявність підстав на яких ґрунтує своє клопотання відповідач, вважає за можливе клопотання про зупинення розгляду справи задовольнити, оскільки звернення відповідача по даній справі з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2, підтверджено належними доказами, а саме - ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.10.10 р.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 3/138/10 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/153/10.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 3/138/10 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/153/10.

2. Зобов’язати учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

3. Зобов’язати сторін (втретє) в п’ятиденний строк виконати вимоги ухвал суду від 20.09.10 р. та від 12.10.10 р.

Суддя

подскажите пожалуста ветку

потеряю много времени 16 19 протесты а вчера получил повестку уже в мой суд

они или перекинули дело сднепра без моего ведома либо открыли паралельно "стягнення заборгованности"

было красиво расписано что именно позывач банк .обязан обеспчить доказами суд для подтверждения своих вымог

чистил комп в палаг городре шось не найду