Нужен образец "позову про виключення майна з акта опису й арешту"

[aline]

Добрый день.

Нужен образец позову про виключення майна з акта опису й арешту

или хотя бы совет как его правильно (на каких основаниях) оформить

подала иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению еще в мае 2010г. предварительное будет только 18 августа... сначала судья болела...потом банк просил перенести, теперь судья в отпуск...

в общем, думаю у меня сейчас только один вариант... позов про виключення майна з акта опису й арешту

[Antonina]

Добрый день.

Нужен образец позову про виключення майна з акта опису й арешту

или хотя бы совет как его правильно (на каких основаниях) оформить

подала иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению еще в мае 2010г. предварительное будет только 18 августа... сначала судья болела...потом банк просил перенести, теперь судья в отпуск...

в общем, думаю у меня сейчас только один вариант... позов про виключення майна з акта опису й арешту

В этой ветке можно скачать разного рода иски для затяжки процесса исполнительного производства: обжалования оценки имущества, исключение имущества из акта описи, и.т.д.

http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=84398

[aline]

В этой ветке можно скачать разного рода иски для затяжки процесса исполнительного производства: обжалования оценки имущества, исключение имущества из акта описи, и.т.д.

http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=84398

Спасибо!!! Продолжаем работать!!!

[stairtov]

подскажите адрес ветки

решение связано с отказом в расмотрении иска банка в связи с тем что банк уже воспользовался досудебным разбором тоесть получил залог ,и его обращение в суд признано как повторное емму отказали

другими словами оно касается этого пункта

просить вывести квартиру из под залога!

§ 25. Закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду.

Підставами для закриття провадження в справі є: 1) якщо справа не підлягає розгляду в судах (це питання підвідомчості); 2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду не додержано порядку позасудового вирішення спору і можливість такого застосування порядку втрачено; 3) провадження закривається, якщо є таким, що набрало законної сили рішення або ухвала суду щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; 4) якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) рішення товариського суду, прийнятого в межах його компетенції; 7

было вынесено такое определение

Провадження в справі необхідно закрити, якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачена (п. 2 ст. 227 ЦПК).

короче говоря вот связочка которая как мне кажется отрубит у них желание повторно обращатся в суд

Крім того вчинення дій які не регламентовані ст.27 і не відповідають термінам визначенним у ст.28 підлягають до визначення як Використана можливість звернення стягнення що підтвержено пп.2 ст.228 повторне подання позову не допускається

Закриття провадження в справі ЦПКУ.

Стаття 227. Підстави закриття провадження в справі

Суд закриває провадження в справі:

2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

Стаття 228. Наслідки закриття провадження в справі

Провадження в справі закривається ухвалою суду. Якщо провадження в справі закривається внаслідок непідвідомчості справи судам, суд повинен вказати заявникові, до якого органу йому слід звернутись.

В разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

это касается тех у кого шахрайськи забрано документы авто без попередження банк теряет возможность подать позов ,из за того что нарушена последовательность ст 27 цпку и 28 сроки цпку

читал и вроде сохранил а щас нужен как доказ и не могу найти

заране благодарю

ребята извините но чтото меня стало слишком много . разбавьте концентрат мой творчеств

[stairtov]

Справа № 2-2595/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

не могу реестра найти

а ведь ссылка на него дает основание представить как доказ ссылаясь на 61

[stairtov]

ну е к бесу мозга тр ть если все раскладивать то бумаги не хватит да и воще под большым вопросом будут ли они воще читать, может воще только код стандартного рещения поставят

стрелять так стрелять копать так копать

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

вул. Паторжинського, 18а Україна, 49044 тел. 713-57-95

Суддя - Маймур Ф.Ф.

Від Телятнікова Олега Володімировича,

проживаю за адресою:

справа К-23/2-9101/10

Заява

про заперечення до позову.

У Вашому провадженні знаходиться справа №К-23/2-9101/10 за позовом до Телятнікова Олега Володімировича ,та Телятнікова Олега Володімировича про стягнення заборгованості за кредитно заставнім договором №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 укладенного від імені ПАТ КБ «Приват Банк» у особі Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65.

. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України

суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки до вирішення питання дійсності чи недійсності кредитного договору, неможливо встановити правомірність нарахування суми заборгованості, то неможливо і далі проводити розгляд справи К-23/2-9101/10 стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, адже у випадку визнання кредитного договору недійсним на що є не безпідставні посилання та докази , між сторонами кредитного договору будуть існувати не зобов’язальні відносини по виконанню умов договору, а виникнуть зобов’язальні відносини стосовно повернення другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Тобто без вирішення питання стосовно дійсності чи недійсності договору, неможливо вирішити справу про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Зміст заперечення до позову.

Розділ 1. 3—6 сторінка.

Докази ,обставини.

Порушення позивача ст. 119 ЦПКУ .

Розділ 2. 7—11 сторінка.

Підстави недійсності кредитно заставного договору і наслідки.

Порушення позивача вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.230 ЦК України.

Розділ 3. 8—17 сторінка.

Підстави недійсності кредитно заставного договору ,відсутність індивідуальної ліцензії та порушення позивача як Агента валютного контролю.Та порушення ст.3 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Розділ 4. 18—22 сторінкає

Підстави недійсності кредитно заставного договору ,відсутність нотаріального посвідчення та реєстрації Державному реєстрі обтяження.

Розділ 5. 23—25 сторінка.

Порушення позивача ст.27 та ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Розділ 6. 26—28 сторінка.

Закриття провадження .

Розділ 7. 28—30 сторінка.

Прохання до суду.

Розділ 1.

Головною підставою для подання позову ПАТ КБ « Приват банком» є кредитно заставній договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 р. та його забезпечення договір поруки №К2НСАЕ00000436/7 від 11.08.2008 р.. Позивач хоче стягнути заборгованість по правочину, дійсність якого не підтверджена доказами.

Стаття 57 ЦПКУ. Докази

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до значення видокремлюють такі види обставин: або причину, або підставу , або причину виникнення стану.

Позивач не підтвердив позов доказами обставин на які він посилаеться ,а також дійсність обставин до чинного ЗУ.

Беручі до уваги ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

N 1618-IV від 18 березня 2004 року редакція від 11.02.2010 року

Стаття 119 ЦПКУ. Форма і зміст позовної заяви.

2. Позовна заява повинна містити:

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 64. Письмові докази

1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки,

листування службового або особистого характеру або витяги з них,

що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування

2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

Відповідно Письмові докази отриманні з загально відомих офіційних джерел , особисто призначених державою для іх зберігання та оприлюдненню ,з підтвердженням адресата джерела , не потребують обов’язковості подання в оригіналі

Стаття 58 ЦПКУ. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування при подданни позову про стягнення є Кредитно заставний договір який повинен бути підкріплений витягом з реєстру та відповідностю до ЗУ акі мають більший пріоритет і регулюють договірні відносини

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вважаю що сторони ,при наявності вимог не тільки мають право , але і забовьязані надати докази , яким є кредитно затавний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 р. та його забезпечення договір поруки №К2НСАЕ00000436/7 від 11.08.2008 р.,а і обґрунтувати іхню належність як до вимоги так і відповідності

Сплата ІТЗ та держмита.

Копія квітанціі ІТЗ яка надана мені не відповідае вимогам Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Ст.1 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

Стаття 6. Державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні

3. Порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Стаття 9. Первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

• назву документа (форми);

• дату і місце складання;

• назву підприємства, від імені якого складено документ;

• зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

• посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

• особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

до тогож відсутня печать.

8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відсутня сплата держмита .

Готуеться ЗАЯВА ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ за встановленним зразком. Відповідно до статті 97 Закону "Про судоустрій України, Міністру юстиції надано право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді .

оскільки воно прямо впливає на права та обов’язки сторін у цій справі. Крім того, Прийнявши до розгляду позов суддя Плахотнюк К. Г. маючи предвзяте відношення до розгляду таких справ проігнорувала

Розділ 2

Підстави недійсності кредитно заставного договору

і наслідки:

.а)Надання інформації про умови та вартість кредиту. Відповідно до вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»

Додаток № 4 відповідно п.2 п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Цитата з рішення суду набравшого законної силу

Справа № 2-167/2010

від 31 травня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

Національним Банком України на виконання вимог данного закону 10 травня 2007 року було затвержено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Згідно п. 3.1 Правил банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача. При укладенні данного кредитного договору було проігноровано вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Надана представником Банку довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість мікрокредиту, з якою було ознайомлено відповідача, на думку суду, не свідчить про дотримання Банком вимог п. 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту .

Згідно вимог ст.203, 215 ЦК України підставою недійсності правочину є невідповідність його змісту Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( частина перша статті 229 цього Кодексу ), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Позивач, проігнорувавши вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, фактично ввів в оману відповідача щодо умов кредитного договору, а тому є підстави для застосування ст. 230 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів".

ЗУ "Про захист прав споживачів" має безпосередньо відношення до законів регулюючих укладання договірних правочинів . Має більший пріорітет над договірним правочином і не виконання іого в повному обсязі тягне за собою відповідальність п.1.7ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів"

Підтверження отримання мною інформації як споживача.

Інформаційний лист з переліком кредитних умов,та моїм підписом після ознайомлення що є обов’язковою вимогою офіційних договірних стосунків які детально описані у постановах і листах НБУ,ниже вказаних і є обов’язковими до виконання . Беручі до уваги що банківська діяльність регулюеться Дозвольною системою яка керуеться ЗУ, постановами , наказами .Будь яке відхилення від встановленого дозволу ,або зразка визначається як порушення і відповідно тягне за собою відповідальність .

У данному випадку за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбаченно відповідальність, накладення штрафу п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів"

Стаття 23. Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів

1. У разі порушення законодавства про захист прав споживачів

суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів

обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть

відповідальність за:

7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та

своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків

вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи,

наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт

господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і

витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян;

і у разі не віконнання п.3 ст 23 ЗУ, "Про захист прав споживачів"

ст. 23. Суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

3. У разі невиконання в добровільному порядку суб'єктами

господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених у статті 26 цього Закону рішень (постанов) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його

територіальних органів та їх посадових осіб про накладення

стягнення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом

України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).

Вважаю, що суд не може приймати підпис кредитно заставного договору, як доказ надання Інформаційного листа про умови надання кредиту . Що трактуесться як ,базуючись на припущеннях судя порушив п.4 ст.60 ЦПК . Що було зробленно суддею Плахотннюк К.Г. у попередніому слуханні з мотивів предвзятості.

1. Відповідно до ст. 21 Конституції України, права та свободи є НЕВІДЧУЖУВАНИМИ, тобто від них не можна відмовитися, навіть добровільно уклавши договір про таке. А у даному випадку фактично вчинюється відчуження права на отримання своєчасної, повної та необхідної інформації для прийняття свідомого рішення, надання якої передбачене Законом.

2. Діяльність кредитодавця ОБТЯЖЕНА обовязком надання цієї інформації, тому враховуючи презумпцію вини у цивільному праві, а також норми ст. 10 ЦПК України, вважаю що обов'язок доказування, у разі заперечень, покладається на кредитодавця.

3. Національний Банк України у своєму листі :

1) Національний банк; Лист, Витяг вiд 18.02.2008 № 40-115/616-1863.

Щодо здійснення контролю (або нагляду) за дотриманням Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування і сукупну вартість кредиту

2) Національний банк; Лист вiд 30.01.2008 № 18-118/331-1069

Щодо правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

3) Національний банк; Лист вiд 16.07.2007 № 40-110/2429-7199

Щодо застосування окремих норм Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

4) Національний банк; Лист вiд 13.07.2007 № 43-311/4217-7165

Стосовно надання роз'яснення щодо правомірності застосування вимог "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту"

5) Національний банк; Лист вiд 16.06.2007 № 40-117/2093-6134

Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

6) Національний банк; Лист вiд 08.06.2007 № 43-311/3427-5878

Щодо набуття чинності Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

7) Національний банк; Лист вiд 30.05.2007 № 40-117/1858-5518

Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту N 40-117/2093-6134 від 16.06.2007 р., роз'яснюючи Постанову НБУ №168, якою банки було додатково зобов'язано надавати зазначену інформацію споживачам, вказує "Національний банк України діяв в межах вимог чинного законодавства України і, зокрема, вимог Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (у редакції від 01.12.2005 N 3161-IV ( 3161-15 ), безумовне виконання яких банки МАЛИ ЗАБЕЗПЕЧУВАТИ ." А отже не забезпечували .

Розділ 2.

Індівідуальна ліцензія,Агент валютного контролю.

а) Індівідуальна ліцензія.

1) Позивачем не надано додаток до договору Індівідуальна ліцензія до кредитно заставного договору №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008

2) Відсутність дозволу на надання валютного кредиту резиденту Україні - Індівідуальна ліцензія НБУ.

Додаток № 4 відповідно п.2 п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Цитата з рішення суду набравшого законної силу

Справа № 2-167/2010

р. від 31 травня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

Згідно ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

У відповідності до Правил Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 30 травня 2007 р. N 200 були передбачені випадки використання іноземної валюти. Однак, у даних Правилах була відсутня вказівка про надання кредиту в іноземній валюті, а тому використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу в інших випадках дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Таким чином, використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається Правлінням Національного банку України.

Відповідно до п.1 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом .

Додаток № 5 відповідно п.2 п. 3ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357

Цитата з постанови набравшої законної сили

Справа № 1/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Залишаючи поза увагою посилання відповідача на те, що кредитний договір № 014/07-155/093 від 04.09.2007р. є змішаним та містить елементи кредитного договору, договору іпотеки та договору доручення, але у договорі відсутні деякі істотні умови, які передбачені зазначеними договорами та що згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, а укладений сторонами договір нотаріально не посвідчений, тому на його думку, відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків.

Так, в силу ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому. договір, за змістом ч. 2 ст.204 ЦК України, є видом правочину.

Однак, в силу ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правочин, у випадку невідповідності його ч.1 ст.203 ЦК України, в силу ст.215 ЦК України, є нікчемним.

Крім того, як підставно зазначає заявник касаційної скарги, господарські суди попередніх інстанцій незважаючи на чисельні заяви і клопотання відповідача, не надали оцінку тому, що в 2007р. банківською ліцензією та дозволом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не могло бути передбачено право на використання іноземної валюти як засобу платежу, в тому числі як такого, що може відноситись до поняття "інших операцій з валютними цінностями на валютному ринку України", зазначеного в п.п 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою НБУ від 17.07.2001р. № 275, в редакції від 04.08.09р., наявність індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу у однієї з сторін спірного кредитного договору була обов'язковою.

Додаток № 6 відповідно п.1 п. 2 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Цитата з ухвали набравшої законної сили

Справа 22ц-4053

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 23 дня апеляційний суд Дніпропетровської області.

У відповідність до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 застосування кредитування в іноземній валюті на території України потребує індивідуальної ліцензії Національного Банку України. Про це підтвердив в суді апеляційної інстанції і представник Національного Банку України.

Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача генеральної ліцензії, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вказаними нормативними актами. Відповідач не надавав доказів, того, що йому надано право використання іноземної валюти як засіб платежу без індивідуальної ліцензії. Не надані такі докази і в суд апеляційної інстанції.

За таких обставин висновок суду першої інстанції по відношенню до позовних вимог ОСОБА_1 слід визнати законним і обґрунтованим та такими, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

б) Агент валютного контролю.

Позивачу заздалегідь до підпису кредитно договору було відомо що кредит отримується для поповнення розрахункових коштів , для повного ,остаточного розрахунку ,за вже придбаний і зареєстрований на мене Т/З.Право власності підтверджено у договорі і не оспорюється позовом . Мною в банк було внесено 20% процентів домовленної вартості Т/З з продавцем , відповідно до договору купівлі продажу у гривні .Квітанція знаходится в у позивача після ознайомлення з нею мені потім відмовили в її поверненні . Продавець і я відповідач , являємось резидентами України , позивач банк є посереднником у розрахунку .З ціхне оспорюваних і підтверженних у договорі обставин виходить що, позивач будучи Агентом валютного контролю контролю забовьязан був не допустити розрахунок у иноземній валюті між резидентами України без наявності у будь кого індивідуальної ліцензії НБУ . А навпаки ще завзято пропонував і надав надав кредит де всі розрахунки виписані безпосередніо у доларах США .Що підтверджуеться самим змістом договору та додатками до ніого у кількості 2 аркушів № 1 і № 2 .

Взявши на себе повноваження розрахунку доларами США і передачи іх продавцю Т/З,резіденту України.Шо відображено пунктом договору .

Цитата з договору.

17.4 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

а) в сумі 17200.00 дол.сша (сімнадцять тисяч двісті дол.сша 00 центів) продавцю автомобіля Volkswagen Т4 номер кузова

WV1ZZZ70Z2X092449;

Позувач здійснив це правопорушення за яке передбачена відповідальність візначена у постановах НБУ

Документ z0209-00, редакцiя вiд 05.12.2009 на пiдставi z1134-09

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 49 від 08.02.2000 Зареєстровано в Міністерстві

м.Київ юстиції України

4 квітня 2000 р.

за N 209/4430

2.5. Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими

установами та національним оператором поштового зв'язку функцій

агента валютного контролю в частині запобігання проведенню

резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних

операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії

Національного банку на право здійснення валютних операцій або

штраф у розмірі 25 % від суми (вартості) валютних операцій,

здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з

порушенням законодавства. Розмір штрафу визначається з різниці між

сумою проведеної валютної операції та сумою, що є нормативно

визначеною, якщо згідно із законодавством дозволено проводити

окремі валютні операції у встановлених сумах. Штраф сплачується у валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день складання відповідного протоколу порушення валютного

законодавства, у разі використання в розрахунках іноземної валюти.

{ Абзац перший пункту 2.5 в редакції Постанови Нацбанку N 106

( z0418-01 ) від 14.03.2001, із змінами, внесеними згідно з

Постановою Національного банку N 30 ( z0115-03 ) від 29.01.2003, в

редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від

13.12.2006 }

Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими

установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині інформування у випадках та в порядку, установлених законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку, відповідних державних органів про порушення резидентами і нерезидентами законодавства, пов'язаного з проведенням ними валютних операцій, тягне за собою таку відповідальність: { Абзац другий пункту 2.5 розділу 2 в редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 }

порушення порядку інформування - накладення штрафу в розмірі

120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; { Абзац третій

пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою

Національного банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

порушення строків інформування, яке не перевищує 10 днів, -

накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян за кожний день порушення; { Абзац четвертий пункту 2.5

розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного

банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

порушення строків інформування, яке становить від 11 до 30

днів, - накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян; { Абзац п'ятий пункту 2.5 розділу 2 із змінами,

внесеними згідно з Постановою Національного банку N 654

( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

порушення строків інформування, яке становить понад 30 днів,

- накладення штрафу в розмірі 3 відсотків від суми (вартості)

валютної операції, про яку уповноважений банк згідно зі

встановленим порядком зобов'язаний був поінформувати відповідний державний орган, але не менше 60 і не більше 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Абзац шостий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 456

( z0014-07 ) від 13.12.2006, N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

( Абзац пункту 2.5 в редакції Постанов Нацбанку N 106 ( z0418-01 )

від 14.03.2001, N 51 ( z0249-05 ) від 16.02.2005 )

У разі притягнення уповноваженого банку до відповідальності

за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмір одного штрафу не може перевищувати одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з

Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 }

Порушення позивача

Цитата з договору

Для погашення Заборгованості, Банк відкриває Позичальникові Транзитний Рахунок. Позичальник здійснює погашення Заборгованості (включаючи виплату боргу за Кредитом, процентами, винагородою та усіма іншими платежами), шляхом внесення коштів на Транзитний Рахунок, з якого відповідні кошти списуються на користь Банку. Внесення коштів на Транзитний Рахунок може здійснюватися одним із наступних способів:

Позичальник вносить кошти на Транзитний Рахунок через касу Банку; або

у випадку наявності у Позичальника платіжної картки, емітованої Банком, Позичальник доручає Банку проводити погашення Заборгованості в передбачені строки, шляхом списання на Транзитний Рахунок відповідної суми коштів, яка розміщена на Картковому Рахунку. Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком у випадку пред'явлення Позичальником не пізніше ніж за один Банківський День до початку перебігу Періоду Сплати, документа, що підтверджує сплату заборгованості іншим способом.

Розділ 3.

Нотаріальне посвідчення , державна реєстрація.

Позивач не надав додаток до позову . Доказ укладення кредитно заставного договору .

Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору

3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність.

Стаття 639 ЦКУ Форма договору

4. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

З вище вказаного виходить що за домовленностю пункт договору 9.1.

Цитата з договору.

9.1. Реєстрація Застави. Застава підлягає реєстрації в Державному Реєстрі в порядку, встановленому чинним законодавством.

Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину

1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає

нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

2. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Відповідно до наказу Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 посвідчення робіться у кожному оригіналу в якому викладено текст правочину, і якій належить кожній стороні вчинення правочину.

Витяг з інструкції.

ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ

РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ

37. Документи, у яких викладено зміст правочинів, що посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші, що мають силу оригіналу, видаються сторонам.

Усі примірники підписуються учасниками правочину. Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину.

На бажання учасників правочину кожному з них видається по одному примірнику, про що зазначається у тексті договору.

Враховуючи п. 3 ст.209 ЦКУ ,

3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

а також відсутність , як у моєму примірнику так і копіі позивача наданій суду відсутне нотаріальне посвідчення ,що є доказом того що кредитно заставний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 укладенний від імені ПАТ КБ «Приват Банк» у особі Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65. Не відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦКУ і є недійсний з моменту укладення . А також такий що укладен під впливом омани.

За цей час жоден з нотаріусів не взяв на себе відповідальність підтвердити дійсність договору, у звязку з тим що усвідомлюють наслідки : позбавлення лицензіі і притягнення до адмінистативного або кримінального покарання.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим

актам цивільного законодавства, а також моральним засадам

суспільства.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і

відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ним.

В кредитно заставному договорі відсутне забовьязання проводити мною посвідчення договору , банк взяв на себе це забовьязання за що виділені кошти відповідно пункту договора.

Цитата з договору.

17.1.3 Мета кредиту

в) Частина Кредиту в розмірі 7.33 дол.сша (сім дол.сша 33 центів) надається з метою

оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі;

17.3 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

17.3 в) в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок

ДП „Інформаційний центр" МЮУ № 26002301813 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 30300465 з призначенням платежу: „ДН005098/11

ДФДП „Інформаційний центр МЮУ „За реєстрацію обтяжень рухомого майна";

1) Кредитно заставний договір повинен бути нотаріально посвіченний на обох рівноправних оригіналах договору відповідним приписом нотаріуса відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 . Посвідчення виконується відповідно до пункт 24.

2) Договір застави повинен бути нотаріально посвідчений і занесен у Державний Реестр Обтяження рухомого майна відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882

Ввитяг з наказу МЮУ.

пункт 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму.

Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають:

б)іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України);

При занесенні договору застави в Державний Реестр Обтяження Рухомого майна обов’язково надаються витяги встановленого зразка у 2 примірниках кожній стороні договору , наявність якого підтверджують що Т/З набув статусу Застава і договір зареєстрований відповідно до вимог закону . І тільки при наявності витягу ,з обов’язковим посиланням на витяг сторони можуть визначити конкретний предмет застави у наступних правочинах .

Вбачається, що рішення по даній справі може бути розглянуто тільки після того, як Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська взявши на себе повноваження та спираючись

На Ст 216 ЦПКУ. Правові наслідки недійсності правочину

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного

правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного

правочину з власної ініціативи

Розділ 5.

Порушення позивача ст.27 та ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до п.4 ст 60 ЦПКУ Суд не може ґрунтуватись на припущеннях при наявних протиріччях з ЗУ та при відсутності додатків до позову . Які підтверджують надання та отримання обов’язкового попередження, та відповідність подання іого у термінах ,та вчинення будь яких дій з боку позивача .

При виконання відповідно до ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» яке регламентує процесуальне пред’явлення вимоги , позвач забезпечує себе

Тим що іого позов має підгрунття яке базується на зверненні стягнення яке містить перелік вимог до відповідача буде належним чином розглянуто судом. Якщо процесуально подання вимог не витримано то відповідно це залишає позов без основної сладової вимог до відповідача , а без наявностиі підтверджених вимог до відповідача позов безпідставній і розгляду не підлягає

Стаття 27. Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання

Якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов’язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити таку інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги;

3) опис предмета забезпечувального обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов’язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене зобов’язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Стаття 28. Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов’язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Ст.8 Обтяжувач має право у будь-який час протягом строку дії обтяження за умови попереднього письмового повідомлення боржника перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та використання предмета обтяження.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов’язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Предметом забезпечувального обтяження може слугувати в данному випадку Т/З при обовьязковову підтверженні іого як застава Витягом з реестру обтяження якого взагалі не існує, відсутне і при при поданні позову.

Крім того вчинення дій які не регламентовані ст.27 і не відповідають термінам визначенним у ст.28 підлягають до визначення як Використана можливість звернення стягнення що підтвержено пп.2 ст.228 ЦПК повторне подання позову не допускається.

Додаток № 7 відповідно п.1 п. 2 ст. 61 ЦПКУ

Цитата з ухвали набравшої законної сили

Справа № 22ц – 3078

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливо за умов обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення. Оскільки банк не надав доказів на підтвердження направлення товариством та отримання відповідачами попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Матеріали справи не містять даних про отримання попередження ВАТ КБ «Надра» про дострокове повернення кредиту відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 вересня 2009 року залишити без змін

Розділ 6.

Закриття провадження в справі ЦПКУ.

Стаття 227. Підстави закриття провадження в справі

Суд закриває провадження в справі:

2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

Стаття 228. Наслідки закриття провадження в справі

Провадження в справі закривається ухвалою суду. Якщо провадження в справі закривається внаслідок непідвідомчості справи судам, суд повинен вказати заявникові, до якого органу йому слід звернутись.

В разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В матеріалах справи вже є додатки які підтвержують порушення позивача :

1) Порушення позивача

Без обовьязкового письмового попередження по телефону мени мені запропонували негайно зустрітитись з представниками позивача з метою зробити фотографію Т/З для звітту, видповідно пункту договору.

Як наслідок зустрічі представники позівача шахрайськи заволоділи свідотством властності Т/З . Під впливом омани , під примусом у супроводі Т/З поставлен на на стоянку за вказаній у договорі адресою, де булу відібрані ключі і пульт сігналізації . Представники позивача забовьзались повернути все після зьясування непорозуміння на наступній день. Подіі відбувались 17.10.2008 р., за графіком сплати кредитних забовьязань відповідно до додатку № 1 кредитно заставного договору дата першого платежу визначена з 24.по 28 09 2008 р. . Пізніше мені надали Акт приему передачі Т/З датований відповідно до відбувшихся подій.

Двічі прокуратура Голосіївського району м.Киева перевірила вказани події за моїми заявами про скоєння злочину .

Додаток №1 – (ксерокопія) постаноава про скасування відмови в порушені кримінальної справи.

Додаток №2 - (ксерокопія ) 2-га постанова про скасування відмови в порушені кримінальної справи.

Додаток №3 - (ксерокопія ) акт прийому передачі датований 17.10.2008р. складенний власнуруч представником позивача .

Вказані додатки є доказом вчиненних порушень позивачем .

Які мають відношення порушення ст.27 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено прокуратурою як шахрайське заволодиння майном яке не е заставою .

А також порушення позивачем ст. 28 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» стосовно термінів подачи попередження , реестраціі звернення стягнення . Як наслідок ціх порушень позівачем

Ст.227 2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

Наслідки якої ст. 228 . В разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відсутність додатку договору ,а також до позову :

1) виписки з Державного Реєстру Обтяження Рухомого майна,

2) припису нотаріуса у кредитно заставному договорі.

Тягнуть за собою недійсність кредитно заставного договору відповідно до Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору

3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність.

Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також не може грунтуватісь на припущеннях і як наслідок

Стаття 114 ЦПКУ. Пропозиція суду про надання додаткових доказів та пояснень

Суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати

суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З показів працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» у особі (Філія «Розрахунковий центр» ПриватБанку (Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65 )по справі 07.06.10 №4К Прокуратури Голосіївського району міста Киева 03150 м. Київ-150, вул. Горького, 39 тел. 284-31-76. Узв’язку з шахрайським заволодінням документами, Т/З (свідоцтво про право власності товару № ААС400699 від 08.08.2008р. б/у Т/З Volkswagen T4, номер кузова WV1ZZZ70Z2X092449 2002р. державний номер АА2305СР ) ,угону та доведенням до спроби само підпалу, що доведено матеріалами справи також документально підтверджено відсутність нотаріального посвідчення договору кредиту та відсутність договору залогу і запису у Державному реєстрі обтяження . Тільки після занесення у Держ реєстр обтяження і при наявності витягу з реєстру Т/З набувае статусу застави і відповідно тільки після ціого може бути візначенний ,як застава

З огляду скоянних порушень позивачем

На підставі наведеного та керуючись ст.10,57, 58, 60 , 61, 119 ,131 , 212 , 227, 228 ЦПК України, ст.61,41, 99 Конституції України, ст.5, ст.11, п.5 ст.18 ,п.1.7 п.3 ст.23 , Закону України «Про захист прав споживачів», », ст.13, 16, 192, 203, п. 3 ст.209, 215 ,216, 217, 230, 524, 533 , 639 ,640 ЦК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.35 Наказу Міністерства юстиції України від “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, обов’язків Агента Валютного Контролю, Постанови Національного банку України від 30 травня 2007 р. N 200 « Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України» , П останови Національного Банку України № 328 від 3 червня 2009 року «Про заходи щодо забезпечення погашення кредитів», П останови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затверження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту ,ст.27 , 28 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

На підставі викладеного й у відповідності з вищенаведеними , доказами у поданному клопотанні та запереченні до позову керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201, 226, 227 ЦПК України, та покладаючись на п.5 ст. 216 ЦПКУ. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи

Цитата з зразка заяви до гілок влади ,наведеної по засобам массової інформаціі.

З наведеного не бачу причин для задоволення позову ПАТ КБ «ООО» окрім як той тиск який здійснюється на судів посадовими особами вищими за рангом , а також представниками КБ «ООО» .При ціому судді віносячи рішення яке протирічить Конституціі України, ЦКУ,ЗУ«Про захист прав споживачів» …………… безпосередніо несе відповідальність .

Прошу :

1)Прошу закрити розгляд справи за позовом у звьязку неможливостю її розгляду на підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ п.2 ст.227 ЦПК з наслідками ст.. 228 ЦПК.

2) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним кредитно-заставний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008

3) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним договір поруки №К2НСАЕ00000436/1 від 11.08.2008.

4) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ Забоьязати позивача за іого рахунок без мого втручання скасувати надану до кредитно-заставного договіру №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008р. іого складову послугу кредитну картку № 4149 4373 2157 7973 від 11/09 2008р.,

5) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" визначенних за розміром п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" на користь Держави відповідно до п.3 ст. 23. ЗУ "Про захист прав споживачів" виходячи з наданої у позові сумми.

6) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у обов’язках Агента Валютного Контролю, за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмірі одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07) від 13.12.2006р., на користь Дердави Україна.

7) Виходячі з наданних розрахунків у поданому клопотанні. Прошу зобов’язати ПАТ КБ «Приват Банк» у особі філія «Розрахунковий Центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 03062, Україна, м. Київ, пр-т Перемоги 65

прийняти від мене кошти у розмірі 74307.87гр.(сімдесят чотири тисячі триста сім гривень вісімдесят сім копійок) з розстрочкою платежів на 80 місяців , після отримання мною матеріальної та моральної компенсації за окремим судовим рішенням по кримінальній справі.)

8) Прошу суд витребувати у позивача сплату за ІТЗ суду , а також сплату Держмита . У оригіналі у зв’язку з наявностю фактів порушень представника позивача здійснення оплати .

Додаток:

Додаток № 1 повідомлення з прокуратури про скасування відмови в порушенні кримінальної справи до позивача.

Додаток №2 - 2-га постанова про скасування відмови в порушені кримінальної справи.

Додаток №3 - (ксерокопія ) акт прийому передачі датований 17.10.2008р. складенний власнуруч представником позивача

Додаток № 4 відповідно п.2 п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Справа № 2-167/2010

Додаток № 5

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357

Справа № 1/207

Додаток № 6

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Справа 22ц-4053

Додаток № 7

Справа № 22ц – 3078

„____”___ 2010 р. ____________Телятніков О. В.

[у.zaporozhskiy]

подскажите адрес ветки

решение связано с отказом в расмотрении иска банка в связи с тем что банк уже воспользовался досудебным разбором тоесть получил залог ,и его обращение в суд признано как повторное емму отказали

другими словами оно касается этого пункта

просить вывести квартиру из под залога!

§ 25. Закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду.

Підставами для закриття провадження в справі є: 1) якщо справа не підлягає розгляду в судах (це питання підвідомчості); 2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду не додержано порядку позасудового вирішення спору і можливість такого застосування порядку втрачено; 3) провадження закривається, якщо є таким, що набрало законної сили рішення або ухвала суду щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; 4) якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) рішення товариського суду, прийнятого в межах його компетенції; 7

было вынесено такое определение

Провадження в справі необхідно закрити, якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачена (п. 2 ст. 227 ЦПК).

короче говоря вот связочка которая как мне кажется отрубит у них желание повторно обращатся в суд

Крім того вчинення дій які не регламентовані ст.27 і не відповідають термінам визначенним у ст.28 підлягають до визначення як Використана можливість звернення стягнення що підтвержено пп.2 ст.228 повторне подання позову не допускається

Закриття провадження в справі ЦПКУ.

Стаття 227. Підстави закриття провадження в справі

Суд закриває провадження в справі:

2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

Стаття 228. Наслідки закриття провадження в справі

Провадження в справі закривається ухвалою суду. Якщо провадження в справі закривається внаслідок непідвідомчості справи судам, суд повинен вказати заявникові, до якого органу йому слід звернутись.

В разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

это касается тех у кого шахрайськи забрано документы авто без попередження банк теряет возможность подать позов ,из за того что нарушена последовательность ст 27 цпку и 28 сроки цпку

читал и вроде сохранил а щас нужен как доказ и не могу найти

заране благодарю

ребята извините но чтото меня стало слишком много . разбавьте концентрат мой творчеств

почему вы пишите старый ЦПК????

объясните

ВОТ КАК выглядит ст. по закриттю провадження сейчас: Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

[stairtov]

почему вы пишите старый ЦПК????

объясните

ВОТ КАК выглядит ст. по закриттю провадження сейчас: Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

как я попал ,брал за основу образец и проверял статьи через яндекс вот и выкидывало старый .Просто устал и не заметил ,как правило писал по ночам.

щас надо исправление к поданому составить . 3 дня назад ОТПРАВИЛ !!!!!

увы в нашем деле єто оперативность которая хромает

спасибо что заметил поправил

[stairtov]

как я попал ,брал за основу образец и проверял статьи через яндекс вот и выкидывало старый .Просто устал и не заметил ,как правило писал по ночам.

щас надо исправление к поданому составить . 3 дня назад ОТПРАВИЛ !!!!!

увы в нашем деле єто оперативность которая хромает

спасибо что заметил поправил

выручайте глаза вылазят

нужен аналог статьи из старого цпк Стаття 227. Підстави закриття провадження в справі

Суд закриває провадження в справі:

2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

все упирается ***попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено **

было еще и решение основывалось на этом

[у.zaporozhskiy]

выручайте глаза вылазят

нужен аналог статьи из старого цпк Стаття 227. Підстави закриття провадження в справі

Суд закриває провадження в справі:

2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

все упирается ***попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено **

было еще и решение основывалось на этом

ой как все сложно

к сожалению аналогичной нормы в новом ЦПК нет, так обязательность досудебного урегулирования споров было признано неконституционным в связи, теперь никто не ограничено в праве обратиться сразу же в суд, поэтому нужно придумывать что-то другое...

и совет, если у Вас нет возможности установить какую-нибудь правовую систему, то пользуйтесь сайтом http://rada.gov.ua/

там все законодательство актуально

[stairtov]

ой как все сложно

к сожалению аналогичной нормы в новом ЦПК нет, так обязательность досудебного урегулирования споров было признано неконституционным в связи, теперь никто не ограничено в праве обратиться сразу же в суд, поэтому нужно придумывать что-то другое...

и совет, если у Вас нет возможности установить какую-нибудь правовую систему, то пользуйтесь сайтом http://rada.gov.ua/

там все законодательство актуально

БЛАГОДАРЮ .

И БУДУ СТАРАТЬСЯ НАЙТИ РЕШЕНИЕ ГДЕ БАНК ПОЛУЧИЛ КАКУЮТО ЧАСТЬ ОТ ЗАЛОГА А ПОСЛЕ ПОДАЛ ИСК О ДОПЛАТЕ СУД ОТКАЗАЛ ТАМ КАК РАЗ И БЫЛО КРАСИВО СКАЗАНО ЧТО ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ СВОЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОСТРЕБОВАНИЯ .И НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО ОТКАЗАЛ И ДОБАВИЛ П.2

НЕ МОГУ НАЙТИ ЭТО РЕШЕНИЕ (ОНО НА САЙТЕ )

ВОТ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ КОТОРОЕ Я ПОДГОНЯЮ

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливо за умов обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення. Оскільки банк не надав доказів на підтвердження направлення товариством та отримання відповідачами попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то відсутні підстави для задоволення позову.

Справа № 22ц – 3078

7 ПЕРВОЕ ПО СУТИ В ДНЕПРЕ ,2ДНЯ КУРЬЕРСКАЯ ПОЧТА НАЙДУ РЕШЕНИЕ НАПИШУ О ИСПРАВЛЕНИИ ОШИБКИ

ХОТЯ И БЕЗ ЕТОГО ДОЛЖНО ПРОЙТИ **** ЭСЛИ ПО ЗАКОНУ *** 6 ГЛАВ И ПО КАЖДОЙ ПРИВАТ В ЛУЖЕ

НО ИСХОДЯ КАК КИНУЛИ ВИКУ И СЕТУ ГОТОВЛЮСЬ К ХУДШЕМУ НАДЕЮСЬ НА ЛУЧШЕЕ

НУ И 3 ЛИТРА ЦЕПЬ И САМОПАЛ ЗА ПОЛ ДНЯ КАК 2 ПАЛЬЦА

ОНИ ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЕ ЭТОТ БЕЗПРЕДЕЛ ПОТОМУ ЧТО МЫ ПОЗВОЛИЛИ ИМ .

ОНИ ЗАБЫЛИ ЗАПАХ КРОВИ .МЫ ЭТО ДОПУСТИЛИ И ТЕПЕРЬ РАЗГРЕБАЕМ .

ТО ОБЩЕСТВО КОТОРОЕ ОСОЗНАЕТ ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЗПРЕДЕЛА И ПОМНИТ О НИХ НИКОГДА НЕ ПЕРЕЙДЕТ ЧЕРТУ .А НАС ЗДЕЛАЛИ СЕЛЮКАМИ --РАБАМИ И ТЕПЕРЬ НА ВСЕДОЗВОЛЕНОСТИ ВЫЕЗЖАЮТ

[VALDEMAR]

выручайте глаза вылазят

нужен аналог статьи из старого цпк Стаття 227. Підстави закриття провадження в справі

Суд закриває провадження в справі:

2) якщо заінтересованою особою, яка звернулася до суду, не додержано встановленого для даної категорії справ порядку попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено;

все упирается ***попереднього позасудового вирішення спору і можливість застосування цього порядку втрачено **

было еще и решение основывалось на этом

Не знаю нужно Вам еще или нет, но на ветках видел решение суда, которое отказал банку в удовлетворении иска на взыскание с должника разницы по кредиту после продажи залогового имущества. Аргумент банка - ЗАКОН УКРАЇНИПро внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи, а саме:

"12.3.4. Заборгованість, забезпечена заставою (у тому числі іпотекою), погашається у порядку, передбаченому нормами відповідних законів.

Заставодержатель має право відшкодувати за рахунок страхового резерву частину заборгованості, що залишилася непогашеною після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до умов закону та договору. У разі якщо відповідно до законодавства заборгованість особи вважається повністю погашеною після проведення позасудового звернення стягнення на предмет застави незалежно від суми коштів (вартості майна), що надійшла кредитору, за рахунок страхового резерву відшкодовується частина заборгованості, що перевищує суму коштів (оціночну вартість майна), фактично отриманих кредитором";

Как я понимаю, банк продал залог, деньги получил, разницу суммы банк покрывает за счет страхового резерва.

[stairtov]

Не знаю нужно Вам еще или нет, но на ветках видел решение суда, которое отказал банку в удовлетворении иска на взыскание с должника разницы по кредиту после продажи залогового имущества. Аргумент банка - ЗАКОН УКРАЇНИПро внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи, а саме:

"12.3.4. Заборгованість, забезпечена заставою (у тому числі іпотекою), погашається у порядку, передбаченому нормами відповідних законів.

Заставодержатель має право відшкодувати за рахунок страхового резерву частину заборгованості, що залишилася непогашеною після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до умов закону та договору. У разі якщо відповідно до законодавства заборгованість особи вважається повністю погашеною після проведення позасудового звернення стягнення на предмет застави незалежно від суми коштів (вартості майна), що надійшла кредитору, за рахунок страхового резерву відшкодовується частина заборгованості, що перевищує суму коштів (оціночну вартість майна), фактично отриманих кредитором";

Как я понимаю, банк продал залог, деньги получил, разницу суммы банк покрывает за счет страхового резерва.

спасибо

да это оно скинь адрес .там красиво расписано и должно быть под рукой а я эго не сохранил или при чиске убрал .

да о запереченни на 2.5 месяца отложили теперь будет 16 11 2010

хоть это не весь подарок для них

[VALDEMAR]

спасибо

да это оно скинь адрес .там красиво расписано и должно быть под рукой а я эго не сохранил или при чиске убрал .

да о запереченни на 2.5 месяца отложили теперь будет 16 11 2010

хоть это не весь подарок для них

Адреса нет, надо поискать на ветках где-то есть.

[George]

В этой ветке можно скачать разного рода иски для затяжки процесса исполнительного производства: обжалования оценки имущества, исключение имущества из акта описи, и.т.д.

http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=84398

"позов про виключення майна з акта опису й арешту"

Там этот иск уже устарел.

Если есть возможность ,скиньте, пожалуйста, сюда.

Спасибо!

[George]

"позов про виключення майна з акта опису й арешту"

Если есть возможность ,скиньте, пожалуйста, сюда.

Спасибо!

UP

[stairtov]

БЛАГОДАРЮ .

И БУДУ СТАРАТЬСЯ НАЙТИ РЕШЕНИЕ ГДЕ БАНК ПОЛУЧИЛ КАКУЮТО ЧАСТЬ ОТ ЗАЛОГА А ПОСЛЕ ПОДАЛ ИСК О ДОПЛАТЕ СУД ОТКАЗАЛ ТАМ КАК РАЗ И БЫЛО КРАСИВО СКАЗАНО ЧТО ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ СВОЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОСТРЕБОВАНИЯ .И НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО ОТКАЗАЛ И ДОБАВИЛ П.2

НЕ МОГУ НАЙТИ ЭТО РЕШЕНИЕ (ОНО НА САЙТЕ )

ВОТ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ КОТОРОЕ Я ПОДГОНЯЮ

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливо за умов обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення. Оскільки банк не надав доказів на підтвердження направлення товариством та отримання відповідачами попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то відсутні підстави для задоволення позову.

Справа № 22ц – 3078

7 ПЕРВОЕ ПО СУТИ В ДНЕПРЕ ,2ДНЯ КУРЬЕРСКАЯ ПОЧТА НАЙДУ РЕШЕНИЕ НАПИШУ О ИСПРАВЛЕНИИ ОШИБКИ

ХОТЯ И БЕЗ ЕТОГО ДОЛЖНО ПРОЙТИ **** ЭСЛИ ПО ЗАКОНУ *** 6 ГЛАВ И ПО КАЖДОЙ ПРИВАТ В ЛУЖЕ

НО ИСХОДЯ КАК КИНУЛИ ВИКУ И СЕТУ ГОТОВЛЮСЬ К ХУДШЕМУ НАДЕЮСЬ НА ЛУЧШЕЕ

НУ И 3 ЛИТРА ЦЕПЬ И САМОПАЛ ЗА ПОЛ ДНЯ КАК 2 ПАЛЬЦА

ОНИ ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЕ ЭТОТ БЕЗПРЕДЕЛ ПОТОМУ ЧТО МЫ ПОЗВОЛИЛИ ИМ .

ОНИ ЗАБЫЛИ ЗАПАХ КРОВИ .МЫ ЭТО ДОПУСТИЛИ И ТЕПЕРЬ РАЗГРЕБАЕМ .

ТО ОБЩЕСТВО КОТОРОЕ ОСОЗНАЕТ ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БЕЗПРЕДЕЛА И ПОМНИТ О НИХ НИКОГДА НЕ ПЕРЕЙДЕТ ЧЕРТУ .А НАС ЗДЕЛАЛИ СЕЛЮКАМИ --РАБАМИ И ТЕПЕРЬ НА ВСЕДОЗВОЛЕНОСТИ ВЫЕЗЖАЮТ

дело в суде днепра закрыто постановы нет ехать туда заним даже и не думаю

просто получил от позувача который это дело и открыл ещо в киеве в начале 9-того письмо амаразм типа в суд на меня подадут хоть дело расматривается в голосеевском киев судья мазур ну а постановы в реестр не кидают

очевидно в днепре не рискнули копать белье в связи с тем что нет документа подтверждающего наличие правоотношений да ещо и требования напри дальнейшем расмотрении приять ко вниманию нарушения обяз вал контроля и прочее

чесно говоря выду себя нагло как того и заслужили могу подтвердить все аудио фиксацией

для тех кто сомневается могу сказать одно ЕСЛИ ПЛАТИТЕ ТО СОГЛАСНЫ е нефиг ныть о плохой жизни

а если боретесь то боритесь всеми доступными методами

и учтите государства украина нет

судов нет

есть есть джунгли клерков и только став волком в этих джунглях есть возможность выжить

иначе овцам смотрящим дорога на бойню