Залучення та розіщення

[sofi]

...Эта «карусель» будет продолжаться до тех пор, пока счет новых кредитов не достигнет 0. Новый депозит в 200 тыс. долл., поступивший от нового русского И., привел к мультиплицированному расширению банковских ссуд и созданию депозитов по мере того, как новые резервы перераспределялись внутри банковской системы. «Карусель» закончится, когда банковские депозиты вырастут в 10 раз, достигнув 2 млн долл.

Вы пишите быстрее чем я читаю.

Ну так и я почти о том же.

Кредит - это не переход права собственности, а платежное средство, которое участвует в обороте. - для нас , продавцов и покупателей. я же об этом в другой ветке талдычу буквально, достала всех. Но наши доки не соглашаются, чего-то.

Для банка - это еще и финансовый актив ( финансовый инструмент), который составляет кредитный портфель банка. Выражается в обязательствах.

[galinamax]

galinamax, это американское?

фильм на русском

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/320249/cat/18/

а механизм везде одинаковый

[Filosof_00]

фильм на русском

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/320249/cat/18/

а механизм везде одинаковый

Посмотрел. Фильм класный. Короче нам всем пипец - одним словом. Жалко что нет привязки к нащему законодательству(дай сыр, дай еще и масла).

Концовочка про банк времени бредовая совсем. Кто не работает тот ест.

[vekt]

Кредитня операция залучення та розміщення - на основании подписанного заемщиком договора:

(возникли взаимные обязательства)

1.У заемщика долг перед банком вернуть деньги - банком учитываются в дебеторской задолженности.

2.На основании дебеторской задолженности банк уже имеет средства(привлек) хотя обязательство перед ним еще не выполнено, но эти обязательства будут выполнены перед ним в будущем.

3.У банка появился кредитный ресурс(его дал заемщик) он его размещает в виде кредита заемщику.

Все очень просто. А поскольку заемщик деньги банку еще не дал(не вернул, перед банком кредиторская задолженность) у банка их тоже нет.

По второму пункту:

на банковском счету учитываются кошти, обязательства, вимоги. Через запятую.

значит обязательства - это не кошти

По третьему пункту:

получается, что кредитный ресурс состоит не из средств, а из обязательств заемщика?

---------------------------

В банковской деятельности и фин.кредите залученими являются не обязательства, а средства.

Пока в этом своем рассуждении я не вижу денег. Везде речь идет о средствах.

---------------------------

Философ, продолжайте. Попробуйте показать ваше понимание с какой-то другой стороны.

Пока я даже не соображу какие вопросы нужно задать.

--------------------------

Вот еще: к вкладам относятся не "залученные", а "принятые" - так в ЗУпроБанки

--------------------------

Прокомментируйте ЗУпроФинпослуги:

Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

1) випуск платіжних документів, платіжних карток, дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків;

2) довірче управління фінансовими активами;

3) діяльність з обміну валют;

4) залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення;

5) фінансовий лізинг;

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

7) надання гарантій та поручительств;

8) переказ грошей;

9) послуги у сфері страхування та накопичувального пенсійного забезпечення;

10) торгівля цінними паперами;

11) факторинг;

12) інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої статті 1 цього Закону.

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами:

1) страхової діяльності;

2) діяльності з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення;

3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

4) діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

[vekt]

Я говорил за деньги данные в кредит. Согласен, что банк создает кредитный ресурс. В т.ч. сам заемщик может быть этим ресурсом для выдачи кредита.

...

-----------------------------------------------------------------------------------------

Про вклады.

В п.3 ч.1 ст.47 вкладов как таковых нет, но есть определенный кредитный ресурс.

Этот ресурс получен от заемщика в виде обязательства вернуть деньги.

Просто все "шиворот на выворот", по этому это сразу в голове не укладывается, но со временем становится понятно.

Кредитный договор:

1. Банк дает деньги.

2. Я их возвращаю.

Кредитня операция залучення та розміщення - на основании подписанного заемщиком договора:

(возникли взаимные обязательства)

1.У заемщика долг перед банком вернуть деньги - банком учитываются в дебеторской задолженности.

2.На основании дебеторской задолженности банк уже имеет средства(привлек) хотя обязательство перед ним еще не выполнено, но эти обязательства будут выполнены перед ним в будущем.

3.У банка появился кредитный ресурс(его дал заемщик) он его размещает в виде кредита заемщику.

Все очень просто. А поскольку заемщик деньги банку еще не дал(не вернул, перед банком кредиторская задолженность) у банка их тоже нет. Техничексий момент - банк учитывая коеффициенты и риски записывает свое обязательство выдать заемщику деньги. Об этих правилах я говорил раньше.

Когда банк дает деньги(нал) - он дает деньги полученные от вкладчиков, но кредитный ресурс для этой операции взят от заемщика. В хранилище у банка нет столько денег, сколько он выдает их в кредит.

Что заемщик дает? он дает обязательство вернуть деньги. Я же говорю, это единая операция.

Тяжело эту операцию разъяснить "одним махом". А как поймешь, то неделю глючить будет .

ХКУ

Стаття 349. Кредитні ресурси

1. Банки здійснюють кредитні операції в межах кредитних ресурсів, які вони утворюють у процесі своєї діяльності. Вони можуть позичати один в одного на договірних засадах ресурси, залучати та розміщувати кошти у формі депозитів, вкладів і здійснювати взаємні операції, передбачені їх статутами.

Про ХКУ345 - там не за счет обязательств, а за счет коштив

если бы за счет обязательств позичальников, то, хотя и непонятно, зато логично,

а так как оно есть - и не понятно и не логично

[vekt]

ЗУпроФинпослуги

5) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб

за власний рахунок чи за рахунок цих осіб,

а у випадках, передбачених законодавством,

- і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів;

4) фінансові активи -

- кошти,

- цінні папери,

- боргові зобов'язання та

- право вимоги боргу,

що не віднесені до цінних паперів;

---------

В ЗУпроФинпослуги - ПОСЛУГА за счет активов

В ЗУпроБанки ст47ч1п3 - не все активы и не послуга, а операция и только кошти

[vekt]

Побочно и интересно:

По ЗУпроБанки и по ХКУ кредитных отношения осуществляются по кредитному договору.

А

ЗУпроФинпослуги:

Стаття 2. Сфера дії Закону

1. Цей Закон регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг.

( стаття1: 7) учасники ринків фінансових послуг - юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які відповідно до закону мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, та споживачі таких послуг)

Только непонятно, что это такое - "операцій з надання фінансових послуг"

[Filosof_00]

По второму пункту:

В этом пункте речь идет не о банковском счете, а о хозяиственной деятельности и сведении баланса. Дебиторская задолженность.

По третьему пункту:

Ну не совсем так. Когда Вы обращаетесь в банк происходят следующая последовательность действий(для кредитов более 5 лет):

1.Подписание кредитного договора.(К.Д.) - банк дает деньги мы возвращаем и платим процент (1-1+%)-Гражданские отношения, договор

Потом происходило залучення та розмищення с обеспечением риска обязательствами. - бухгалтерия

2.Поход на сделку к нотариусу(залоговые обязательства)+поручительство. - 2-е действие которое совершалось для получения кредита.

3.Банк производит расчет.

В чем я не прав? Я провел более 50 ипотек и всегда была такая последовательность. Иногда банк выезжал к нотариусу и расчитывался там, но после подписания ипотеки!

Уже после получения подписаной ипотеки, ваших обязательств, и обязательств поручителей банк выдавал кредит.

По закону расчет между покупателем и продавцом недвижимости должен быть произведен до подписания договора купли-продажи, но с банком происходило наоборот.

Я должен обратить внимание, что в случае если Продавцом недвижимости будет полученна недостаточная сумма от покупателя(заемщика), то ему требуется расторжение ипотеки в СУДЕБНОМ порядке, т.к. нотариус уже внес соответствующие записи в реестр ипотек, наклав обтяження.

Есть обязательства вернуть деньги, но есть и недвижимость и поручительство как обеспечение.

Таким образом банк получил от Вас кредитный ресурс до получения Вами кредитных средств.

2. Нелеквидные активы - учитываются банком как средства, по этому здесь проблем нет. Нелеквидный актив полученный банком имеет стоимость(цену) выше обещанного Вам кредита. Это все происходит по бухгалтерии. На основании этого банк имеет право дать Вам на небалансовом счете обязатяльство выдать кредит, т.е. на нашем примере дать расписку, что он даст вам деньги.

---------------------------

Необходимо разделять деятельность, бухгалтерию и счета.

---------------------------

Да, я тоже считаю, что вклады не расходуются в тех объемах как выдаются кредиты, но деньги(именно бумажные) переданные на депозит учавствуют в операции п.3ч.1ст.47.

--------------------------

Вы правы, на банковском счету учитываются кошти, обязательства, вимоги. Все это выражается чем? деньгами. Но обязательства это не кошти, до тех пор пока их не начнут принимать в качестве оплаты.

Особенность банка состоит в том, что он пассивы мгновенно превращает в активы и наоборот.

Кроме того, банк учитывает обязательства данные ему в актив, т.е. учитываются они реальными деньгами на балансе. В принципе это и может означать кошти. Этот вопрос следует разобрать до конца.

Как я уже говорил, разница между деньгами и обязательствами состоит в том, что деньги - являются платежным средством, а обязательства - обещанием оплатить деньгами. Если обязательства будут приняты как платежное средство, то разница между деньгами и обязательством будет стерта.

[Filosof_00]

ХКУ

Стаття 349. Кредитні ресурси

1. Банки здійснюють кредитні операції в межах кредитних ресурсів, які вони утворюють у процесі своєї діяльності.

Вони можуть позичати один в одного на договірних засадах ресурси, залучати та розміщувати кошти у формі депозитів, вкладів і здійснювати взаємні операції, передбачені їх статутами.

Про ХКУ345 - там не за счет обязательств, а за счет коштив

если бы за счет обязательств позичальников, то, хотя и непонятно, зато логично,

а так как оно есть - и не понятно и не логично

В отношении ч.1ст. 349 я считаю глядя на первое предложение банки не ограничены возможностями перечисленными во втором предложении. Очень скользко написано. Кроме того, ХК регулирует отношения субъектов Х.деятельности, как участников сферы в понимании ст.2, ст.3.

В ст.345 рядом с тем у кого залучают(юр.лицо) написано в скобочках позичальник. С другой стороны если бы там этого небыло, это ничего бы непоменяло. Имеет ли смысл уточнять(тем самым ограничивая) что именно у позичальныка берутся средства.

Обрати внимание, что считается нелеквидным(в т.ч. некоторые обязательства) - для банка являются активами, т.е. деньгами, средствами

[sofi]

Ну вы и замутили. Ниче не пойму, к чему клоните?

А так как мое последнее убеждение - что кредит - это платежное средство, как сказано в 1054 из 192, то вижу в ваших рассуждениях, что вы пытаетесь наконец-то абстрагироваться от материальной валюты(дензнаков). правильно ли я вас поняла?

только мне не понятно, почему вы считаете, что кредитный ресурс создают именно заемщики? Я считаю, что заемщики его в первую очередь используют, а потом создают, возвращая %.

по поводу ст.345 , где в скобках - "заемщики". тоже всегда непонятно было, стеснялась спросить. потом решила что это некорректное употребление слова. Типа: когда я говорю "я одолжила деньги", вы можете понять из этого предложения дала ли я деньги кому то в займ или взяла взаймы? Так может быть и в ст345 "позычальники" - это те кто одолжил банку?

Как я уже говорил, разница между деньгами и обязательствами состоит в том, что деньги - являются платежным средством, а обязательства - обещанием оплатить деньгами. Если обязательства будут приняты как платежное средство, то разница между деньгами и обязательством будет стерта.

и каков вывод? Значит ли это , что если я дала обязательство погашать кредит долларами, то платежным средством стал доллар? Я думаю, как раз наоборот.

[sofi]

для понимания сути банковской деятельности, сущности денеглучше обратиться к учебникам по экономике, финансам и банковскому делу. В законодательстве, мне кажется весь технологический процесс описать невозможно.

[vassylek]

Политика двойных стандартов банков в бухгалтерии подтверждается изучением финансовых отчётов банков с иностранным капиталом. Ведь на сайтах этих банков есть финансовые отчёты за 2008-2009 годы и есть доля украинских подразделений в прибыли международных банковских корпораций. Очень легко сравнить финансовые данные, что есть там и те финансовые данные, которые публикует НБУ. И вот вопрос, ТАК ГДЕ ЖЕ ПРАВДА? Ответ простой - двойная бухгалтерия, в которой мы не должны разбираться - есть Генеральная прокуратура, КРУ, Налоговая инспекция, УБЭП, пусть отвечают на наши запросы? Или налогоплательщик Украины не имеет права знать такие данные? Если нет, тогда пусть потрудняться объяснить разные цифры.

[vekt]

Как я уже говорил, разница между деньгами и обязательствами состоит в том, что деньги - являются платежным средством, а обязательства - обещанием оплатить деньгами. Если обязательства будут приняты как платежное средство, то разница между деньгами и обязательством будет стерта.

Ага.

Ну нормативку о том что банк принял обязательство по ипотеке и обязательства поручителей

именно как платежное средство мы подтянем позже. Пока я в этом не сомневаюсь

-------

Обязательства заемщика (основное + ипотека) + обязательства поручителей -

- все это кошти, учтенные в дебете банка, подписавшего кд

Это и есть залученные?

А еще в ЗУпроФинпослуги: Кредит дается не коштами вкладчиков, а ЗА РАХУНОК вкладчиков

А в ХКУ-345 на самом деле нет "ЗА РАХУНОК". Кое-что проясняется.

ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ

ТОРЖЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ ! ! !

Если есть нормативка с реквизитами, которая устанавливает связи

между дебетом, коштами и обязательствами,

то

не может считаться

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ КРЕДИТА

(в понимании ЗУпроФинпослуги)

такая деятельность,

которая осуществляется одними только залученими средствами

(она же - "банковская деятельность")

и

НЕ осуществляется ЗА РАХУНОК средств, залученых от ТРЕТЬИХ особ.

Например,

можно было бы считать

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ КРЕДИТА

(в понимании ЗУпроФинпослуги)

БАНКОВСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ,

осуществленную ЗА РАХУНОК средств, залученых от ТРЕТЬИХ особ

Например,

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ КРЕДИТА

можно было бы считать

кредитную операцию ХКУ-345

НО ( ! ! ! )

совершенную ЗА РАХУНОК средств третьих особ (вкладчиков)

Поэтому, банковские кредитные операции (ХКУ-345, ЗУпроБанки-49)

не входят непосредственно в состав деятельности по предоставлению кредита,

а

входят только в состав банковской деятельности.

А уже

в свою очередь

банковская деятельность не тождественна предоставлению кредита,

потому, что в ней нет "ЗА РАХУНОК средств, залученых от ТРЕТЬИХ особ"

а,

если к банковской деятельности добавить

"ЗА РАХУНОК средств, залученых от ТРЕТЬИХ особ"

то

только тогда и получится

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ КРЕДИТА

--------------

Дайте же нормативку с реквизитами, которая устанавливает связи

между дебетом, коштами и обязательствами.

Или что-то другое. Не знаю как сказать.

Надеюсь, и так понятно.

[у.zaporozhskiy]

А

НО ( ! ! ! )

совершенную ЗА РАХУНОК средств третьих особ (вкладчиков)

Поэтому, банковские кредитные операции (ХКУ-345, ЗУпроБанки-49)

не входят непосредственно в состав деятельности по предоставлению кредита,

а

входят только в состав банковской деятельности.

А уже

в свою очередь

банковская деятельность не тождественна предоставлению кредита,

потому, что в ней нет "ЗА РАХУНОК средств, залученых от ТРЕТЬИХ особ"

а,

если к банковской деятельности добавить

"ЗА РАХУНОК средств, залученых от ТРЕТЬИХ особ"

то

только тогда и получится

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ КРЕДИТА

--------------

Дайте же нормативку с реквизитами, которая устанавливает связи

между дебетом, коштами и обязательствами.

Или что-то другое. Не знаю как сказать.

Надеюсь, и так понятно.

то что жирным все верно, так как предоставление кредита это часть предмета сделки, а не какая там не кредитная операция или банковская деятельность.

я понимаю это так.

[vekt]

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1302-04

Документ z1302-04, редакцiя вiд 01.01.2009, втратив чинність

Правління Національного Банку України Постанова 15.09.2004 N 435

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 жовтня 2004 р. за N 1302/9901

{Постанова втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N 481 (z0048-08) від 27.12.2007}

Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України

http://www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0048-08

Документ z0048-08, редакцiя вiд 27.04.2009, чинний

Правління Національного Банку України Постанова 27.12.2007 N 481

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2008 р. за N 48/14739

Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України

Вот посмотрел.

К кредитам относятся "надні або отримані"

А

"залучені або розміщені" относятся к вкладам (депозитам)

А

по ХКУ-345+349 тогда получается, что кредитные операции банков -

это размещение одного банка на вкладном счете другого банка

А банковская деятельность - это

- залучення у вклади средств физиков и юриков и

- размещение этих средств на вкладном счете другого банка

В этих постановах других бухгалтерских проводок нет

[nameless]

О, наконец-то добрались

Народ, мы ж уже это, как-бэ, обсуждали

операция по размещению (во вклады, ё-маё.... во вклады) привлечённых средств в любой валюте и СДЕЛКА (не банковская деятельность) по предоставлению фин услуги - платного займа - это две большие разницы.

Банк даём в кредит деньги свои или инвесторов. Он не даёт в кредит денег депозитчиков, т.к. не имеет право передавать их деньги нам в собственность.

Банк может осуществлять банковские операции. Некоторые из них считаются кредитными. ВСё.... точка тут, жирная. Судам и нам парят ум юристы банков, что кредитные операции - есть банковские. А банк имеет лицензию на кредитные операции - и идите все куда подальше!

А нет.... баста карапузики, кот из дома мыши в пляс?

У банка есть лицензия на Банковские операции. Некоторые из них РАССМАТРИВАЮТСЯ как кредитные. И это не значит, что банк имеет лицензию на КРЕДИТНЫЕ операции, это значит что среди операций, которые делает банк, есть операции, которые рассматриваются как кредитные.

Дальше, банк имея лицензию на привлечение и размещение привлечённых средств в любой валюте имеет право на ДЕПОЗИТЫ, а не право на предоставление фин услуги - займа. В ХК везде где указано размещение - указаы непозиты. В постановах НБУ - то же самое, и особенно в 281.

ДА, банк имеет право заключать сделку - оформлять её кредитным договором. НО с учётом закона, который НЕ разрешает давать нам баксы для покупки ТОВАРА и УСЛУГИ на ТЕРРИТОРИИ Украины за баксы. Соответсвенно нельзя просить с нас баксы. Можно гривну - это ВАЛЮТНЫЕ РИСКИ, замечательно описанные в 168 постанове НБУ. Там сказано - коли даёшь кредит в басках (по закону - для ВЭДовца или лечения в израиле) пиши балбесу заёмщику: методика конвертации ВАЛЮТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА в ВАЛЮТУ ПЛАТЕЖА. Т.е. оплата кредита - гривной, за которую закупаются баксы Банком на основании Дозвола на операции с валютой.

Что у нас? - Дали баксы - нелзя-ж...ну.... баксы нада было дать поликлинике в Израиле, а не нам!

- обязательство в баксах - ну что ж вы..... нельзя. Вообще тупо нельзя и всё.

- валютные риски: какие? у нас нет конвертаций! Мы потребители - на нас нельзя их ложить, у нас суммы платежей одинаковые должны быть, и меняться только с нашего согласия!

Млин, ГАНДУРАСИЯ!. Слов нет других просто.

Нам подменили:

- суммы одинаковые, т.к. в баксах.

В баксах даём, т.к. может размещать првлечённые средства.

расчитываться можно, т.к. у нас есть генералка - Оооо... Смотрите - у нас генералка есть! Ану-ка все бегом покупать ланосы за баксы! налом!

выражать можем в басках, т.к. "свобода договора", чё - хочу, то творю...

Президент: - Бе-е-е-е....

Премьер: О.о...о....ы?

МинЮст: да ну наф.... ы-ы-ы....

Кто там ещё? а! - ГенПрокуратура: Всё нормуль, мы ничё не понимаем, идите в суд!

СБУ - а...э.... да ну вас наф!

Сидят люди и мусолят по 100 страниц в день, какое у нас творится беззаконие - УРА!. Одно радет - Демократия значит.....в Гондурасии....

[у.zaporozhskiy]

Президент: - Бе-е-е-е....

Премьер: О.о...о....ы?

МинЮст: да ну наф.... ы-ы-ы....

Кто там ещё? а! - ГенПрокуратура: Всё нормуль, мы ничё не понимаем, идите в суд!

СБУ - а...э.... да ну вас наф!

Сидят люди и мусолят по 100 страниц в день, какое у нас творится беззаконие - УРА!. Одно радет - Демократия значит.....в Гондурасии....

а что Вам в ответ присылали СБУ??

можете выложить интересно почитать...

а я вообще изначально не понял что хотят выяснить в этой теме, только под конец немного стало понятно.

[sofi]

О, наконец-то добрались

Народ, мы ж уже это, как-бэ, обсуждали

операция по размещению (во вклады, ё-маё.... во вклады) привлечённых средств в любой валюте и СДЕЛКА (не банковская деятельность) по предоставлению фин услуги - платного займа - это две большие разницы.

Банк даём в кредит деньги свои или инвесторов. Он не даёт в кредит денег депозитчиков, т.к. не имеет право передавать их деньги нам в собственность.

Банк может осуществлять банковские операции. Некоторые из них считаются кредитными. ВСё.... точка тут, жирная. Судам и нам парят ум юристы банков, что кредитные операции - есть банковские. А банк имеет лицензию на кредитные операции - и идите все куда подальше!

А нет.... баста карапузики, кот из дома мыши в пляс?

У банка есть лицензия на Банковские операции. Некоторые из них РАССМАТРИВАЮТСЯ как кредитные. И это не значит, что банк имеет лицензию на КРЕДИТНЫЕ операции, это значит что среди операций, которые делает банк, есть операции, которые рассматриваются как кредитные.

Дальше, банк имея лицензию на привлечение и размещение привлечённых средств в любой валюте имеет право на ДЕПОЗИТЫ, а не право на предоставление фин услуги - займа. В ХК везде где указано размещение - указаы непозиты. В постановах НБУ - то же самое, и особенно в 281.

ДА, банк имеет право заключать сделку - оформлять её кредитным договором. НО с учётом закона, который НЕ разрешает давать нам баксы для покупки ТОВАРА и УСЛУГИ на ТЕРРИТОРИИ Украины за баксы. Соответсвенно нельзя просить с нас баксы. Можно гривну - это ВАЛЮТНЫЕ РИСКИ, замечательно описанные в 168 постанове НБУ. Там сказано - коли даёшь кредит в басках (по закону - для ВЭДовца или лечения в израиле) пиши балбесу заёмщику: методика конвертации ВАЛЮТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА в ВАЛЮТУ ПЛАТЕЖА. Т.е. оплата кредита - гривной, за которую закупаются баксы Банком на основании Дозвола на операции с валютой.

Что у нас? - Дали баксы - нелзя-ж...ну.... баксы нада было дать поликлинике в Израиле, а не нам!

- обязательство в баксах - ну что ж вы..... нельзя. Вообще тупо нельзя и всё.

- валютные риски: какие? у нас нет конвертаций! Мы потребители - на нас нельзя их ложить, у нас суммы платежей одинаковые должны быть, и меняться только с нашего согласия!

Млин, ГАНДУРАСИЯ!. Слов нет других просто.

Нам подменили:

- суммы одинаковые, т.к. в баксах.

В баксах даём, т.к. может размещать првлечённые средства.

расчитываться можно, т.к. у нас есть генералка - Оооо... Смотрите - у нас генералка есть! Ану-ка все бегом покупать ланосы за баксы! налом!

выражать можем в басках, т.к. "свобода договора", чё - хочу, то творю...

Президент: - Бе-е-е-е....

Премьер: О.о...о....ы?

МинЮст: да ну наф.... ы-ы-ы....

Кто там ещё? а! - ГенПрокуратура: Всё нормуль, мы ничё не понимаем, идите в суд!

СБУ - а...э.... да ну вас наф!

Сидят люди и мусолят по 100 страниц в день, какое у нас творится беззаконие - УРА!. Одно радет - Демократия значит.....в Гондурасии....

На основании чего банк действует как профи по выдаче позык. Какие средства для банка не являються привлеченными? Кредиты(взятые) банком, инвестиции и пр. считаются привлеченными для финустанов, пока она не станет публичным лицом. Нужна лицензия от держфинпослуг!

т.е. Был ли банк Публичным юрлицом, пока назывался ЗАТ или ВАТ?

[samuraj]

а что Вам в ответ присылали СБУ??

можете выложить интересно почитать...

а я вообще изначально не понял что хотят выяснить в этой теме, только под конец немного стало понятно.

Знаєте, рєбята, я сам десять років займався наукою, .бошив (як писав Лесь Поддервянський) дісер. Але мені це малоцікаво. Наші судді мають по 10 справ на день і їх мучить одне питання: Яке прийняти рішення і як його обгрунтувати. Всьо! Тому їм терба писати коротко і ясно (щоб навіть вони зрозуміли) ). Позов більше ніж на три сторінки вони просто не читають.

Ту Неймлесс.

Система хвора. Але ми в ній живем. Я вже прикалувався, що це Матриця, де банкіри - агенти Сміти, Антірейд - Морфей, ти - Нео, ми - жителі Сіона і т.д. Замахався шукати в системі правду. Тому ношу в суд бабло або тупо затягую, або кидаю банки як можу.

З.І.

Прикол. В заставі - незершене будівництво заводу. Завершили, оформили в БТІ, там заборони нема ))) Ясно, що "продали" своїм, красиво, через "мирову угоду" в суді.

А шо робити? Об стінку головою битися? Жінку і дитину треба годувати.

З.З.І.

Нема грошей депозитників. Гроші - родове поняття.

[vekt]

операция по размещению (во вклады, ё-маё.... во вклады) привлечённых средств в любой валюте и СДЕЛКА (не банковская деятельность) по предоставлению фин услуги - платного займа - это две большие разницы.

Ну вобщем здесь на форуме мы глубоко засели на операционной деятельности банков

и выяснили, что этого мало.

Теперь нужно разделить операционную деятельность от деятельности по заключению сделок

Кстати "укладання інших угод" есть в ЗУпроБанки ст.47

Банк даём в кредит деньги свои или инвесторов. Он не даёт в кредит денег депозитчиков, т.к. не имеет право передавать их деньги нам в собственность.

Есть нюансы.

Формула банковской деятельности ничего не говорит, что привлеченные вклады отправить куда-то ещё

А инвесторы заходят не во вклады, а куда-то в другое место. Может в капитал?

Кроме того: непонятно чем отличаются привлеченные вклады от принятых

ЗУпроФинансы настаивает, что кредиты предоставляются из вкладов.

Еще, что интересно:

Из ХКУ-345 и этой бух.Постановы следует, что кредитной является операция, когда один банк размещается на депозите другого банка

Во первых: не во вкладе, а именно на депозите. Не на вкладе, а только на депозите опрелен срок возврата. Этот срок возврата тождественен сроку возврата по кредиту. Во вкладе такого срока нет, поэтому размещение на вкладе крединой операцией быть не может.

Во вторых. Депозит в собственность не переходит. Следовательно при банковской кредитной операции (размещении на депозите другого банка) право собственности на валюту не переходит

Банк может осуществлять банковские операции. Некоторые из них считаются кредитными. ВСё.... точка тут, жирная. Судам и нам парят ум юристы банков, что кредитные операции - есть банковские. А банк имеет лицензию на кредитные операции - и идите все куда подальше!

Нам толкают фуфло, как говорит молодеж. Я бы добавил, что самым наглым образом. Уж кто-кто, а не мы, а именно банкиры должны разбираться в бухгалтерии. Знают. И все-равно толкают. Хамы.

Тему отделения ЗУпроБанки от ЗУпроФинпослуги для иска нужно разработать тщательно и объемно. Наотмаш.

Хамству бой!

[у.zaporozhskiy]

Знаєте, рєбята, я сам десять років займався наукою, .бошив (як писав Лесь Поддервянський) дісер. Але мені це малоцікаво. Наші судді мають по 10 справ на день і їх мучить одне питання: Яке прийняти рішення і як його обгрунтувати. Всьо! Тому їм терба писати коротко і ясно (щоб навіть вони зрозуміли) ). Позов більше ніж на три сторінки вони просто не читають.

Ту Неймлесс.

Система хвора. Але ми в ній живем. Я вже прикалувався, що це Матриця, де банкіри - агенти Сміти, Антірейд - Морфей, ти - Нео, ми - жителі Сіона і т.д. Замахався шукати в системі правду. Тому ношу в суд бабло або тупо затягую, або кидаю банки як можу.

З.І.

Прикол. В заставі - незершене будівництво заводу. Завершили, оформили в БТІ, там заборони нема ))) Ясно, що "продали" своїм, красиво, через "мирову угоду" в суді.

А шо робити? Об стінку головою битися? Жінку і дитину треба годувати.

З.З.І.

Нема грошей депозитників. Гроші - родове поняття.

я зіставив комплексний позов по визнанню кредитного договору недійсним, вийшло 17 сторінок, підстави споживачі, незаконне використання долару як засобу платежу, суперечить ЦК

як тут коротко напишеш, коли порушення мінімум 10 законодавчих актів

зможете відповісти на питання в особистій переписці?

Ну вобщем здесь на форуме мы глубоко засели на операционной деятельности банков

и выяснили, что этого мало.

Теперь нужно разделить операционную деятельность от деятельности по заключению сделок

Кстати "укладання інших угод" есть в ЗУпроБанки ст.47

так в этом же и есть вся суть...

сделки это одно и банк имеет на них право, по ч. 6 ст. 47 и ст. 55 ЗУ про банки

и при наличии именно банковской лицензии , для подтверждения того, что он имеет особую правосубъектность, которая позволяет заключать именно кредитные договора и нужна такая лицензия

Банк имеет право заключать кредитный, но в границах дозволенного.

[vekt]

З.З.І.

Нема грошей депозитників. Гроші - родове поняття.

Коштив. А там не так просто, как про гроши

[samuraj]

Коштив. А там не так просто, как про гроши

Ти про що? Є економічні нормативи, - Інструкція № 10. Скільки можна давати, кому і т.д. А до депозитів воно не відноситься.

[vekt]

Вот еще интересненький материальчик :angry:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...261821681448157

Національний Банк України

Постанова N 368 від 28.08.2001 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2001 р. за N 841/6032

Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні

Розділ III. Порядок отримання дозволу на врахування залучених коштів на умовах субординованого боргу до капіталу банку

Глава 1. Вимоги щодо залучення коштів

1.6. Банк має право залучати кошти на умовах субординованого боргу в іноземній валюті, якщо він отримав письмовий дозвіл Національного банку на здійснення операцій з валютними цінностями в частині залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України та/або залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках України.

---------

Наткнулся.

Для тех кто не в курсе: когда то на форуме мы долбались с этим пунктом дозвола=генералки

И в своих судебных изощрениях банки и по сей день суют этот пункт дозвола, как право на предоставление валютного кредита.

Зла не хватает, млин.

---------

А что это такое "на міжнародних ринках України"

Это как-то стыкуется с Декретом?

2) "валютні операції":

...операції пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності;...

-------И С ПУНКТОМ "Г" Декрета

[Filosof_00]

Вект, посмотри норматив н9 в 368 постанове. Там говорится, что обязательства выдать кредит записываются позабалансом.

Наткнулся в одном из рефератов:

"Одним з видів безготівкової емісії є кредитна емісія. Кредитна емісія -- збільшення банком грошової маси країни за рахунок створення нових депозитів для тих клієнтів, які отримали від нього позики.

Основою кредитної емісії стало усвідомлення банками того факту, що надмірні резерви не обов'язково зберігати в своїх сейфах. Їх можна перетворювати на гроші, всього лише домовившись з позичальниками про те, що вони тепер можуть брати з банку гроші точно так, як і ті громадяни і фірми, які колись дійсно внесли свої заощадження до цього банку. Іншими словами, надмірні резерви банк сам перетворює для своїх позичальників в депозити.

За рахунок цих створених самим банком депозитів можна купувати блага, як і за рахунок готівки. Достатньо лише дати банку вказівка сплатити ці блага за рахунок отриманого кредиту. А раз банківські депозити позичальників придатні для оплати покупок, то вони економічно нічим не відрізняються від готівки. Так банки і починають створювати кредитні гроші -- повноправний елемент загальної грошової маси країни.

Таким чином, в будь-якому сучасному банку існують депозити двох видів :

1) внесені власниками заощаджень;

2) створені банком при наданні кредитів і що мають своєю основою надмірні резерви."

http://revolution.allbest.ru/bank/00141190_0.html

В поисковике ничего толкового о кредитной эмиссии нет.

Есть мультипликатор, но это другое.

http://istoriyavode.biznessites.ru/index.php?page=43