Решение Шаргородского райсуда о признании недействительным договоров кредита и залога на автомобиль в Надра банке

[у.zaporozhskiy]

Да.Стучите и Вам откроют.Я чего спросил о возможности рассмотрения встреч.иска при отказе основного истца? Ситуация : банк после получения встречн.просто не является на заседания.Все перерыли( в т.ч.и ВЫШЕСТОЯЩИЕ коллеги)- нашли в одном учебнике по процессу случай по отказу+ Шаргород.Проблем,правда,нет, но самому интересно.

в чем проблема?

встречку должны были оставить без рассмотрения.

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

просто и со вкусом.

только наверное судья должен вынести дополнительное определение о выделение Вашего иска в отдельное производство.

[nameless]

Как наброло силы? Чего банк провтыкал?

[повереный]

в чем проблема?

встречку должны были оставить без рассмотрения.

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

просто и со вкусом.

только наверное судья должен вынести дополнительное определение о выделение Вашего иска в отдельное производство.

Как это встреч.иск оставить без ассмотрения,если вопрос был наоборот: первичный истец не является на заседание,а встречный истец есть.Вы очевидено не поняли.Ладно-уже азобрались.При предъявлении встречного иса,оба иска суд обюъединяет в одно производство.А при отазе от иска или неявке первичного истца применятся ст.207 п.3 ч.1 ЦПКУ.Но встречный иск рассматривается по сути.По этому вопросу описана стуация стр.355, " Цивільне процесуальне право України" Академічний курс,М.Й.Штефан,Видавничий дім інюре,Київ,2005 р.Человек по стречному иску тепеь истец и суд должен соблюдать его права, а банк по ЕГО иску ответчик и возможен розгляд дела без него-ОТВЕТЧИКА по встречному иску бывшего ответчика,а ныне истца.

[Legion - 512 DI]

Как это встреч.иск оставить без ассмотрения,если вопрос был наоборот: первичный истец не является на заседание,а встречный истец есть.Вы очевидено не поняли.Ладно-уже азобрались.При предъявлении встречного иса,оба иска суд обюъединяет в одно производство.А при отазе от иска или неявке первичного истца применятся ст.207 п.3 ч.1 ЦПКУ.Но встречный иск рассматривается по сути.По этому вопросу описана стуация стр.355, " Цивільне процесуальне право України" Академічний курс,М.Й.Штефан,Видавничий дім інюре,Київ,2005 р.Человек по стречному иску тепеь истец и суд должен соблюдать его права, а банк по ЕГО иску ответчик и возможен розгляд дела без него-ОТВЕТЧИКА по встречному иску бывшего ответчика,а ныне истца.

ОБЪЕДИНИВ В ОДНО - ОЧЕНЬ СКОЛЬЗКИЙ ПУТЬ.(имхо) я так не делаю, удобнее при подаче встр. иска заявлять ходатайство о разъединении иначе судья если не "чист"(на стороне банка) в своих помыслах, либо не достаточно квалифицирован в данном вопросе- как правило слушает банк, а Ваше дело остается в "чулане" и получается Ваш встр. никто даже не рассматривает по сути..в моем же случае есть шанс при всех худших раскладах хотябы попытаться показать свою позицию..и кто знает как повернется к Вам судья?!(но это самые худшие расклады). В основном многие судьи относятся с пониманием и желанием разобраться в ситуации по существу хотябы для повышения своего уровня квалификации.(если конечно вести диалог на уровне общих фраз, то вряд ли получится)