ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ – ГРАНАТА С ВЫДЕРНУТОЙ ЧЕКОЙ

[люси]

ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ – ГРАНАТА С ВЫДЕРНУТОЙ ЧЕКОЙ

Ипотечный кредит – граната с выдернутой чекой

-------------------------------------------------------------------

Эдуард Багиров об организованной банковской группировке

Еще каких-то два-три года назад получить ипотечный кредит было легко и просто. Доллар сохранял завидную стабильность, зарплаты росли – никто и подумать не мог, что совсем скоро случится кризис и все пойдет наперекосяк. Сегодня молодые семьи, взявшие тогда долларовые ипотечные кредиты, фактически оказались в крепостной зависимости у банков.

Одна из таких историй была опубликована на сайте «Обозреватель». Ее подробности в пресс-центре ОБОЗа сообщила непосредственная участница событий – получатель кредита и покупатель ипотечного жилья Анна Анголенко. Обо всей глубине проблемы рассказал председатель правления Международной общественной организации «Международная Лига защиты прав граждан», известный правозащитник Эдуард Багиров.

Предлагаем вашему вниманию избранные фрагменты пресс-конференции.

Банки с интересами ниже пояса превращают украинцев в рабов

Эдуард Багиров: Основная проблема финансовой «войны» заключается в чрезмерной жадности финансистов. Они, как всегда, желают получить больше, при этом не учитывая интерес своих партнеров, клиентов, которые получили ипотечные кредиты. Такое нежелание понимать проблемы своих партнеров и составляет общую картину проблемы.

У банковских работников есть идея-фикс: мы вам даем гривну, вы нам десять - обратно. Как вы это сделаете – это ваши проблемы. Соответственно, банковская структура – это некий посредник, который берет у одних граждан, обещая золотые горы, и другими клиентами, с которыми заключают договор по кредитам. При этом зачастую принимаются в расчет интересы, которые находятся ниже пояса, то есть карманы.

В отличие от западных банкиров, наши думают о сиюминутной выгоде, а не об имидже банка, который нарабатывается десятилетиями. Во многих странах многие банки были бы очень рады, если бы финансовый год у них завершился с минимальными убытками, но наши, даже имея приличную прибыль, считают, что этого мало, потому что привыкли за прошлые годы получать десятикратную прибыль.

Банковские структуры разделили граждан Украины на две половины: финансовые рабы, которые получили ипотечные кредиты, и обманутые вкладчики. На сегодняшний день банковская система по-прежнему проводит глобальную политику терроризма по отношению к своим клиентам. Я придумал новую терминологию – «ОБГ» - «организованная банковская группировка». Банки организовываются в команду, вводят свою политику, проталкивают в Верховной Раде определенные законопроекты, останавливают действие законов, в том числе подписи президентов под законами. Представители ОБГ имеют колоссальные финансовые, политические и медийные ресурсы, поэтому у потерпевших очень мало возможностей солидарно или по отдельности отстаивать свои интересы.

История ипотечного рабства из первых уст

Анна Анголенко: В 2007 году был взят кредит для приобретения жилья. Затем должным образом происходила оплата процентов по кредиту. Когда произошло падение доллара, банком была увеличена процентная ставка. Некоторое время происходила оплата по увеличенной процентной ставке. Но когда изменения курса валют и соответствующие экономические изменения не были внесены в договор, кредит стал слишком большим и в определенный момент оплата кредита стала невозможной.

Банки как финансовые институции должны были предусмотреть соответствующий рост доллара и нести [солидарную ответственность – Э.Б.] за соответствующие риски, но, к сожалению, они этого не делали. Когда кризис изменил курс доллара, весь груз был возложен на должников.

На сегодня ситуация достаточно плачевная. Банк прислал письмо с требованием об оплате соответствующей задолженности по кредитному договору, затем подал иск в суд. Судом первой инстанции было принято решение. На сегодня апелляция пока не назначена. К сожалению, никакие аргументы, доказательства нашим судом просто не воспринимаются. Во всем отслеживается позиция банка, она считается единственно верной.

Решение принято, учитывая курс доллара на сегодня, несмотря на то, что в момент заключения договора курс составлял 5,05 гривен. Учитывая размер задолженности, падение цены на недвижимость и увеличение процентной ставки по договору размер обязательств достаточно значителен.

Мое присутствие на этом мероприятии – демонстрация того, что, к сожалению, банковская система не разрешает производить движения, которые не отвечают их интересам. Вся судебная система поддерживает их. Ситуация, к сожалению, патовая.

Эдуард Багиров: Анна озвучила проблему долларовых кредитов, но на сегодняшний день кредиты выдаются и в долларах в том числе. Банки умалчивают информацию о рисках – им в принципе все равно.

К сожалению, в 90% случаев, если не больше, суды принимают сторону банков, даже если у проблемных заемщиков есть железные аргументы. У банка нельзя выиграть по многим причинам. В частности, потому что у банкиров есть определенные возможности поднять вопрос о статусе судей через комитет Верховной Рады, через Высший совет юстиции. То есть для любого судьи, который рассматривает иски от банков, это уже тревожный сигнал и возможность или получить какие-то преференции от банка, или же определенные проблемы юридического характера.

Поэтому говорить о том, что у нас справедливость может быть восстановлена в судебных инстанциях… Я не писатель-фантаст, поэтому я скажу, как есть: в вашем случае более, чем в 90% люди проигрывают.

Ваша ситуация, к сожалению, аналогична ситуациям, в которых оказались сотни и тысячи граждан. Но, возможно, в вашем случае пресс-конференция, определенный общественный резонанс поможет вам, чтобы судьи апелляционной инстанции правильно изучили ваше дело и вынесли решение. Но нельзя же всех потерпевших пригласить на пресс-конференцию.

Анна Анголенко: Несомненно, эта квартира была приобретена на кредитные средства, без сомнения, банк – владелец этих средств - хочет забрать их назад. Но вопрос в том, с учетом каких расчетов они должны быть забраны. Проблема – в валютности кредита, и учитывая именно этот вопрос, банк требует слишком большую сумму. Я осознаю то, что я должна отдать банку эти средства. Но я не должна отдавать эти средства с учетом роста курса доллара.

Эдуард Багиров: В этом и состоит главная проблема – проблема, которую должен решить Национальный банк Украины. Я думаю, что господин Арбузов вернется к этой проблематике, изучит эту проблему и внесет предложения через Кабинет Министров. Возможно, нужно создать новую государственную структуру, которая бы взяла на себя все эти обязательства, и ваши в том числе, а вы, отдавая долг государству, реструктуризировали бы его. Таким образом и государство бы не потеряло лицо, и банки не были бы в роли хищников, разрывающих на части своих клиентов.

Отбор квартир и машин: банкам некогда дожидаться решения судов

Эдуард Багиров: Организованная банковская группировка нанимает коллекторов, которые забирают ключи от машины и отвозят ее на стоянку банка. Это грубое нарушение закона. Причем, забирают машины даже у тех клиентов, которые платят исправно, но имели задолженность за несколько месяцев.

Законный метод – только судебная инстанция. Только суд через судебного исполнителя может наложить арест и принудительно забрать автомобиль у клиента, который не платит. Та же процедура и для квартиры. Банк подает иск в суд первой инстанции, после апелляции исполнительная служба проводит определенные действия, дважды письменно предупреждает о том, что данный гражданин проиграл суд и обязан вернуть квартиру банку. Если это решение не исполняется, в присутствии понятых и работников милиции взламываются двери, замки… Эта процедура давно известна.

Но, к сожалению, есть немало банков, которые, не дожидаясь законных методов, забирают автомобили полубандитским способом. Через СМИ хотелось бы передать банкирам и всем, кто им помогает, чтобы они не совершали уголовных преступлений.

Анна Анголенко: Мою квартиру еще не отобрали. Я думаю, что, учитывая позицию Верховного Суда, будет принято соответствующее решение. Для меня единственно возможным решением было бы переведение ситуации в гривневую. Но на сегодня любого должника банка при задолженности даже по процентам, при реструктуризованном кредите можно выселить за задолженность в один месяц. Я предполагаю, что эта квартира будет продана – за 20-30% стоимости. И очень большая дельта будет повешена на того, кто получил кредит.

Ипотечный кредит – граната с выдернутой чекой

Эдуард Багиров: Ипотечный кредит сегодня – это граната с выдернутой чекой. на сегодня я бы не рекомендовал брать ипотечные кредиты. Во-первых, непонятна ситуация с экономикой. Во-вторых, огромное количество финансовых ресурсов – привлеченный зарубежный капитал. В любой момент тот банк, который выделил деньги нашему банку, может сказать: «А ну быстро сюда!» Как правило, наши банки не обеспечены ни имуществом, ни активами. У них есть только привлеченные деньги: взяли у одних – дают другим.

Если брать ипотечный кредит, то я рекомендую брать в государственных банках, хотя у них и большие проценты. Ну и, соответственно, в банках, которые имеют репутацию, хотя те банки, которые года 2-3 назад считались стабильными, сегодня на грани банкротства. Поэтому дать четкие финансовые прогнозы пока нельзя. В этом и кроется проблема.

Если вы подписываете договор, вы должны привлечь юриста и специалиста, который знает экономику, знает банковское дело. Любой, кто хочет взять кредит, должен изучить ипотечный договор, спать и просыпаться с ипотечным договором и читать его ежедневно по несколько раз – не только самому, но и раздать своим знакомым экспертам, юристам, финансистам, бухгалтерам – кому угодно, чтобы они прочитали. Каждый новый человек, читая вычитанный документ, находит хоть что-то, что нужно добавить или убрать. Если вы и ваши эксперты вычитали этот договор, вы приходите в банк, а банковские юристы вам говорят: «мы это не будем подписывать», тогда лучше с этим банком договор не подписывать. Потому что в договорах закладывается мина замедленного действия против клиента.

И, конечно, кредит должен быть оформлен в национальной валюте. Долларовый, евровый кредит – это зона риска.

Не берите деньги в долг – берите земельный участок и объединяйтесь

Эдуард Багиров: Возможно, стоило бы брать земельные участки, сниматься с квартирного учета и строить дом. В этом случае себестоимость квадратного метра будет 300-400 долларов. Можно собрать группу из 100-200-300 молодых семей, выделить земельный участок, город может частично профинансировать проектные работы, а на все остальное можно скинуться самим. Можно создать кассу взаимопомощи или депонировать счета в банке и оттуда оплачивать все расходы. Можно создать коллективное предприятие соучредителей и назначить директора, который будет заниматься вопросом финансирования и строительства этого дома.

P.S.Текст взят с сегодняшних новостей обозревателя

[Сергуня]

Это уж не тот ли Багиров - защитничек МВД? Которого прищучили самого и на кредитах и других афёрах?

Особенно хотим обратить внимание на то, что некий "независимый правозащитник" Эдуард Багиров, который очень "лестно" отозвался об активистах "ДК", на самом деле представляет интересы Департамента ГАИ.

и еще

Эдуард Багиров, называющий себя председателем правления "Международной лиги защиты прав граждан Украины", приехал в Киев с братом Исмаилом накануне распада Советского Союза. Приехал с десятью классами средней школы за спиной, не имея и даже не собираясь получать высшее образование. Он безуспешно подвизался на кооперативной ниве, продавал цветы, держал автостоянку на Оболони, но деньги отца – механика в таксопарке Баку – не смог преумножить. Просадив семейную заначку, Багиров идет в рискованный сектор "бизнеса", рэкет. Он создал охранную фирму "Юнион сервис" и в 1996 году угодил за решетку с конфискацией имущества за "вымогательство в составе организованной группы с применением насилия".

[kristi]

від 25.07.2006 р. № 19-50-556

Асоціації українських банків

02660, м. Київ, вул. Раскової, 15

Відкритому акціонерному товариству

«Державний експортно-імпортний банк України»

03150, м. Київ, вул. Горького, 127

Закритому акціонерному товариству

«Перший міжнародний банк»

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4

Щодо отримання згоди органів опіки та піклування

На запит щодо надання роз’яснень про необхідність отримання згоди органів опіки та піклування при вчиненні угод з нерухомим майном Міністерство юстиції повідомляє таке.

Аналіз положень Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» у комплексі з положеннями Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства», на думку Міністерства юстиції, дає можливість стверджувати наступне.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 32 Цивільного кодексу України на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов’язання.

Згідно з частиною третьою статті 177 Сімейного кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав:

– укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

– видавати письмові зобов’язання від імені дитини;

– відмовлятися від майнових прав дитини.

Таким чином, оскільки одним з правочинів, які не можуть вчиняти батьки або особи, які їх замінюють, без дозволу органів опіки та піклування, відповідно до статті 177 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» та частини третьої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься, зокрема, і право користування жилим приміщенням, у випадках, коли з поданих нотаріусу документів, зокрема зі змісту правовстановлювального документу, довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини, вбачається, що право власності або право користування цим майном належить дитині, нотаріусом обов’язково вимагається згода органів опіки та піклування.

Щодо визначення права дитини на проживання в житловому приміщенні, що відчужується, повідомляємо таке.

Згідно з положеннями частин третьої та четвертої статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров’я, в якому вона проживає.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров’я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім’ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до положень Житлового кодексу України до членів сім’ї власника житлового приміщення віднесено дружину (чоловіка) власника житла (якщо стосовно цього житла в подружжя не виникло право спільної власності), їхніх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство (частина друга статті 64 і частина перша статті 156 Житлового кодексу УРСР).

Згідно зі статтею 405 Цивільного кодексу України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації.

Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину. При цьому, нотаріусом при його посвідченні роз’яснюється зміст статті 176 Сімейного кодексу України щодо зобов’язання батьків передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

В такому ж порядку мають посвідчуватись правочини за участю дітей віком від чотирнадцяти років, оскільки особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (частина друга статті 29 Цивільного кодексу України).

Таким чином, згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується.

Водночас, у зв’язку з тим, що на сьогодні в Україні не існує дієвих механізмів виявлення дітей, що мають право користування нерухомим майном, не визначено меж компетенції органів опіки та піклування по наданню згоди на здійснення будь-яких правочинів щодо майна, право користування яким мають діти, Міністерство юстиції погоджується із пропозицією Асоціації українських банків щодо внесення відповідних змін до законодавства.

Заступник Міністра

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________25_07_06.doc

[у.zaporozhskiy]

Банки как финансовые институции должны были предусмотреть соответствующий рост доллара и нести [солидарную ответственность – Э.Б.] за соответствующие риски, но, к сожалению, они этого не делали.

нельзя было вообще валютные риски возлагать на граждан.

Валютные кредиты незаконны.

Если вы подписываете договор, вы должны привлечь юриста и специалиста, который знает экономику, знает банковское дело. Любой, кто хочет взять кредит, должен изучить ипотечный договор, спать и просыпаться с ипотечным договором и читать его ежедневно по несколько раз – не только самому, но и раздать своим знакомым экспертам, юристам, финансистам, бухгалтерам – кому угодно, чтобы они прочитали. Каждый новый человек, читая вычитанный документ, находит хоть что-то, что нужно добавить или убрать. Если вы и ваши эксперты вычитали этот договор, вы приходите в банк, а банковские юристы вам говорят: «мы это не будем подписывать», тогда лучше с этим банком договор не подписывать. Потому что в договорах закладывается мина замедленного действия против клиента.

важный совет.

[TajSon]

По-моему, вот еще один последователь http://www.citizens.dp.ua/

и такая вот статейка:

На минувшей неделе в Едином государственном реестре судебных решений было обнародовано определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 декабря 2010 года. Впервые с момента своего создания – 1 октября – суд принял решение о незаконности валютных кредитов, выдаваемых банками только на основании генеральной лицензии, отмечает КоммерсантЪ.

полный текст http://korrespondent.net/business/economic...yutnyh-kreditov