Решение Заводского суда о недействительности договоров кредита, ипотеки, отмены исполнительной надписи в пользу Укрсиббанка

[ANTIRAID]

Справа № 2-2719/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.10.2010 р. Заводский райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укр Сиббанк» за участі третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсним.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки 27.08.08 укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» з тих підстав , що Відповідно до п. 1.1 зазначеного кредитного ОСОБА_3 зобов'язується надати Позичальнику кредит однією сумою в іноземній валюті в сумі 25000,00 (Двадцять п'ять тисяч) доларів США. Згідно п. 1.5 кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надавався на споживчі цілі а саме на придбання трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. загальною площею 70,91 кв. м. Кредит надавався строком до 28.08.2023 р. з розміром ануїтетних платежів 310,00 (Триста десять) доларів США.

В забезпечення боргових зобов'язань за кредитним договором № 11371975000 від 27.08.2008 р. між позивачкою та Банком було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.08.2008 р. за реєстровим № 4189, згідно якого квартира № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50 загальною площею 70,91 кв. м. була передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк».

15.02.2010 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 61050 м. Харків пр. Московський 60 код ЕДРПОУ 09807750 МФО 351005, яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернулося до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою винесення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50 загальною площею 70,91 кв. м. На даний час вищевказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. У вказаній квартирі мешкає позивачка , та члени її родини.

Правовідносини, які виникають із кредитного договору, за суттю є зобов'язаннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Чинний Цивільний кодекс України розрізняє валюту зобов'язання та валюту виконання зобов'язання.

Відповідно із ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Ст. 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про ОСОБА_5 банк України" гривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України, та єдиною законною валютою виконання грошового зобов'язання згідно ст. 533 Цивільного кодексу України є гривня.

Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю", який з урахуванням припису статті 4 Цивільного кодексу України є одним із джерел регулювання правовідносин у валютній сфері.

Під валютними операціями у вказаному Декреті Кабінету Міністрів України розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

Надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) у валюті США та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов'язків в іноземній валюті (в тому числі, оплата процентів за користування кредитом, різного роду комісій) за своєю правовою природою є валютною операцією.

Одночасно, статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії ОСОБА_5 банку України.

Відповідно до статі 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензування, в тому числі, банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність" документ, який видається ОСОБА_5 банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого Банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність є банківською ліцензією.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" передбачено, що на здійснення валютних операцій ОСОБА_5 України видає генеральні та індивідуальні ліцензії.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Згідно із п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо:

• — надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

• — використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії. Згідно кредитного договору №11371975000 від 27.08.2008 р. кредит надавався банком на споживчі цілі, тобто умови вищевказаного договору передбачають використання іноземної валюти резидентами на території України як засобу платежу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п. 1.5 "Положення про порядок видачі ОСОБА_5 банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою ОСОБА_5 банку України від 14.10.04 № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.04 за № 1429/10028, дозволяється:

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких ОСОБА_5 банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями);

у випадках, передбачених законами України.

Але саме Позичальник є ініціатором одержання кредиту. Отримувачем у валютній операції — надання кредиту в іноземній валюті за кредитним договором № 11371975000 від 27.08.2008 р.. також є Позичальник.

Таким чином , кредитний договір № 11371975000 від 27.08.2008 р. який згідно ст. 202 Цивільного кодексу України є двостороннім правочином - таким, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. А у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 статі 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до приписів частиною 2 статті 548 Цивільного кодексу України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину, щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав указаних в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень , а також клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не з*явились , про слухання справи повідомлені, своїх заперечень не надали.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1 кредитного ОСОБА_3, укладеного між сторонами по справі, ОСОБА_3 зобов'язується надати Позичальнику кредит однією сумою в іноземній валюті в сумі 25000,00 (Двадцять п'ять тисяч) доларів США. Згідно п. 1.5 кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надавався на споживчі цілі а саме на придбання трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. загальною площею 70,91 кв. м. Кредит надавався строком до 28.08.2023 р. з розміром ануїтетних платежів 310,00 (Триста десять) доларів США.

В забезпечення боргових зобов'язань за кредитним договором № 11371975000 від 27.08.2008 р. між позивачкою та Банком було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.08.2008 р. за реєстровим № 4189, згідно якого квартира № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50 загальною площею 70,91 кв. м. була передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк».

15.02.2010 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 61050 м. Харків пр. Московський 60 код ЕДРПОУ 09807750 МФО 351005, яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернулося до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою винесення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50 загальною площею 70,91 кв. м. На даний час вищевказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. У вказаній квартирі мешкає позивачка , та члени її родини.

Правовідносини, які виникають із кредитного договору, за суттю є зобов'язаннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань.

Чинний Цивільний кодекс України розрізняє валюту зобов'язання та валюту виконання зобов'язання.

Відповідно із ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Ст. 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про ОСОБА_5 банк України" гривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Таким чином, єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України, та єдиною законною валютою виконання грошового зобов'язання згідно ст. 533 Цивільного кодексу України є гривня.

Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства передбачені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю", який з урахуванням припису статті 4 Цивільного кодексу України є одним із джерел регулювання правовідносин у валютній сфері.

Під валютними операціями у вказаному Декреті Кабінету Міністрів України розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

Надання Банком Позичальникові грошових коштів (кредиту) у валюті США та проведення позивачем дій відносно виконання своїх обов'язків в іноземній валюті (в тому числі, оплата процентів за користування кредитом, різного роду комісій) за своєю правовою природою є валютною операцією.

Одночасно, статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії ОСОБА_5 банку України.

Відповідно до статі 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензування, в тому числі, банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність" документ, який видається ОСОБА_5 банком України в порядку і на умовах, визначених у цьому Законі, на підставі якого Банки та філії іноземних банків мають право здійснювати банківську діяльність є банківською ліцензією.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" передбачено, що на здійснення валютних операцій ОСОБА_5 України видає генеральні та індивідуальні ліцензії.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.

Згідно із п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю" індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо:

• — надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

• — використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами імперативних вимог законодавства, щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії. Згідно кредитного договору №11371975000 від 27.08.2008 р. кредит надавався банком на споживчі цілі, тобто умови вищевказаного договору передбачають використання іноземної валюти резидентами на території України як засобу платежу, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п. 1.5 "Положення про порядок видачі ОСОБА_5 банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою ОСОБА_5 банку України від 14.10.04 № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.04 за № 1429/10028, дозволяється:

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких ОСОБА_5 банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями);

у випадках, передбачених законами України.

Але саме Позичальник є ініціатором одержання кредиту. Отримувачем у валютній операції - надання кредиту в іноземній валюті за кредитним договором № 11371975000 від 27.08.2008 р.. також є Позичальник.

Таким чином , на основі вищенаведених нормативно-правових положень чинного законодавства України вказаний кредитний договір № 11371975000 від 27.08.2008 р. який згідно ст. 202 Цивільного кодексу України є двостороннім правочином - таким, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. А у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 статі 203 Цивільного кодексу України. Ніяких доказів наявності необхідних ліцензій для можливості проведення діяльності по наданню кредитів у іноземній валюті відповідач не надав.

Відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 2 статті 548 Цивільного кодексу України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину, щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Щодо позовних вимог про забов*язання ПАТ «Укрсіббанк» прийняти від позивачки сумму у розмірі 22016,8 долларів США з розстрочкою платежів, то суд вважає їх безпідставними, оскільки такі дії повинні проводитись тільки за домовленістю сторін і на підставі укладеної угоди.

Керуючись ст..ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України , ст.ст. 202,203,215,236,524,533,548 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про національний банк України» Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про банки та банківську діяльність» Декретом Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Положенням «Про порядок видачі ОСОБА_5 банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу»

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати кредитний договір № 11371975000 від 27.08.2008 р. укладений між ПАТ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 недійсним.

Визнати договір іпотеки від 27.08.2008 р. укладений між ПАТ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 ,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 4189 недійсним.

Зобов'язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна яке було передано у іпотеку за ОСОБА_3 іпотеки від 27.08.2008 р. між Позивачем та Відповідачем, а саме квартиру № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50

Скасувати виконавчий напис виданий 15.02.2010р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50, який був накладений державною виконавчою службою в ході проведення виконавчих дій з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.02.2010 р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13248948

[у.zaporozhskiy]

Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п. 1.5 "Положення про порядок видачі ОСОБА_5 банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу", затвердженого постановою ОСОБА_5 банку України від 14.10.04 № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.04 за № 1429/10028, дозволяється:

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких ОСОБА_5 банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями);

Снова Вспомнили про Постанолвение 483.((

уже достало.

Скасувати виконавчий напис виданий 15.02.2010р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 180 що знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна буд. 50.

разве соответствует это способам защиты?

[vekt]

y.voronizhskiy

От же ж дотошный. Но все равно полезное замечание. Спасибо.

А как насчет, что правильное по сути решение не отменяется по формальным причинам?

[у.zaporozhskiy]

y.voronizhskiy

От же ж дотошный. Но все равно полезное замечание. Спасибо.

А как насчет, что правильное по сути решение не отменяется по формальным причинам?

я не дотошный, просто стараюсь, в своих исках не допускать ошибки, которые судьи допускают в решениях и некоторые юристы в решениях.

Я понимаю, что скорее всего договорились, что бы вывести ипотеку из под удара. молодцы. не спорю.

Даже с Банковским юристом договорились, что бы он не явился в суд.

Но такие решения вводят заблуждение обычный людей.

По исполнительной тоже

кто заявлял, что хочет вывести имущество из ареста?

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укр Сиббанк» за участі третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсним.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки 27.08.08 укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» з тих підстав , що Відповідно до п. 1.1 зазначеного кредитного ОСОБА_3 зобов'язується надати Позичальнику кредит однією сумою в іноземній валюті в сумі 25000,00 (Двадцять п'ять тисяч) доларів США. Згідно п. 1.5 кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надавався на споживчі цілі а саме на придбання трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. загальною площею 70,91 кв. м. Кредит надавався строком до 28.08.2023 р. з розміром ануїтетних платежів 310,00 (Триста десять) доларів США.

Нигде не сказано, что кто-то просил исключить имущество из под ареста и тем более скасувати исполнительную напись.

где мотивировка к этому, почему суд пришел к выводу, что нужно выйти за рамки искового и сделать кучу вещей.

[АлПет]

Справа № 2-2719/2010 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13248948

Что известно об аппеляции ?

И снова ПРАВИЛЬНОЕ решение испортили инициаторами/отримувачами.