Солідарна відповідальність подружжя по Кредиту

[katrin]

Суть вопроса.

Суд вынес решение о солидарной ответственности подружжя, мотивируя это ч.3 ст. 61 СК

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки Кредитний договір укладено одним із подружжя, то другий з подружжя de jure стає стороною за Кредитним договором, до якої може бути заявлена вимога по його виконанню.

(Дружина давала згоду на укладання Кредитного договору с Банком на россуд чоловіка)

Ответчик заявлял следующее: в соответствии с п.4 ст 65 СК, Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Дружина заявляє що Банком не надано доказів використання отриманих коштів в інтересах сімї.

Суд залишив це без уваги.

Кто-нибудь может подсказать ссылку на раскрытие понятия "в интересах семьи" (решения судов, розяснения, просто научные труды и т.п)?

Чем можно оспорить (кроме заявления самой супруги) Заявление Банка об использовании полученного в интересах семьи.

(как защиту - подали Иск в суд о признании супругов такими, что не проживают вместе еще до момента получения Кредита, НО ... наступают на пятки, дело в апелляции, надо защищаться).

[КомпаньонЪ]

Суть вопроса.

Суд вынес решение о солидарной ответственности подружжя, мотивируя это ч.3 ст. 61 СК

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки Кредитний договір укладено одним із подружжя, то другий з подружжя de jure стає стороною за Кредитним договором, до якої може бути заявлена вимога по його виконанню.

(Дружина давала згоду на укладання Кредитного договору с Банком на россуд чоловіка)

Ответчик заявлял следующее: в соответствии с п.4 ст 65 СК, Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Дружина заявляє що Банком не надано доказів використання отриманих коштів в інтересах сімї.

Суд залишив це без уваги.

Кто-нибудь может подсказать ссылку на раскрытие понятия "в интересах семьи" (решения судов, розяснения, просто научные труды и т.п)?

Чем можно оспорить (кроме заявления самой супруги) Заявление Банка об использовании полученного в интересах семьи.

(как защиту - подали Иск в суд о признании супругов такими, что не проживают вместе еще до момента получения Кредита, НО ... наступают на пятки, дело в апелляции, надо защищаться).

Ну если согласия жены не было - почему не оспорить договор согласно ч. 2 ст. 64 СК?

[katrin]

В том-то и дело, что согласие было, даже нотариальное.

Оно "выскочило" при нотариальном согласии на оформление договора ипотеки.

Нотариус "ввернул" фразу о согласии жены на оформление мужем кредита на его россуд.

Поэтому и пытаюсь разобраться с понятием , А ЧТО ЖЕ ТАКОЕ "ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ".

Как должны быть потрачены деньги, чтобы Банк мог доказать, что это и ЕСТЬ ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ, а как тратятся ВНЕ ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ?

[stop bank]

Ну если согласия жены не было - почему не оспорить договор согласно ч. 2 ст. 64 СК?

А какое должно быть согласие жены (или в какой форме), при подписании мужем кредит.договора?

И есть положительные примеры при оспаривании?

[у.zaporozhskiy]

А какое должно быть согласие жены (или в какой форме), при подписании мужем кредит.договора?

И есть положительные примеры при оспаривании?

нет ВСУ еще в конце весны зарубил одно из таких решений.

[VENERA]

Суть вопроса.

Суд вынес решение о солидарной ответственности подружжя, мотивируя это ч.3 ст. 61 СК

К сожалению, я тоже не вижу перспектив у Вашей защиты. Вот из практической аналитики статья юристов. Она тоже подтверждает правомерность невыгодного Вам решения.

Кому належить «кредит» після розлучення?

Черкашіна Юлія

Старший юрист АФ «Паритет»

Глозман Олександра

Молодший юрист АФ «Паритет»

Як правило, укладаючи шлюб, щасливе подружжя не замислюється над тим, що в майбутньому, можливо, доведеться ділити спільно нажите майно. Незважаючи на те що кількість шлюбних контрактів збільшується, судових спорів про поділ майна подружжя не меншає.

Кредитний бум – нові проблеми

Сьогодні одним з найактуальніших питань є поділ після розлучення майна, придбаного в кредит під час шлюбу. Це пояснюється тим, що за роки кредитного буму в Україні більша частина нерухомості, автомобілів і побутової техніки придбавалась у кредит – повністю або частково.

Наприклад, спільне майно подружжя могло бути придбане:

• в повному обсязі за рахунок банківського кредиту;

• частково за рахунок кредиту, частково – за спільні кошти подружжя (наприклад, за накопичені подружжям спільні заощадження або гроші, подаровані на весілля, тощо);

• частково за рахунок кредиту, частково – за рахунок грошових коштів, що належали одному з подружжя (зокрема, за накопичені до шлюбу, подаровані або успадковані кошти або за гроші, виручені від продажу майна, що належало одному з подружжя, тощо).

Згідно з нормами ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу (далі- СКУ) якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Згідно зі ст. 70 СКУ в разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Якщо ж майно придбане частково за рахунок отриманого подружжям кредиту, частково – за спільні кошти подружжя, а частково – за рахунок грошових коштів, належних одному з подружжя, то спільною сумісною власністю буде лише та частка майна, що придбана за рахунок кредиту, отриманого подружжям, та за спільні кошти подружжя. Інша ж частка майна, придбана за рахунок грошових коштів, що належали одному з подружжя, буде особистою приватною власністю того з подружжя, за чиї особисті кошти вона придбана. На підтвердження цього положеннями ч. 7 ст. 57 СКУ визначає: якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка в цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Ускладнена ситуація

Але на практиці зустрічаються і складніші способи розрахунків подружжя за «кредитне» майно. Наприклад, подружжя придбало квартиру в кредит. Згодом воно розлучилось. За деякий час дружина за рахунок коштів, зароблених нею після розлучення, достроково сплатила залишок кредиту за квартиру в повному обсязі. Виникає питання: кому ж належить спірна квартира? І взагалі на якій підставі дружина після розлучення сплатила кредит?

Відповідь дає ч. 1 ст. 68 СКУ, яка визначає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Водночас згідно зі ст. 65 СКУ договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов’язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, адже розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов’язань за кредитом. Виходячи з норм ст. 57, 61, 70 СКУ спільною сумісною власністю чоловіка і дружини є виключно та частка квартири, кредит за яку був сплачений подружжям за час перебування у шлюбі. Натомість частка квартири, кредит за яку був сплачений дружиною після розлучення за рахунок її особистих коштів, є приватною власністю дружини і не підлягає розподілу між подружжям.

Проте для поділу кредитного майна недостатньо визначення джерел його придбання. Слід враховувати й інші важливі чинники, від яких залежить спосіб поділу спільного майна подружжя. Зокрема, одним з найважливіших чинників, що впливають на поділ майна подружжя та розмір часток кожного з подружжя у спільному майні, є стан погашення кредиту.

Якщо на дату поділу майна кредит повністю погашений, питань не виникає – спільне сумісне майно подружжя підлягає поділу між чоловіком та дружиною за загальним правилом рівності часток. Якщо ж станом на дату поділу майна кредит погашений частково, необхідно вирішити питання щодо подальшого погашення кредиту. Це пояснюється тим, що згідно зі ст. 65 СКУ при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Як зазначалося, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Законодавство не визначає поняття «в інтересах сім’ї». Однак якщо, наприклад, подружжя проживає в придбаній у кредит квартирі, то вважатиметься, що майно використане в інтересах сім’ї.

Отже, в результаті придбання подружжям квартири в кредит боргові зобов’язання перед банком-кредитором несуть і чоловік, і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір. Залишок заборгованості за кредитом є ще одним чинником, який впливає на спосіб поділу спільного майна подружжя. Пункти 23–24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 роз’яснюють, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї.

Хто платить за кредит

Більшість кредитів є забезпеченими, тому поряд з кредитним договором укладається також договір іпотеки нерухомості. Це означає, що до повного погашення кредиту квартира (або інша нерухомість) перебуватиме в заставі банку, і в разі неплатоспроможності боржника банк матиме право звернути стягнення на заставлену нерухомість для погашення заборгованості за кредитом.

На цій підставі при вирішенні спору про право власності на будинок обов’язок виплатити заборгованість за позичкою за згодою позикодавця (у даному випадку – банку) може бути покладено на інших співвласників (у даному випадку – на іншого з подружжя). За відсутності такої згоди обов’язок виплати позички лежить на особі, яка її одержала. Суд має брати цю обставину до уваги, визначаючи частку кожного учасника спільної власності і вирішуючи питання про грошові розрахунки між сторонами. Позичальник до закінчення виплати одержаної позички не має права відчужувати збудований або капітально відремонтований за рахунок позички будинок без дозволу банку або підприємства (організації), що видали позичку (п. 14 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 25.05.1998 р. № 15).

Це означає, що в разі поділу між подружжям квартири (будинку), кредит за яку виплачений частково, поділу підлягає лише та частина квартири, кредит за яку вже виплачений. Саме ця частина квартири і буде спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу. Решта кредиту підлягає подальшій виплаті. Тому, хто продовжуватиме сплачувати кредит, і належатиме право власності на решту квартири. Якщо банк дасть згоду на подальшу сплату кредиту колишнім подружжям у рівних частках, то і решта квартири після повного погашення кредиту належатиме колишнім чоловіку та дружині в рівних частках. Але слід мати на увазі, що на практиці банки вкрай рідко дають такі дозволи, оскільки для цього необхідно переукладати кредитний договір. Адже залишок кредиту необхідно розподілити між двома боржниками – колишніми чоловіком та дружиною. Для цього треба провести перевірку платоспроможності боржників, передбачену в банківській установі. Проте найболючішим питанням є забезпечення кредиту, адже при його видачі банк отримав в іпотеку всю квартиру, а тепер може отримати в іпотеку по половині квартири від кожного боржника. Для банка виникає проблема: як звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання одним з боржників своїх зобов’язань за кредитом? Якщо один із колишнього подружжя сумлінно виконуватиме свої кредитні зобов’язання, а інший не сплачуватиме кредит за свою половину квартири, банк матиме серйозні труднощі зі зверненням стягнення.

[katrin]

И все же.... НЕТ безвыходных ситуаций (как мне кажется)...

Предлагаю на обсуждение такую схему:

1. Супруги подают Иск про визнання факту НЕ ПРОЖИВАННЯ ОДНІЄЮ СІМЄЮ на протязі тривалого періоду.

Т.е., уже до получения Кредита, супруги жили отдельно, а жена давала согласие на получения кредита и ипотеку по той причине, что de jure является співвласником, а de facto не имеет претензий к мужу и считает это майно его собственностью.

2. С моей точки зрения, НИКТО не может помешать супругам признать факт раздельного проживания и никто, в дальнейшем, не может его оспорить.

3. Решение суда, подтверждающее факт раздельного проживания (может надо добавить еще и раздельного ведения хозяйства, воспитания детей и т.п. - подскажите), является основанием в судебном деле о получении кредита доказать отсутствие ИНТЕРЕСА СЕМЬИ в получении кредита, поскольку de facto таковой уже не было?!

С моей точки зрения, даже если будет принято решение о солидарной ответственности супругов по кредиту и решение наберет законную силу, то установление ФАКТА раздельного проживание (фактического прекращения семейных отношений) может служить вновь выявленными обстоятельствами, дающих право на пересмотр дела.

ВАШЕ МНЕНИЕ?

[VENERA]

Деньги выдавались не на покупку квартиры, а на иные нужды, и были фактически проедены (не важно, только ли мужем, или всей семьей)?

[у.zaporozhskiy]

Це означає, що в разі поділу між подружжям квартири (будинку), кредит за яку виплачений частково, поділу підлягає лише та частина квартири, кредит за яку вже виплачений. Саме ця частина квартири і буде спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу. Решта кредиту підлягає подальшій виплаті. Тому, хто продовжуватиме сплачувати кредит, і належатиме право власності на решту квартири. Якщо банк дасть згоду на подальшу сплату кредиту колишнім подружжям у рівних частках, то і решта квартири після повного погашення кредиту належатиме колишнім чоловіку та дружині в рівних частках. Але слід мати на увазі, що на практиці банки вкрай рідко дають такі дозволи, оскільки для цього необхідно переукладати кредитний договір. Адже залишок кредиту необхідно розподілити між двома боржниками – колишніми чоловіком та дружиною. Для цього треба провести перевірку платоспроможності боржників, передбачену в банківській установі. Проте найболючішим питанням є забезпечення кредиту, адже при його видачі банк отримав в іпотеку всю квартиру, а тепер може отримати в іпотеку по половині квартири від кожного боржника. Для банка виникає проблема: як звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання одним з боржників своїх зобов’язань за кредитом? Якщо один із колишнього подружжя сумлінно виконуватиме свої кредитні зобов’язання, а інший не сплачуватиме кредит за свою половину квартири, банк матиме серйозні труднощі зі зверненням стягнення.

ВОТ Это интересно

С моей точки зрения, даже если будет принято решение о солидарной ответственности супругов по кредиту и решение наберет законную силу, то установление ФАКТА раздельного проживание (фактического прекращения семейных отношений) может служить вновь выявленными обстоятельствами, дающих право на пересмотр дела.

ВАШЕ МНЕНИЕ?

какие законодательные основания подачи иска к супругам, как солидарных ответчиков?

если кредит получил Один из них, он и должен отвечать

[katrin]

VEBERA, это утверджение, или вопрос?

Т.е., если не на квартиру - значит не в интересах семьи?

Где-нибудь "высвечивался" этот вопрос?

Деньги выдавались наличными на потребительские нужды.

В период пользования кредитом, не было приобретено ничего такого, чтобы могло использоваться семьей (т.е. не было приобретения квартиры, машины, холодильника и стиральной машины и т.п., чтобы могло быть отслежено Банком).

Реально, мужем были сделаны не совсем удачные вложения в бизнес (с третьими лицами) и, частично, куплена "голая" земля (это Банку известно и уже под арестом), но это, можно утверждать, приобретение для ведения Бизнеса мужем, использоваться семьей (женой и детьми) никак не может.

[VENERA]

VEBERA, это утверджение, или вопрос?

Т.е., если не на квартиру - значит не в интересах семьи?

Где-нибудь "высвечивался" этот вопрос?

Деньги выдавались наличными на потребительские нужды.

В период пользования кредитом, не было приобретено ничего такого, чтобы могло использоваться семьей (т.е. не было приобретения квартиры, машины, холодильника и стиральной машины и т.п., чтобы могло быть отслежено Банком).

Реально, мужем были сделаны не совсем удачные вложения в бизнес (с третьими лицами) и, частично, куплена "голая" земля (это Банку известно и уже под арестом), но это, можно утверждать, приобретение для ведения Бизнеса мужем, использоваться семьей (женой и детьми) никак не может.

это был вопрос. Я специально этой темой не интересовалась, но мысли, которые возникают сразу же - это куда делись дегьги. Конечно, в Вашем случае хорошо, что деньги ни во что существенное/ощутимое не вложены - больше вариантов для маневра "не в интересах семьи".

[ksana36]

Мне кажется, что тут вариантов вообще нет. И вряд ли отдельное проживание сыграет роль. Не зря иски про развод и раздел имущества идут абсолютно разными производствами. Как не грустно, но у Вас, Катрин, нет убедительной мотивации Думаю, что суду будет уже достаточно того, что Вы про этот кредит знали.

какие законодательные основания подачи иска к супругам, как солидарных ответчиков?

если кредит получил Один из них, он и должен отвечать

Ув. г-н voronizhskiy, неужели Вы не женаты?

[katrin]

Давайте не будем как суд подходить к рассмотрению этого вопроса формально.

Ситуация совершенно житейская.

Муж и жена (всем далеко за 40), умные, далеко не бедные, имеют общего ребенка (у каждого есть еще дети от предыдущих браков), у каждого свой бизнес, проживают отдельно не по причине "войны" между собой, а потому что ТАК ДОГОВОРИЛИСЬ - у каждого своя жизнь (что совершенно не исключает их хороших отношений, включая секс, по желанию сторон).

Безусловно, развод тянет за собой раздел имущества. Никому это не нужно, т.к. слишком сложные имущественные отношения (владение акциями предприятий, незавершенное строительство и т.п.) и не совершеннолетний ребенок (которого все любят и который любит всех тоже).

Кредит брался мужем не для покупки "унитаза", а для вложения в бизнес, естественно в очень приличной сумме (безусловно на тот момент при полной любви с Банком).

Но для получения кредита нужно было согласие жены на ипотеку, - НЕТ проблем, жена не возражает..... НО, все "прощелкали" момент, когда в нотариальном согласии на ипотеку нотариус вставил "... дає згоду на укладання іпотечного та кредитного договору на умовах на його россуд".

Жена и Муж были уверены и спокойны, пока этот "косяк" не вылез на суде, куда банк подал иск, после смены руководства банка и заявил о солидарности.

Удар Банка направлен на ВСЕ имущество супругов (есть что брать - деньги банк не интересуют, хотят отобрать бизнес, ценные бумаги, имущество и пр.)

Поэтому и возник вопрос о том, как отбить солидарность жены.

Нигде не могу найти формулировку что такое "інтереси сім'ї", чтобы не судья "умничал", а банк доказывал, т.е:

- совместное проживание;

- ведение общего хозяйства;

- показание свидетелей и т.п.,

ЧТО НАДО МНЕ ДОКАЗАТЬ, а ЧТО БАНКУ - ЕСТЬ ИНТЕРЕСЫ СЕМЬИ ИЛИ ИХ НЕТ?

[katrin]

Немного умных слов...

Згідно зі ст. 56 СК змістом особистої свободи кожного з подружжя є право:

на вибір місця свого проживання;

на припинення шлюбних відносин;

на вжиття заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Право подружжя на вибір місця проживання законом віднесено до особистих немайнових прав кожного із подружжя. Хоча за звичайних умов сімейного життя подружжя проживає сумісно. Саме сумісне проживання створює необхідні передумови для розвитку сім'ї та здійснення її функцій (ведення спільного господарства, виховання дітей, вирішення інших немайнових та майнових питань, що виникають під час шлюбу). Виходячи з цього, закон України не передбачає інституту роздільного проживання подружжя, хоча кожному з них надає право вибору місця свого проживання. Цим самим законодавець заперечує будь-яку можливість примусу подружжя до сумісного проживання і підкреслює, що шлюб не звужує кола особистих прав громадян і не обмежує їх правоздатності.

У житії зустрічаються випадки, коли за тих чи інших обставин подружжя сумісно не проживає. Це можуть бути професійні інтереси чоловіка чи жінки, інтереси їхніх дітей (необхідність лікування, догляд і нагляд за ними). Роздільне проживання може зумовлюватись також іншими обставинами.

Необхідно врахувати і те, що роздільне проживання подружжя може свідчити про фактичне припинення шлюбних відносин між ними. Якщо це буде встановлено, то на підставі п. 6 ст. 57 СК суд має визнати особистою приватною власністю дружини чи чоловіка майно, набуте кожним з них за час такого роздільного проживання.

Право на припинення шлюбних відносин хоч і належить до особистих немайнових прав подружжя, але має свою специфіку.

Виходячи із змісту ст. 56 СК під правом на особисту свободу закон розуміє право на вибір кожним із подружжя місця свого проживання; право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин; право на припинення шлюбних відносин.

Кожен із подружжя однаково вільний у вирішенні питань, що стосуються його особисто.

Як чоловік, так і дружина самі визначають порядок свого життя відповідно до своїх бажань, прагнень, схильностей.

Будучи вільними людьми, вони не можуть бути обмежені у своїй свободі через взяття шлюбу.

Право на вибір місця проживання. Вищезазначене право кожного з подружжя як громадянина гарантоване Конституцією України. Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ст. 33 Конституції України).

[ksana36]

Прекрасно Вас понимаю и искренне сочувствую. Но мое мнение, что это все-таки не есть аргументы.

Згідно зі ст. 56 СК змістом особистої свободи кожного з подружжя є право:

на вибір місця свого проживання;

на припинення шлюбних відносин;

на вжиття заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Но ведь все эти пункты существуют в установленном законом порядке - выбрали место - пропишитесь, предоставьте справочку, припинили шлюбни видносини - подайте заяву про разлучення, т.е. Вы имеете право осуществлять все это законным путем.

Необхідно врахувати і те, що роздільне проживання подружжя може свідчити про фактичне припинення шлюбних відносин між ними. Якщо це буде встановлено, то на підставі п. 6 ст. 57 СК суд має визнати особистою приватною власністю дружини чи чоловіка майно, набуте кожним з них за час такого роздільного проживання.

Тут ключевые слова "может свидчити" и "суд мае визнати", все, опять-таки, в установленном законом порядке. Не аргументы.

Но... Никто не может заставить Вас жить в браке. Затяните процесс всеми возможными способами, быстро разведитесь, а банк пусть потом попробует доказать, что вы аферисты. А развод не тянет за собой раздел имущества. А нет жены - нет солидарности, нет семьи - нет совместных интересов.

А что по Вашему поводу говорят юристы?

[у.zaporozhskiy]

Мне кажется, что тут вариантов вообще нет. И вряд ли отдельное проживание сыграет роль. Не зря иски про развод и раздел имущества идут абсолютно разными производствами. Как не грустно, но у Вас, Катрин, нет убедительной мотивации Думаю, что суду будет уже достаточно того, что Вы про этот кредит знали.

какие законодательные осно вания подачи иска к супругам, как солидарных ответчиков?

если кредит получил Один из них, он и должен отвечать

Ув. г-н voronizhskiy, неужели Вы не женаты?

нет.

еще рано.

Но вопрос не в этом

Кредит получил Муж, потратил на себя, какие основания полагать, что жена ответчик?

Здесь нужно идти от противного, как в решении ВСУ, где-то его встречал еще весной или в начале лета, что согласия заключение кредитного договора не нужно.

Если оно не нужно, то тогда пусть доказывают.

Какую обязанность по кредитному договору вы имеете, что банк имеет право защитить свое право в случае невыполнения Вашей обязанности????? :blink:

Неудели в кредите указано два заемщика?

давите на то, что у Банка нет право, которое подлежит защите в отношении Вас.

Так как никаких обязанностей по отношению к банку у Вас нет.

Прекрасно Вас понимаю и искренне сочувствую. Но мое мнение, что это все-таки не есть аргументы.

Згідно зі ст. 56 СК змістом особистої свободи кожного з подружжя є право:

на вибір місця свого проживання;

на припинення шлюбних відносин;

на вжиття заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Но ведь все эти пункты существуют в установленном законом порядке - выбрали место - пропишитесь, предоставьте справочку, припинили шлюбни видносини - подайте заяву про разлучення, т.е.

можно и договор аренды предоставить, который подтвердит, что вы это все время проживали в другом месте, + взять показания соседей.

Необхідно врахувати і те, що роздільне проживання подружжя може свідчити про фактичне припинення шлюбних відносин між ними. Якщо це буде встановлено, то на підставі п. 6 ст. 57 СК суд має визнати особистою приватною власністю дружини чи чоловіка майно, набуте кожним з них за час такого роздільного проживання.

Тут ключевые слова "может свидчити" и "суд мае визнати", все, опять-таки, в установленном законом порядке. Не аргументы.

Но... Никто не может заставить Вас жить в браке. Затяните процесс всеми возможными способами, быстро разведитесь, а банк пусть потом попробует доказать, что вы аферисты. А развод не тянет за собой раздел имущества. А нет жены - нет солидарности, нет семьи - нет совместных интересов.

А что по Вашему поводу говорят юристы?

Где предусмотрено, что жена и муж отвечают, как солидарные должники?

законодательные нормы покажите не хочу вникать в СК на ночь.

[у.zaporozhskiy]

Но для получения кредита нужно было согласие жены на ипотеку, - НЕТ проблем, жена не возражает..... НО, все "прощелкали" момент, когда в нотариальном согласии на ипотеку нотариус вставил "... дає згоду на укладання іпотечного та кредитного договору на умовах на його россуд".

Это новый момент согласен, это жестенько.

Стаття 61. Об'єкти права спільної сумісної власності

3. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільна сумісна Власність

Стаття 371. Звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності

1. Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

2. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

какие основания у банка подать на взыскание суммы денег с заемщика и его жены?

Как банк на все имущество?

оно что в ипотеки или залоге?

Он может подать на взыскание подайте кучу отдельных исков на недействительность всего чего только возможно.

Или есть уже решение о взыскании?

Все равно посмотрел ЦК, нельзя без участия Жены в договоре (что бы она была созаемщиком включать ее в соответчика)

[chernui9]

А как вы смотрите на эту ст.:

" Стаття 73. Накладення стягнення на майно, що є об'єктом права

спільної сумісної власності подружжя

1. За зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути

накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної

сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

2. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною

сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір

був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було

одержане за договором, використано на її потреби.

[chernui9]

Если считать, что:

ст.65 п.4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї,

створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за

договором, використане в інтересах сім'ї.

то я считаю, это обязанности по выплате кредита

а вот относительно наложения стягнения, то извольте доказать, что оно "використане в інтересах сім'ї"

[katrin]

Юристы порекомендовали получить решение суда об установлении факта раздельного проживания супругов и на этом построить защиту отсутствия солидарности жены:

1. Ст.3 СК - Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Это основная позиция - de jure семя есть, de facto - Решением суда об установлении факта раздельного проживания (еще до момента получения Кредита) подтверждаем, что семьи УЖЕ не было,

т.е. - ВМЕСТЕ НЕ ЖИЛИ, НЕ ВЕЛИ СОВМЕСТНОГО ХОЗЯЙСТВА, НЕ ИМЕЛИ ВЗАИМНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (кроме всего прочего были прописаны по разным адресам).

Поэтому, нет подтверждения о том, что деньги, полученные мужем как кредит были использованы на жену или детей.

[Йивгеней]

Интересно, а если банк даже не приглашал супруга?

В СК написано, что если берется кредит с большой суммой в интересах семьи, то должен второй супруг давать свое письменное согласие и нотариально заверяться оно должно.

Так вот в моем случае - про супругу даже никто не заикнулся - просто подписал пачку документов кредитных. А как начались разбирательства: нашлась бумажка, на которой написано: "С кредитом согласна, тратата..." Фамилия моей супруги, но подпись моя (подмахнул в общей пачке видать), а внизу заверена эта бумажка экономистом банка. Беспредел вообще...))) А про нотариальное заверение даже речи не идет. Сумма 123000 у.е.

Сімейний кодекс України

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2947-14

Глава 8

ПРАВО СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ ВЛАСНОСТІ ПОДРУЖЖЯ

Стаття 61. Об'єкти права спільної сумісної власності

1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може

бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

{ Частина перша статті 61 в редакції Закону N 524-V ( 524-16 ) від

22.12.2006 }

2. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна

плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

{ Частина друга статті 61 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 524-V ( 524-16 ) від 22.12.2006 }

3. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї,

то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були

одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної

власності подружжя.

4. Речі для професійних занять (музичні інструменти,

оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для

одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності

подружжя.

Сімейний кодекс України

Стаття 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є

об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом

права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що

він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право

на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як

такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо

цей договір виходить за межі дрібного побутового. (наша ситуация)

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують

нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також

договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має

бути подана письмово. (письменного соглащения супруги нет)

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального

посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально

засвідчена. (тоже ничего подобного нет)

И далее про взыскание с супругов:

Стаття 73. Накладення стягнення на майно, що є об'єктом права

спільної сумісної власності подружжя

1. За зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути

накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної

сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

2. Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною

сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір

був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було

одержане за договором, використано на її потреби.

3. При відшкодуванні шкоди, завданої злочином одного з

подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час

шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане

на кошти, здобуті злочинним шляхом.

Вот как-то так...

[ksana36]

Юристы порекомендовали получить решение суда об установлении факта раздельного проживания супругов и на этом построить защиту отсутствия солидарности жены:

1. Ст.3 СК - Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Это основная позиция - de jure семя есть, de facto - Решением суда об установлении факта раздельного проживания (еще до момента получения Кредита) подтверждаем, что семьи УЖЕ не было,

т.е. - ВМЕСТЕ НЕ ЖИЛИ, НЕ ВЕЛИ СОВМЕСТНОГО ХОЗЯЙСТВА, НЕ ИМЕЛИ ВЗАИМНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (кроме всего прочего были прописаны по разным адресам).

Поэтому, нет подтверждения о том, что деньги, полученные мужем как кредит были использованы на жену или детей.

Тогда не поняла... есть решение суда об установлении факта раздельного проживания?

Я не практикующий юрист , но моё субъективное мнение, что эта позиция шаткая, надо больше аргументов. Например, какой-никакой обман - включение фразы "кредитный договор", несправедливые условия договора и т.д. не знаю тонкостей. Нужно было разрешение на ипотеку, а не согласие на кредит. Вас просто обманули. Была ли в условиях получения кредита (заявки на кредит, анкеты или любого другого предшествующего оформлению кредита документа)записана необходимость Вашего согласия на ипотеку?

Что в договоре прописано по поводу стягнення?

В этой статье:

ст.65 п.4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї,

створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за

договором, використане в інтересах сім'ї.

Кроме терминов "обов"язки" и "интересы семьи", ключевым еще является "майно". Если нет этого самого майна, то договор не создает обязательств для другого члена семьи. Поэтому, что написано в договоре про цель кредита?

А в бизнесе ведь есть наемные рабочие, соучредители и т.д., которых неблагоприятным образом могут затронуть последствия перехода права собственности к банку в случае удовлетворения его иска, а это не есть правомерно.

Короче, я говорю о том, что банк, скорее всего, своим иском к Вам почему-то сузил в Вашем понимании возможности защиты. Иносказательно, они напали на Вас в одном направлении, а Вы перейдите в наступление по всем фронтам.

[ksana36]

Подождите секундочку, перечитала еще раз все посты, вот уж зацепило!

О каком ВСЕМ имуществе может идти речь? В статьях, которыми апеллирует банк и суд, речь идет об имуществе, полученном в результате этого самого договора. Статья, которую применил суд, определяет право собственности, а в статье, которую применяет банк, необходимы существенные условия - целевой договор на приобретение какого-либо имущества. Не мог банк дать такую сумму "на потреби".

Катрин, Вы можете выложить решение суда?

[ksana36]

Чем можно оспорить (кроме заявления самой супруги) Заявление Банка об использовании полученного в интересах семьи.

(как защиту - подали Иск в суд о признании супругов такими, что не проживают вместе еще до момента получения Кредита, НО ... наступают на пятки, дело в апелляции, надо защищаться).

Как процессуальный вариант. Подайте заяву в апелляцию о вызове Вас, как свидетеля. Тогда вся информация предоставленная Вами суду будет считаться не пояснениями, а доказательствами. ст 62 цпк, по-моему. и излагайте свою историю - не знала, не видела, позвали в банк, попросили подписать, Вы сообщили им, что с мужем уже пару лет не живете вместе, а они Вам ответили, что это лишь формальность, необходимая для получения кредита.

Стаття 10. Змагальність сторін

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності

сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають

рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення

перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин

справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та

обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення

процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках,

встановлених цим Кодексом.

Вас этого лишили.

И еще почитайте наши обсуждения вот тут, начиная с 11 сообщения, примените к себе. Все это добавляйте в апелляцию.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=2092&st=0

[ksana36]

Блин, вот я читаю пятый раз все с начала, Катрин, Вы не дали полной информации. На основании чего был подан иск? Можете его тоже выложить?

У Вас были заперечення или Вы подали встречный? Почему банк требует солидарной ответственности, если есть ипотека?