Рішенням Вищого спеціалізованого суду України підтверджено дійсність валютних кредитів виданих без наявності індивідуальної ліцензії

[Chitatel]

ну тогда обоснуй почему банк у которого банкова лиценхия и дозвол ОТ НБУ не есть уповноваженним

может и пробьется росток

Всё просто! в 483 постанове в п. 1.4 написано: 1.4. У Положеннi термiни вживаються в такому значеннi:

Iншi термiни, що вживаються в цьому Положеннi, застосовуються в значеннях, визначених Декретом.

в декрете ст.1 написано так: Згідно декрету кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання валютного контролю» стаття 1. Визначення термінів:

3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів;

Обратите внимание! "уповноважений банк" - що має ліцензію на здійснення валютних операцій

Ещёраз подчёркиваю! ліцензію

А теперь скажите? У какого банка есть ліцензію на здійснення валютних операцій

От і виходе, якщо у комерційного банка немає у наявності ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій То уповноваженим банком вважати його неможна!

Теперь пойдём дальше! цитирую постанову!

Это говорит отом, что когда разрабатывали постанову то всё учли!

1.1. Це Положення розроблено вiдповiдно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання i валютного контролю" (далi - Декрет), а також статей 7 i 44 Закону України "Про Нацiональний банк України".

1.5. Використання iноземної валюти як засобу платежу без лiцензiї дозволяється:

якщо iнiцiатором або отримувачем за валютною операцiєю є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцiй уповноваженого банку, на здiйснення яких Нацiональний банк видав йому банкiвську лiцензiю та письмовий дозвiл на здiйснення операцiї з валютними цiнностями);

Разберём пункт 1.5 (буду вставлять фразы на украинском языке. цитируя закон)

1) если Вы "уповноважений банк" то у вас уже есть ліцензія на здійснення валютних операцій.

2) при наличии у Вас как коммерческого банка, банковской лицензии и письмового дозволу на здiйснення операцiї з валютними цiнностями

3) при наличии у Вас как коммерческого банка этих ТРЁХ вышеперечисленых документов, ЧЕТВЕРТЫЙ документ который называется - Индивидуальная лицензия Вам ненужен! (Но только для безнала пункт 1.2 прямо указывает на это!)

Цитирую:

1.2. Положення регламентує порядок та умови видачi Нацiональним банком України (далi - Нацiональний банк) резидентам i нерезидентам iндивiдуальних лiцензiй на використання безготiвкової iноземної валюти на територiї України як засобу платежу.

Если же Вы как коммерческий банк будете використовувати ГОТІВКОВУ iноземну валюту, на територiї України як засіб платежу

То будьте добры получите ЧЕТВЕРТЫЙ документ - Индивидуальную лицензию!

Надеюсь Вы меня поймёте! Я знаю что Вы не банкир! Мне легче писать в такой форме.

[stairtov]

Всё просто! в 483 постанове в п. 1.4 написано: 1.4. У Положеннi термiни вживаються в такому значеннi:

Iншi термiни, що вживаються в цьому Положеннi, застосовуються в значеннях, визначених Декретом.

в декрете ст.1 написано так: Згідно декрету кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання валютного контролю» стаття 1. Визначення термінів:

3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів;

Обратите внимание! "уповноважений банк" - що має ліцензію на здійснення валютних операцій

Ещёраз подчёркиваю! ліцензію

А теперь скажите? У какого банка есть ліцензію на здійснення валютних операцій

От і виходе, якщо у комерційного банка немає у наявності ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій То уповноваженим банком вважати його неможна!

Теперь пойдём дальше! цитирую постанову!

Это говорит отом, что когда разрабатывали постанову то всё учли!

1.1. Це Положення розроблено вiдповiдно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання i валютного контролю" (далi - Декрет), а також статей 7 i 44 Закону України "Про Нацiональний банк України".

1.5. Використання iноземної валюти як засобу платежу без лiцензiї дозволяється:

якщо iнiцiатором або отримувачем за валютною операцiєю є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцiй уповноваженого банку, на здiйснення яких Нацiональний банк видав йому банкiвську лiцензiю та письмовий дозвiл на здiйснення операцiї з валютними цiнностями);

Разберём пункт 1.5 (буду вставлять фразы на украинском языке. цитируя закон)

1) если Вы "уповноважений банк" то у вас уже есть ліцензія на здійснення валютних операцій.

2) при наличии у Вас как коммерческого банка, банковской лицензии и письмового дозволу на здiйснення операцiї з валютними цiнностями

3) при наличии у Вас как коммерческого банка этих ТРЁХ вышеперечисленых документов, ЧЕТВЕРТЫЙ документ который называется - Индивидуальная лицензия Вам ненужен! (Но только для безнала пункт 1.2 прямо указывает на это!)

Цитирую:

1.2. Положення регламентує порядок та умови видачi Нацiональним банком України (далi - Нацiональний банк) резидентам i нерезидентам iндивiдуальних лiцензiй на використання безготiвкової iноземної валюти на територiї України як засобу платежу.

Если же Вы как коммерческий банк будете використовувати ГОТІВКОВУ iноземну валюту, на територiї України як засіб платежу

То будьте добры получите ЧЕТВЕРТЫЙ документ - Индивидуальную лицензию!

Надеюсь Вы меня поймёте! Я знаю что Вы не банкир! Мне легче писать в такой форме.

дорогой ты немного запутался да и это ошибка многих исков

ВАЛЮТА это понятие денежного знака .

валюта может быть ДЕРЖАВНОЮ и------- ИНОЗЕМНОЮ

валютна операция может проводится как в гос валютой так и инозеною

валюта как ты понял раздвояется НО и это не все

валюта может быть ГОТИВКОВА и БЕЗНАЛОВА

тоесть полючается 4 значения валюта

ну и банкова лицензия дает право заниматся валютными операциями там ведь не указано

валюта иноземноъ державы либо просто Иноземна

это очень существенная ошибка так как в исках мы под понятием валюта обращаем внимание на иноземну

А оные сьезжают на державна валюта Украины ГРИВНЯ .

правильно писать в исках законный платижный засиб здесь уже ни в лево ни вправо не сьедеш

ну сам смотри всем нам по барабану какая валюта . ее назначение это ЗАСИБ ПЛАТЕЖУ ---- ЗАКОННЫЙ!!!

[vekt]

Всё просто! в 483 постанове в п. 1.4 написано: 1.4. У Положеннi термiни вживаються в такому значеннi:

Iншi термiни, що вживаються в цьому Положеннi, застосовуються в значеннях, визначених Декретом.

в декрете ст.1 написано так: Згідно декрету кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання валютного контролю» стаття 1. Визначення термінів:

3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів;

Обратите внимание! "уповноважений банк" - що має ліцензію на здійснення валютних операцій

Ещёраз подчёркиваю! ліцензію

А теперь скажите? У какого банка есть ліцензію на здійснення валютних операцій

От і виходе, якщо у комерційного банка немає у наявності ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій То уповноваженим банком вважати його неможна!

Теперь пойдём дальше! цитирую постанову!

Это говорит отом, что когда разрабатывали постанову то всё учли!

1.1. Це Положення розроблено вiдповiдно до вимог статей 5, 11, 13 Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання i валютного контролю" (далi - Декрет), а також статей 7 i 44 Закону України "Про Нацiональний банк України".

1.5. Використання iноземної валюти як засобу платежу без лiцензiї дозволяється:

якщо iнiцiатором або отримувачем за валютною операцiєю є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцiй уповноваженого банку, на здiйснення яких Нацiональний банк видав йому банкiвську лiцензiю та письмовий дозвiл на здiйснення операцiї з валютними цiнностями);

Разберём пункт 1.5 (буду вставлять фразы на украинском языке. цитируя закон)

1) если Вы "уповноважений банк" то у вас уже есть ліцензія на здійснення валютних операцій.

2) при наличии у Вас как коммерческого банка, банковской лицензии и письмового дозволу на здiйснення операцiї з валютними цiнностями

3) при наличии у Вас как коммерческого банка этих ТРЁХ вышеперечисленых документов, ЧЕТВЕРТЫЙ документ который называется - Индивидуальная лицензия Вам ненужен! (Но только для безнала пункт 1.2 прямо указывает на это!)

Цитирую:

1.2. Положення регламентує порядок та умови видачi Нацiональним банком України (далi - Нацiональний банк) резидентам i нерезидентам iндивiдуальних лiцензiй на використання безготiвкової iноземної валюти на територiї України як засобу платежу.

Если же Вы как коммерческий банк будете використовувати ГОТІВКОВУ iноземну валюту, на територiї України як засіб платежу

То будьте добры получите ЧЕТВЕРТЫЙ документ - Индивидуальную лицензию!

Надеюсь Вы меня поймёте! Я знаю что Вы не банкир! Мне легче писать в такой форме.

Chitatel !!!

М-О-Л-О-Д-Е-Ц ! ! ! Браво !!!

А я не мог понять с какого перепугу Луспеник кроме дозвола требовал еще и генералку.

То есть дозвол - дозволом. Но если стороны предусматривают последущий расчет, то подай еще или индивидуалку или генералку.

-----

К Луспенику от этого у меня уважения больше не стало, т.к. все равно никакая лицензия не является условием для расчетов между резами (по Декрету - только в международных)

[stairtov]

дорогой ты немного запутался да и это ошибка многих исков

ВАЛЮТА это понятие денежного знака .

валюта может быть ДЕРЖАВНОЮ и------- ИНОЗЕМНОЮ

валютна операция может проводится как в гос валютой так и инозеною

валюта как ты понял раздвояется НО и это не все

валюта может быть ГОТИВКОВА и БЕЗНАЛОВА

тоесть полючается 4 значения валюта

ну и банкова лицензия дает право заниматся валютными операциями там ведь не указано

валюта иноземноъ державы либо просто Иноземна

это очень существенная ошибка так как в исках мы под понятием валюта обращаем внимание на иноземну

А оные сьезжают на державна валюта Украины ГРИВНЯ .

правильно писать в исках законный платижный засиб здесь уже ни в лево ни вправо не сьедеш

ну сам смотри всем нам по барабану какая валюта . ее назначение это ЗАСИБ ПЛАТЕЖУ ---- ЗАКОННЫЙ!!!

поясню со своего уровня пещерного обитателя

почему ты обратился в банк ----- потому что они знают ! амеют вроде как тебе сказали полномочия и дозволы при этом имеют юридический отдел!!

зачем ты обратился в банк ---- чтобы получить законную платежную валюту СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА .

и главное ТЫ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ ЭТОЙ ПРОЦЕДУРЫ юридически правельнозаконно проведенную !! чтобы не подвергать себя допущению ошибки и не совершить по не знанию не законной валют операции!

СДЕЛАЛ ОПЛАТУ банковый инструмент и в каждом договоре прописан как разовый платеж за оформление самого договора ЮРИДИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО и проведение ращотов.

вот тебе и основание что ты заплатил а тебя обманули и заместь законного платежного средства втулии пещерному человеку гранату без чеки ( держи мол . ты вроде это просил ) при этом не обьяснили что делать кода держать устанеш и что после будет

[sofi]

разбирая луспеника, мы окунаемся в какое-то еще одно законодательство, чем то связанное с действующим, такое у меня впечатление.

вся эта путаница с лицензиями не от хорошей жизни банков, судов и нас конечно.

если бы луспеник был объективным, то он бы не отменял Зу о потребителях, тот закон по которому мы однозначно правы., а он его отменил.

думаю что с лицензиями он сам не разобрался, там путаница в законах, постановах и бланках, поэтому и рубанул такой подарок заемщикам. На форуме уже писали о том что в исках будем требовать предъявить банку генеральную, дозвил и банковскую, vekt, где вы были? а так как генеральная - это дозвил+ банковская , то бумажки получается 2 а не три.

из Декрета и узагальнень получается что уполномоченный банк, уже имеющий лицензию на здийснення валютных операций /по определению/ получает еще генеральную лицензию, а из зу о банках на эти валютные операции ему еще нужен дозвол.

а по 275 постанове генеральная из декрета это дозвил+ банковская.

и с дозволом не все ясно, письмовый, неписьмовый..., короче властьимущие валютозагребущее законодатели так с этим намудрили, чтобы не отвечать за свои грабежи и не дать другим заработать, что и сами с этим не разберутся.

но как нам ссылаться в исках на узагальнення ? ведь это только "закон" для судов, они его цитируют без сносок, а для нас его как бы не существует?

но из поста "читателя" хорошая идея - ЧИ являеться банк Уповноваженим, чи є в нього ліцензія на здійснення валютних операцій.? Пусть ищут, а судья сверяет с луспеником - первоисточником.

[sofi]

поясню со своего уровня пещерного обитателя

почему ты обратился в банк ----- потому что они знают ! амеют вроде как тебе сказали полномочия и дозволы при этом имеют юридический отдел!!

зачем ты обратился в банк ---- чтобы получить законную платежную валюту СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА .

и главное ТЫ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ ЭТОЙ ПРОЦЕДУРЫ юридически правельнозаконно проведенную !! чтобы не подвергать себя допущению ошибки и не совершить по не знанию не законной валют операции!

СДЕЛАЛ ОПЛАТУ банковый инструмент и в каждом договоре прописан как разовый платеж за оформление самого договора ЮРИДИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО и проведение ращотов.

вот тебе и основание что ты заплатил а тебя обманули и заместь законного платежного средства втулии пещерному человеку гранату без чеки ( держи мол . ты вроде это просил ) при этом не обьяснили что делать кода держать устанеш и что после будет

а в чем обманули тех, кому вместо долларов , гривну дали, ведь вроде как 533ч.2 исполнили?

[stairtov]

а в чем обманули тех, кому вместо долларов , гривну дали, ведь вроде как 533ч.2 исполнили?

ну а тут условия договора что там написано долар и естли прядок надання и розрахункив

все равно обманули

суслика вижиш ----- нет

я тоже

Но мы знаем что он там есть!!!!

[sofi]

ну а тут условия договора что там написано долар и естли прядок надання и розрахункив

все равно обманули

порядок розрахункив есть, но он не легитимный, но это же не обман?

[stairtov]

порядок розрахункив есть, но он не легитимный, но это же не обман?

но ведь была сделано оплата и не малая за ЛЕГИТИВНЫЙ

ОБМАН

[sofi]

но ведь была сделано оплата и не малая за ЛЕГИТИВНЫЙ

ОБМАН

что вы имеете ввиду по оплате - продажа по курсу - разница у меня 7300 грн, и как это увязать с олатой? или оплата коммисси банку или % ставка ниже чем по гривне - типа сам банк себя обманул?

[Chitatel]

дорогой ты немного запутался да и это ошибка многих исков

ВАЛЮТА это понятие денежного знака .

валюта может быть ДЕРЖАВНОЮ и------- ИНОЗЕМНОЮ

валютна операция может проводится как в гос валютой так и инозеною

валюта как ты понял раздвояется НО и это не все

валюта может быть ГОТИВКОВА и БЕЗНАЛОВА

тоесть полючается 4 значения валюта

ну и банкова лицензия дает право заниматся валютными операциями там ведь не указано

валюта иноземноъ державы либо просто Иноземна

это очень существенная ошибка так как в исках мы под понятием валюта обращаем внимание на иноземну

А оные сьезжают на державна валюта Украины ГРИВНЯ .

правильно писать в исках законный платижный засиб здесь уже ни в лево ни вправо не сьедеш

ну сам смотри всем нам по барабану какая валюта . ее назначение это ЗАСИБ ПЛАТЕЖУ ---- ЗАКОННЫЙ!!!

Шановний Пане!

Я подробно изучил Ваше замечание и ....

1) по поводу валюты. О том что гривня - это валюта практически нигде и не сказано ни одна держава ни признала гривню валютой.

но всеми нами любимый декрет КМУ ст. 1 п. 1 пишет: 1) "валютні цінності":

валюта України - грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України.

В этом Вы правы! Снимаю шляпу.

Но дальше ошибаетесь Вы!

Вот ваши слова: (валютна операция может проводится как в гос валютой так и инозеною)

Поскольку Закон, в нашем случаи Декрет КМУ ст. 1 п. 2 пишет: 2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

Так вот операции с ГРИВНЕЙ (валютой Украины) валютной операцией НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!

Тот же Декрет КМУ ст. 1 п. 3 пишет: 3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів;

При этом не забывайте, что операции с ГРИВНОЙ валютными НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!

То есть есть ВАЛЮТА и есть ГРИВНА! Во как!

Теперь по поводу Банковской Лицензии.

Вы не внимательно читаете, вот Ваши слова: (ну и банкова лицензия дает право заниматся валютными операциями там ведь не указано валюта иноземноъ державы либо просто Иноземна)

Банковская Лицензия даёт право заниматься не валютными операциями, а БАНКОВСКИМИ ОПЕРАЦИЯМИ.

В нашем с Вами случаи это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

Так, что декрет не соблюдал никогда ни один банк и статус "уповноважений банк" никто и не имеет.

Это наше Украинское "авось пройдёт". Если бы банки всё делали правильно то таких прибылей не имели, и раздать столько валюты они бы не смогли. И прибылей не имели.

У них всего ДВЕ бумажки + (ещё одна но не самостоятельная), а они нам рассказывают, что их ТРИ. Типа уних всё законно.

[stairtov]

Шановний Пане!

Я подробно изучил Ваше замечание и ....

1) по поводу валюты. О том что гривня - это валюта практически нигде и не сказано ни одна держава ни признала гривню валютой.

но всеми нами любимый декрет КМУ ст. 1 п. 1 пишет: 1) "валютні цінності":

валюта України - грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України.

В этом Вы правы! Снимаю шляпу.

Но дальше ошибаетесь Вы!

Вот ваши слова: (валютна операция может проводится как в гос валютой так и инозеною)

Поскольку Закон, в нашем случаи Декрет КМУ ст. 1 п. 2 пишет: 2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

Так вот операции с ГРИВНЕЙ (валютой Украины) валютной операцией НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!

Тот же Декрет КМУ ст. 1 п. 3 пишет: 3) "уповноважений банк" - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів;

При этом не забывайте, что операции с ГРИВНОЙ валютными НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!

То есть есть ВАЛЮТА и есть ГРИВНА! Во как!

Теперь по поводу Банковской Лицензии.

Вы не внимательно читаете, вот Ваши слова: (ну и банкова лицензия дает право заниматся валютными операциями там ведь не указано валюта иноземноъ державы либо просто Иноземна)

Банковская Лицензия даёт право заниматься не валютными операциями, а БАНКОВСКИМИ ОПЕРАЦИЯМИ.

В нашем с Вами случаи это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

Так, что декрет не соблюдал никогда ни один банк и статус "уповноважений банк" никто и не имеет.

Это наше Украинское "авось пройдёт". Если бы банки всё делали правильно то таких прибылей не имели, и раздать столько валюты они бы не смогли. И прибылей не имели.

У них всего ДВЕ бумажки + (ещё одна но не самостоятельная), а они нам рассказывают, что их ТРИ. Типа уних всё законно.

снимаю шапку

[Chitatel]

снимаю шапку

И что Вы думаете как всё выше описанное взять и вынести на государственный уровень, или придётся биться в судах каждому в отдельности?

[stairtov]

И что Вы думаете как всё выше описанное взять и вынести на государственный уровень, или придётся биться в судах каждому в отдельности?

мое мнение что это можно и нужно использовать в целях сбить с толку внести хаос в их обвинения и ответы

но для суда врядли это станет аргументом единственным и не повторимым так как врядли судья будет вникать в это

но внимания заслуживает

а главное это дополнительный факт обмана

[Сергуня]

И что Вы думаете как всё выше описанное взять и вынести на государственный уровень, или придётся биться в судах каждому в отдельности?

Скорее под НБУ и на Майдане. Кстати, а вы заметили что уже конкретно потеплело?

[stairtov]

Скорее под НБУ и на Майдане. Кстати, а вы заметили что уже конкретно потеплело?

25 слетаются автомобилисты

[Chitatel]

Скорее под НБУ и на Майдане. Кстати, а вы заметили что уже конкретно потеплело?

А как собрать народ, есть мысли?

9 марта под ВСУ собирались, очень мало было всего человек 60 и это с пяти городов Украины приехали. Народ сидит по норам и чего-то ждёт!

Сейчас не то время чтобы ждать, нужно действовать!

А то дождутся, что норы зальют, так в норах и подохнут...

[Chitatel]

25 слетаются автомобилисты

А Ваше мнение? Как собрать народ, есть мысли?

9 марта под ВСУ собирались, очень мало было всего человек 60 и это с пяти городов Украины приехали. Народ сидит по норам и чего-то ждёт!

Сейчас не то время чтобы ждать, нужно действовать!

А то дождутся, что норы зальют, так в норах и подохнут...

[Сергуня]

25 слетаются автомобилисты

Я в курсах, коныка еще не отобрали, заявку скинул. Киевляне, ждите в гости!

[Сергуня]

А Ваше мнение? Как собрать народ, есть мысли?

9 марта под ВСУ собирались, очень мало было всего человек 60 и это с пяти городов Украины приехали. Народ сидит по норам и чего-то ждёт!

Сейчас не то время чтобы ждать, нужно действовать!

А то дождутся, что норы зальют, так в норах и подохнут...

Ну я вот некоторым собратьям по попадалову предлагал со мной поехать, мнуться, страшно. Главный упор делают на то, что мол денег нету. Так говорю давайте поездом до Львова, а там будет к кому подсеть, опять мнутся.

[sofi]

Поскольку Закон, в нашем случаи Декрет КМУ ст. 1 п. 2 пишет: 2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

ключевое словосочетание в этой фразе : за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України

для нерезидентов, за бугор - операции с гривной - валютные операции.

[Chitatel]

ключевое словосочетание в этой фразе : за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України

для нерезидентов, за бугор - операции с гривной - валютные операции.

Самое главное внимательно читать закон! А Вы умеете читать "между строк" и это Вам мешает сосредоточится на тексте. В Декрете КМУ ст. 1 п. 2 нет ни слова о нерезидентах и того что Вы пишете дальше (за бугор - операции с гривной - валютные операции.) такого тоже не! Зачем выдумывать то чего там нет!

Написано так: 2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

операції пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності;

операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей;

Где здесь написано о нерезедентах? Где написано, что операции с гривной это валютные операции?

[sofi]

Самое главное внимательно читать закон! А Вы умеете читать "между строк" и это Вам мешает сосредоточится на тексте. В Декрете КМУ ст. 1 п. 2 нет ни слова о нерезидентах и того что Вы пишете дальше (за бугор - операции с гривной - валютные операции.) такого тоже не! Зачем выдумывать то чего там нет!

Написано так: 2) "валютні операції":

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України;

операції пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності;

операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей;

Где здесь написано о нерезедентах? Где написано, что операции с гривной это валютные операции?

а какой будет операция между резидентом и нерезидентом в валюте украины, если "за вынятком що здійснюються між резидентами у валюті України; ?

а что, нац валюта не является по декрету валютной ценностью? а когда ее за межи пересылают или вывозят - это валют. операция.

Мне в Декрете больше нравится, что инвалюта записанная в нашем банке на счету и перечисленная с него на другой счет в нашем банке, вовсе не инвалюта.

[Midas]

Вы просто посмотрите внимательно на сообщение Антирейда в 21.42.

и Вам все станет понятно, почему ВССУ неправ.

Да непонятно мне народ че санки то не едут.... вы еще раз внимательно прочитайте решение....еще раз прочитал полный бред

.....використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Первая фраза трактуется (мной по-крайней мере) так: для использования валюты как средства платежа нужна индивидуалка если инициатором операции был банк, для тех операций на которые нацбанк выдал генералку, .... мож я не прав или чего-то не так понял?

Вторая фраза говорит что нет "нормативних умов для застосування індивыдуального ліцезування"..... Да уж судья тут сам сбросил прицел с "засобу платежу".....вот круто

Кстати Хотел для вас заметить, что нет нигде ссылок в тексте на этот дозвил, который банк действительно предъявил не к месту....но из решения суда выходит, что оно решение и не нуужно было вообще....хотя в первой фразе сказано что нужно

[Midas]

Цесії ви маєте на увазі продасть з дисконтом кредитний портфель (даний кредит), як це робить ОТП ?

Але у мене конкретніші роздуми і питання

По перше:

У відповідності до ч.1 ст. 380 ЦПКУ "Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі".

В даному випадку ВССУ скасував ріш другої інстанції, залишив в силі відмовне ріш суду перш інстанції і провадження не закрив, очевидно з урахуванням права на оскарження за винятковими обставинами до ВСУ.

Банк може уже звернутись до суду про поворот виконання, але ж спочатку потрібно закрити провадження по справі !!!

Тут не підходить і ч.2 ст.380 ЦПКУ, за якою, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

А що значить ч.3 ст.380 ЦПКУ: У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Хто суду повинен доводити і на підставі чого що майно неможливо повернути - це, що після закриття виконавчого провадження в звязку з відсутністю в особи майна ??? Якщо так - то таке рішення (ухвалу) суд дійсно пока що не може постановляти. Чи може при розгляді зави про поворот давати свої докази про відсутність іпотечного майна в особи ? Та, окрім цого, заперечувати про передчасність розгляду заяви про поворот оскільки особа має строк на скаргу до ВСУ за винятковими ? Але ж це усе процесуальним не прописано а лише мої погляди на можливі дії.

Стаття 381. Строк подання заяв про поворот виконання

1. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Загальної поз давності - три роки з моменту виконання рішення та стягнення на користь особи з банку ?

І основне питання, чи можливо такий розклад

Виконавець виносить постанову про зобовязання нотаріуса поновити записи в реєстрах обтяження та іпотек

Нотаріус заходить в реєстр - а там таке майно є і за такої адресою але належить іншій особі

Чи може він в цій ситуації внести записи в реєстрах про обтяження цього майна іншої особи на корись старого іпотекодержателя банку в забезпечення кредиту старого іпотекодавця і особливо, якщо новий власник придбав це майно за кредитні кошти в іншому банку та передав його іншому банку в іпотеку ???

Хто що мені може про це все пояснити і чи пройшов хто таку стадію війни з банком ?

Знаете тут один адвокат знакомій мне рассказал очень интересній момент прочитайте пункт

одержаних від його реалізації. ....

Поновлювати запис ніхто не буде.... добросовісний вигодонабувач. Майно, на яке не було накладене обтяження в реєстрі обтяжень (його б нотаріус і не зміг відчуджити без попереднього вилучення), було відчуджено цілком законно... от так подивіться закон про захист кредиторів та обтяження майна.... лінь подивитись повну назву якщо потрібно знайду...

Дело в том что в договоре купли продажи как правило используют цену оценки бти...вот и сума "відшкодування" вопрос оч спорный ))))))