Помогите со ссылками на "оману", "Шахрайство"

[АлПет]

Мы вабче ушли немного в сторону от темы...

Подскажите лучше, чем еще можно мотивировать "визнати правочин недійсним"?

кроме индивидуальной лецензии, не хочу.

Хочу - омана, никчемность и прочее...

-Валюта, как фиктивность, не доводя до удаваного правочину

-Умови договору є несправедливими якщо всупереч принципу добросовісності його наслідки є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача

- У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору

- перешкода поза контролем

- ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька діяльність забороняється

- одностороннее поднятие % с 13 до 16

- Третейская оговорка, застереження

- банк принял Залог, но навязал доверенность дать третьим лицам, незнакомым мне

- после реализации авто не отчитался, не дал расписку......

- в разных письмах с банка разная инфо: в одном зачислена сумма меньше на 6 тыс чем экспертиза им же заказання

- в другом письме требуют досрочное погашение или вернуть Залог - авто и обещают списать штрафы и пеню

и т.п.

Я думаю, что недействительность по любому поводу будет зарублена апеляцией или ВССГУД ( к сожалению). Ищите явные изьяны в договорах, в документах по исполнению договора (кассовые) и пробуйте установить факт неукладенност1 (вероятно надо искать подходы к судье)

ПС. У вас перевод на автосалон--- эта тема достаточно хорошо освещена, пробуйте по мнимости.

[НБ Украины]

Мы вабче ушли немного в сторону от темы...

Подскажите лучше, чем еще можно мотивировать "визнати правочин недійсним"?

кроме индивидуальной лецензии, не хочу.

Хочу - омана, никчемность и прочее...

-Валюта, как фиктивность, не доводя до удаваного правочину

-Умови договору є несправедливими якщо всупереч принципу добросовісності його наслідки є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача

- У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору

- перешкода поза контролем

- ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька діяльність забороняється

- одностороннее поднятие % с 13 до 16

- Третейская оговорка, застереження

- банк принял Залог, но навязал доверенность дать третьим лицам, незнакомым мне

- после реализации авто не отчитался, не дал расписку......

- в разных письмах с банка разная инфо: в одном зачислена сумма меньше на 6 тыс чем экспертиза им же заказання

- в другом письме требуют досрочное погашение или вернуть Залог - авто и обещают списать штрафы и пеню

и т.п.

Ранее предлагали один из вариантов:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39668 сообщение #1604 7.10.2011 8:38

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=40640 сообщение #1789 28.10.2011 16:23

Если Ваш случай не такой (хотя в большинстве случаев они такие):

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=39558 сообщение #1702 18.18.2011 16:41

Вам было предложено рассмотреть дополнительно:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=40111 сообщение #1657 16.10.2011 9:48

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=40209 сообщение #1672 18.10.2011 8:37

[alexburko]

Я думаю, что недействительность по любому поводу будет зарублена апеляцией или ВССГУД ( к сожалению). Ищите явные изьяны в договорах, в документах по исполнению договора (кассовые) и пробуйте установить факт неукладенност1 (вероятно надо искать подходы к судье)

ПС. У вас перевод на автосалон--- эта тема достаточно хорошо освещена, пробуйте по мнимости.

Тут с технологией проблемы... Напрямую неукладенность просить нельзя (не предусмотрено такого способа защиты), а через установление юрфакта - отказывают, усматривают спор о праве и шлют в... исковое производство. А с исковым - статья 16 ЦК мешает...

Вопрос...

А недействительности, думаю, уж так сильно бояться не стоит: кассационной инстанции все равно как-то надо обосновывать свое решение. Если основания для недействительности неопровержимые, то как тогда откажут?

Хотя, с учетом того, что Реестр судебных решений фильтруется уже на законных основаниях, могут написать "бо так" и все... Риск есть.

А вообще, в прикладном плане, чем резонанснее решение, тем хуже для нас, - больше вероятность, что зарубят. Надо искать индивидуальные лазейки и просачиваться.

Но все таки эта 181-я постанова покоя не дает... Слишком уж просто все...