Помогите со ссылками на "оману", "Шахрайство"

[Rimusato]

Хочу проштудировать вариант "введення в оману"

начиная от валютный кредит - а фактически банк выдал в гривнах, перевел гривны в салон

и дальнейшие действия банка, сейчас не хочу грузить...

Посмотрю на предмет позова по "удаванному правочину"

Помогите реальными примерами и/или ссылками на статьи кодексов

[ANTIRAID]

Хочу проштудировать вариант "введення в оману"

начиная от валютный кредит - а фактически банк выдал в гривнах, перевел гривны в салон

и дальнейшие действия банка, сейчас не хочу грузить...

Посмотрю на предмет позова по "удаванному правочину"

Помогите реальными примерами и/или ссылками на статьи кодексов

Гражданский кодекс, статьи: 227, 230.

[Наёмник]

Посмотри обязательно ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А від 06.11.2009 N 9

Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними

И узагальнення Луспеника , много интереснрго

[Seata]

Хочу проштудировать вариант "введення в оману"

начиная от валютный кредит - а фактически банк выдал в гривнах, перевел гривны в салон

и дальнейшие действия банка, сейчас не хочу грузить...

Посмотрю на предмет позова по "удаванному правочину"

Помогите реальными примерами и/или ссылками на статьи кодексов

как успехи?

[AntiBank]

Хочу проштудировать вариант "введення в оману"

начиная от валютный кредит - а фактически банк выдал в гривнах, перевел гривны в салон

и дальнейшие действия банка, сейчас не хочу грузить...

Посмотрю на предмет позова по "удаванному правочину"

Помогите реальными примерами и/или ссылками на статьи кодексов

Помимо ссылок на оману, необходимо доказать умысел. Т.е. даже если есть факт приховування существенной информации, нужно доказать, что они это сделали умышленно. Например, знали об этом, но все равно скрыли информацию. Это сложнее всего.

Об умысле пишет то же луспеник, горе-юрист.

[sofi]

Помимо ссылок на оману, необходимо доказать умысел. Т.е. даже если есть факт приховування существенной информации, нужно доказать, что они это сделали умышленно. Например, знали об этом, но все равно скрыли информацию. Это сложнее всего.

Об умысле пишет то же луспеник, горе-юрист.

вот тут самое сложное для тех кто в танке:

не могу понять в чем умысел, и почему его так трудно доказывать.

ход моих мыслей: банку нужно было дать мне кредит, цель у него такая, зарабатывать деньги, так как он хозяйствующий субьект- коммерческий банк. то есть умысел в том, чтобы уйти от конкуренции, сделать кредит - услугу более доступной по цене, конкурентноспособной что ли, банк предлагает кредит в инвалюте с % ниже чем по гривне. принять такую услугу я соглашаюсь, а вот если бы % был выше, то кредит бы я не брала, не больно -то и хотелось. поэтому банк скрыл от меня всю последующую инфу о лицензиях, о том что курс через 2 месяца будет 10 грн за доллар, не дал информацию о совокупной стоимости, не разъяснил режим счетов, и т.д., под видом средства платежа и оборота (кредитных денег) и кредитной операции заключил договор позыки валютных ценностей.

у банка есть план развития и получения прибыли, у каждого структурного подразделения банка, у каждого нач отделения - задачи , план. у каждого работника - личная заинтересованность в его выполнении в виде бонусов, премий и т.д.

то есть умысел банка и его сотрудников самый тривиальный, меркантильный - получить прибыль, заполучив клиента- заемщика

с одной стороны за счет %, комиссий, с другой стороны - за счет валютообменки, и страховки. и все это можно было осуществить заключив со мной энтот кредитный договор, который бы я с ним не заключала, если бы проценты были выше.

единственно , что мне было понятно, как мне казалось на тот момент, то это то что 12% по доллару меньше чем 15% по гривне. а остальные условия я вообще не понимала. и мне их никто не разъяснил.

так как % по валюте не зависят от учетной ставки нбу, то банк может применительно к валюте установить более низкий процент, чем на гривну, поэтому и привлекательность такого кредита для заемщиков гораздо выше, а значит шансов такой продукт предоставить /продать/ у банка намного больше, вот и весь умысел.

или я что-то не понимаю в самом значении "умысла"?

[Rimusato]

или я что-то не понимаю в самом значении "умысла"?

Еще и в том, что банк (в отличие от простого физ лица) обязан был знать приближение кризиса.

«чинним законодавством України, встановлено наступне:

«банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб» (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

«Банки самостійно вирішують і створюють органи управління фінансовими ризиками з метою забезпечення сприятливих фінансових умов захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.» (ст.44 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

д) «Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.» (ст.334 ГК України).

Крім того, стосовно банківського ризику в Постанові Правління НБУ від 28 серпня 2001 року № 368 «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні»( Додаток № 11), виділено цілий розділ (№ VІ - НОРМАТИВИ КРЕДИТНОГО РИЗИКУ), призначений для вміння аналізування кредитних ризиків та вимоги щодо їх обмеження. Тобто, в банках створюються спеціальні підрозділи щодо аналізування ризиків та їх обмеження, у відповідності до діючого законодавства

Сучасна банківська практика сформувала різні системи запобіжних заходів щодо зменшення впливу кредитного ризику. Однією із таких запобіжних систем є самострахування..."

Ну и т.п.

[Ефим]

Еще и в том, что банк (в отличие от простого физ лица) обязан был знать приближение кризиса.

«чинним законодавством України, встановлено наступне:

«банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб» (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

«Банки самостійно вирішують і створюють органи управління фінансовими ризиками з метою забезпечення сприятливих фінансових умов захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.» (ст.44 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

д) «Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.» (ст.334 ГК України).

Крім того, стосовно банківського ризику в Постанові Правління НБУ від 28 серпня 2001 року № 368 «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні»( Додаток № 11), виділено цілий розділ (№ VІ - НОРМАТИВИ КРЕДИТНОГО РИЗИКУ), призначений для вміння аналізування кредитних ризиків та вимоги щодо їх обмеження. Тобто, в банках створюються спеціальні підрозділи щодо аналізування ризиків та їх обмеження, у

відповідності до діючого законодавства

Проверьте все Ваши подписи на платежных документах на подлинность! Сверьте время перечисления б/н гривны по мемориальному ордеру и время "выдачи" готивки по заявке. В моих случаях ( 3 кредита с интервалом год) гривна уходила на 5 - 6 часов раньше времени " выдачи" доллара. А так же пошлина за выдачу кредитных средств предусмотренная в договоре взята в гривне и за сутки до реального платежа. Подписи - поддельные. Так что там сплошной обман!

Сучасна банківська практика сформувала різні системи запобіжних заходів щодо зменшення впливу кредитного ризику. Однією із таких запобіжних систем є самострахування..."

Ну и т.п.

[sofi]

Проверьте все Ваши подписи на платежных документах на подлинность! Сверьте время перечисления б/н гривны по мемориальному ордеру и время "выдачи" готивки по заявке. В моих случаях ( 3 кредита с интервалом год) гривна уходила на 5 - 6 часов раньше времени " выдачи" доллара. А так же пошлина за выдачу кредитных средств предусмотренная в договоре взята в гривне и за сутки до реального платежа. Подписи - поддельные. Так что там сплошной обман!

очевидно, что банковские проги - платежная система не пропускает валюту , а чтобы вы убедились что возвращать вам надобно валюту, к тому же реальную, вы купили ее в кассе за кредитные деньги написав заяву на выдачу готивки., а кредит -то был гривненвый.

что имеем - в датском королевстве прав тот кто у кого больше денег, заработанных преступным путем

[kosugi]

вот тут самое сложное для тех кто в танке:

не могу понять в чем умысел, и почему его так трудно доказывать.

ход моих мыслей: банку нужно было дать мне кредит, цель у него такая, зарабатывать деньги, так как он хозяйствующий субьект- коммерческий банк. то есть умысел в том, чтобы уйти от конкуренции, сделать кредит - услугу более доступной по цене, конкурентноспособной что ли, банк предлагает кредит в инвалюте с % ниже чем по гривне. принять такую услугу я соглашаюсь, а вот если бы % был выше, то кредит бы я не брала, не больно -то и хотелось. поэтому банк скрыл от меня всю последующую инфу о лицензиях, о том что курс через 2 месяца будет 10 грн за доллар, не дал информацию о совокупной стоимости, не разъяснил режим счетов, и т.д., под видом средства платежа и оборота (кредитных денег) и кредитной операции заключил договор позыки валютных ценностей.

у банка есть план развития и получения прибыли, у каждого структурного подразделения банка, у каждого нач отделения - задачи , план. у каждого работника - личная заинтересованность в его выполнении в виде бонусов, премий и т.д.

то есть умысел банка и его сотрудников самый тривиальный, меркантильный - получить прибыль, заполучив клиента- заемщика

с одной стороны за счет %, комиссий, с другой стороны - за счет валютообменки, и страховки. и все это можно было осуществить заключив со мной энтот кредитный договор, который бы я с ним не заключала, если бы проценты были выше.

единственно , что мне было понятно, как мне казалось на тот момент, то это то что 12% по доллару меньше чем 15% по гривне. а остальные условия я вообще не понимала. и мне их никто не разъяснил.

так как % по валюте не зависят от учетной ставки нбу, то банк может применительно к валюте установить более низкий процент, чем на гривну, поэтому и привлекательность такого кредита для заемщиков гораздо выше, а значит шансов такой продукт предоставить /продать/ у банка намного больше, вот и весь умысел.

или я что-то не понимаю в самом значении "умысла"?

А процентная ставка по кредитам в гривне, тоже не зависит от ставки НБУ. Она ограничена только стоимостью привлеченных кредитных ресурсов. Средне арифметическая процентных ставок по депозитам, полученным кредитам, счетам до востребования. Вот и получалось что в 2008 она составляла порядка 10% годовых. А кредитные средства в иностранной валюте у иностранного банка можно было взять в кредит по 7% годовых. Вот так-вот и получались "дешевые" кредиты в иностранной валюте, чистый бизнес и ни какой необходимости вводить в "оману". А придуманы они были еще за долго до штормового 2008 года.

[АлПет]

А процентная ставка по кредитам в гривне, тоже не зависит от ставки НБУ. Она ограничена только стоимостью привлеченных кредитных ресурсов. Средне арифметическая процентных ставок по депозитам, полученным кредитам, счетам до востребования. Вот и получалось что в 2008 она составляла порядка 10% годовых. А кредитные средства в иностранной валюте у иностранного банка можно было взять в кредит по 7% годовых. Вот так-вот и получались "дешевые" кредиты в иностранной валюте, чистый(??? противозаконный) бизнес и ни какой необходимости вводить в "оману". А придуманы они были еще за долго до штормового 2008 года.

Несколько раз поднимал эту, на мой взгляд ключевую, тему валютных кредитов -- кредитный ресурс банка в инвалюте. К сожалению никто из ассов форума не поддержал развитие этой темы, ну что ж давайте подискутируем с представителем банков.

В дозвол1 не зря разделены розм1щення та залучення ивалюты на внутреннем и на международных рынках. Потоки инвалюты в операциях на внутреннм и международных рынках разделены и не ИМЕЮТ ПРАВА ПЕРЕСЕКАТЬСЯ. Об этом прямо говорит

РОЗ'ЯСНЕННЯ

до ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з валютними цінностями

6.ОПЕРАЦІЇ З ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ВАЛЮТНИХ КОШТІВ НА ВНУТРІШНЬОМУ РИНКУ

здійснюються з резидентами України

6.1. Пасивні операції - створення валютних резервів в іноземній валюті (приймання депозитів в іноземній валюті, продаж за іноземну валюту цінних паперів, що емітовані резидентами України та номіновані у національній валюті (включаючи власні цінні папери банку)*, отримання позик в іноземній валюті від інших уповноважених банків);

6.2. Активні операції - використання створених резервів (надання позик в іноземній валюті, придбання за іноземну валюту цінних паперів, що номіновані у національній валюті*).

7.ОПЕРАЦІЇ З ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ВАЛЮТНИХ КОШТІВ НА МІЖНАРОДНИХ РИНКАХ

здійснюються з нерезидентами України

7.1. Пасивні операції - створення валютних резервів (приймання депозитів в іноземній валюті (за виключенням міжбанківських), отримання позик в іноземній валюті*);

7.2. Активні операції - використання створених резервів (надання валютних позик, придбання цінних паперів, що номіновані в національній валюті України чи в іноземній валюті*).

* З обмеженнями, що встановлені чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України.

Постанова, Національний банк, від 27.09.1995, № 243 "Про затвердження Порядку надання ліцензій Національного банку України на право здійснення комерційними банками операцій з валютними цінностями")

И порядок и постанова втратили чинн1сть, но суть разьяснений НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, не так ли? Кроме того РОЗ'ЯСНЕННЯ не есть додатком к Порядку и как мне видится не входят в структуру документа "Порядок ...", в системе Л1ГА:ЗАКОН они следуют сразу за додатками к Порядку, а в Порядке в системе http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=322166 вообще отсутствуют додатки и разьяснения. Кроме того в http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=320353 №13-111/645, 23.04.1996, Лист, Національний банк України Про роз'яснення деяких питань щодо пунктів Роз'яснень до ліцензії Національного банку України на право здійснення комерційними банками та їх філіями операцій з валютними цінностями (этот документ действующий) даются разьяснения на разьяснения (во как составляют документы):

4. уповноважені банки згідно пп.6,7 Розяснень до ліцензії також мають право надавати гарантії, поручительства та інші зобовязання за третіх осіб, що передбачають їх виконання в іноземній валюті.

У разі виконання уповноваженим банком обовязків за наданою ним гарантією, поручительством та іншим зобовязанням, банк повинен одержати індивідуальну ліцензію Національного банку України згідно з чинним законодавством.

гарантия-- это банковский кредит по ЗУ ПБиБД, и здесь обязательное требование получить индивидуальную лицензию (без ссылок на суми та терм1ни)

По моему РОЗ'ЯСНЕННЯ не втратили чинн1сть, так как не входят в стуктуру "Порядка ..." Ну так или иначе исходя из логики пунктов дозволу "на внутреннем рынке" и "на международных рынках" банки не имеют права залученн1 за бугром размещать в Украине. А без этого дешевого ресурса им нечем было бы раздавать кредиты налево и направо. Создается впечатление что вся остальная деятельность банков: депозиты, оплата коммуналки, бесплатное обслуживание клиентских счетов и тд. - это всего лишь ширма для прикрытия ОСНОВНОЙ деятельности: залучення ТАМ и розм1щення ЗДЕСЬ. В структуре доходв банков львиную долю занимал процентный доход, увеличивающийся из года в год в разы (2004-2008). Материнские банки за бугром (судя по прессе) выдавали ипотечные кредиты под 2-5% при инфляции в Европе на уровне 2-3%, т.е. почти бесплатно, а у нас сразу можно срубить капусту. Для того чтобы заманить капиталиста к нам и продать им существующий банк с огромным количеством отделений ( в каждом райцентре и на каждой улице в городах), с огромным кредитным портфелем, с огромными доходами и тд. был придуман бизнес -- создание банка, его раздутие и выгодная продажа жадному капиталисту. От отечественных банкиров к тому же не требовалось много вложений -- все помещения банков, за исключением разве-что центральных офисов, АРЕНДОВАННЫЕ. Вся пирамида банка развивалась на НАШИ деньги (огромные % за кредиты). Спекулятивный капитал хлынул на рынок Украины вопреки экономическим законам (не принятых ВРУ, а таких обьективных как законы математики или физики). На этом нагрелось два десятка отечественных "банкира" вовремя продавших свои банки и руководство НБУ, позволившое незаконное проникновение капитала.

Вопрос к kosugi': считаете ли вы законными выданные инвалютные кредиты которые превышали "законную" ресурсную базу и кроме того получался разрыв по времени привлечения и размещения -- граждане вкладывали на депозиты максимум на год, а банки размещали на 15-30 лет.

Кроме того РОЗ'ЯСНЕННЯ прямо указывают: надання позик в іноземній валюті и сразу пропадает ваша аргументация про кошти в ст.1054 ЦКУ та п.2 ЗУ ПБиБД ( об этом вы говорили в теме ОТП).

Можем подискутировать и по другим вопросам: например я могу доказать( на основании НПА НБУ и нормальной логики), что инд. лицензия необходима независимо от сум и терм1н1в, эти лицензии продолжают действовать, просто произошла подмена понятий "инд. лицензия" на "регистрационное свидетельство" и придумано это было, как вы правильно заметили ЗАДОЛГО до 2008г. Несколько лет НБУ готовил эту экономическую диверсию-аферу.

[АлПет]

Еще и в том, что банк (в отличие от простого физ лица) обязан был знать приближение кризиса.

«чинним законодавством України, встановлено наступне:

«банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб» (ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

«Банки самостійно вирішують і створюють органи управління фінансовими ризиками з метою забезпечення сприятливих фінансових умов захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.» (ст.44 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

д) «Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.» (ст.334 ГК України).

Крім того, стосовно банківського ризику в Постанові Правління НБУ від 28 серпня 2001 року № 368 «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні»( Додаток № 11), виділено цілий розділ (№ VІ - НОРМАТИВИ КРЕДИТНОГО РИЗИКУ), призначений для вміння аналізування кредитних ризиків та вимоги щодо їх обмеження. Тобто, в банках створюються спеціальні підрозділи щодо аналізування ризиків та їх обмеження, у відповідності до діючого законодавства

Сучасна банківська практика сформувала різні системи запобіжних заходів щодо зменшення впливу кредитного ризику. Однією із таких запобіжних систем є самострахування..."

Ну и т.п.

Приближение кризисных явлений в банковской системе Украины предполагалось из обьективных причин (не связанных с мировым кризисом) из-за противозаконного проникновения инвалюты на внутренний денежно-кредитный рынок (см. например Основн1 засади грошово-кредитно1 пол1тики на 2008р). То, что случилось в США 8 сентября 2008г. не должно было ТАК отразиться на Украине, у нас воспользовались шумихой о мировом кризисе и под шумок приближенные банки надеребанили денег, а чтоб другие не возмущались переложили последствия на заемщиков. К слову НБУ в "Основних засадах ... на 2009р." принятых 15.09.2008 устанавливал курс на 2009 на уровне (по памяти) около 4.85 +/- 5%. ТАК НБУ ПРЕДПОЛАГАЛ КРИЗИС! А все очень просто: 17,5 млрд дол. НАШИХ золотовалютных запасов гикнулись вместе с Лемон Браверс ( во где превышения полномочий КОНКРЕТНЫХ руководителей НБУ и никто не пострадал, а Тимошенко дали 7 лет за ВИРТУАЛЬНЫЕ убытки 180млн. дол. А в октябре 2008 ждали 2.5 млрд дол от МВФ на поддержку гривны. А где же НАШИ дол.? На 30.09.2008 по данным НБУ золотовалютный запас был около 38 млрд дол.

[kosugi]

Несколько раз поднимал эту, на мой взгляд ключевую, тему валютных кредитов -- кредитный ресурс банка в инвалюте. К сожалению никто из ассов форума не поддержал развитие этой темы, ну что ж давайте подискутируем с представителем банков.

В дозвол1 не зря разделены розм1щення та залучення ивалюты на внутреннем и на международных рынках. Потоки инвалюты в операциях на внутреннм и международных рынках разделены и не ИМЕЮТ ПРАВА ПЕРЕСЕКАТЬСЯ. Об этом прямо говорит

РОЗ'ЯСНЕННЯ

до ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з валютними цінностями

6.ОПЕРАЦІЇ З ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ВАЛЮТНИХ КОШТІВ НА ВНУТРІШНЬОМУ РИНКУ

здійснюються з резидентами України

6.1. Пасивні операції - створення валютних резервів в іноземній валюті (приймання депозитів в іноземній валюті, продаж за іноземну валюту цінних паперів, що емітовані резидентами України та номіновані у національній валюті (включаючи власні цінні папери банку)*, отримання позик в іноземній валюті від інших уповноважених банків);

6.2. Активні операції - використання створених резервів (надання позик в іноземній валюті, придбання за іноземну валюту цінних паперів, що номіновані у національній валюті*).

7.ОПЕРАЦІЇ З ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ВАЛЮТНИХ КОШТІВ НА МІЖНАРОДНИХ РИНКАХ

здійснюються з нерезидентами України

7.1. Пасивні операції - створення валютних резервів (приймання депозитів в іноземній валюті (за виключенням міжбанківських), отримання позик в іноземній валюті*);

7.2. Активні операції - використання створених резервів (надання валютних позик, придбання цінних паперів, що номіновані в національній валюті України чи в іноземній валюті*).

* З обмеженнями, що встановлені чинним законодавством України та нормативними актами Національного банку України.

Постанова, Національний банк, від 27.09.1995, № 243 "Про затвердження Порядку надання ліцензій Національного банку України на право здійснення комерційними банками операцій з валютними цінностями")

И порядок и постанова втратили чинн1сть, но суть разьяснений НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, не так ли? Кроме того РОЗ'ЯСНЕННЯ не есть додатком к Порядку и как мне видится не входят в структуру документа "Порядок ...", в системе Л1ГА:ЗАКОН они следуют сразу за додатками к Порядку, а в Порядке в системе http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=322166 вообще отсутствуют додатки и разьяснения. Кроме того в http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=320353 №13-111/645, 23.04.1996, Лист, Національний банк України Про роз'яснення деяких питань щодо пунктів Роз'яснень до ліцензії Національного банку України на право здійснення комерційними банками та їх філіями операцій з валютними цінностями (этот документ действующий) даются разьяснения на разьяснения (во как составляют документы):

4. уповноважені банки згідно пп.6,7 Розяснень до ліцензії також мають право надавати гарантії, поручительства та інші зобовязання за третіх осіб, що передбачають їх виконання в іноземній валюті.

У разі виконання уповноваженим банком обовязків за наданою ним гарантією, поручительством та іншим зобовязанням, банк повинен одержати індивідуальну ліцензію Національного банку України згідно з чинним законодавством.

гарантия-- это банковский кредит по ЗУ ПБиБД, и здесь обязательное требование получить индивидуальную лицензию (без ссылок на суми та терм1ни)

По моему РОЗ'ЯСНЕННЯ не втратили чинн1сть, так как не входят в стуктуру "Порядка ..." Ну так или иначе исходя из логики пунктов дозволу "на внутреннем рынке" и "на международных рынках" банки не имеют права залученн1 за бугром размещать в Украине. А без этого дешевого ресурса им нечем было бы раздавать кредиты налево и направо. Создается впечатление что вся остальная деятельность банков: депозиты, оплата коммуналки, бесплатное обслуживание клиентских счетов и тд. - это всего лишь ширма для прикрытия ОСНОВНОЙ деятельности: залучення ТАМ и розм1щення ЗДЕСЬ. В структуре доходв банков львиную долю занимал процентный доход, увеличивающийся из года в год в разы (2004-2008). Материнские банки за бугром (судя по прессе) выдавали ипотечные кредиты под 2-5% при инфляции в Европе на уровне 2-3%, т.е. почти бесплатно, а у нас сразу можно срубить капусту. Для того чтобы заманить капиталиста к нам и продать им существующий банк с огромным количеством отделений ( в каждом райцентре и на каждой улице в городах), с огромным кредитным портфелем, с огромными доходами и тд. был придуман бизнес -- создание банка, его раздутие и выгодная продажа жадному капиталисту. От отечественных банкиров к тому же не требовалось много вложений -- все помещения банков, за исключением разве-что центральных офисов, АРЕНДОВАННЫЕ. Вся пирамида банка развивалась на НАШИ деньги (огромные % за кредиты). Спекулятивный капитал хлынул на рынок Украины вопреки экономическим законам (не принятых ВРУ, а таких обьективных как законы математики или физики). На этом нагрелось два десятка отечественных "банкира" вовремя продавших свои банки и руководство НБУ, позволившое незаконное проникновение капитала.

Вопрос к kosugi': считаете ли вы законными выданные инвалютные кредиты которые превышали "законную" ресурсную базу и кроме того получался разрыв по времени привлечения и размещения -- граждане вкладывали на депозиты максимум на год, а банки размещали на 15-30 лет.

Кроме того РОЗ'ЯСНЕННЯ прямо указывают: надання позик в іноземній валюті и сразу пропадает ваша аргументация про кошти в ст.1054 ЦКУ та п.2 ЗУ ПБиБД ( об этом вы говорили в теме ОТП).

Можем подискутировать и по другим вопросам: например я могу доказать( на основании НПА НБУ и нормальной логики), что инд. лицензия необходима независимо от сум и терм1н1в, эти лицензии продолжают действовать, просто произошла подмена понятий "инд. лицензия" на "регистрационное свидетельство" и придумано это было, как вы правильно заметили ЗАДОЛГО до 2008г. Несколько лет НБУ готовил эту экономическую диверсию-аферу.

Начнем от сюда:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=va243500-95

[АлПет]

Начнем от сюда:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=va243500-95

По сути вашего ответа вы хочете сказать , что "Розяснення" входит в структуру документа "Порядок..." и поэтому втратили чинн1сть ? Если посмотреть на структуру "Порядка...", то видно, что он состоит из 5-ти разделов (глав или иное), 2-х додатков с № и Розяснень без какого-либо №. В базе документов "Л1ГА:ЗАКОН..." Розяснення вынесены в конец. Это говорит о бардаке и противоречиях в разных базах и не факт, что правильно документ представлен в базе zakon.rada.gov.ua. Как пример приведу Порядок № 275 от 17.07.2001, где в"ЛИГЕ" додаток 9 указан как "письмовий дозв1л" , а в "zakon.rada" как лицензия( http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...;nreg=z0730-01). Если вы считаете, что база "zakon.rada" правильная и "главнее", то значит такой документ как "письмовий дозв1л" не легитимный со всеми вытекающими из этого последствиями.

Но втратили чинн1сть или нет "Розяснення" смысл их не теряется или я не прав? и это не относится к сути моего вопроса: имели ли банки право залучати инвалюту ТАМ и размещать ЗДЕСЬ исходя из смысла разных пунктов дозволу "на валютному ринку Укра1ни" и "на м1жнародних ринках" ? Какие операции, с кем и где разрешается совершать банкам указанными пуктами дозволу? Чем это регламентируется, если вы считаете, что "Розяснення" не чинн1?

Такие операции называются экспорт-импорт капитала т.е. движение капитала через таможенную границу и вероятно как всякий товар должен отвечать какому-то регулированию. Эти функции возложены на НБУ ст.30 ЗУ "Про НБУ" : Національний банк відповідно до законодавства України про зовнішньоекономічну діяльність та систему валютного регулювання і валютного контролю регулює імпорт та експорт капіталу

Это реализовано через постанову 270

4.1. Уповноважений банк, що отримав письмовий дозвіл Національного банку на право здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках (далі в цій главі - уповноважений банк), має право залучити кредит від нерезидента за умови реєстрації договору в Національному банку. Звертаю увагу!! Кредит в іноземній валюті банки отримують для здійснення операцій на міжнародних ринках. Положення чинне.

Договори уповноважених банків підлягають реєстрації Національним банком в порядку, установленому:

пунктом 4.2 цієї глави - для кредитів, які одержуються на строк понад один рік (у тому числі у випадку, передбаченому підпунктом 4.3.6 пункту 4.3 цієї глави);

пунктом 4.3 цієї глави - для кредитів, які одержуються на строк, що не перевищує один рік (далі - короткострокові кредити).

(Постанова|Положення, Національний банк, від 17.06.2004, № 270 "Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам")

В этом "Положенн1" путем многоразовых манипуляций "индивидуальная лицензия" согласно п.4 в) заменена понятием "регистрация договора". А начиналось все так:

II. Ліцензування

2 .Усі кредити в іноземній валюті, які будуть отримувати резиденти України від нерезидентів, потребують обов'язкового ліцензування Національним банком України незалежно від сум і термінів їх надання.

(Постанова|Положення, Національний банк, від 28.09.1995, № 293|244 "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на одержання кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів")

Обратие внимание на номер и дату этой постанови , которая вышла вслед постановы №243 от27.09.1995. И кстати выданные по этой постанове лицензии никто не отменял, более того оин неоднократно упоминаются в Положенн1 270.

[kosugi]

По сути вашего ответа вы хочете сказать , что "Розяснення" входит в структуру документа "Порядок..." и поэтому втратили чинн1сть ? Если посмотреть на структуру "Порядка...", то видно, что он состоит из 5-ти разделов (глав или иное), 2-х додатков с № и Розяснень без какого-либо №. В базе документов "Л1ГА:ЗАКОН..." Розяснення вынесены в конец. Это говорит о бардаке и противоречиях в разных базах и не факт, что правильно документ представлен в базе zakon.rada.gov.ua. Как пример приведу Порядок № 275 от 17.07.2001, где в"ЛИГЕ" додаток 9 указан как "письмовий дозв1л" , а в "zakon.rada" как лицензия( http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...;nreg=z0730-01). Если вы считаете, что база "zakon.rada" правильная и "главнее", то значит такой документ как "письмовий дозв1л" не легитимный со всеми вытекающими из этого последствиями.

Но втратили чинн1сть или нет "Розяснення" смысл их не теряется или я не прав? и это не относится к сути моего вопроса: имели ли банки право залучати инвалюту ТАМ и размещать ЗДЕСЬ исходя из смысла разных пунктов дозволу "на валютному ринку Укра1ни" и "на м1жнародних ринках" ? Какие операции, с кем и где разрешается совершать банкам указанными пуктами дозволу? Чем это регламентируется, если вы считаете, что "Розяснення" не чинн1?

Такие операции называются экспорт-импорт капитала т.е. движение капитала через таможенную границу и вероятно как всякий товар должен отвечать какому-то регулированию. Эти функции возложены на НБУ ст.30 ЗУ "Про НБУ" : Національний банк відповідно до законодавства України про зовнішньоекономічну діяльність та систему валютного регулювання і валютного контролю регулює імпорт та експорт капіталу

Это реализовано через постанову 270

4.1. Уповноважений банк, що отримав письмовий дозвіл Національного банку на право здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках (далі в цій главі - уповноважений банк), має право залучити кредит від нерезидента за умови реєстрації договору в Національному банку. Звертаю увагу!! Кредит в іноземній валюті банки отримують для здійснення операцій на міжнародних ринках. Положення чинне.

Договори уповноважених банків підлягають реєстрації Національним банком в порядку, установленому:

пунктом 4.2 цієї глави - для кредитів, які одержуються на строк понад один рік (у тому числі у випадку, передбаченому підпунктом 4.3.6 пункту 4.3 цієї глави);

пунктом 4.3 цієї глави - для кредитів, які одержуються на строк, що не перевищує один рік (далі - короткострокові кредити).

(Постанова|Положення, Національний банк, від 17.06.2004, № 270 "Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам")

В этом "Положенн1" путем многоразовых манипуляций "индивидуальная лицензия" согласно п.4 в) заменена понятием "регистрация договора". А начиналось все так:

II. Ліцензування

2 .Усі кредити в іноземній валюті, які будуть отримувати резиденти України від нерезидентів, потребують обов'язкового ліцензування Національним банком України незалежно від сум і термінів їх надання.

(Постанова|Положення, Національний банк, від 28.09.1995, № 293|244 "Про порядок надання резидентам України індивідуальних ліцензій на одержання кредитів в іноземній валюті від іноземних кредиторів")

Обратие внимание на номер и дату этой постанови , которая вышла вслед постановы №243 от27.09.1995. И кстати выданные по этой постанове лицензии никто не отменял, более того оин неоднократно упоминаются в Положенн1 270.

Я считаю, что нету смысла писать страницы текста и аргументировать их разъяснениями к документу который уже лет 10 ушел в историю. И предлагаю начать с истории изменений Закона Украины "О банках и банковской деятельности". Как ни крути это шарманку, а лицензии банкам выдаются на основании этого закона, постановления НБУ определяют как тот-самый НБУ это будет делать, а разъяснения напоминают о том что по этому поводу НБУ уже принимал постановления. А Вы делаете все наоборот и еще и обвиняете базы, я сослался на сайт Верховної Ради, только по тому, что он был первым в результате поиска.

[НБ Украины]

Начнем от сюда:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=va243500-95

Банки не имели право привлекать и размещать иностранную валюту на валютном рынке Украины путем кредитования физических лиц

[/b]

Порядок и Разъяснения отменены еще в марте 1998 год.

Раздел 2"Положения о порядке выдачи банкам лицензии на осуществление банковских операций", утвержденное постановлением Правления НБУ от 06.05.1998г. №181, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10.06.1998 № 373/2813 :

"Розділ 2. Операції банків, що підлягають ліцензуванню Національним банком України

2.1. Операціями банків, що підлягають ліцензуванню, вважаються банківські операції, перелічені в статті 3 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

2.2. Національний банк України видає банкам ліцензію на здійснення таких банківських операцій:

1. Касове обслуговування клієнтів.

2. Перевезення грошово-валютних цінностей та інкасація грошових коштів.

3. Відповідальне збереження цінностей клієнтів банку.

4. Ведення рахунків клієнтів (резидентів) у грошовій одиниці України.

5. Ведення рахунків банків-кореспондентів (резидентів) у грошовій одиниці України.

6. Проведення операцій з касового виконання Державного бюджету України, в тому числі ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків державних позабюджетних фондів.

7. Проведення операцій з касового виконання місцевого бюджету, ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків місцевих позабюджетних фондів.

8. Надання та отримання кредитів на міжбанківському ринку.

9. Кредитування юридичних і фізичних осіб та фінансовий лізинг.

10. Факторинг.

11. Вкладення коштів у статутні фонди інших юридичних осіб.

12. Залучення депозитів юридичних осіб.

13. Залучення депозитів фізичних осіб.

14. Емісія цінних паперів.

15. Ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України.

16. Неторговельні операції з валютними цінностями.

17. Ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті.

18. Ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України.

19. Відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

20. Відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

21. Залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

22. Залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках.

23. Валютні операції на міжнародних ринках.

24. Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

25. Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

26. Фінансування капітальних вкладень за дорученням власників або розпорядників інвестованих коштів.

27. Видача поручительств, гарантій та інших зобов'язань за третіх осіб, що передбачають їх виконання у грошовій формі.

28. Купівля, продаж цінних паперів та операції з ними.

29. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів.

30. Купівля, продаж державних цінних паперів та операції з ними."

　

Редакция п.7.23 "Положения о порядке выдачи банкам лицензии на осуществление банковских операций", утвержденное постановлением Правления НБУ от 06.05.1998г. №181, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10.06.1998 № 373/2813:

"7.23. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів:

- строк діяльності не менше 2 років;

- наявність зареєстрованого та фактично сплаченого статутного капіталу банку в сумі, еквівалентній 3 млн ЕКЮ.

Щодо операцій, які не ввійшли до цього розділу, банки мають виконувати вимоги розділів 3 і 4 цього Положення.

Розрахунок розміру статутного капіталу та капіталу в ЕКЮ здійснюється за курсом Національного банку України за станом на 31 березня кожного року.

Комерційний банк може виконувати операції, зазначені в пунктах 28-30 розділу 2 підрозділу 2.2 цього Положення, тільки після отримання відповідної ліцензії Національного банку України, а також відповідного дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Банк може здійснювати депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі отриманого дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Комерційний банк, який отримав ліцензію на право здійснення операції, зазначеної в пункті 21 розділу 2 цього Положення, має право здійснювати операції в іноземній валюті, зазначені в пунктах 1, 8 (окрім кредитування фізичних осіб)-10, 12, 13, 26 цього ж розділу, за умов їх наявності в ліцензії банку."

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1036.259.1&nobreak=1

Опечатка в п.7.23 "Положения о порядке выдачи банкам лицензии на осуществление банковских операций", утвержденное постановлением Правления НБУ от 06.05.1998г. №181, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10.06.1998 № 373/2813 исправлена письмом НБУ от 20.07.1998 №41-212/1317 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v1317500-98 :

"7.23. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів:

- строк діяльності не менше 2 років;

- наявність зареєстрованого та фактично сплаченого статутного капіталу банку в сумі, еквівалентній 3 млн ЕКЮ.

Щодо операцій, які не ввійшли до цього розділу, банки мають виконувати вимоги розділів 3 і 4 цього Положення.

Розрахунок розміру статутного капіталу та капіталу в ЕКЮ здійснюється за курсом Національного банку України за станом на 31 березня кожного року.

Комерційний банк може виконувати операції, зазначені в пунктах 28-30 розділу 2 підрозділу 2.2 цього Положення, тільки після отримання відповідної ліцензії Національного банку України, а також відповідного дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Банк може здійснювати депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі отриманого дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Комерційний банк, який отримав ліцензію на право здійснення операції, зазначеної в пункті 21 розділу 2 цього Положення, має право здійснювати операції в іноземній валюті, зазначені в пунктах 1, 8, 9 (окрім кредитування фізичних осіб) -10, 12, 13, 26 цього ж розділу, за умов їх наявності в ліцензії банку. ( Абзац сьомий пункту 7.23 розділу 7 із змінами, внесеними згідно з Листом Нацбанку N 41-212/1317 від 20.07.98 )

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1036.259.2&nobreak=1 (в левом верхнем углу пиктограмма "Редакции", после нажатия которой, можно выбрать разные редакции документа на дату вступления в силу изменений и дополнений к нему)

Заметьте, кассовое обслуживание клиентов было определено первым подпунктом в пункте 2.2 раздела 2.

Соблюдалась ли генеральная лицензия на осуществление валютных операций и кассовая дисциплина при "выдаче" кредита наличной иностранной валютой?

Имеет ли банк право совершать операции с наличной иностранной валютой, и какие операции?

[kosugi]

Банки не имели право привлекать и размещать иностранную валюту на валютном рынке Украины путем кредитования физических лиц

[/b]

Порядок и Разъяснения отменены еще в марте 1998 год.

Раздел 2"Положения о порядке выдачи банкам лицензии на осуществление банковских операций", утвержденное постановлением Правления НБУ от 06.05.1998г. №181, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10.06.1998 № 373/2813 :

"Розділ 2. Операції банків, що підлягають ліцензуванню Національним банком України

2.1. Операціями банків, що підлягають ліцензуванню, вважаються банківські операції, перелічені в статті 3 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

2.2. Національний банк України видає банкам ліцензію на здійснення таких банківських операцій:

1. Касове обслуговування клієнтів.

2. Перевезення грошово-валютних цінностей та інкасація грошових коштів.

3. Відповідальне збереження цінностей клієнтів банку.

4. Ведення рахунків клієнтів (резидентів) у грошовій одиниці України.

5. Ведення рахунків банків-кореспондентів (резидентів) у грошовій одиниці України.

6. Проведення операцій з касового виконання Державного бюджету України, в тому числі ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків державних позабюджетних фондів.

7. Проведення операцій з касового виконання місцевого бюджету, ведення бюджетних рахунків клієнтів та рахунків місцевих позабюджетних фондів.

8. Надання та отримання кредитів на міжбанківському ринку.

9. Кредитування юридичних і фізичних осіб та фінансовий лізинг.

10. Факторинг.

11. Вкладення коштів у статутні фонди інших юридичних осіб.

12. Залучення депозитів юридичних осіб.

13. Залучення депозитів фізичних осіб.

14. Емісія цінних паперів.

15. Ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України.

16. Неторговельні операції з валютними цінностями.

17. Ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті.

18. Ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України.

19. Відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

20. Відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

21. Залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

22. Залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках.

23. Валютні операції на міжнародних ринках.

24. Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

25. Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

26. Фінансування капітальних вкладень за дорученням власників або розпорядників інвестованих коштів.

27. Видача поручительств, гарантій та інших зобов'язань за третіх осіб, що передбачають їх виконання у грошовій формі.

28. Купівля, продаж цінних паперів та операції з ними.

29. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів.

30. Купівля, продаж державних цінних паперів та операції з ними."

　

Редакция п.7.23 "Положения о порядке выдачи банкам лицензии на осуществление банковских операций", утвержденное постановлением Правления НБУ от 06.05.1998г. №181, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10.06.1998 № 373/2813:

"7.23. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів:

- строк діяльності не менше 2 років;

- наявність зареєстрованого та фактично сплаченого статутного капіталу банку в сумі, еквівалентній 3 млн ЕКЮ.

Щодо операцій, які не ввійшли до цього розділу, банки мають виконувати вимоги розділів 3 і 4 цього Положення.

Розрахунок розміру статутного капіталу та капіталу в ЕКЮ здійснюється за курсом Національного банку України за станом на 31 березня кожного року.

Комерційний банк може виконувати операції, зазначені в пунктах 28-30 розділу 2 підрозділу 2.2 цього Положення, тільки після отримання відповідної ліцензії Національного банку України, а також відповідного дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Банк може здійснювати депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі отриманого дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Комерційний банк, який отримав ліцензію на право здійснення операції, зазначеної в пункті 21 розділу 2 цього Положення, має право здійснювати операції в іноземній валюті, зазначені в пунктах 1, 8 (окрім кредитування фізичних осіб)-10, 12, 13, 26 цього ж розділу, за умов їх наявності в ліцензії банку."

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1036.259.1&nobreak=1

Опечатка в п.7.23 "Положения о порядке выдачи банкам лицензии на осуществление банковских операций", утвержденное постановлением Правления НБУ от 06.05.1998г. №181, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 10.06.1998 № 373/2813 исправлена письмом НБУ от 20.07.1998 №41-212/1317 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v1317500-98 :

"7.23. Управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів:

- строк діяльності не менше 2 років;

- наявність зареєстрованого та фактично сплаченого статутного капіталу банку в сумі, еквівалентній 3 млн ЕКЮ.

Щодо операцій, які не ввійшли до цього розділу, банки мають виконувати вимоги розділів 3 і 4 цього Положення.

Розрахунок розміру статутного капіталу та капіталу в ЕКЮ здійснюється за курсом Національного банку України за станом на 31 березня кожного року.

Комерційний банк може виконувати операції, зазначені в пунктах 28-30 розділу 2 підрозділу 2.2 цього Положення, тільки після отримання відповідної ліцензії Національного банку України, а також відповідного дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Банк може здійснювати депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі отриманого дозволу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що видається у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Комерційний банк, який отримав ліцензію на право здійснення операції, зазначеної в пункті 21 розділу 2 цього Положення, має право здійснювати операції в іноземній валюті, зазначені в пунктах 1, 8, 9 (окрім кредитування фізичних осіб) -10, 12, 13, 26 цього ж розділу, за умов їх наявності в ліцензії банку. ( Абзац сьомий пункту 7.23 розділу 7 із змінами, внесеними згідно з Листом Нацбанку N 41-212/1317 від 20.07.98 )

http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1036.259.2&nobreak=1

Заметьте, кассовое обслуживание клиентов было определено первым подпунктом в пункте 2.2 раздела 2.

Соблюдалась ли генеральная лицензия на осуществление валютных операций и кассовая дисциплина при "выдаче" кредита наличной иностранной валютой?

Имеет ли банк право совершать операции с наличной иностранной валютой, и какие операции?

В конце последний абзац:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0373-98

Да и не забудьте, это официальный источник, в интернете.

[НБ Украины]

В конце последний абзац:

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0373-98

Да и не забудьте, это официальный источник, в интернете.

Продолжаем обсуждение

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z1054-11

и касательно операций с наличной иносранной валютой

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v4027500-11

Как видно, ничего не изменилось с 1998 года год по поводу "выдачи" кредита наличной иностранной валютой:

"Комерційний банк, який отримав генеральну ліцензію на право здійснення операції, зазначеної в ........., має право здійснювати операції в іноземній валюті, зазначені в .......... (окрім кредитування фізичних осіб)."

Только подставляйте подпункты, пункты, разделы нормативно-правовых актов НБУ, которые действовали на дату оформления валютного кредита.

Не так ли?

[kosugi]

Продолжаем обсуждение

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z1054-11

и касательно операций с наличной иносранной валютой

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v4027500-11

Как видно, ничего не изменилось с 1998 года год по поводу "выдачи" кредита наличной иностранной валютой:

"Комерційний банк, який отримав генеральну ліцензію на право здійснення операції, зазначеної в ........., має право здійснювати операції в іноземній валюті, зазначені в .......... (окрім кредитування фізичних осіб)."

Только подставляйте подпункты, пункты, разделы нормативно-правовых актов НБУ, которые действовали на дату оформления валютного кредита.

Не так ли?

Я не против, но при одном условии, Вы не будете делать выводы из нормативно-правовых актов (так как Вам хочется), скобками, болдом и италиком!?!?

[kosugi]

Я не против, но при одном условии, Вы не будете делать выводы из нормативно-правовых актов (так как Вам хочется), скобками, болдом и италиком!?!?

Иногда то-что я здесь читаю, мне напоминает вот это:

http://blog.meta.ua/communities/starik-raz...posts/i1113523/

[НБ Украины]

Я не против, но при одном условии, Вы не будете делать выводы из нормативно-правовых актов (так как Вам хочется), скобками, болдом и италиком!?!?

Когда недобросовестные банки стали массово нарушать порядок осуществления валютно-обменных операций (как будто до этого года меньше нарушали), автор письма от 07.10.11 №28-211/4027-11798 подтвердил вывод о том, как ранее совершались операции по "выдаче" кредита наличной иностранной валютой:

1. Выдача кредита наличной гривной на основании банковской лицензии.

2. Совершение валютно-обменной операции на основании пункта ("- неторговельні операції з валютними цінностями") приложения к письменному разрешению (генеральная лицензия).

Почему при этом недобросовестные банки оформляли недействительную заявку на выдачу наличной иностранной валюты? И была ли он проведена в бухгалтерском учете?

"Погашние" валютного кредита наличной иностранной валютой осуществлялось в обратном порядке.

Почему до сих пор ни у банка, ни у клиента нет действительных первичных бухгалтерских документов по данным операциям?

По автокредитам иной порядок. Был выдан кредит путем перечисления безналичной валюты от банка на автосалон. И все. Не было реального факта выдачи наличной иностранной валюты, валютно-обменной операции, перечисления безналичной валюты от клиента на автосалон.

По швейцарским франкам показывались псевдооперации с продажей/покупкой на межбанке. Реально только гривна была зачислена на счет клиента или выдана наличкой. Аналогично и юридические лица получали валютные кредиты на пополнение оборотных средств, а не для оплаты импортных контрактов.

Департамент анализа банковских операций Национального банка Украины активно выявляет данные факты. Преградой являются решения судов, которые приняты на основании недействительных первичных бухгалтерских документов о выдаче наличной иностранной валюты (фальшивость доказательства по ч.2 ст.185 ЦПК Украины). А в некоторых материалах судебных дел вообще отсутствуют данные доказательства, т.к. заемщик всего лишь сказал: "Да я взял доллары (евро)?". А как взял? Взял ли из кассы банка? Суд не иследовал данный факт.

Участники форума неоднократно выявляли факты нарушений п.4 ст.5 Декрета:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1228&view=findpost&p=31581 сообщение #486

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1512 сообщение #1

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2371&view=findpost&p=27944 сообщение #66

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2371&view=findpost&p=28032 сообщение #74

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=33496 сообщение #72

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2371&view=findpost&p=28270 сообщение #94

Если честно, Вы и сами знаете о данных нарушениях. Не надо было бездумно, под копирку кредитных гривневых договоров, "выдавать" валютные кредиты. Это совсем разные договоры. Они отличаются друг от друга: как банковская лицензия отличается от генеральной лицензии на осуществление валютных операций.

[kosugi]

Когда недобросовестные банки стали массово нарушать порядок осуществления валютно-обменных операций (как будто до этого года меньше нарушали), автор письма от 07.10.11 №28-211/4027-11798 подтвердил вывод о том, как ранее совершались операции по "выдаче" кредита наличной иностранной валютой:

1. Выдача кредита наличной гривной на основании банковской лицензии.

2. Совершение валютно-обменной операции на основании пункта ("- неторговельні операції з валютними цінностями") приложения к письменному разрешению (генеральная лицензия).

Почему при этом недобросовестные банки оформляли недействительную заявку на выдачу наличной иностранной валюты? И была ли он проведена в бухгалтерском учете?

"Погашние" валютного кредита наличной иностранной валютой осуществлялось в обратном порядке.

Почему до сих пор ни у банка, ни у клиента нет действительных первичных бухгалтерских документов по данным операциям?

По автокредитам иной порядок. Был выдан кредит путем перечисления безналичной валюты от банка на автосалон. И все. Не было реального факта выдачи наличной иностранной валюты, валютно-обменной операции, перечисления безналичной валюты от клиента на автосалон.

По швейцарским франкам показывались псевдооперации с продажей/покупкой на межбанке. Реально только гривна была зачислена на счет клиента или выдана наличкой. Аналогично и юридические лица получали валютные кредиты на пополнение оборотных средств, а не для оплаты импортных контрактов.

Департамент анализа банковских операций Национального банка Украины активно выявляет данные факты. Преградой являются решения судов, которые приняты на основании недействительных первичных бухгалтерских документов о выдаче наличной иностранной валюты (фальшивость доказательства по ч.2 ст.185 ЦПК Украины). А в некоторых материалах судебных дел вообще отсутствуют данные доказательства, т.к. заемщик всего лишь сказал: "Да я взял доллары (евро)?". А как взял? Взял ли из кассы банка? Суд не иследовал данный факт.

Участники форума неоднократно выявляли факты нарушений п.4 ст.5 Декрета:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1228&view=findpost&p=31581 сообщение #486

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1512 сообщение #1

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2371&view=findpost&p=27944 сообщение #66

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2371&view=findpost&p=28032 сообщение #74

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=33496 сообщение #72

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2371&view=findpost&p=28270 сообщение #94

Если честно, Вы и сами знаете о данных нарушениях. Не надо было бездумно, под копирку кредитных гривневых договоров, "выдавать" валютные кредиты. Это совсем разные договоры. Они отличаются друг от друга: как банковская лицензия отличается от генеральной лицензии на осуществление валютных операций.

А вот это адвокат, сорит словами, главное что-бы они произвели впечатление на клиента, а клиент от листал наличные!!! Я ошибся!?!?

[Rimusato]

А вот это адвокат, сорит словами, главное что-бы они произвели впечатление на клиента, а клиент от листал наличные!!! Я ошибся!?!?

Мы вабче ушли немного в сторону от темы...

Подскажите лучше, чем еще можно мотивировать "визнати правочин недійсним"?

кроме индивидуальной лецензии, не хочу.

Хочу - омана, никчемность и прочее...

-Валюта, как фиктивность, не доводя до удаваного правочину

-Умови договору є несправедливими якщо всупереч принципу добросовісності його наслідки є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача

- У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору

- перешкода поза контролем

- ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька діяльність забороняється

- одностороннее поднятие % с 13 до 16

- Третейская оговорка, застереження

- банк принял Залог, но навязал доверенность дать третьим лицам, незнакомым мне

- после реализации авто не отчитался, не дал расписку......

- в разных письмах с банка разная инфо: в одном зачислена сумма меньше на 6 тыс чем экспертиза им же заказання

- в другом письме требуют досрочное погашение или вернуть Залог - авто и обещают списать штрафы и пеню

и т.п.

[НБ Украины]

А вот это адвокат, сорит словами, главное что-бы они произвели впечатление на клиента, а клиент от листал наличные!!! Я ошибся!?!?

Этот стон у нас песней зовется -

То бурлаки идут бечевой

Из стихотворения «Размышления у парадного подъезда» (1858) И. А. Некрасова

Значит, знаете о всех нарушениях и все равно продолжаете их совершать во взаимоотношениях не только с заемщиками, но и с депозитчиками? Не Вы ли говорите сотрудникам кредитного отдела, когда судья очередной раз отправляет за доказательством выдачи кредита: "Сами в следующий раз пойдете в суд."? Ведь они же получали премии от активной, в прошлом, реализации банковских продуктов? Участь юристов - только ходить в суды.

Не Вы ли пишите заявление в РОВД на бывшего начальника отделения или управляющего филиала, который похитил денежные средства из кассы? Или сейчас все это забыли? Напоминаем один из ярких примеров: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8415407 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18194888 .

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=34898 сообщение #367 22.06.2011 23:55

А так все просто:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=33588 сообщение #99 27.5.11 11:41

Большинство недобросовестных банков уже признали свои ошибки и перевели в гривну псевдовалютные кредиты на дату выдачи реальной гривны. Кто добровольно. Кто из-за долгих и бесперспективных судебных тяжб. Сколько определений судов, в которых иск банка оставлен без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Украины? Неужели сами юристы банков, как представители истцов, захотели не приходить на судебные заседания? Данные определения вместо мировой с заемщиком. А заемщик, истец, соответственно не приходит в суд по своему иску. И самое главное - другие не знают о нарушениях и о том, сколько заемщик реально заплатил за псевдовалютный кредит.

Если не ошибаемся, Вы как раз пишите очередное соглашение к какому-то кредитному договору о порядке применения ст.604 или ст.605 Гражданского кодекса Украины? Если нет, тогда чего Вы ждете? Не опоздаете? Пока еще можно сказать заемщику: "Для Вас, и только для Вас - платите 60%, а 40% списываем! (Или иные соотношения)". Красиво, и в добавок еще немного зарабатываете от суммы реально выданных ранее гривен. Да, еще не забудьте сказать, что на оставшиеся 40% сообщите в налоговую.

Конечно, до Вас кто-то, как Вы говорите, "листал наличные" от объема размещенных кредитов. А Вам досталось все это разгребать. Понимаем, обидно и несправедливо. Неблагодарное это дело чужие "долги" списывать. Премию не дают за это.

Почему большинство банков должны работать профессионально, а иным позволено нарушать все акты гражданского законодательства (ст.4 Гражданского кодекса Украины)?

Будет интересно продолжить с Вами дискуссию, коллега. С клиентами банка надо оставаться партнерами. Может он завтра станет миллионером или народным депутатом? Хотя, какая разница.

А то похоже не на банк и кредит, а на ООО "ККК" (ООО "Кто Кого Кинет"). Банк - клиента, или клиент - банк.

Не забывайте: Credo, credidi, creditum, credere – верить, одалживать.

[АлПет]

Я считаю, что нету смысла писать страницы текста и аргументировать их разъяснениями к документу который уже лет 10 ушел в историю. И предлагаю начать с истории изменений Закона Украины "О банках и банковской деятельности". Как ни крути это шарманку, а лицензии банкам выдаются на основании этого закона, постановления НБУ определяют как тот-самый НБУ это будет делать, а разъяснения напоминают о том что по этому поводу НБУ уже принимал постановления. А Вы делаете все наоборот и еще и обвиняете базы, я сослался на сайт Верховної Ради, только по тому, что он был первым в результате поиска.

Напомню фразу сообщения, на которое вы даете ответ:

Но втратили чинн1сть или нет "Розяснення" смысл их не теряется или я не прав? и это не относится к сути моего вопроса: имели ли банки право залучати инвалюту ТАМ и размещать ЗДЕСЬ исходя из смысла разных пунктов дозволу "на валютному ринку Укра1ни" и "на м1жнародних ринках" ? Какие операции, с кем и где разрешается совершать банкам указанными пуктами дозволу? Чем это регламентируется, если вы считаете, что "Розяснення" не чинн1?

Повторю вопрос еще раз: имели ли банки право залучати инвалюту ТАМ и размещать ЗДЕСЬ исходя из смысла разных пунктов дозволу "залучення та розм1щення 1ноземнол1 валюти на валютному ринку Укра1ни" и "залучення та розм1щення 1ноземно1 валюти на м1жнародних ринках" ? Какие операции, с кем и где разрешается совершать банкам указанными пуктами дозволу? Чем это регламентируется?

Ответ заложен в вопросе, точно так я задал НБУ десяток подобных вопросов с заложенным ответом и получил в ответ :"надання правово1 допомоги громадянам чинним законодавством Укра1ни на НБУ не покладено. ...для отримання розяснень з порушених у вашому лист1 питань пропонуемо звернутись до адвоката." Вопросы были по разьяснению НПА НБУ.

Не уходите от ответа как НБУ, мы же ведем дискуссию и юридичекой ответственности нет. Но хочется понять человека защищающего тех кто с той стороны баррикад.

По поводу ЗУ ПБиБД, на основании которого, как вы утверждаете, выдаются лицензии. Насчет банковской лицензии спору нет, но мы в этом форуме говорим о валютных лицензиях, а они выдаются (должны выдаваться) согласно Декрета. В ЗУ ПБиБД эти лицензии упоминаются отсылочно:

ст.47.

........

1) операції з валютними цінностями;

.........

Національний банк України встановлює порядок надання банкам дозволу на здійснення операцій, визначених пунктами 1 - 4 частини другої цієї статті. ( ст.47)

(Закон, ВР України, від 07.12.2000, № 2121-III "Про банки і банківську діяльність")

В этом законе нет упоминания о "письмовом дозволе" как о документе, есть фраза с письмовим дозволом в смысле не устным. В определении терминов в ст.2 закона нет "письмового дозволу" (важнейшего документа !!!). "Письмовий дозв1л" появляется в Положении 275:

1.2. У цьому Положенні терміни вживаються відповідно до визначень, наведених у Законі України "Про банки і банківську діяльність". Окремо визначаються такі терміни: письмовий дозвіл Національного банку - документ, який видає Національний банк у порядку і на умовах, визначених Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Положенням, на підставі якого банки мають право здійснювати окремі операції, передбачені статтею 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність";

5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93

Здесь НБУ явно превышает свои полномочия: не определенный законом документ заменяет определенный законом, это все равно что в милиции мне сказали бы : возьми в ЖЭКе справку с ФИО и адресом и она заменит тебе паспорт.

(Постанова|Положення, Національний банк, від 17.07.2001, № 275 "Про затвердження Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій")

Кстати при детальном анализе "письмовий дозв1л" по сути и смыслу далеко не Генеральная лицензия Декрета.

Эти рассуждения по поводу вашей фразы о ЗУ ПБиБД и лицензиях (об индивидуальных пока молчу).

Сегодня чудесный солнечный осенний день и я,гуляя с ребенком весь день, пропустил интересный диспут между вами и НБ Украины. Ваши ответы не впечатляют. Вероятно дискутировать с запуганными заемщиками в судах проще. Предлагаю вести конструктивный даилог. Всего хорошего