Решение Хозяйственного суда Запорожской области об отказе Укрсиббанку во взыскании задолженности с поручителя, Договор поручительства прекаращен

[у.zaporozhskiy]

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.11 Справа № 31/5009/1291/11

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін від позивача –ОСОБА_1, довіреність №15 від 05.01.11 р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 29.04.11 р.; від третьої особи –ОСОБА_3;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/1291/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (скорочено ПАТ «УкрСиббанк»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект ЛТД», м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ТОВ «Аспект ЛТД»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_3, м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ОСОБА_3.);

про стягнення 57499,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/1291/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.04.2011 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.05.11 р. Розгляд справи відкладався до 18.05.11 р. Ухвалою від 18.05.11 р. продовжено строк розгляду справи та призначено засідання на 27.05.11 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ПАТ «УкрСиббанк»заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 р. в сумі 57499,72 грн., що складається з основного боргу в сумі 57116,12 грн. та 383,6 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, за умовами договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 р. зобов’язався, як Поручитель, своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки в строки та в сумах, що встановлені графіком погашення за договором про надання споживчого кредиту № 11087312000 від 01.12.2006 р. Невиконання умов Кредитного договору, як позичальником, так і поручителем призвело до того, що за відповідачем рахується заборгованість перед Банком в сумі 57499,72 грн.

Представник позивача у судовому засідання наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ТОВ «Аспект ЛТД», відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву вказує, що ПАТ «УкрСиббанк»до закінчення терміну основного зобов’язання звернулось до суду не повідомивши поручителя про наявність заборгованості, не пропонувало погасити існуючу заборгованість, не погоджувало з поручителем підвищення процентної ставки за кредитом. На думку відповідача, згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України договір поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 р. є припиненим.

ОСОБА_3, третя особа по справі, у поданому відзиві на позов також заперечує проти його вимог, вважає, що договір про надання споживчого кредиту № 11087312000 від 01.12.06 р. суперечить вимогам Законів України «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», та є недійсним згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України. Банком неправомірно, на думку третьої особи, в односторонньому порядку збільшено процентну ставку за кредитом та не повідомлено боржника про необхідність погашення простроченої заборгованості.

Стосовно заперечень ОСОБА_2 від 06.04.11 р., в яких він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та визнати недійсним договір поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 р., суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки він діє як представник ТОВ «Аспект ЛТД»на підставі довіреності від 29.04.11 р., а заперечення від 06.04.11 р. не є зустрічним позовом, тому його вимоги щодо визнання недійсним договору № 11087312000/П від 01.12.2006 р. не розглядаються.

Представники відповідача та третя особа заперечили проти позову, просили залишити його без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(перейменовано на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (надалі Банк, позивач у справі) та ОСОБА_3 (Позичальник, третя особа у справі) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11097312000 (далі Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов’язується надати Позичальнику кредит в сумі 71072 грн., в строк до 01.12.2006 р., а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позичальник у будь – якому випадку зобов’язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але в будь –якому випадку не пізніше 02.12.2013 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь –якого з п. п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14, договору.

Додатковою угодою №1, що є невід’ємною частиною даного договору, сторони встановили графік погашення кредиту, за яким починаючи з 10.01.07 р. Позичальник у визначені графіком терміни зобов’язаний погашати відповідну суму. Згідно вказаного графіку, останній день погашення кредиту - 10.11.2013 р., але не пізніше 02.12.2013 р.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15% річних.

По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору.

У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці.

Згідно п. 9.2 Кредитного договору, відповідно до вимог статті 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього Договору Банк відповідно до умов п. 1.3.1. Договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин, а саме:

а) порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто, неналежного виконання Договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором); та/або

б) погіршення фінансового стану Позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу , що проводиться Банком відповідно до внутрішніх документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню Позичальником кредитної дисципліни, тобто, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань, передбачених цим Договором; та/або

в) здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ (наприклад, девальвація курсу гривні до курсу долара США більше ніж на 5% у порівнянні з курсом гривні до долара США, установленого НБУ на дату укладення цього Договору чи останнього перегляду процентної ставки; підвищення ставки за кредитами банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки на 3 відсоткових пункти за бланковими кредитами «овернайт»НБУ з дати укладення цього Договору чи останнього перегляду процентної ставки; та/або

Сторони погодили, що при настанні будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п. 9.2. Договору, Банк може збільшити розмір процентної ставки за Договором в наступному порядку, а саме:

- Банк не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє Позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа (далі - Повідомлення Банку) за адресою Позичальника, що вказана у розділі 12 цього Договору, або за іншою адресою, яку Позичальник письмово повідомив Банку при зміні адреси;

- такий новий розмір процентної ставки за цим Договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у Повідомленні Банку до Позичальника, без укладення Сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього Договору.

У разі незгоди із встановлюваним згідно умов цього пункту Договору новим розміром процентної ставки, Позичальник у строк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку дії нової ставки, вказаної у Повідомленні Банку, зобов'язується надати на зазначену у Договорі адресу Банку письмове повідомлення (відповідь) про свою незгоду із такою новою ставкою. У випадку отримання Банком в порядку та терміни, визначені цим пунктом Договору, такого письмового повідомлення (відповідь) від Позичальника, Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

Сторони погодили, що факт неподання Позичальником на зазначену у Договорі адресу Банку у строк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки письмового повідомлення (відповіді) Позичальника про його незгоду із такою новою ставкою, вважається згодою Позичальника на встановлення Банком такого нового розміру процентної ставки з дати, що зазначена у Повідомленні Банку.

Про збільшення процентної ставки Банк протягом 7 (семи) календарних днів з дати її збільшення письмово повідомляє Позичальника, шляхом направлення останньому поштою відповідного повідомлення Банку за адресою Позичальника, що вказана у розділі 12 цього Договору, або за іншою адресою, яку Позичальник письмово повідомив Банку при зміні адреси. В такому повідомленні Банком зазначається новий розмір процентної ставки та дата, з якої розпочато застосовування цього нового розміру ставки.

Згідно до п. 1.3.3 та п. 1.3.4 Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360»відповідно до вимог нормативно –правових актів НБУ та чинного законодавства. Строк оплати процентів встановлено з 01 по 10 (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Кредит надається Позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника), а саме на придбання легкового автомобіля Chevrolet Lacetti NF 196 (п. 1.6 Кредитного договору).

Пунктом 7.1 Кредитного договору, сторони визначили, що за порушення Позичальником термінів погашення будь –яких своїх грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позивальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/факт»(метод «факт/факт»передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році), але в будь –якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Банк може використовувати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов’язання, передбаченого цим договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним днем, святковим або неробочим днем.

При цьому, Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою Банку.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, у забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за даним договором Банком приймається: застава рухомого майна (легковий автомобіль Chevrolet Lacetti NF 196); порука ТОВ «Аспект ЛТД».

Строк дії даного договору встановлюється з дня укладання цього договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та/або пені у разі її нарахування (п. 9.5 Кредитного договору).

01.12.2006 р. між позивачем та ТОВ «Аспект ЛТД»в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поруки №11087312000/П (далі договір поруки), за умовами якого ТОВ «Аспект ЛТД»(відповідач у справі) зобов’язався перед Банком за невиконання ОСОБА_3 (третя особа у справі) усіх його зобов’язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1 договору поруки).

Поручителю добре відомі всі умови Основного договору (Кредитного договору), а саме: сума боргу, термін виконання та інші умови Основного договору. (п. 1.2 договору поруки).

Згідно п. 2.2 договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов’язань за Основним договором Кредитор має право пред’являти свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов’язковими до виконання Поручителем на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Відповідно до п. 2.3 договору поруки, Поручитель зобов’язаний виконати свої зобов’язання за договором на користь Кредитора в термін, визначений п. 2.2 договору, шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржником за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов’язань Боржника за Основним договором (п. 3.1 договору поруки).

Вимогу № 183-424-118 від 27.07.2010 р., яка направлена Банком до ТОВ «Аспект ЛТД», як до Поручителя сплатити заборгованість за Кредитним договором, повернута до Банку 02.08.2010 р. з поштовою приміткою на поштовому повідомленні «уточните адрес».

Стягнення з ТОВ «Аспект ЛТД», як з поручителя, заборгованості та пені за Кредитним договором є предметом спору по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком (Кредитор) та ТОВ «Аспект ЛТД»укладено договір поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, за яким сторони встановили, що:

- ТОВ «Аспект ЛТД»відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договорі (п. 1.3. договору поруки);

- у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом) (п. 2.2. договору поруки);

- відповідальність поручителя є солідарною (п. 1.4 договору поруки).

За змістом статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач звернувся в даному позові з вимогами щодо солідарного стягнення з поручителя суми заборгованості за Кредитним договором.

Стосовно посилань відповідача на недійсність договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, суд виходить з презумпції правомірності правочину, що встановлена ст. 204 ЦК України.

Але, оцінюючи договір поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, як підставу для стягнення суми, що є предметом позову, суд приходить до висновку про припинення зобов’язань поруки між сторонами, що витікають з вказаного договору з наступних підстав.

Згідно ст. 598 ЦК України, з обов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності .

В розумінні вказаної правової норми, достатньою зміною зобов’язання є дії банку з нарахування збільшеної процентної ставки за кредитом.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15 % річних.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 10.03.11 р., вбачається, що банком збільшувалась процентна ставка до 17%, 30%, 34%, в різні періоди (не має значення чи це процентна ставка за строковими процентами, чи за простроченими).

Кредитним договором ставки до 17%, 30%, 34% по простроченим процентам не визначені, тому відбулась зміна умов вказаного договору. Визначення в договору можливості збільшення процентної ставки не свідчить про відсутність зміни умов договору.

Пунктом 2.1 договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року було чітко визначено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного (Кредитного договору) з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя»сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін .

Таким чином, вказаним пунктом договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, передбачено окремий порядок погодження таких змін Кредитного договору, як, в тому числі процентна ставка, що збільшують відповідальність поручителя. Така умова договору є важливою, поручителю має бути відомо за який розмір процентів по кредиту він відповідає.

Позивачем не надано письмових доказів (що наведені в п. 2.1 договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року) погодження ТОВ «Аспект ЛТД»збільшення процентної ставки до 17%, 30%, 34%.

Відповідно відбулась зміна зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, вказане призвело до припинення поруки.

Докази письмової відповіді ТОВ «Аспект ЛТД»на Листи ПАТ «УкрСиббанк»№ 61893 ДР від 09.06.08 р., та № 87522 ДР від 17.07.08 р. також відсутні.

Посилання Банку на п. 1.3, 9.2 Кредитного договору, та п. 1.1, 1.3, 5.1 договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, не спростовують висновків суду.

Поручитель погодив ставку за кредитом в розмірі 15 % (п. 1.3.1 Кредитного договору).

Дійсно можливість збільшення ставки у випадку порушення умов договору визначена п. 1.3.2 та п. 9.2 Кредитного договору.

Але, розмір процентної ставки - 17 %, 30 %, 34 % ТОВ «Аспект ЛТД»не погоджувало, для цього була встановлена гарантія захисту прав поручителя - п. 2.1 договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, в іншому випадку, Банк міг би вимагати від поручителя солідарного стягнення будь-якого розміру процентної ставки, на його розсуд, нарахованого боржнику.

17 %, 30 %, 34 % не є пенею, оскільки довідкою-розрахунком банку від 10.03.11 р. її розмір за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами визначено окремо на рівні 15,5 %.

Зазначення в п. 1.1 договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року про поручительство відповідачем по всіх зобов’язаннях, в тому числі тих, що можуть виникнути у майбутньому (абстрактна норма) не звільняє сторони по даній справі від дотримання приписів п. 2.1 договору поруки № 11087312000/П від 01.12.2006 року, що передбачає окремо визначений порядок погодження збільшення відповідальності поручителя.

Отже, зобов’язання поруки, яке оформлене договором поруки № 11087312000/П, укладеним 01.12.2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «Аспект ЛТД»є припиненим з 11.03.08 р., тобто з дати підвищення процентної ставки ПАТ «УкрСиббанк»за Кредитним договором до 30 %, у позові до поручителям слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 30.05.11 р.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/16921705

[ANTIRAID]

Постановление апелляции оставившей в силе это решение, здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3343