Снятие ареста на имущество в судебном порядке

[chernui9]

Не сосвсем понятнакя ситуация, прошу совета.

Был подан иск о снятии ареста на уже ранее заложенное имущество на основании ст. 54 ЗУ Об исполнительно службе

«Стаття 54. Звернення стягнення на заставлене майно

4. Про звернення стягнення на заставлене майно для

задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями,

державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше

наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому

стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та

роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом

про зняття арешту із заставленого майна.»

При этом учитывалось требование ст. 82

«Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності

посадових осіб державної виконавчої служби

2. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або

бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб

державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.»

Однако судья вынес ухвалу, что на основании п.1 ч.1 ст.15 ЦПК суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите прав, которые возникают из гражданских, земельных... и т. д. Взаимоотношений.

И решил, что исковое заявление о снятии ареста вернуть истцу, и разъяснить, что он может обратиться в суд с жалобой на судебного исполнителя.

Мы подали иск о снятии ареста в тот суд и тому судье, который рассматривал дело. Что же неправильно в наших действиях? Почему мы должны жаловаться на действия исполнительной службы? Ведь мы в судебном порядке пытаемся снять арест.

[chernui9]

сам иск не принят к рассмотрению, предложено подать жалобу в порядке админпроиводства на неправомерные действия долностного лица (судисполнителя), но при этом от судисполнителя получено письмо, что вопросы снятия ареста решаются исключительно в судебном порядке.

Т.е. как бы судисполонитель и не виноват.

Подан иск именно о снятии ареста, и иск возвращен. Дан срок для обжалования в АС 5 дней.

то есть оспаривать нужно возврат иска

[krang1]

сам иск не принят к рассмотрению, предложено подать жалобу в порядке админпроиводства на неправомерные действия долностного лица (судисполнителя), но при этом от судисполнителя получено письмо, что вопросы снятия ареста решаются исключительно в судебном порядке.

Т.е. как бы судисполонитель и не виноват.

Подан иск именно о снятии ареста, и иск возвращен. Дан срок для обжалования в АС 5 дней.

то есть оспаривать нужно возврат иска

"Заложенное " имущество и арест - две разные вещи. Арест может быть наложен судом на момент рассмотрения дела, а исполнительной как обеспечение выполнения решения суда(если денег не хватает - то обеспечат за счет имущества), а вот залог - это скорее всего ипотека, которая проходит по договору и является обеспечение обязательства по договору.Определитесь что там у вас, и на основании чего хотите снять арест

[chernui9]

"Заложенное " имущество и арест - две разные вещи. Арест может быть наложен судом на момент рассмотрения дела, а исполнительной как обеспечение выполнения решения суда(если денег не хватает - то обеспечат за счет имущества), а вот залог - это скорее всего ипотека, которая проходит по договору и является обеспечение обязательства по договору.Определитесь что там у вас, и на основании чего хотите снять арест

У нас кредитный договор. По нему имеется ипотека. Суд принял решение взыскать с предмета ипотеки. Исполнитель наложил арест на все имущество, в том числе и движимое. Описи не делалось. Движимое имущество уже в залоге по договору позыки, обременение зарегистрировано в реестре, имеется вытяг. Залогодержатель подал иск в суд о снятии ареста. Суд отклонил иск и указал, что иск должен подаваться на неправомерные действия исполнителя.

Мы хотим обжаловать это решение в аппеляции.

[Arc4i]

Исполнитель накладывает на всё имущество арест и даже может продать его (это законно), но погашение долга будет идти в порядке регистрации обтяжень.

Снять арест может только суд или начальник исполнителя (но он не сделает этого и пошлёт в суд, но залогодержатель может попробовать подать жалобу на действия исполнителя).

Я думаю залогодержатель должен подать иск в суд от своего имени, мотивируя тем что он договорился с должником о погашении долга за счёт вступления в право собственности на залог, но по причине ареста ГИС не может этого сделать, чем нарушаются его права. Ну а там как суд решит - возможно потребуется еще оценка залога.

[Dimon73]

Не сосвсем понятнакя ситуация, прошу совета.

Был подан иск о снятии ареста на уже ранее заложенное имущество на основании ст. 54 ЗУ "Об исполнительно службе"

Однако судья вынес ухвалу, что на основании п.1 ч.1 ст.15 ЦПК суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела о защите прав, которые возникают из гражданских, земельных... и т. д. Взаимоотношений.

И решил, что исковое заявление о снятии ареста вернуть истцу, и разъяснить, что он может обратиться в суд с жалобой на судебного исполнителя.

Мы подали иск о снятии ареста в тот суд и тому судье, который рассматривал дело. Что же неправильно в наших действиях? Почему мы должны жаловаться на действия исполнительной службы? Ведь мы в судебном порядке пытаемся снять арест.

Вопрос - почему иск на основании ст. 54, а не ст. 60 ЗУ "Об исполнительно службе"? Она конечно не совсем подходит, но я думаю что лучше чем ст. 54, если обосновать все это тем, что "В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами" ст. 1 ЗУ "Про заставу"

У меня сейчас подобная ситуация, только есть решение суда, которым отказано в "зверненні стягнення на предмет застави", а арест наложен на основании другого решения. Думал подавать иск о снятии ареста, а потом решил вообще отменить решения, на основании которых открыто исполнительное производство.