Мое сегодняшнее заседание. Судья просто прелесть

[Seata]

Я просто в восторге от нашего правосудия. Голосеевский суд, рассматривается иск ко мне от банка на взыскание. Ну банк уже давно забил на это все, в суд не является, суд решил иск банка оставить без рассмотрения. Но тут выплывает поручитель со встречным иском ко мне, который заявляет, что договор поручительства недействительный, т.к. подписан под "впливом оманы", т.е. я (заемщик) преднамеренно ввела его в оману, не дала почитать договор, сказала, что там все в порядке и это простая формальность и попросила подписать, а он согласился. В протоколе (сегодня читала материалы) написано, что "поручитель договор подписал, но не читал, и поэтому просит суд признать договор недействительным" Это кратко, а в решении (Заочное) очень много грязи на меня вылито, - и то, что он меня не знал (видимо, наличие общего ребенка еще не повод для знакомства), и то, что я левую справку в банк для него предоставила, и т.д. Не благородно, в общем, и не красиво поступает. Суд выносит заочное решение - поручительство признать недействительным в связи с тем, что поручитель введен в оману, и подписал, не читая. Я подала заяву о снесении заочного решения, сегодня рассматривали. Вообще то я не против того, чтобы вывести поручителя, хоть он и урод моральный (вот тема, но там речь о другом кредите - http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3178 ), но не хочу иметь установленный судом факт о том, что я "навмисно ввела в оману". Там и так поручительство не сложно убрать, потому что банк не против даже, я им плачу понемногу (совсем мало осталось), они согласны на залог и "скасування поручительства".

Судья, мне кажется, против снесения заочного решения, пристала ко мне, какие у меня есть доказы того, что дело приняло бы другой оборот, если бы я присутствовала на заседании. У меня сначала ступор, но она меня спасла, задав еще один вопрос: "Вы подписывали кредитный договор?"

Я: "Да"

Судья: "Читали, там написано, что должны оплачивать каждый месяц по .... долл?"

Я: "Нет, не читала. И прошу на этом основании признать кредитный договор недействительным" (Ну признала же она договор поруки недействительным на этом же основании)

Теперь ступор у судьи. Взяла перерыв на обдумывание до 2 февраля.

[Seata]

ой. тема почему то продублировалась

[Siringa]

Я просто в восторге от нашего правосудия. Голосеевский суд, рассматривается иск ко мне от банка на взыскание. Ну банк уже давно забил на это все, в суд не является, суд решил иск банка оставить без рассмотрения. Но тут выплывает поручитель со встречным иском ко мне, который заявляет, что договор поручительства недействительный, т.к. подписан под "впливом оманы", т.е. я (заемщик) преднамеренно ввела его в оману, не дала почитать договор, сказала, что там все в порядке и это простая формальность и попросила подписать, а он согласился. В протоколе (сегодня читала материалы) написано, что "поручитель договор подписал, но не читал, и поэтому просит суд признать договор недействительным" Судья, мне кажется, против снесения заочного решения, пристала ко мне, какие у меня есть доказы того, что дело приняло бы другой оборот, если бы я присутствовала на заседании. У меня сначала ступор, но она меня спасла, задав еще один вопрос: "Вы подписывали кредитный договор?"

Я: "Да"

Судья: "Читали, там написано, что должны оплачивать каждый месяц по .... долл?"

Я: "Нет, не читала. И прошу на этом основании признать кредитный договор недействительным" (Ну признала же она договор поруки недействительным на этом основании)

Теперь ступор у судьи. Взяла перерыв на обдумывание до 2 февраля.

Гы, прикольно как. Подписал, но читал, без справки о том, что поручитель читать не умеет вообще и для обучения чтения непригоден как-то не убедительно звучит. ;-)))

[Seata]

Гы, прикольно как. Подписал, но читал, без справки о том, что поручитель читать не умеет вообще и для обучения чтения непригоден как-то не убедительно звучит. ;-)))

вот-вот. А я ж о чем. Какие мысли будут? Как аннулировать это заочное решение? Не хочу я иметь такой факт, установленный судом. Это при том, что с банком мы уже договорились, вот-вот погасим кредит.

И кстати, как изменить название темы? Это же новое основание для признания договоров недействительными! Не читал, и все.

[Siringa]

вот-вот. А я ж о чем. Какие мысли будут? Как аннулировать это заочное решение? Не хочу я иметь такой факт, установленный судом. Это при том, что с банком мы уже договорились, вот-вот погасим кредит.

И кстати, как изменить название темы? Это же новое основание для признания договоров недействительными! Не читал, и все.

Эх, вот если бы и решении заочном судья так же написала: признать недействительным, так как договор был подписан подписантом, но не прочитан им. ;-) Можно было бы смело брать на вооружение

[stairtov]

Эх, вот если бы и решении заочном судья так же написала: признать недействительным, так как договор был подписан подписантом, но не прочитан им. ;-) Можно было бы смело брать на вооружение

кстати я типа этого соверши скромный наезд на судью у нее был ступор

тоисть это можно использовать и нужно но не забывайте что фаудио запись должна работать и перед заседанием попросите предоставить копию ..

кто судья признайся мож знаю я с 3 женщины и один мужик судьи дела были ...

было все

[Seata]

кто судья признайся мож знаю я с 3 женщины и один мужик судьи дела были ...

было все

аудиозаписи я не заметила. Ее, мне кажется, не было. На след. заседание буду просить копию. Судья в личке

[stairtov]

Эх, вот если бы и решении заочном судья так же написала: признать недействительным, так как договор был подписан подписантом, но не прочитан им. ;-) Можно было бы смело брать на вооружение

кстати я типа этого соверши скромный наезд на судью у нее был ступор

тоисть это можно использовать и нужно но не забывайте что фаудио запись должна работать и перед заседанием попросите предоставить копию ..

кто судья признайся мож знаю я с 3 женщины и один мужик судьи дела были ...

было все