Recommended Posts

Добрый день.В кратце.В 2007г.взяли 25000 $ в Привате на 30 лет.До кризиса исправно платили.Осенью 2008 г. банк поднял процент по кредиту.Щас проплачиваем формально по 200грн.Банк подал в суд:

1-звернути стягнення на 1-ну квартиру,

2-з’ясування коло осіб зареєстрованих в квартирі від РВ УМВС,довідку про склад сім’ї,

3-виселити Відповідача та ін. зареєстрованих осіб ,

4-обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,

5-заборонити видачу загран.паспорта,

6-вжити заходів для тимчасового затрим.і вилуч.паспортів прикордонними службами України.

Щас в квартире прописаны я с женой и 3-х летний ребёнок.

Помогите разобраться в сложившейся ситуации;имеют ли право выписать малолетнего ребёнка,как правильно сформулировать встречный иск...Заранее благодарен.

Можно в почту [email protected]

Link to comment
Share on other sites

Добрый день.В кратце.В 2007г.взяли 25000 $ в Привате на 30 лет.До кризиса исправно платили.Осенью 2008 г. банк поднял процент по кредиту.Щас проплачиваем формально по 200грн.Банк подал в суд:

1-звернути стягнення на 1-ну квартиру,

2-з’ясування коло осіб зареєстрованих в квартирі від РВ УМВС,довідку про склад сім’ї,

3-виселити Відповідача та ін. зареєстрованих осіб ,

4-обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,

5-заборонити видачу загран.паспорта,

6-вжити заходів для тимчасового затрим.і вилуч.паспортів прикордонними службами України.

Щас в квартире прописаны я с женой и 3-х летний ребёнок.

Помогите разобраться в сложившейся ситуации;имеют ли право выписать малолетнего ребёнка,как правильно сформулировать встречный иск...Заранее благодарен.

Можно в почту [email protected]

Необходимо подготовить встречный иск о признании недействительным увеличения процентной ставки по кредиту. Это сделает невозможным удовлетворения их иска.
Link to comment
Share on other sites

Необходимо подготовить встречный иск о признании недействительным увеличения процентной ставки по кредиту. Это сделает невозможным удовлетворения их иска.

Могут ли нас выписать?Если да, то насколько я понимаю мы должны где-то прописаться?Другого жилья к нас нет.
Link to comment
Share on other sites

Могут ли нас выписать?Если да, то насколько я понимаю мы должны где-то прописаться?Другого жилья к нас нет.

Неужели никто несталкивался?
Link to comment
Share on other sites

Дети должника имеют право на жилье

При принудительной реализации жилого помещения должника, при условии наличия несовершеннолетних членов семьи, необходимо получение предварительного согласия органов опеки и попечительства, однако ГИС считает иначе. В данной статье речь пойдет о принудительной реализации государственной исполнительной службой (ГИС) жилого помещения должника при условии наличия у несовершеннолетних членов семьи должника права пользования указанным имуществом.

Всемирный финансовый кризис привел к тому, что огромное количество людей, взявших в кредит недвижимое имущество, не имеют материальной возможности для погашения задолженности перед банками. В результате банковские учреждения совершают действия, направленные на обращение взыскания на ипотечное имущество, используя как правовой инструмент либо исполнительную надпись нотариуса, либо решение суда. В конечном итоге принудительная реализация недвижимого имущества осуществляется через органы ГИС.

Одним из существенных условий заключения ипотечного договора для банковского учреждения, как правило, является отсутствие зарегистрированных по данному адресу несовершеннолетних детей, дабы впоследствии не возникало проблем с их выселением. Кроме того, часто в договоре ипотеки устанавливается запрет в дальнейшем регистрировать несовершеннолетних детей по адресу предмета ипотеки без согласия банка.

Принимая во внимание то, что отказ от права является ничтожным, а также то, что в соответствии с положениями Закона "О свободе передвижения и свободном выборе места проживания на Украине" не может быть отказано в регистрации детей по месту жительства родителей лишь на основании соответствующей оговорки в договоре ипотеки или договоре купли-продажи, правомерной является регистрация по данному адресу несовершеннолетних детей после заключения договора ипотеки.

Согласно предписаниям части 4 статьи 12 Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей", для заключения каких-либо сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Таким образом, законодатель установил необходимость получения предварительного согласия органов опеки и попечительства не только относительно недвижимого имущества, собственником которого является ребенок, но недвижимого имущества, которым ребенок имеет право лишь пользоваться. Также указанная норма не содержит оговорки о том, что она распространяется только на сделки, заключаемые родителями этих детей.

Частью 2 статьи 18 Закона Украины "Об охране детства" предусмотрено, что дети - члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем.

Спорным моментом правоприменения является необходимость получения согласия органами ГИС при осуществлении принудительной реализации жилья должника, в котором проживает и зарегистрирован ребенок, так как ни Закон Украины "Об исполнительном производстве", ни Инструкция о проведении исполнительных действий не содержат нормы, требующей предварительного согласия органа опеки и попечительства на принудительную реализацию такого описанного недвижимого имущества. Однако, как уже было сказано, в соответствии со статьей 1 Закона Украины "Об исполнительном производстве", государственный исполнитель при осуществлении своих полномочий руководствуется не только своим специальным законом, но и иными законодательными актами, касающимися данных правоотношений.

В разъяснительном письме директора Департамента ГИС Украины исх. № 25/7‑33-41 от 20 января 2007 года указано, что при обращении взыскания на имущество должника и реализации такого имущества специализированными организациями на публичных торгах государственный исполнитель не нуждается в предварительном согласовании с органами опеки и попечительства. При этом главным аргументом данного правового заключения высшего должностного лица Департамента ГИС Украины было то, что обращение взыскания на имущество должника является правовым последствием нарушения последним определенного обязательства, и указанное полностью исключает волеизъявление должника и не является сделкой.

Таким образом, должностные лица органов ГИС считают, что реализация жилья должника, которым имеет право пользоваться ребенок, не является сделкой и потому на данные правоотношения нормы части 4 статьи 12 Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей" не распространяются.

Однако с данным выводом сложно согласиться. Так, согласно части 1 статьи 62 Закона Украины "Об исполнительном производстве", реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого из обращения по закону, и имущества, отмеченного в части 8 статьи 57 данного Закона, осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях.

Понятие "публичные торги" установлено в пункте 2.2 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Минюста Украины № 68/5 от 27 октября 1999 года, в соответствии с которым "публичные торги - продажа имущества, в результате которой его собственником становится покупатель, предложивший в ходе торгов за него наивысшую цену". Таким образом, законодатель и Минюст Украины устанавливают, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи, что само по себе говорит о возможности применения к данным правоотношениям положений Гражданского кодекса Украины (ГК), так как именно в этом кодифицированном нормативном акте содержится понятие продажи имущества.

Как указывалось ранее в разъяснительном письме руководителя Департа­мента ГИС Украины исх. №25/7-33‑41 от 20 января 2007 года, основанием неотнесения продажи имущества на торгах к сделке было то, что у должника - собственника выставленного на торги недвижимого имущества отсутствует свободное волеизъявление на продажу своего имущества. Однако продавцом указанного недвижимого имущества является не должник, а отдел ГИС в лице специализированной организации, а значит, ее можно отнести к сделке (договору купли-продажи).

Кроме того, в статье 658 ГК прямо указано, что возможна продажа имущества в принудительном порядке несобственником этого имущества.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 12 Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей", а также то, что во время проведения общественных торгов заключается сделка о передаче имущества в собственность, сторонами которой являются покупатель - участник торгов и продавец - отдел ГИС в лице специализированной организации, организовывающей и проводящей эти торги, государственный исполнитель обязан перед такими торгами получить предварительное согласие органа опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства весьма неохотно дают свое согласие на совершение сделок относительно недвижимого имущества, право собственности или право пользования которым имеют дети, если у них нет другого жилья, даже если с такой просьбой обращаются не родители детей, а должностное лицо органа ГИС.

Судебная практика

При проведении публичных торгов заключается сделка

Весьма существенной представляется правовая позиция высшей судебной инстанции относительно такого спорного правового момента. А именно: заключается при принудительной реализации органами ГИС недвижимого имущества должника сделка или же такое действие не подпадает под ее признаки?

Еще 27 августа 2003 года Верховный Суд Украины в своем определении в рамках гражданского дела по иску гр‑на Л. к гр-ну Ф. о выселении указывал, что "публичные торги по своей правовой природе - это продажа имущества, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации. Собственником этого имущества становится покупатель, предложивший за него в ходе торгов наивысшую цену. Таким образом, во время проведения общественных торгов заключается сделка о передаче имущества в собственность, сторонами которой являются покупатель - участник общественных торгов, которым может быть физическое или юридическое лицо, и продавец - отдел ГИС в лице специализированной организации, которая организовывает и проводит эти торги по договору с ГИС. Признание сделки недействительной возможно на основаниях, предусмот­ренных ГК".

В указанном определении Верховного Суда Украины содержится два полезных для должника правовых вывода. Во-первых, во время общественных торгов заключается сделка о передаче имущества в собственность, то есть она может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ГК. И во-вторых, сторонами такой сделки являются покупатель и продавец - отдел ГИС в лице специализированной организации. То есть продавцом выставленного на общественные торги недвижимого имущества должника является не сам должник, а отдел ГИС.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 22 июля 2004 года по делу № 109/19-03, в пересмотре которого отказано определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 14 октября 2004 года.

Принимая во внимание то, что судебная практика имеет особенность изменяться со временем, весьма важной является правовая позиция по этому вопросу Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. В своем определении от 21 сентября 2011 года по делу № 6-11219св11 (№ 18396486 в Едином государственном реестре судебных решений) коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указала следующее: "Публичные торги по своей правовой природе - это продажа имущества, на которое обращено взыскание. Собственником этого имущества становится покупатель, предложивший за него в ходе торгов наивысшую цену. Таким образом, во время проведения общественных торгов заключается сделка о передаче имущества в собственность, сторонами которой являются покупатель - участник торгов и продавец - отдел ГИС в лице специализированной организации, которая организовывает и проводит эти общественные торги".

Если сопоставить тексты определений коллегии судей Верховного Суда Украины от 27 августа 2003 года и коллегии судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 21 сентября 2011 года по вопросу отнесения продажи имущества на общественных торгах к сделке, то даже с учетом того, что принятие этих судебных решений разделяет более 8 лет, их текст практически полностью совпадает.

Link to comment
Share on other sites

эта судебная практика шо проститутка, вот смотрите:

Також суди правильно зазначали, що посилання прокурора на положення Декларації прав дитини та ст. 16 Конвенції Організації Об’єднаних Націй «Про права дитини» є безпідставними, оскільки малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх батьки, які є законними представниками малолітніх дітей, не були власниками будинку, проданого з прилюдних торгів.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20207804
Link to comment
Share on other sites

эта судебная практика шо проститутка, вот смотрите:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20207804

Також суди правильно зазначали, що посилання прокурора на положення Декларації прав дитини та ст. 16 Конвенції Організації Об’єднаних Націй «Про права дитини» є безпідставними, оскільки малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх батьки, які є законними представниками малолітніх дітей, не були власниками будинку, проданого з прилюдних торгів.

Вот это просто отпад, что оказывется ни родители (ну допустим что дети как в большинстве случае имеют просто право проживания) даже не являлись собственниками дома, тогда просто интересно а кто же по мнению "независимого суда" был собственником дома. Может Пушкин или его няня Арина РОдионовна?

А вообще-то смотрю что скоро судьи допрыгаются с такими решениями, рано или поздно но терпение народа закончится и тогда начнется самое интересное - самосуд для всех судьей которые считают себя выше любого Закона.

Link to comment
Share on other sites

Добрый день.В кратце.В 2007г.взяли 25000 $ в Привате на 30 лет.До кризиса исправно платили.Осенью 2008 г. банк поднял процент по кредиту.Щас проплачиваем формально по 200грн.Банк подал в суд:

1-звернути стягнення на 1-ну квартиру,

2-з’ясування коло осіб зареєстрованих в квартирі від РВ УМВС,довідку про склад сім’ї,

3-виселити Відповідача та ін. зареєстрованих осіб ,

4-обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,

5-заборонити видачу загран.паспорта,

6-вжити заходів для тимчасового затрим.і вилуч.паспортів прикордонними службами України.

Щас в квартире прописаны я с женой и 3-х летний ребёнок.

Помогите разобраться в сложившейся ситуации;имеют ли право выписать малолетнего ребёнка,как правильно сформулировать встречный иск...Заранее благодарен.

Можно в почту [email protected]

Сегодни было заседание суда в котором я подал встречный иск по расторжении кред.договора на основании незаконно поднятой процентной ставки по кредиту и приглашение 3 стороной Опекунский совет по делам несовершеннолетних. Их представитиль подал иск о уточнении исковых требований:

1-звернути стягнення на предмет іпотеки 1-ну квартиру,плюс долг ,проценти итд...,з укладанням від імені Відповідача договору куп.-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Держ.реєстру прав власності,а також наданням ПАТ"Приватбанк" всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

Link to comment
Share on other sites

Сегодни было заседание суда в котором я подал встречный иск по расторжении кред.договора на основании незаконно поднятой процентной ставки по кредиту и приглашение 3 стороной Опекунский совет по делам несовершеннолетних. Их представитиль подал иск о уточнении исковых требований:

1-звернути стягнення на предмет іпотеки 1-ну квартиру,плюс долг ,проценти итд...,з укладанням від імені Відповідача договору куп.-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Держ.реєстру прав власності,а також наданням ПАТ"Приватбанк" всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

У меня было точно такое же уточнение исковых требований....Суд удовлетворил только одно требование-признал сумму долга и все..

Я писал такое возражение на уточнения истца...

Возражения против требований, изложенных в изменениях к иску

Требование истца взыскать с ответчика суму в долларах США нарушает ст.524 и ст.533 ГК Украины. В соответствии с этими нормами обязательство должно быть выражено и выполнено в национальной валюте Украины.

Требование взыскания задолженности в эквиваленте иностранной валюты нарушает ст.651 ГК Украины. Валюта выполнения обязательств является условием договора. Изменение валюты исполнения обязательств является изменением договора. Изменение договора в одностороннем порядке , согласно указанной нормы, не допускается.

В соответствии с п.3,ст.533 ГК Украины , определение суммы обязательств в иностранной валюты в гривне по курсу НБУ допускается в случае выражения обязательств в договоре в эквиваленте иностранной валюты. В кредитном договоре обязательства выражены в иностранной валюте.

Требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи истцом, с заключением от имени ответчика договора купли-продажи от имени ответчика, не основывается на законе. Ипотечный договор заключен в апреле 2007г. и отношения вытекающие из условий договора регулируются Законом Украины «Об ипотеке» без учета изменений и дополнений к закону, вступивших в действие в соответствии с Законом N 800-VI от 25.12.2008 }.Закон обратной силы не имеет. В ст.38 Закона Украины «Об ипотеке» не предусмотрена продажа ипотекодержателем предмета ипотеки без получения на это дополнительных полномочий от ипотекодателя. Тем более от его имени. Предоставление права представительства по решению суда законом не предусмотрено.Кроме того, в соответствии с п.3,ст.238 ГК Украины, представитель не может совершать правовые действия , от имени лица которое он представляет, в своих интересах. Так же, ипотекодержатель не является субъектом принудительного взыскания и исполнительного производства.

Требование истца о выселении ответчика не основывается на законе. В соответствии с ст.40 Закона Украины «Об ипотеке» после принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, ипотекобержатель может предъявить письменное требование об освобождении жилого помещения . На сегодняшний день решения, вступившего в законную силу, об обращении взыскания нет. И только по истечению месяца на выполнения требования в добровольном порядке, ,ипотекодержатель может выселить жильцов по решению суда.

Учитывая изложенное выше, прошу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show