Решение апел суда Киева о отказе ПРИВАТУ на стягненя за рахунок застави


Recommended Posts

Это больше похоже на обман банка

в убозе назвали мошенничество я назвал вмешательство с целью создания дефолту и как следствие приступить к иьятию

все эти механизмы придумывали мошенники с опытом работы в мвд тоись умышленно перетирался уголовный и административный состав и валился под подпись типа согласия .... кстати выполняя хоть както то что от вас просто требуют -навешивают вы СОГЛАШАЕТЕСЬ с нвыдвинутыми условиями ...

только полный отказ является доказательством несогласия а значит основанием как для подачи в суд так и возбуждения уг дела .

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

КАСАЦИЯ расматривают дату не сказали ..очевидни притирают с узагальненням

что касаомо ру мвд

подал через нач гол района заяву вновь --хоть на ранее проведенную работу не получил ответов как из рай прокуратуры так и ру а им уже обежав круг на хвост наступил

подаю в убоз пока растелятся в ру а именно УЧАСТКОВОМУ ПОПАЛО -№ 5818 ТЕЛ 5253188

ИМ НА ХВОСТ СВОИЖЕ НАСТУПЯТ

ДО Управління з боротьби з організованою злочинністю (УБОЗ) ГУ МВС м.Києва

Від Телятнікова Олега Володимировича

Пр.. м.Київ 03039 пр. 40 річя Жовтня б. 9 кв. 42

Тел. 5252005 0674655060 068599 4 999

ЗАЯВА ПРО ЗЛОЧИН

Скоєній групою осіб.. та на підставі рішення суду

17.09.2008р., близько 23.00. я залишив автомобіль фольксваген що належить мені,за адресою пр. Победи 67 , працівнику ПриватБанку Трофимову М.Ю. в зв’язку з тим, що, начебто, за моїм кредитом в ПриватБанку сформувалась заборгованість. Я намагався заперечити проти залишання автомобіля на стоянці ПриватБанку, але осіб, що називалися працівниками банку Конченко О.М., Трофимовим М.Ю. та Чупахіним Д.О., було троє, в процесі розмови вони вже забрали у мене технічний паспорт автомобіля,(Одеська площа магазин Магелан ,запросили з метою сфотографувати для звітності) який не віддавали, та переконували мене, що на наступний день автомобіль буде мені повернено. При цьому склали акт в якому воні відмовились розписатись пояснивши що це установлений бланк и пидпісу виконавця не потребує. та я. На мою пропозицію дозволити мені забрати особисті речі Трофимову М.Ю, а саме:

1) зварювальній апарат 220в. -

2) маск зварювальну специализовану-

3) дрель мала

4) болгарка мала

5) степлер електричний

6) струбцини специализовани 600..800..STENLI

7) струбцині малі 10 щт

8) специализовані ключі

9) тестер

10)Лебідка подовжена

11) Електро краско пульт

Та инші цині речі .

вказані особи відповіли відмовою та сказали, щоб приїжджав завтра - тоді заберу.

На наступний день я приїхав до ПриватБанку, але співробітники, що умовили мене залишити автомобіль, повідомили, що останній залишиться на стоянці ПриватБанку, а я, якщо хочу повернути речі, що знаходяться в автомобілі, повинен якомога скоріше скласти генеральну довіреність на автомобіль ТА СПЛАТИТИ ВЖЕ ПОДВОЕНУ СУММУ ВІД ОЗВУЧЕОЇ ПРИ ПРИМУСОВОМУ ВИЛУЧЕННІ И ПОЯСНІЛИ ЩО НАПЕРЕД ЗА 2 МІСЯЦІ . Впевнений в законності дій зазначених працівників, та в тому, що після підписання мені повернуть автомобіль та речі на інших додаткових умовах , так і не отримавши особисті речі, 18.12.2008р. проїхав разом з Конченко О.М., Трофимовим М.Ю. та Чупахіним Д.О. до нотаріуса в м.Васильків Київської області де оформив на них генеральну довіреність на розпорядження зазначеним автомобілем З НЕВЕЛИКІМ СКАНДАЛОМ У ЗВЬЯЗКУ З ТІМ ЩО Я РОЗГЛЕДИВ У ЗРАЗКУ ФРАЗУ ПРО \\ БЕЗ ПРАВА СКАСУВАННЯ\\ ЩО ЗА МОЇМ НАПОЛЯГАННЯМ БУЛО ВИЛУЧЕНО . Після цього я попросив у них дозволу забрати свої речі з автомобіля , на що отримав відмову.

19.02.2009р. так і не отримавши речі з машини та саму машину я анулював генеральну довіреність на автомобіль. ТА ОДРАЗУ ПОДАВ ЗАЯВУ ДО РАЙВДИЛУ ПРО ПОГРАБУВАННЯ ТЕХ ТАЛОНА КЛЮЧИВ НЕЗАКОННЕ ВІЛУЧЕННЯ РЕЧЕЙ ТА САМОГО ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ ..ЗТВЕРТАЮЧИ УВАГУ НА ТЕ ЩО АВТОМОБИЛЬ НЕ Е ЗАСТАВОЮ –ДОГОВІР ЗАСТАВИ НЕ УКЛАДАВСЯ А ДОРУЧЕННЯ СВОЕЧАСНО СКАСУВАВ. Вже пізніше мною було з’ясовано що вони діялі від свого особистого умислу та ініциатіви у змові ..Приват банк не давав такого розпорядження та не надавав мені обов’язкового попередження .\що підтверджено рішенням суду Голосіївського м.Київ Апеляцийного суду та Дніпропетровського суду З того по теперішній час відбулися судові засіданні по справі з ПриватБанком в рамках ГК України. Крім того Голосіївський суд встановив, що справа не може вирішуватись в рамках тільки ГК і необхідно застосувати норми КПК України, так як в діях Конченко О.М., Трофимова М.Ю. та Чупахіна Д.О. вбачаються ознаки злочинів, передбачених статтями КК України. На мої неодноразові звернення до Голосївського РУ ГУМВС України в м.Києві та Прокуратуру Голосівського району м.Києва приходять формальні відписки про відсутність складу злочину, що суперечить висновкам суду. ТА ПИДТВЕРЖУЕ ТЕ ЩО В ГОЛОСІЇВСЬКОМУ РУ МВС Є ДЕЯКИІ ОСОБИ ЯКИ ПРИКРІВАЮТЬ ЗЛОЧИННУ ДІЯЛЬНІСТЬ КОЛІШНІХ ВКАЗАННИХ ПРАЦИВНІКИВ МВС У ЗМОВИ. Крім того мої численні заяви з приводу відкритя справи по угону Т/З з місця постановкі мені було відмовлено вважаю що вказані особи мають вплів на деяких працивнікив РУ МВС Голосіївського і КиєвоСвятошинського районів м.Києва куді мною булі подани заяви ..Не зважаючи на рішення суду ЯКЕ ВСТАНОВИЛО ОБСТАВИНИ та винесло рішення. На данній момент Т\З знаходіться у стані угону я не маю можливості їм користуватись місце знаходження офіційно не відомо техталон зник

Прошу

1) Відкріти кримінальну справу за вказаніми злочинами та встановити причетних осіб .

24 04 2012 Телятніков олег Володімирович

Додатки :

1) Рішення голосіївського суду про відмову ст. 205 ч.1

2) Рішення голосіївського суду про відмову Приват банку.

3) Рішення Апеляційного суду

4) Акт приват банку \отрімануй у судовому розрляді.

5) Акт мій екземпляр.

6) Доказ навмисного втручання в систему банку з метою зробити подію дефолту.

7) ДАІ

8) Прокуратура

ЩАС ПОДАЮ И В АТАКУ С ДЕЛОМ НА РУКАХ

Незнаю где Вы видите признаки угона? Вы сами дали генералку и передали т/с, потом через несколько месяцев генералку отозвали. Вы когда передавали т/з, составляли опись личных вещей , сторонами заверяли? Если такой описи нет, непонятно,что Вы вообще требуете, о каких личных вещах идёт разговор. Единственное противоправное действие, так это незаконное удержание т/з после того как Вы отозвали доверенность.
Link to comment
Share on other sites

Незнаю где Вы видите признаки угона? Вы сами дали генералку и передали т/с, потом через несколько месяцев генералку отозвали. Вы когда передавали т/з, составляли опись личных вещей , сторонами заверяли? Если такой описи нет, непонятно,что Вы вообще требуете, о каких личных вещах идёт разговор. Единственное противоправное действие, так это незаконное удержание т/з после того как Вы отозвали доверенность.

мне теже вопросы задают

но элементакно все раскладывается

первый платеж 24-28 09 08

изьятие авто 17.10.08

выяснение ползанье перед банком 2 месяца

под обещание вернуть авто и вещи в пользование с доп условиями

18 12 08 выписывается генералка со скандалом

19 02 09 онулировал \\ЕЕ НЕТ \\

20 02 09 ПЕРВАЯ ЗАЯВА О ГРАБЕЖЕ ТЕХ ТАЛОНА И ЗАВЛАДЕНИИ

авто все время СТОИТ Я ЕГО ВИЖУ СКАНДАЛЮ И ПРОБУЮ ЗАБРАТЬ ЧЕРЕЗ СУД

8 04 09 оно ищезает УГОН СКАНДАЛ ПОПЫТКА САМОПОДЖОГА

ЗАЯВЛЕНИЕ О УГОНЕ ПОХЕРИЛИ ..

как открывается дело о угоне ---- вызов ментов .гаи .фиксация . и после МЕНТЫ ОТКРЫВАЮТ ПРОИЗВОДСТВО О УГОНЕ И ПЕРЕДАЮТ В ГАИ В БАЗУ .... ГАИ ДЕЛО УГОНА НЕ ОТКРЫВАЕТ -- ОНИ ТОЛЬКО ФАКТ ПОДТВЕРЖДАЮТ ..

ДЕЛО БЫЛО ЗАКРЫТО В СВЯЗИ С КОРУМПИРОВАННОСТЬЮ И СМЯЗЫВАНИИ ТАКИХ ПРОСТЫХ

ПОНЯТИЙ КРЕДИТНОЕ АВТО ......ДЕЛО ЦИВИЛЬНОЕ ЗНАЧИТ НЕ ПОДЛЕЖИТ УГОЛОВНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ --УГОН

НО КРЕДИТНЫМ АВТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ---КРЕДИТ -ДЕНЬГИ .....АВТО ПРЕДМЕТ ТОВАР

ТОВАР В КРЕДИТ НЕ ДАЕТСЯ ..

ДАЛЕЕ ЗАЛОГ--- ЭТО ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ --НАСТУПАЕТ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СОБЫИТИЙ

но при условии что дог залог нотариально заверен

все указания что это не обязательно не слушайте не верьте до 2004 действовала рекомендационнное письмо нбу о обязательности нот регистрации ..

2004 г. мин юст наказ о натариате п 35 обяяз нот реестрация дог залога т\с

2010 это положение перекочевало в ст 13 застава ...

цепочка обязательности не прерывалась ....

тоисть .мой авто залогом небыло --дог заст нет нот посв нет ст 16 застава

тогда должен быть кред заставной заверен но и этого нет

из всего выходит что права требования НЕТ ..

НО И ЭТО НЕ ВСЕ банк не забирал авто вещи и тех талон это совершили физ лица имеющие через знакомых доступ к базе .. по своему усмотрению с целью получения выгоды после продажи

ищезновение авто со стоянки непосредственно и есть угон так как я не давал полномочий и не передавал прав владения и пользования авто остается акт приема передачи ... но там место постановки

никто не мог сменить место постановки без документального подтверждения договора добровольной передачи и на условиях.. что касаемо вещеи то опись не проводилась в должном виде авто изьялось со всем содержимым тоесть украдено

вопросы

Link to comment
Share on other sites

мне теже вопросы задают

но элементакно все раскладывается

первый платеж 24-28 09 08

изьятие авто 17.10.08

выяснение ползанье перед банком 2 месяца

под обещание вернуть авто и вещи в пользование с доп условиями

18 12 08 выписывается генералка со скандалом

19 02 09 онулировал \\ЕЕ НЕТ \\

20 02 09 ПЕРВАЯ ЗАЯВА О ГРАБЕЖЕ ТЕХ ТАЛОНА И ЗАВЛАДЕНИИ

авто все время СТОИТ Я ЕГО ВИЖУ СКАНДАЛЮ И ПРОБУЮ ЗАБРАТЬ ЧЕРЕЗ СУД

8 04 09 оно ищезает УГОН СКАНДАЛ ПОПЫТКА САМОПОДЖОГА

ЗАЯВЛЕНИЕ О УГОНЕ ПОХЕРИЛИ ..

как открывается дело о угоне ---- вызов ментов .гаи .фиксация . и после МЕНТЫ ОТКРЫВАЮТ ПРОИЗВОДСТВО О УГОНЕ И ПЕРЕДАЮТ В ГАИ В БАЗУ .... ГАИ ДЕЛО УГОНА НЕ ОТКРЫВАЕТ -- ОНИ ТОЛЬКО ФАКТ ПОДТВЕРЖДАЮТ ..

ДЕЛО БЫЛО ЗАКРЫТО В СВЯЗИ С КОРУМПИРОВАННОСТЬЮ И СМЯЗЫВАНИИ ТАКИХ ПРОСТЫХ

ПОНЯТИЙ КРЕДИТНОЕ АВТО ......ДЕЛО ЦИВИЛЬНОЕ ЗНАЧИТ НЕ ПОДЛЕЖИТ УГОЛОВНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ --УГОН

НО КРЕДИТНЫМ АВТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ---КРЕДИТ -ДЕНЬГИ .....АВТО ПРЕДМЕТ ТОВАР

ТОВАР В КРЕДИТ НЕ ДАЕТСЯ ..

ДАЛЕЕ ЗАЛОГ--- ЭТО ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ --НАСТУПАЕТ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СОБЫИТИЙ

но при условии что дог залог нотариально заверен

все указания что это не обязательно не слушайте не верьте до 2004 действовала рекомендационнное письмо нбу о обязательности нот регистрации ..

2004 г. мин юст наказ о натариате п 35 обяяз нот реестрация дог залога т\с

2010 это положение перекочевало в ст 13 застава ...

цепочка обязательности не прерывалась ....

тоисть .мой авто залогом небыло --дог заст нет нот посв нет ст 16 застава

тогда должен быть кред заставной заверен но и этого нет

из всего выходит что права требования НЕТ ..

НО И ЭТО НЕ ВСЕ банк не забирал авто вещи и тех талон это совершили физ лица имеющие через знакомых доступ к базе .. по своему усмотрению с целью получения выгоды после продажи

ищезновение авто со стоянки непосредственно и есть угон так как я не давал полномочий и не передавал прав владения и пользования авто остается акт приема передачи ... но там место постановки

никто не мог сменить место постановки без документального подтверждения договора добровольной передачи и на условиях.. что касаемо вещеи то опись не проводилась в должном виде авто изьялось со всем содержимым тоесть украдено

вопросы

8. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК ( 435-15 )

підставою недійсності правочину є недодержання стороною

(сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент

вчинення правочину.

Не може бути визнаний недійсним правочин, який

не вчинено. соответственно не моет быть признан дийсным :rolleyes: а также зеленым или фиолетовым

У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент

вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК ( 435-15 ) тощо).

Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких

відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх

укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не

отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно,

якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна

його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 )

не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної

реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову

про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину

не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити

державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним

засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3

частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК

( 435-15 ) щодо можливості оскарження до суду відмови у державній

реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання

інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій

(бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не

відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів,

но договор это ПРАВОВИДНОШЕННЯ СТОРИН --ПРАВОЧИН

СТ.16 ЦКУ СПОСОБ ЗАХУСТУ ЦИВ ПРАВ ВИДСУТНИСТЬ ПРАВОВИДНОСЫН

передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою

вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги,\\\ ВИДСУТНИСТЬ ПРАВОВИДНОСЫН \\\ ВЫМОГА ВЫЗНАТЫ ВИДСУТНИСТЬ

передбачені

главою 83 книги п'ятої ЦК ( 435-15 ).

Link to comment
Share on other sites

Guest zanarod

мне теже вопросы задают

но элементакно все раскладывается

первый платеж 24-28 09 08

изьятие авто 17.10.08

выяснение ползанье перед банком 2 месяца

под обещание вернуть авто и вещи в пользование с доп условиями

18 12 08 выписывается генералка со скандалом

19 02 09 онулировал \\ЕЕ НЕТ \\

20 02 09 ПЕРВАЯ ЗАЯВА О ГРАБЕЖЕ ТЕХ ТАЛОНА И ЗАВЛАДЕНИИ

авто все время СТОИТ Я ЕГО ВИЖУ СКАНДАЛЮ И ПРОБУЮ ЗАБРАТЬ ЧЕРЕЗ СУД

8 04 09 оно ищезает УГОН СКАНДАЛ ПОПЫТКА САМОПОДЖОГА

ЗАЯВЛЕНИЕ О УГОНЕ ПОХЕРИЛИ ..

как открывается дело о угоне ---- вызов ментов .гаи .фиксация . и после МЕНТЫ ОТКРЫВАЮТ ПРОИЗВОДСТВО О УГОНЕ И ПЕРЕДАЮТ В ГАИ В БАЗУ .... ГАИ ДЕЛО УГОНА НЕ ОТКРЫВАЕТ -- ОНИ ТОЛЬКО ФАКТ ПОДТВЕРЖДАЮТ ..

ДЕЛО БЫЛО ЗАКРЫТО В СВЯЗИ С КОРУМПИРОВАННОСТЬЮ И СМЯЗЫВАНИИ ТАКИХ ПРОСТЫХ

ПОНЯТИЙ КРЕДИТНОЕ АВТО ......ДЕЛО ЦИВИЛЬНОЕ ЗНАЧИТ НЕ ПОДЛЕЖИТ УГОЛОВНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ --УГОН

НО КРЕДИТНЫМ АВТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ---КРЕДИТ -ДЕНЬГИ .....АВТО ПРЕДМЕТ ТОВАР

ТОВАР В КРЕДИТ НЕ ДАЕТСЯ ..

ДАЛЕЕ ЗАЛОГ--- ЭТО ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ --НАСТУПАЕТ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СОБЫИТИЙ

но при условии что дог залог нотариально заверен

все указания что это не обязательно не слушайте не верьте до 2004 действовала рекомендационнное письмо нбу о обязательности нот регистрации ..

2004 г. мин юст наказ о натариате п 35 обяяз нот реестрация дог залога т\с

2010 это положение перекочевало в ст 13 застава ...

цепочка обязательности не прерывалась ....

тоисть .мой авто залогом небыло --дог заст нет нот посв нет ст 16 застава

тогда должен быть кред заставной заверен но и этого нет

из всего выходит что права требования НЕТ ..

НО И ЭТО НЕ ВСЕ банк не забирал авто вещи и тех талон это совершили физ лица имеющие через знакомых доступ к базе .. по своему усмотрению с целью получения выгоды после продажи

ищезновение авто со стоянки непосредственно и есть угон так как я не давал полномочий и не передавал прав владения и пользования авто остается акт приема передачи ... но там место постановки

никто не мог сменить место постановки без документального подтверждения договора добровольной передачи и на условиях.. что касаемо вещеи то опись не проводилась в должном виде авто изьялось со всем содержимым тоесть украдено

вопросы

Внимательно послушайте о чём Вам будет говорить Наталья. Я ей всё рассказал по Вашему вопросу. Удачи Вам.
Link to comment
Share on other sites

СПАСИБО !!!!!

[/quote ]

КТО ХОЧЕТ ДОКАЗАТЬ СОСТАВ УГОЛОВНІЙ ДОЛЖЕН

ДОКАЗАТЬ ИМЕННО ФАКТ УГОЛОВНОГО ДЕИСТВИЯ

ТО ЧТО ПЕРЕДАНО ЄТО ЦИВ КОДЕКС

ТО ЧТО ИМЕЕТ ЗАЛОГ ЄТО ЧИВ КОДЕКС

ВСЕ РЕШАЕТСЯ В СУДЕ

ЕСЛИ НЕТ СОСТАВА УГОЛОВНІХ ДЕЙСТВИЙ ВОРОВСТВО УГОН ГРАБЕЖ ТО ЄТО ЦИВ КОДЕКС

ЕСЛИ ПРИСУТСТВУЮТ ДОГ ОТНОШЕНИЯ ПУСТЬ ДАЖЕ НЕПРАВИЛЬНО ТО ЄТО ЦИВ КОДЕКС

ИЩИТЕ ТО ЧТО ДОКАЖЕТ ОТСУТСТВИЕ ЦИВ ОТНОШЕНИЙ

ШАХРАЙСТВО ТОЖЕ НАДО РАЗОБРАТЬ ГДЕ ЧТО

ЧТО КАСАЕМО УГОНА ТО СПЕРВА ДОКАЖИТЕ ЧТО НЕТ ДОГОВОРЕННОСТИ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ И ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ДРУГИМ ЛИЦЦОМ .

СПЕРВА НАЖМИТЕ КРЮЧОК ОТКРІТЬ ХОТЬ ПО МАЛОМУ ПРОИЗВОДСТВО И ПОСЛЕ И ТОЛЬКО МОЖНО РАСКРУТИТЬ КЛУБОК ПО УГ КОДЕКСУ НАДО ИЗБЕГАТЬ СОПРИКОСНОВЕНИЕ С ЦИВ ОТНОШЕНИЯМИ ... ИНАЧЕ СЛЕТ

РАЗДЕЛИТЕ ГДЕ ЧТО ГДЕ ЦИВ А ГДЕ УГ

СТАНЬТЕ САМИ СЕБЕ СУДЬЕЙ И СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПОСТАВТЕ СЕБЯ НА МЕСТО ПРЕСТУПНИКА И КАК БІ ВІ ТОГДА ПОСТУПИЛИ ЧТОБІ ВАС НЕ ПРИВЛЕКЛИ \\ПЕРЕМЕШКА С ДОГ ОТНОШЕНИЯМИ \\\ И ТОГДА МОШЕННИЧЕСТВО НО И ТУТ НАДО РАЗДЕЛИТЬ ПО ПОЛОЧКАМ

Link to comment
Share on other sites

для тех кто ещо не понял или заблуждается

:rolleyes: при ядреном взрыве автомат надо держать на вытянутых руках ЛАБЫ КАПЛИ РАСКАЛЕННОГО МЕТАЛА НЕ ИСПОРТИЛИ КАЗЕННЫЕ САПОГИ :rolleyes:

ИТАКС С2004 И ДО 7 2010 ДЕЙСТВОВАЛ НАКАЗ МИНЮСТА О ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПОСВИДЧЕННЯ ДОГОВОРОЙ ЗАСТАВЫ

А ПРИ ИЗ ОТСУТСТВИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОГОВОР \КРЕДИТНО ЗАСТАВНОЙ \\

НО НО ЧТО КАСАЕМО КРЕДИТНОЗАСТАВНОЙ ТО ПО НАУКЕ ОНИ НЕ МОГУТ БУТЬ СОВМЕЩОННЫМИ ТАК КАК РЕЧ ИДЕТ О ТРАНСПОРТЕ И ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОГОВОР ЗАЛОГА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

ОТДЕЛЬНО НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ

ВЫДЕРЖКА ДО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В 7 2010

МIНIСТЕРСТВО ЮСТИЦIЇ УКРАЇНИ

Н А К А З

03.03.2004 N 20/5

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

3 березня 2004 р.

за N 283/8882

Про затвердження Iнструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України

{ Iз змінами, внесеними згідно з Наказами

Міністерства юстиції

N 40/5 ( z0644-04 ) від 24.05.2004

N 33/5 ( z0373-05 ) від 07.04.2005

N 88/5 ( z0905-05 ) від 15.08.2005

N 110/5 ( z1377-06 ) від 28.12.2006

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006

N 703/5 ( z0994-07 ) від 29.08.2007

N 1101/5 ( z1286-07 ) від 19.11.2007 }

З метою приведення нормативно-правових актів Міністерства

юстиції України у відповідність до чинного законодавства України

Н А К А З У Ю:

1. Затвердити Iнструкцію про порядок вчинення нотаріальних

дій нотаріусами України (далі - Iнструкція), що додається.

2. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства

юстиції України від 14.06.94 N 18/5 ( z0152-94 ) "Про затвердження

Iнструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами

України", зареєстрований у Мін'юсті України 07.07.94 за N 152/361

(із змінами і доповненнями).

3. Директору Департаменту у справах цивільного стану громадян

і нотаріату (Павлова Л.М.) надіслати Iнструкцію Головному

управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній

Республіці Крим, обласним, Київському та Севастопольському міським

управлінням юстиції для застосування в роботі та доведення до

відома нотаріусів.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника

Міністра юстиції України Єфіменка Л.В. та директора Департаменту у

справах цивільного стану громадян і нотаріату Павлову Л.М.

Міністр О.В.Лавринович

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Міністерства юстиції

України

03.03.2004 N 20/5

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

3 березня 2004 р.

за N 283/8882

IНСТРУКЦIЯ

про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України

( У тексті Iнструкції слова "Єдиний реєстр заповітів та

спадкових справ" у всіх відмінках замінено на слова

"Спадковий реєстр" у відповідних відмінках згідно з Наказом

Міністерства юстиції N 33/5 ( z0373-05 ) від 07.04.2005 )

{ У тексті Iнструкції слова "Єдиний реєстр довіреностей,

посвідчених у нотаріальному порядку" в усіх відмінках

замінено словами "Єдиний реєстр довіреностей" у

відповідних відмінках згідно з Наказом Міністерства

юстиції N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

{ У тексті Iнструкції слова "Положення про Єдиний реєстр

довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку

( z0362-99 )" в усіх відмінках замінено словами

"Положення про Єдиний реєстр довіреностей" у відповідних

відмінках згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

{ У тексті Iнструкції слова "Державний реєстр застав

рухомого майна" в усіх відмінках замінено словами

"Державний реєстр обтяжень рухомого майна" у відповідних

відмінках згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

{ У тексті Iнструкції слова "Державний реєстр застав

нерухомого майна" в усіх відмінках замінено словами

"Державний реєстр іпотек" у відповідних відмінках

згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

\\\\ПОСЛЕ РЕДАКТИРОВАЛОСЬ В 2010 \\\

ГЛАВА III

ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДIВ НОТАРIАЛЬНИХ ДIЙ

РОЗДIЛ 1

ОСНОВНI ПРАВИЛА ПОСВIДЧЕННЯ ПРАВОЧИНIВ

35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством

установлено обов'язкову нотаріальну форму.

Відповідно до чинного законодавства обов'язковому

нотаріальному посвідченню підлягають:

договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування,

пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір)

нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304

Цивільного кодексу України ( 435-15 );

іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів,

космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку"

( 898-15 ), стаття 13 Закону України "Про заставу" ( 2654-12 ),

стаття 577 Цивільного кодексу України ( 435-15 );

договори про спільну часткову власність на земельну ділянку;

купівлю-продаж земельних ділянок, про перехід права власності та

про передачу права власності на земельні ділянки; про обмін

земельними ділянками, які виділені єдиним масивом у натурі (на

місцевості) власникам земельних часток (паїв) ( статті 88, 128,

132, 142 Земельного кодексу України ( 2768-14 ), стаття 14 Закону

України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних

ділянок власникам земельних часток (паїв)" ( 899-15 );

договори купівлі-продажу (приватизації) державного майна,

відчуження приватизованого майна (стаття 27 Закону України "Про

приватизацію державного майна" ( 2163-12 ), стаття 23 Закону

України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" ( 2171-12 );

договори про поділ майна, що є об'єктом права спільної

сумісної власності подружжя; про надання утримання; про припинення

права утримання взамін набуття права на нерухоме майно або

одержання одноразової грошової виплати; шлюбні договори; договори

між подружжям про розмір та строки виплати аліментів на дитину;

договори про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з

набуттям права власності на нерухоме майно (статті

69, 78, 89, 94, 109, 189, 190 Сімейного кодексу України

( 2947-14 );

договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх

окремої частини) строком на один рік і більше (стаття 793

Цивільного кодексу України ( 435-15 );

договори найму транспортних засобів за участю фізичної особи,

договори позички транспортного засобу, у якому хоча б однією

стороною є фізична особа (статті 799, 828 Цивільного кодексу

України ( 435-15 );

договори про створення акціонерних товариств, якщо товариства

створюються фізичними особами (стаття 153 Цивільного кодексу

України ( 435-15 );

договори управління нерухомим майном (стаття 1031 Цивільного

кодексу України ( 435-15 );

договори про зміну черговості одержання права на спадкування

(стаття 1259 Цивільного кодексу України ( 435-15 );

заповіти (статті 1247, 1249 Цивільного кодексу України

( 435-15 );

довіреності на укладання правочинів, що потребують

нотаріальної форми, а також на вчинення дій щодо юридичних осіб,

за винятком випадків, коли законом або спеціальними правилами

допущена інша форма довіреності; довіреність, що видається в

порядку передоручення (стаття 245 Цивільного кодексу України

( 435-15 );

інші правочини, для яких чинним законодавством передбачена

обов'язкова нотаріальна форма.

На бажання сторін посвідчуються й інші правочини, для яких

законодавством не встановлено обов'язкової нотаріальної форми, як,

наприклад, договори про порядок володіння та користування спільним

майном (житловим будинком, садибою, квартирою, садовим будинком,

дачею, земельною ділянкою тощо), про визначення часток або про

зміну часток, договір доручення тощо.

36. Нотаріуси зобов'язані роз'яснити сторонам зміст і

значення поданих ними проектів правочинів і перевірити, чи

відповідає зміст посвідчуваних правочинів вимогам закону і дійсним

намірам сторін (4).

---------------

(4) Наприклад, при посвідченні договору про відчуження

будівель і споруд сторонам роз'яснюється зміст статті 120

Земельного кодексу ( 2768-14 ); за договором відчуження, оренди

земельної ділянки роз'яснюється зміст статті 125 Земельного

кодексу України.

37. Документи, у яких викладено зміст правочинів, що

посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом

не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах

державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші, що

мають силу оригіналу, видаються сторонам.

Усі примірники підписуються учасниками правочину.

Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину.

На бажання учасників правочину кожному з них видається по

одному примірнику, про що зазначається у тексті договору.

38. Угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає

реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що

підтверджують право власності на майно, що відчужується або

заставляється. У разі застави майбутнього майна або створення

забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу

надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття

такого майна у власність у майбутньому.

При посвідченні угод про відчуження або заставу жилого

будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної

ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність

заборони відчуження або арешту майна.

В разі наявності заборони угода про відчуження майна,

обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і

набувача на переведення боргу на набувача.

Посвідчення угод про відчуження або заставу жилого будинку,

квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки,

іншого нерухомого майна провадиться за місцем розташування

вказаного майна або за місцезнаходженням однієї із сторін

правочину.

Угоди про відчуження жилого будинку, стороною в яких є

фізична особа, та будівництво якого не закінчено і здійснюється з

використанням коштів місцевих бюджетів, посвідчуються за наявності

рішення виконавчого комітету місцевої ради або відповідної

місцевої державної адміністрації про згоду на таке відчуження.

Iпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість,

яка належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після

укладання такого договору, посвідчуються до моменту оформлення

встановленого законодавством документа про право власності

іпотекодавця на нерухомість.

Після оформлення встановленого законодавством документа про

право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом

іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку

обтяження прав власника на нерухомість. Якщо іпотечним договором

передбачено накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке є

предметом іпотеки, нотаріус накладає таку заборону за

повідомленням іпотекодержателя.

Iпотечні договори, іпотекою за якими є майнові права на

нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчуються за умови

подання документів, які підтверджують майнові права на

нерухомість.

Після закінчення будівництва збудована нерухомість продовжує

бути предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. У

цьому разі іпотекодержатель на підставі документа про право

власності реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав

власника на збудовану нерухомість. Якщо іпотечним договором

передбачено, нотаріус накладає заборону на відчуження нерухомості,

яка є предметом іпотеки, за повідомленням іпотекодержателя. У разі

зміни характеристик нерухомості, яка є предметом іпотеки (зміна

площі нерухомості, зміни у плануванні приміщень тощо), нотаріус на

підставі документа, який підтверджує право власності на

нерухомість, зобов'язаний зробити відмітку на примірнику

іпотечного договору, що належить іпотекодержателю. При цьому

нотаріус не має права вимагати додаткових документів та згоди

іпотекодавця.

{ Пункт 38 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 703/5

( z0994-07 ) від 29.08.2007 }

39. При посвідченні правочинів нотаріус з'ясовує обсяг

цивільної дієздатності фізичних осіб, які є учасниками правочинів

(стаття 44 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ), виходячи з

того, що цивільною дієздатністю фізичної особи визнається її

здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і

самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями

створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати

та відповідати в разі їх невиконання.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла

вісімнадцяти років (повноліття).

Повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі,

яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором,

особі, яка займається підприємницькою діяльністю, а також

неповнолітній особі, яка записана матір'ю або батьком дитини.

У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла

повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту

реєстрації шлюбу.

У разі припинення шлюбу до досягнення фізичною особою

повноліття, у разі припинення дії трудового договору, припинення

фізичною особою здійснення підприємницької діяльності набута нею

повна цивільна дієздатність зберігається.

При з'ясуванні дієздатності учасників правочинів у разі якщо

в нотаріуса виникає сумнів щодо віку або обсягу дієздатності

учасників правочину, він вимагає відповідний документ (паспорт

громадянина України, акт цивільного стану громадян про народження,

про шлюб, розірвання шлюбу, трудовий договір, свідоцтво про

реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

тощо).

Якщо в нотаріуса є підстави вважати, що хтось з учасників

правочину страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що

істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та

(або) керувати ними, зловживає спиртними напоями або наркотичними

засобами, токсичними речовинами тощо, а відомостей про визнання

особи недієздатною чи обмежено дієздатною немає, нотаріус

відкладає вчинення правочину і з'ясовує, чи є рішення суду про

визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною, яке набрало

законної сили. Якщо таке рішення судом не виносилось, нотаріус

повідомляє про своє припущення одну з осіб чи один з органів,

указаних у статті 256 Цивільного процесуального кодексу України

( 1502-06 ), які можуть звернутись до суду із заявою про визнання

цієї особи недієздатною або обмежено дієздатною.

У своєму листі нотаріус просить повідомити його про прийняте

рішення. Залежно від прийнятого цією особою чи органом рішення

нотаріус або вчиняє нотаріальну дію, або зупиняє вчинення

нотаріальної дії до розгляду справи в суді.

40. У разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному

посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів

щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб,

над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє

наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких

договорів (ст.71 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Правочини за малолітніх, які не досягли 14 років, а також від

імені фізичних осіб, визнаних у судовому порядку недієздатними,

вчиняють батьки (усиновлювачі) або опікуни.

Правочини щодо майна малолітньої дитини можуть бути вчинені

одним з батьків, з яким постійно проживає дитина, за наявності

згоди другого з батьків, підпис якого має бути засвідчений

нотаріально.

На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних

засобів або нерухомого майна має бути згода обох батьків

(усиновлювачів) або піклувальника.

У разі неможливості отримання згоди другого з батьків (батько

дитини записаний зі слів матері; у разі смерті другого з батьків,

що підтверджується свідоцтвом про смерть чи довідкою органу

реєстрації цивільного стану; у разі визнання другого з батьків

безвісно відсутнім чи померлим) правочини щодо майна малолітньої

дитини вчиняються тим з батьків, з ким дитина проживає.

У разі якщо другий з батьків заперечує проти укладення

правочину щодо майна малолітньої дитини, спір може бути вирішений

органом опіки та піклування або судом.

Нотаріус не приймає для посвідчення правочин, що укладається

від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів)

або одного з них.

Правочини від імені неповнолітніх віком від 14 до 18 років, а

також від імені осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть

бути посвідчені лише за умови, якщо вони вчинені за згодою батьків

(усиновлювачів) або піклувальника.

Для укладення правочину неповнолітньою дитиною нотаріус має

одержати згоду будь-кого з батьків (усиновлювачів). У цьому разі

така згода обов'язково витребовується від того з батьків

(усиновлювачів), з ким неповнолітня дитина постійно проживає, за

умови попереднього повідомлення про здійснення правочину

неповнолітньою дитиною другого з батьків (усиновлювачів).

Повідомлення про намір вчинити неповнолітньою дитиною

правочин за згодою одного з батьків (усиновлювачів) надсилається

нотаріусом за кошти зацікавленої особи або особисто зацікавленою

особою. В останньому випадку нотаріусу подаються докази

відправлення та одержання адресатом такого повідомлення.

Опікун не має право укладати, а піклувальник давати згоду на

укладення договорів між підопічним та своєю дружиною (своїм

чоловіком) або своїми близькими родичами, крім передавання майна

підопічному у власність за договором дарування або в безоплатне

користування на підставі договору позички.

Справжність підпису(ів) батьків (усиновлювачів) або

піклувальників на заяві про їх згоду на посвідчення правочинів від

імені неповнолітніх віком від 14 до 18 років, а також від імені

осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, повинна бути засвідчена

в нотаріальному порядку. Засвідчення справжності підпису не

потрібне, якщо батьки, усиновлювачі або піклувальники особисто

подадуть нотаріусу заяву про згоду на посвідчення правочину. У

цьому випадку нотаріус установлює особу заявника, перевіряє

справжність його підпису, про що робить відмітку на заяві, і

вказує назву документа, його номер, дату видачі та назву установи,

що видала документ, який стверджує особу. Заява про згоду на

посвідчення правочину може бути викладена на звороті примірника

правочину, що залишається в справах державної нотаріальної контори

чи приватного нотаріуса, або на окремому аркуші.

41. При перевірці обсягу цивільної правоздатності юридичних

осіб, які беруть участь у правочинах, нотаріуси зобов'язані

ознайомитись з установчими документами (статут, засновницький

договір), установчими актами, свідоцтвом про державну реєстрацію

(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (витягом з

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України),

положенням про філію та представництво юридичної особи, наказом

юридичної особи про призначення керівника філії або представництва

і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється,

обсягу цивільної правоздатності юридичної особи.

У випадках, передбачених законодавством, нотаріус перевіряє

наявність спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення юридичною

особою окремого виду діяльності.

42. При укладенні правочину представником нотаріус перевіряє

його повноваження за довіреністю (її дублікатом), виданою

представникові, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей у

порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей

( z1378-06 ). За результатами перевірки справжності довіреності

(її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру

довіреностей, який додається до примірника правочину, що

залишається у справах нотаріуса. { Абзац перший пункту 42 із

змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 88/5

( z0905-05 ) від 15.08.2005; в редакції Наказу Міністерства

юстиції N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

Нотаріус не вимагає подання довіреностей на вчинення

правочинів та інших дій від осіб, уповноважених на це установчими

документами юридичної особи, законом або іншими актами цивільного

законодавства. У цих випадках від представників вимагаються

документи, які передбачають зазначені повноваження та посвідчують

їх службове становище.

При посвідченні правочинів нотаріуси можуть приймати

договори, укладені від імені юридичних осіб їх філіями чи

представництвами, підписані уповноваженими на це особами та

скріплені печатками цих філій чи представництв.

Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган,

нотаріусом витребовується документ, який стверджує повноваження

цього органу та розподіл обов'язків між членами колегіального

органу (статут, засновницький договір, установчий акт, постанова

про обрання посадових осіб тощо).

У правочинах щодо майна, яке передане в управління,

нотаріусами обов'язково вказується про те, що вони вчинені

управителем майна.

Управителі майна за договором управління діють без

довіреностей.

Link to comment
Share on other sites

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry47245

СОВМЕЩОННЫЕ ДОГОВОРА ТРЕБУЮТ НОТ ПОСВИДЧЕННЯ В СЛУЧАЕ РЕЧИ О ЗАСТАВЕ АВТО

для тех кто ещо не понял или заблуждается

:rolleyes: при ядреном взрыве автомат надо держать на вытянутых руках ЛАБЫ КАПЛИ РАСКАЛЕННОГО МЕТАЛА НЕ ИСПОРТИЛИ КАЗЕННЫЕ САПОГИ :rolleyes:

ИТАКС С2004 И ДО 7 2010 ДЕЙСТВОВАЛ НАКАЗ МИНЮСТА О ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПОСВИДЧЕННЯ ДОГОВОРОЙ ЗАСТАВЫ

А ПРИ ИЗ ОТСУТСТВИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОГОВОР \КРЕДИТНО ЗАСТАВНОЙ \\

НО НО ЧТО КАСАЕМО КРЕДИТНОЗАСТАВНОЙ ТО ПО НАУКЕ ОНИ НЕ МОГУТ БУТЬ СОВМЕЩОННЫМИ ТАК КАК РЕЧ ИДЕТ О ТРАНСПОРТЕ И ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОГОВОР ЗАЛОГА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

ОТДЕЛЬНО НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ

ВЫДЕРЖКА ДО ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В 7 2010

МIНIСТЕРСТВО ЮСТИЦIЇ УКРАЇНИ

Н А К А З

03.03.2004 N 20/5

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

3 березня 2004 р.

за N 283/8882

Про затвердження Iнструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України

{ Iз змінами, внесеними згідно з Наказами

Міністерства юстиції

N 40/5 ( z0644-04 ) від 24.05.2004

N 33/5 ( z0373-05 ) від 07.04.2005

N 88/5 ( z0905-05 ) від 15.08.2005

N 110/5 ( z1377-06 ) від 28.12.2006

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006

N 703/5 ( z0994-07 ) від 29.08.2007

N 1101/5 ( z1286-07 ) від 19.11.2007 }

З метою приведення нормативно-правових актів Міністерства

юстиції України у відповідність до чинного законодавства України

Н А К А З У Ю:

1. Затвердити Iнструкцію про порядок вчинення нотаріальних

дій нотаріусами України (далі - Iнструкція), що додається.

2. Визнати таким, що втратив чинність, наказ Міністерства

юстиції України від 14.06.94 N 18/5 ( z0152-94 ) "Про затвердження

Iнструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами

України", зареєстрований у Мін'юсті України 07.07.94 за N 152/361

(із змінами і доповненнями).

3. Директору Департаменту у справах цивільного стану громадян

і нотаріату (Павлова Л.М.) надіслати Iнструкцію Головному

управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній

Республіці Крим, обласним, Київському та Севастопольському міським

управлінням юстиції для застосування в роботі та доведення до

відома нотаріусів.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника

Міністра юстиції України Єфіменка Л.В. та директора Департаменту у

справах цивільного стану громадян і нотаріату Павлову Л.М.

Міністр О.В.Лавринович

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Міністерства юстиції

України

03.03.2004 N 20/5

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

3 березня 2004 р.

за N 283/8882

IНСТРУКЦIЯ

про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України

( У тексті Iнструкції слова "Єдиний реєстр заповітів та

спадкових справ" у всіх відмінках замінено на слова

"Спадковий реєстр" у відповідних відмінках згідно з Наказом

Міністерства юстиції N 33/5 ( z0373-05 ) від 07.04.2005 )

{ У тексті Iнструкції слова "Єдиний реєстр довіреностей,

посвідчених у нотаріальному порядку" в усіх відмінках

замінено словами "Єдиний реєстр довіреностей" у

відповідних відмінках згідно з Наказом Міністерства

юстиції N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

{ У тексті Iнструкції слова "Положення про Єдиний реєстр

довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку

( z0362-99 )" в усіх відмінках замінено словами

"Положення про Єдиний реєстр довіреностей" у відповідних

відмінках згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

{ У тексті Iнструкції слова "Державний реєстр застав

рухомого майна" в усіх відмінках замінено словами

"Державний реєстр обтяжень рухомого майна" у відповідних

відмінках згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

{ У тексті Iнструкції слова "Державний реєстр застав

нерухомого майна" в усіх відмінках замінено словами

"Державний реєстр іпотек" у відповідних відмінках

згідно з Наказом Міністерства юстиції

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

\\\\ПОСЛЕ РЕДАКТИРОВАЛОСЬ В 2010 \\\

ГЛАВА III

ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДIВ НОТАРIАЛЬНИХ ДIЙ

РОЗДIЛ 1

ОСНОВНI ПРАВИЛА ПОСВIДЧЕННЯ ПРАВОЧИНIВ

35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством

установлено обов'язкову нотаріальну форму.

Відповідно до чинного законодавства обов'язковому

нотаріальному посвідченню підлягають:

договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування,

пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір)

нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304

Цивільного кодексу України ( 435-15 );

іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів,

космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку"

( 898-15 ), стаття 13 Закону України "Про заставу" ( 2654-12 ),

стаття 577 Цивільного кодексу України ( 435-15 );

договори про спільну часткову власність на земельну ділянку;

купівлю-продаж земельних ділянок, про перехід права власності та

про передачу права власності на земельні ділянки; про обмін

земельними ділянками, які виділені єдиним масивом у натурі (на

місцевості) власникам земельних часток (паїв) ( статті 88, 128,

132, 142 Земельного кодексу України ( 2768-14 ), стаття 14 Закону

України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних

ділянок власникам земельних часток (паїв)" ( 899-15 );

договори купівлі-продажу (приватизації) державного майна,

відчуження приватизованого майна (стаття 27 Закону України "Про

приватизацію державного майна" ( 2163-12 ), стаття 23 Закону

України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" ( 2171-12 );

договори про поділ майна, що є об'єктом права спільної

сумісної власності подружжя; про надання утримання; про припинення

права утримання взамін набуття права на нерухоме майно або

одержання одноразової грошової виплати; шлюбні договори; договори

між подружжям про розмір та строки виплати аліментів на дитину;

договори про припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з

набуттям права власності на нерухоме майно (статті

69, 78, 89, 94, 109, 189, 190 Сімейного кодексу України

( 2947-14 );

договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх

окремої частини) строком на один рік і більше (стаття 793

Цивільного кодексу України ( 435-15 );

договори найму транспортних засобів за участю фізичної особи,

договори позички транспортного засобу, у якому хоча б однією

стороною є фізична особа (статті 799, 828 Цивільного кодексу

України ( 435-15 );

договори про створення акціонерних товариств, якщо товариства

створюються фізичними особами (стаття 153 Цивільного кодексу

України ( 435-15 );

договори управління нерухомим майном (стаття 1031 Цивільного

кодексу України ( 435-15 );

договори про зміну черговості одержання права на спадкування

(стаття 1259 Цивільного кодексу України ( 435-15 );

заповіти (статті 1247, 1249 Цивільного кодексу України

( 435-15 );

довіреності на укладання правочинів, що потребують

нотаріальної форми, а також на вчинення дій щодо юридичних осіб,

за винятком випадків, коли законом або спеціальними правилами

допущена інша форма довіреності; довіреність, що видається в

порядку передоручення (стаття 245 Цивільного кодексу України

( 435-15 );

інші правочини, для яких чинним законодавством передбачена

обов'язкова нотаріальна форма.

На бажання сторін посвідчуються й інші правочини, для яких

законодавством не встановлено обов'язкової нотаріальної форми, як,

наприклад, договори про порядок володіння та користування спільним

майном (житловим будинком, садибою, квартирою, садовим будинком,

дачею, земельною ділянкою тощо), про визначення часток або про

зміну часток, договір доручення тощо.

36. Нотаріуси зобов'язані роз'яснити сторонам зміст і

значення поданих ними проектів правочинів і перевірити, чи

відповідає зміст посвідчуваних правочинів вимогам закону і дійсним

намірам сторін (4).

---------------

(4) Наприклад, при посвідченні договору про відчуження

будівель і споруд сторонам роз'яснюється зміст статті 120

Земельного кодексу ( 2768-14 ); за договором відчуження, оренди

земельної ділянки роз'яснюється зміст статті 125 Земельного

кодексу України.

37. Документи, у яких викладено зміст правочинів, що

посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом

не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах

державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші, що

мають силу оригіналу, видаються сторонам.

Усі примірники підписуються учасниками правочину.

Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину.

На бажання учасників правочину кожному з них видається по

одному примірнику, про що зазначається у тексті договору.

38. Угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає

реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що

підтверджують право власності на майно, що відчужується або

заставляється. У разі застави майбутнього майна або створення

забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу

надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття

такого майна у власність у майбутньому.

При посвідченні угод про відчуження або заставу жилого

будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної

ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність

заборони відчуження або арешту майна.

В разі наявності заборони угода про відчуження майна,

обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і

набувача на переведення боргу на набувача.

Посвідчення угод про відчуження або заставу жилого будинку,

квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки,

іншого нерухомого майна провадиться за місцем розташування

вказаного майна або за місцезнаходженням однієї із сторін

правочину.

Угоди про відчуження жилого будинку, стороною в яких є

фізична особа, та будівництво якого не закінчено і здійснюється з

використанням коштів місцевих бюджетів, посвідчуються за наявності

рішення виконавчого комітету місцевої ради або відповідної

місцевої державної адміністрації про згоду на таке відчуження.

Iпотечні договори, предметом іпотеки за якими є нерухомість,

яка належить третім особам і стане власністю іпотекодавця після

укладання такого договору, посвідчуються до моменту оформлення

встановленого законодавством документа про право власності

іпотекодавця на нерухомість.

Після оформлення встановленого законодавством документа про

право власності іпотекодавця на нерухомість, що є предметом

іпотеки, іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку

обтяження прав власника на нерухомість. Якщо іпотечним договором

передбачено накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке є

предметом іпотеки, нотаріус накладає таку заборону за

повідомленням іпотекодержателя.

Iпотечні договори, іпотекою за якими є майнові права на

нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчуються за умови

подання документів, які підтверджують майнові права на

нерухомість.

Після закінчення будівництва збудована нерухомість продовжує

бути предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. У

цьому разі іпотекодержатель на підставі документа про право

власності реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав

власника на збудовану нерухомість. Якщо іпотечним договором

передбачено, нотаріус накладає заборону на відчуження нерухомості,

яка є предметом іпотеки, за повідомленням іпотекодержателя. У разі

зміни характеристик нерухомості, яка є предметом іпотеки (зміна

площі нерухомості, зміни у плануванні приміщень тощо), нотаріус на

підставі документа, який підтверджує право власності на

нерухомість, зобов'язаний зробити відмітку на примірнику

іпотечного договору, що належить іпотекодержателю. При цьому

нотаріус не має права вимагати додаткових документів та згоди

іпотекодавця.

{ Пункт 38 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 703/5

( z0994-07 ) від 29.08.2007 }

39. При посвідченні правочинів нотаріус з'ясовує обсяг

цивільної дієздатності фізичних осіб, які є учасниками правочинів

(стаття 44 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ), виходячи з

того, що цивільною дієздатністю фізичної особи визнається її

здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і

самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями

створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати

та відповідати в разі їх невиконання.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла

вісімнадцяти років (повноліття).

Повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі,

яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором,

особі, яка займається підприємницькою діяльністю, а також

неповнолітній особі, яка записана матір'ю або батьком дитини.

У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла

повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту

реєстрації шлюбу.

У разі припинення шлюбу до досягнення фізичною особою

повноліття, у разі припинення дії трудового договору, припинення

фізичною особою здійснення підприємницької діяльності набута нею

повна цивільна дієздатність зберігається.

При з'ясуванні дієздатності учасників правочинів у разі якщо

в нотаріуса виникає сумнів щодо віку або обсягу дієздатності

учасників правочину, він вимагає відповідний документ (паспорт

громадянина України, акт цивільного стану громадян про народження,

про шлюб, розірвання шлюбу, трудовий договір, свідоцтво про

реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

тощо).

Якщо в нотаріуса є підстави вважати, що хтось з учасників

правочину страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що

істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та

(або) керувати ними, зловживає спиртними напоями або наркотичними

засобами, токсичними речовинами тощо, а відомостей про визнання

особи недієздатною чи обмежено дієздатною немає, нотаріус

відкладає вчинення правочину і з'ясовує, чи є рішення суду про

визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною, яке набрало

законної сили. Якщо таке рішення судом не виносилось, нотаріус

повідомляє про своє припущення одну з осіб чи один з органів,

указаних у статті 256 Цивільного процесуального кодексу України

( 1502-06 ), які можуть звернутись до суду із заявою про визнання

цієї особи недієздатною або обмежено дієздатною.

У своєму листі нотаріус просить повідомити його про прийняте

рішення. Залежно від прийнятого цією особою чи органом рішення

нотаріус або вчиняє нотаріальну дію, або зупиняє вчинення

нотаріальної дії до розгляду справи в суді.

40. У разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному

посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів

щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб,

над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє

наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких

договорів (ст.71 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).

Правочини за малолітніх, які не досягли 14 років, а також від

імені фізичних осіб, визнаних у судовому порядку недієздатними,

вчиняють батьки (усиновлювачі) або опікуни.

Правочини щодо майна малолітньої дитини можуть бути вчинені

одним з батьків, з яким постійно проживає дитина, за наявності

згоди другого з батьків, підпис якого має бути засвідчений

нотаріально.

На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних

засобів або нерухомого майна має бути згода обох батьків

(усиновлювачів) або піклувальника.

У разі неможливості отримання згоди другого з батьків (батько

дитини записаний зі слів матері; у разі смерті другого з батьків,

що підтверджується свідоцтвом про смерть чи довідкою органу

реєстрації цивільного стану; у разі визнання другого з батьків

безвісно відсутнім чи померлим) правочини щодо майна малолітньої

дитини вчиняються тим з батьків, з ким дитина проживає.

У разі якщо другий з батьків заперечує проти укладення

правочину щодо майна малолітньої дитини, спір може бути вирішений

органом опіки та піклування або судом.

Нотаріус не приймає для посвідчення правочин, що укладається

від імені малолітньої дитини представником батьків (усиновлювачів)

або одного з них.

Правочини від імені неповнолітніх віком від 14 до 18 років, а

також від імені осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть

бути посвідчені лише за умови, якщо вони вчинені за згодою батьків

(усиновлювачів) або піклувальника.

Для укладення правочину неповнолітньою дитиною нотаріус має

одержати згоду будь-кого з батьків (усиновлювачів). У цьому разі

така згода обов'язково витребовується від того з батьків

(усиновлювачів), з ким неповнолітня дитина постійно проживає, за

умови попереднього повідомлення про здійснення правочину

неповнолітньою дитиною другого з батьків (усиновлювачів).

Повідомлення про намір вчинити неповнолітньою дитиною

правочин за згодою одного з батьків (усиновлювачів) надсилається

нотаріусом за кошти зацікавленої особи або особисто зацікавленою

особою. В останньому випадку нотаріусу подаються докази

відправлення та одержання адресатом такого повідомлення.

Опікун не має право укладати, а піклувальник давати згоду на

укладення договорів між підопічним та своєю дружиною (своїм

чоловіком) або своїми близькими родичами, крім передавання майна

підопічному у власність за договором дарування або в безоплатне

користування на підставі договору позички.

Справжність підпису(ів) батьків (усиновлювачів) або

піклувальників на заяві про їх згоду на посвідчення правочинів від

імені неповнолітніх віком від 14 до 18 років, а також від імені

осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, повинна бути засвідчена

в нотаріальному порядку. Засвідчення справжності підпису не

потрібне, якщо батьки, усиновлювачі або піклувальники особисто

подадуть нотаріусу заяву про згоду на посвідчення правочину. У

цьому випадку нотаріус установлює особу заявника, перевіряє

справжність його підпису, про що робить відмітку на заяві, і

вказує назву документа, його номер, дату видачі та назву установи,

що видала документ, який стверджує особу. Заява про згоду на

посвідчення правочину може бути викладена на звороті примірника

правочину, що залишається в справах державної нотаріальної контори

чи приватного нотаріуса, або на окремому аркуші.

41. При перевірці обсягу цивільної правоздатності юридичних

осіб, які беруть участь у правочинах, нотаріуси зобов'язані

ознайомитись з установчими документами (статут, засновницький

договір), установчими актами, свідоцтвом про державну реєстрацію

(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (витягом з

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України),

положенням про філію та представництво юридичної особи, наказом

юридичної особи про призначення керівника філії або представництва

і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється,

обсягу цивільної правоздатності юридичної особи.

У випадках, передбачених законодавством, нотаріус перевіряє

наявність спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення юридичною

особою окремого виду діяльності.

42. При укладенні правочину представником нотаріус перевіряє

його повноваження за довіреністю (її дублікатом), виданою

представникові, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей у

порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей

( z1378-06 ). За результатами перевірки справжності довіреності

(її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру

довіреностей, який додається до примірника правочину, що

залишається у справах нотаріуса. { Абзац перший пункту 42 із

змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 88/5

( z0905-05 ) від 15.08.2005; в редакції Наказу Міністерства

юстиції N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006 }

Нотаріус не вимагає подання довіреностей на вчинення

правочинів та інших дій від осіб, уповноважених на це установчими

документами юридичної особи, законом або іншими актами цивільного

законодавства. У цих випадках від представників вимагаються

документи, які передбачають зазначені повноваження та посвідчують

їх службове становище.

При посвідченні правочинів нотаріуси можуть приймати

договори, укладені від імені юридичних осіб їх філіями чи

представництвами, підписані уповноваженими на це особами та

скріплені печатками цих філій чи представництв.

Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган,

нотаріусом витребовується документ, який стверджує повноваження

цього органу та розподіл обов'язків між членами колегіального

органу (статут, засновницький договір, установчий акт, постанова

про обрання посадових осіб тощо).

У правочинах щодо майна, яке передане в управління,

нотаріусами обов'язково вказується про те, що вони вчинені

управителем майна.

Управителі майна за договором управління діють без

довіреностей.

ВСЕ ССЫЛКИ ЧТО БЫЛ ПЕРЕОБ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ НОТ ПОСВИДЧЕННЯ

ТУФТА

ПОСЛЕ ИЗМЕНЕНИЙ ВСЕ ПЕРЕКОЧЕВАЛО В СТ 13 ЗУ О ЗАСТАВЕ \ПРОСТО СГРУПЕРОВАЛИ ЧТОБЫ НЕБЫЛО ПУТАНИЦЫ\

НО ЭТО ЦВЕТОЧКИ

ЯГОДКИ :

СТ 16 ЗУ О ЗАСТАВЕ

ВСЕ ЗАСТАВНЫЕ БЕЗ НОТ ПОСВИДЧЕННЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ --ОТСУТСТВУЕТ ЗАСТАВА

ВСЕ КРЕДИТНО ЗАСТАВНЫЕ ВОЩЕ МАРАЗМ ТАК КАК ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛТДЕЛЬНО СОСТАВЛЕН ДОГ ЗАСТАВЫ

А КРЕД ЗАСТАВНОЙ НЕ МОЖЕТ СОВМЕСТИТЬ ЭТИ УСЛОВИЯ

ВДРУГИХ СЛУЧАЯХ ДА КОГДА РЕЧ О ХОЛОДИЛЬНИКЕ

ДАЖЕ В СЛУЧАЕ КОГДА ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА НА НАУКУ КРЕД ЗАСТАВНОЙ КАК СОВМЕЩОННЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ НОТ ПОСВИДЧЕН И БЕЗ ЭТОГО УСЛОВИЯ ОН НЕ УКЛАДЕННЫЙ .

КТО НЕ ЗАВЕРЯЛ ДОГОВОРОВ У НОТАРИУСА ТО ВАШИ ДОГОВОРА НЕ НАБРАЛИ ЗАКОННОЙ СИЛЫ НЕУКЛАДЕНИ

СУД НЕ МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОРОВ ТАК КАК ДОГОВОР ЭТО ДОДРОВОЛЬНОСТЬ ..

НУ И НАПОСЛЕДОК ВЫ НЕ ДАВАЛИ В ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВО АВТО БАНКУ

ВСЕ НАЕЗДЫ НА ВАС ЭТО ПРОСТО ЗАВЛАДЕНИЕ НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ ИМУЩЕСТВОМ

ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ КОТОРЫЕ ИМЕЮТ КАКОЕТО ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ БАНК СТРУКТУР И ДОСТУП К ИХ БАЗЕ И ДОКУМЕНТОВ ЧЕРЕЗ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

И ЧТО КАСАЕМО ЩЕТОВ ОБРАТИТЕСЬ КА З ЗАЯВОЙ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВЫПИСКИ С ТРАНЗИТНОГО ЩОТА ЧЕРЕЗ СЛУЖБЫ --ОНИ ИМЕЮТ ПОЛНОМОЧИЯ -- В СВЯЗИ С ФАКТОМ ОБМАНА МОШЕННИЧЕСТВА

ВОРОВСТВА СРЕДСТВ КОТОРЫЕ ВЫ ОПЛАЧИВАЕТЕ ЗА ЯКОБЫ ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ УСЛУГУ..

ПОЛИСТАЙТЕ УК СОКРЫТИЕ МОШЕНИЧЕСТВА ОТМИВКИ ПРОМЫВКИ ПОД ВИДОМ ЗАКОННОЙ СДЕЛКИ

НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ ПРИЙТИ В ГОСТИ К СЛУЖБАМ ... ЛУЧШЕ ПРИЙТИ К НИМ СВОЕВРЕМЕННО В ГОСТИ ЧЕМ ОНИ ПРИЙДУТ К ВАМ :lol:

УДАЧИ

Link to comment
Share on other sites

Что то я не понимаю для чего вы всё это повыкладывали, сами себя несколько раз процитировали. Что вы доказываете?Что ваше авто не в залоге? Что был угон? Исходя из вашего заявления и того что вы там написали то угона никаого небыло,а то ,что авто в залоге или не в залоге никаого отношения не имеет к вашему праву собственности.

право собственности не изменно с момента покупки авто

залог перед банком отсутствует !!!

будь какое посягательство на собственность это статьи уголовного кодекса

ОРЛЫ ВЫ ГРАНЬ ПЕРЕСТУПИЛИ И К ВАМ ИДЕТ УБОП :lol:

Link to comment
Share on other sites

На вашу собственность никто не посягал. Вы сами дали доверенность. Вообщето будучи собственником никто не мешает вам пойти и забрать своё имущество.

спустись нет дог залога а в примате их и небыло или подделку впихивали

ну нахрена им дог залога тогда банк клерк точнее групировка отделениа не будет иметь отношения к имуществу и не сможет от себя что либо предпринять ... а что касаемо забрать то где ты родился ... пойди забери сперва и после распиши что и как но забирай не свое а знакомого

чтобы судить о этом надо лично пройти этот путь

Link to comment
Share on other sites

для тех кто ещо не понял или заблуждается

:rolleyes: при ядреном взрыве автомат надо держать на вытянутых руках ЛАБЫ КАПЛИ РАСКАЛЕННОГО МЕТАЛА НЕ ИСПОРТИЛИ КАЗЕННЫЕ САПОГИ :rolleyes:

Выдержка из Ухвалы ВСС от 21.03.2012.

Судьи Ткачук А.С.,Высоцкая В.С., Гримич Н.К., Колодийчук В.М., Савченко В.О.

В реестре нет. Номер дела 6-35806 св 11

Суди дiйшли правильного висновку про те, що пiдстав для визнання

договору застави недiйсним через вiдсутнiсть нотарiального~ посвiдчеНl:I:ЯHeMa?.

~ Так. згiдно з Ч.l ст. 209 ЦК Укр~liни правочин, який вчинений у письмовiй

формi, пiдляга? нотарiальному посвiдченню лише у випадках, встановлених

законом або домовленiстю cTopiH.

При укладеннi кредитного договору, забезпеченого заставою автомобiля,

__________ не наполягала на нотарiальному посвiдченнi договору.

Кредитний norOBip (iз забезпеченням) укладений 17 листопада 2008 року i

вiдповiдно до ч. 2 ст. 13 Закону Укра'iни Bin 2 жовтня 1992 року N2 2654-ХII «Про

заставу» (в penaKuii' Закону Bin 27 квiтня 2007 року N2 997- У) нотарiальна форма

договору застави транспортних засобiв, що пiдлягали державнiй pe?cтpaцй, не

вимагалась. Необхiднiсть нотарiального посвiдчення договору застави

транспортних засобiв передбачена наведеним Законом Украi"ни в редакцй Bin

6 липня 2010 року N2 2435- Уl, а в силу загального правила про дiю закону в часi до

спiрних правовiдносин повинен застосовуватись той закон, який дiяв на момент

укладення договору застави автомобiля (ст. 58 Конституцi"i Украi"ни).

Разом iз тим, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК Украi"ни ...

Link to comment
Share on other sites

Выдержка из Ухвалы ВСС от 21.03.2012.

Судьи Ткачук А.С.,Высоцкая В.С., Гримич Н.К., Колодийчук В.М., Савченко В.О.

В реестре нет. Номер дела 6-35806 св 11

Суди дiйшли правильного висновку про те, що пiдстав для визнання

договору застави недiйсним через вiдсутнiсть нотарiального~ посвiдчеНl:I:ЯHeMa?.

~ Так. згiдно з Ч.l ст. 209 ЦК Укр~liни правочин, який вчинений у письмовiй

формi, пiдляга? нотарiальному посвiдченню лише у випадках, встановлених

законом або домовленiстю cTopiH.

При укладеннi кредитного договору, забезпеченого заставою автомобiля,

__________ не наполягала на нотарiальному посвiдченнi договору.

Кредитний norOBip (iз забезпеченням) укладений 17 листопада 2008 року i

вiдповiдно до ч. 2 ст. 13 Закону Укра'iни Bin 2 жовтня 1992 року N2 2654-ХII «Про

заставу» (в penaKuii' Закону Bin 27 квiтня 2007 року N2 997- У) нотарiальна форма

договору застави транспортних засобiв, що пiдлягали державнiй pe?cтpaцй, не

вимагалась.

ВЫМАГАЛАСЬ ---- НАКАЗОМ

Необхiднiсть нотарiального посвiдчення договору застави

транспортних засобiв передбачена наведеним Законом Украi"ни в редакцй Bin

6 липня 2010 року N2 2435- Уl, а в силу загального правила про дiю закону в часi до

спiрних правовiдносин повинен застосовуватись той закон, який дiяв на момент

укладення договору застави автомобiля (ст. 58 Конституцi"i Украi"ни).

И ЕЩО ЭТА ПИСУЛЬКА ГРОША НЕ СТОЙТ ТОЛЬКО МОЗГ ЗАБИВАЕТ

ЕСТЬ ДОКУМЕНТ СКИДЫВАЙ ДЛЯ ПОЛНОЙ КАРТИНЫ ЛИБО ИСТОЧНИК

К ТОМУЖЕ ВИДНЫ ИСПРАВЛЕНИЯ --САМ ПИСАЛ :rolleyes:

Разом iз тим, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК Украi"ни ...

а кто говорит о зу застава до 7 10

это прощолкал всу так как не учли что с 2004 действовал наказ мин юста

и кром того до этого было письмо нбу о обязательности нот посвидчення ипотеки т дог залога АВТО

СКИНЬ ИСТОЧНИК КСЕРОКС А ТАК ЭТО ПРОСТО ТЕКСТ ЛАПША

Link to comment
Share on other sites

а кто говорит о зу застава до 7 10

это прощолкал всу так как не учли что с 2004 действовал наказ мин юста

и кром того до этого было письмо нбу о обязательности нот посвидчення ипотеки т дог залога АВТО

СКИНЬ ИСТОЧНИК КСЕРОКС А ТАК ЭТО ПРОСТО ТЕКСТ ЛАПША

Уважаемый, эта ухвала касалась меня лично.

Думаю, что прощелкаещь все таки ты, а не ВСС.

Также посылались и на инструкцию про нотариусов.

Скопировано с формата PDF, поэтому некорректно.

УХВАЛА

IMEHEM УКРАiни

21 березня 2012 року М. Киiв

Колегiя суддiв Судово. палати у цивiльних справах

Вищого спецiалiзованого суду Укра'iни з розгляду цивiльних i кримiнальних

справ у складi:

головуючого Ткачука О.С.,

суддiв: 8ИСОЦЬКОI В.е., Гримич М.К., Колодiйчука В.М., Савченко 8.0.,

розглянувши В судовому засiданнi справу за позовом -----,------ до товариства зобмеженою

вiдповiдальнiстю «Фiнансова компанiя «?врокапiтал», третя особа - Держав не

пiдпри?мство «Iнформацiйний центр» MiHicTepcTBaюстицi} Укра}ни, про визнання

кредитного договору недiйсним в частинi застави за касацiйною скаргою

----------. ----------------- на рiшення

Оболонського районного суду ~. Ки?ва вiд 31 травня 2011 року та ухвалу

апеляцiйного cyдy~. Ки?ва вiд 30 серпня 2011 року,

8 СТ а 11о В И Л а:

у березнi 2011 року ------------,----- звернулись до суду

1 указаним позовом. який в ходi розгляду справи уточнили шляхом заявлення

окремих позовних вимог. Посилались на те. що 17 листопада 2008 року ------- та Т08 «Фiнансова компанiя «?врокапiтал» укладено кредитний

JOГOBip(iз забезпеченням) на суму 46055 грн. 50 коп. на придбання транспортного

засобу. 8iдповiдно до пп. 1.3-1.12, 5.1.7-5.1.12 та роздiлу 8 цього договору

забезпеченням виконання зобов' язань ---------. ? застава автомобiля

«SSANG YONG» ACTYON 2008 року випуску державний номерний знак ---------. який 'iй належить на правi власностi згiдно зi свiдоцтвом про ре?страцiю

транспортного засобу вiд 18 листопада 2008 року. На предмет застави накладено

заборону вiдчуження та внесено до вiдомостей державного pe?CTpy обтяжень

рухомого майна.

Справа N!:! 6 - 35806 СВ]]

Головуючий У першiй iHCTaHIli'" Майбоженко А.М.

Доповiдач Ткачук О.С

КаТСI"Oрiя:

2

Позивач --------- просила визнати договiр застави транспортного

засобу недiйсним на пiдставi части н 1 i 4 ст. 203 ЦК Укра'iни та ст. ст. 13, 14 Закону

Укра'iни «Про заставу», оскiльки такий договiр не був нотарiально посвiдчениЙ.

Позивач ----------- просив визнати договiр застави недiйсним з тих

пiдстав, що BiHзнаходиться з------. у зареестрованому шлюбi з 4 серпня

1984 року, придбаний автомобiль е спiльним майном подружжя, а переданий у

заставу без його згоди. На пiдставi частин 1 i 4 ст. 203 ЦК Укра'iни, ст. 65 СК

Укра'iни та ст. 6 Закону Укра'iни «Про заставу» просив про задоволення позову.

Позивачi також просили застосувати наслiдки недiйсностi правочину та

зобов'язати вiдповiдача надати ДП «Iнформацiйний центр» заяву про припинення

обтяження предмета застави, виключити з Державного реестру обтяжень рухомого

майна спiрний транспортний засiб.

Рiшенням Оболонського районного суду м. Киева вiд 31 травня 20 11року,

залишеним без змiн ухвалою апеляцiйного суду м. Киева вiд зо серпня 2011 року У

задоволеннi позову -----,----- вiдмовлено.

У касацiйнiй скарзi ------- та -----,----- просять скасувати

судовi рiшення, посилаючись на неправильне застосування судами норм

матерiального права та порушення норм процесуального права, i ухвалити нове

рiшення про задоволення позову.

Касацiйна скарга пiдлягае частковому задоволенню з таких пiдстав.

Згiдно iз ч. 2 ст. 324 ЦПК Укра'iни пiдставами касацiйного оскарження ?

неправильне застосування судом норм матерiального права чи порушення норм

процесуального права.

Вiдмовляючи В задоволеннi позову, суд першо'i iнстанцi'i, з висновками якого

погодився й суд апеляцiйно'i iнстанцi'i, виходив iз того, що на момент укладення

кредитного договору (iз забезпеченням) - 17 .'1истопада 2008 року - ст. 17 Закону

Укра'iни «Про заставу» не передбачала обов'язкового нотарiального посвiдчення

договору застави транспортного засобу. KpiM того, хоча згiдно з висновком

експерта пiдпис --------- вiд ~рещпним договором виконаний не ним,

проте застава транспортного засобу е способом забезпечення виконання

кредитного зобов'язання, застава не створю? обов'язкiв для iнших осiб, тому це не

? розпорядженням майном подружжя, на яке потребуеться згода iншого з

подружжя.

Проте повнiстю погодитися з такими висновками судiв не можна.

Статтею 213 ЦПК Укра'iни передбачено. шо рiшення суду повинно бути

законним i обгрунтованим.

3гiдно зi ст. 214 ЦПК Укра'iни пiд час ухвалення рiшення суд вирiшуе TaKi

питання: 1) чи мали мiсце обставини. якими обгрунтовувалися вимоги i

заперечення, та якими доказами вони пiдтверджуються; 2) чи ? iншi фактичнi данi

(пропущення строку позовноi.' давностi тощо). якi мають значення для вирiшення

справи, та докази на Ухпiдтвердження; 3) якi правовiдносини cTopiH випливають iз

3

встановлених обставин; 4) яка правова норма пiдляга? застосуванню до цих

правовlДНОСИН.

Судом установлено, що 17 листопада 2008 року мiж ------. та ТОВ

цФiнансова компанiя «?врокапiтал» укладено кредитний noroBip (iз

забезпеченням) на суму 46055 грн. 50 коп. для придбання транспортного засобу.

8iдповiдно до пп. 1.3-1.12,5.1.7-5.1.12 та роздiлу 8 цього договору забезпеченням

виконання зобов'язань -------- ? застава автомобiля «SSANG YONG»

ACTYON. 2008 року випуску, державний номерний знак -------, який 'iй

належить на правi власностi згiдно зi свiдоцтвом про ре?страцiю транспортного

засобу Bin 18 листопада 2008 року.

Суди дiйшли правильного висновку про те, що пiдстав для визнання

договору застави недiйсним через вiдсутнiсть нотарiального~ посвiдчеНl:I:ЯHeMa?.

~ Так. згiдно з Ч.l ст. 209 ЦК Укр~liни правочин, який вчинений у письмовiй

формi, пiдляга? нотарiальному посвiдченню лише у випадках, встановлених

законом або домовленiстю cTopiH.

При укладеннi кредитного договору, забезпеченого заставою автомобiля,

-------- не наполягала на нотарiальному посвiдченнi договору.

Кредитний norOBip (iз забезпеченням) укладений 17 листопада 2008 року i

вiдповiдно до ч. 2 ст. 13 Закону Укра'iни Bin 2 жовтня 1992 року N2 2654-ХII «Про

заставу» (в penaKuii' Закону Bin 27 квiтня 2007 року N2 997- У) нотарiальна форма

договору застави транспортних засобiв, що пiдлягали державнiй pe?cтpaцй, не

вимагалась. Необхiднiсть нотарiального посвiдчення договору застави

транспортних засобiв передбачена наведеним Законом Украi"ни в редакцй Bin

6 липня 2010 року N2 2435- Уl, а в силу загального правила про дiю закону в часi до

спiрних правовiдносин повинен застосовуватись той закон, який дiяв на момент

укладення договору застави автомобiля (ст. 58 Конституцi"i Украi"ни).

Разом iз тим, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК Украi"ни суди не

.Jа.пи налеЖНОl правово'i оцiнки доводам ------ про те. що noroBip застав и

укладений його дружиною - ------ - на спiльне майно подружжя, без

його лоди; не звернули уваги на висновок експерта Bin 9 квiтня 2011 року про те,

ща пiдпис пiд ISредитним llOrOВOPQM(iз забезпеченням)вiд ~~\-----------

виконаний не ним. а iншою особою.

Судом установлено, шо ------ знаходиться з ---------. у

зареfстрованому шлюбi з 4 серпня 1984 року, автомобiль. переданий у заставу та

зареfстрований на iм'я --------, придбаний в перiод шлюбу - 18 листопада

2008 року. BillTaK. автомобiль в силу ст. 60 СК Украi"ни ? спiльним майном

подружжя.

Вiдповiдно до ст. 578 ЦК Украi"ни та ст. 6 Закону Укра'iни «Про заставу»

.\1аЙно,.шо Е: у сп. iльнiй власностi, може бути передано в заставу лише за згодою

VCIX СПlввласниКlВ.

3riHHO з ч. 3 ст. 65 СК Украi"ни для укладення одним iз попружжя noгoBopiB,

якi потребують нотарiального посвiпчення i (або) державноi' pe?CTpaиЙ, а також

.JorOBopiB стосовно UiHHOГOмайна. згопа пругого з попружжя Ma? бути подана

ПИСЬМОВО.

За змiстом ч. 4 ст. 369 ЦК Укра}ни правочин щодо розпорядження спiльним

майном, вчиненим одним iз спiввласникiв, може бути визнаний судом недiйсним за

позовом iншого спiввласника у разi вiдсутностi у спiввласника, який вчинив цей

правочин, необхiдних повноважень.

Зазначених вимог закону як суд першо}, так i суд апеляцiйно} iнстанцi} не

врахували; не з'ясували наявностi згоди --------- на укладення його

дружиною договору застави спiльного майна подружжя - автомобiля.

Ураховуючи те, що фактичнi обставини, якi мають значення для правильного

вирiшення справи, судом не встановленi, судовi рiшення не вiдповiдають вимогам

ст. 213 ЦПК Укра}ни щодо законностi й обrрунтованостi, що в силу ст. 338 ЦПК

укра}ни ?пiдставою для i'x скасування iз передачею справи на новий розгляд до

суду першо} iнстанцi}.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК Укра}ни, колегiя суддiв Судово} палати у

цивiльних справах Вищого спецiалiзованого суду Укра}ни з розгляду цивiльних i

кримшальних справ

ухвалила:

В.М. Колодiйчук

в.о. Савченко

v

Касацiйну скаргу ------,------- задовольнити частково.

Рiшення Оболонського районного суду м. Ки?ва вiд 31 травня 2011 року та

ухвалу апеляцiй~ого суду м. КИ?В~.ВiД~О серп~~я 2011 року скасувати, справу

передати на новии розгляд до суду пе шО1шстаНЦll.

Ухвала оскарженню не пiдляга?. ,

./ \ \

ГОЛОВУlOчий ' / \ \ О.С. Ткачук

Суддi: /~~~ ..c. Висоцька

~ М.К. Гримич

Link to comment
Share on other sites

Ты сам отдал имущество и понаподписал кучу бумаг, теперь кричишь,что все виноваты. А своё имущество ты будучи собственником идёшь и забираешь. У тебя проблема в том,что сам до сих пор не понял и не желаешь понять сколько боков напорол. Вместо того чтоб уйти от этих боков ты какието речёвки кидаешь. А родяился я в роддоме,меня как некоторых аист не приносил и в капусте меня не нашли)))).

Ты проходишь путь непонятно вымощенный,причём этот путь ты сам себе указал,а главное сам его себе устроил. Ты знаешь,как оказываетса не все дороги ведут в Рим.

в это время а уже райотдел тормошил через глав управ ...я не речонки толкаю а бю на уголовное дело ..

если один мент придумал то тотже мент и разрулит может и встречтиш когда \\белого рыцаря\\ не исключено что от некогда тебяже и строил

Link to comment
Share on other sites

Отвечаю на то,что понял. Уголовного дела не вижу. Всё остальное выше моего понимания.

а тебе и не надо видеть я что идиот конченый чтоб всю масть выложить :lol:

могу сказать одно что все что делают колектора разработали менты .... но самое прикольное что ониже щас и откат назад делают в сязи с тем что есть истинный мент а есть мусора ...

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый, эта ухвала касалась меня лично.

Думаю, что прощелкаещь все таки ты, а не ВСС.

Также посылались и на инструкцию про нотариусов.

Скопировано с формата PDF, поэтому некорректно.

УХВАЛА

IMEHEM УКРАiни

21 березня 2012 року М. Киiв

Колегiя суддiв Судово. палати у цивiльних справах

Вищого спецiалiзованого суду Укра'iни з розгляду цивiльних i кримiнальних

справ у складi:

головуючого Ткачука О.С.,

суддiв: 8ИСОЦЬКОI В.е., Гримич М.К., Колодiйчука В.М., Савченко 8.0.,

розглянувши В судовому засiданнi справу за позовом -----,------ до товариства зобмеженою

вiдповiдальнiстю «Фiнансова компанiя «?врокапiтал», третя особа - Держав не

пiдпри?мство «Iнформацiйний центр» MiHicTepcTBaюстицi} Укра}ни, про визнання

кредитного договору недiйсним в частинi застави за касацiйною скаргою

----------. ----------------- на рiшення

Оболонського районного суду ~. Ки?ва вiд 31 травня 2011 року та ухвалу

апеляцiйного cyдy~. Ки?ва вiд 30 серпня 2011 року,

8 СТ а 11о В И Л а:

у березнi 2011 року ------------,----- звернулись до суду

1 указаним позовом. який в ходi розгляду справи уточнили шляхом заявлення

окремих позовних вимог. Посилались на те. що 17 листопада 2008 року ------- та Т08 «Фiнансова компанiя «?врокапiтал» укладено кредитний

JOГOBip(iз забезпеченням) на суму 46055 грн. 50 коп. на придбання транспортного

засобу. 8iдповiдно до пп. 1.3-1.12, 5.1.7-5.1.12 та роздiлу 8 цього договору

забезпеченням виконання зобов' язань ---------. ? застава автомобiля

«SSANG YONG» ACTYON 2008 року випуску державний номерний знак ---------. який 'iй належить на правi власностi згiдно зi свiдоцтвом про ре?страцiю

транспортного засобу вiд 18 листопада 2008 року. На предмет застави накладено

заборону вiдчуження та внесено до вiдомостей державного pe?CTpy обтяжень

рухомого майна.

Справа N!:! 6 - 35806 СВ]]

Головуючий У першiй iHCTaHIli'" Майбоженко А.М.

Доповiдач Ткачук О.С

КаТСI"Oрiя:

2

Позивач --------- просила визнати договiр застави транспортного

засобу недiйсним на пiдставi части н 1 i 4 ст. 203 ЦК Укра'iни та ст. ст. 13, 14 Закону

Укра'iни «Про заставу», оскiльки такий договiр не був нотарiально посвiдчениЙ.

Позивач ----------- просив визнати договiр застави недiйсним з тих

пiдстав, що BiHзнаходиться з------. у зареестрованому шлюбi з 4 серпня

1984 року, придбаний автомобiль е спiльним майном подружжя, а переданий у

заставу без його згоди. На пiдставi частин 1 i 4 ст. 203 ЦК Укра'iни, ст. 65 СК

Укра'iни та ст. 6 Закону Укра'iни «Про заставу» просив про задоволення позову.

Позивачi також просили застосувати наслiдки недiйсностi правочину та

зобов'язати вiдповiдача надати ДП «Iнформацiйний центр» заяву про припинення

обтяження предмета застави, виключити з Державного реестру обтяжень рухомого

майна спiрний транспортний засiб.

Рiшенням Оболонського районного суду м. Киева вiд 31 травня 20 11року,

залишеним без змiн ухвалою апеляцiйного суду м. Киева вiд зо серпня 2011 року У

задоволеннi позову -----,----- вiдмовлено.

У касацiйнiй скарзi ------- та -----,----- просять скасувати

судовi рiшення, посилаючись на неправильне застосування судами норм

матерiального права та порушення норм процесуального права, i ухвалити нове

рiшення про задоволення позову.

Касацiйна скарга пiдлягае частковому задоволенню з таких пiдстав.

Згiдно iз ч. 2 ст. 324 ЦПК Укра'iни пiдставами касацiйного оскарження ?

неправильне застосування судом норм матерiального права чи порушення норм

процесуального права.

Вiдмовляючи В задоволеннi позову, суд першо'i iнстанцi'i, з висновками якого

погодився й суд апеляцiйно'i iнстанцi'i, виходив iз того, що на момент укладення

кредитного договору (iз забезпеченням) - 17 .'1истопада 2008 року - ст. 17 Закону

Укра'iни «Про заставу» не передбачала обов'язкового нотарiального посвiдчення

договору застави транспортного засобу. KpiM того, хоча згiдно з висновком

експерта пiдпис --------- вiд ~рещпним договором виконаний не ним,

проте застава транспортного засобу е способом забезпечення виконання

кредитного зобов'язання, застава не створю? обов'язкiв для iнших осiб, тому це не

? розпорядженням майном подружжя, на яке потребуеться згода iншого з

подружжя.

Проте повнiстю погодитися з такими висновками судiв не можна.

Статтею 213 ЦПК Укра'iни передбачено. шо рiшення суду повинно бути

законним i обгрунтованим.

3гiдно зi ст. 214 ЦПК Укра'iни пiд час ухвалення рiшення суд вирiшуе TaKi

питання: 1) чи мали мiсце обставини. якими обгрунтовувалися вимоги i

заперечення, та якими доказами вони пiдтверджуються; 2) чи ? iншi фактичнi данi

(пропущення строку позовноi.' давностi тощо). якi мають значення для вирiшення

справи, та докази на Ухпiдтвердження; 3) якi правовiдносини cTopiH випливають iз

3

встановлених обставин; 4) яка правова норма пiдляга? застосуванню до цих

правовlДНОСИН.

Судом установлено, що 17 листопада 2008 року мiж ------. та ТОВ

цФiнансова компанiя «?врокапiтал» укладено кредитний noroBip (iз

забезпеченням) на суму 46055 грн. 50 коп. для придбання транспортного засобу.

8iдповiдно до пп. 1.3-1.12,5.1.7-5.1.12 та роздiлу 8 цього договору забезпеченням

виконання зобов'язань -------- ? застава автомобiля «SSANG YONG»

ACTYON. 2008 року випуску, державний номерний знак -------, який 'iй

належить на правi власностi згiдно зi свiдоцтвом про ре?страцiю транспортного

засобу Bin 18 листопада 2008 року.

Суди дiйшли правильного висновку про те, що пiдстав для визнання

договору застави недiйсним через вiдсутнiсть нотарiального~ посвiдчеНl:I:ЯHeMa?.

~ Так. згiдно з Ч.l ст. 209 ЦК Укр~liни правочин, який вчинений у письмовiй

формi, пiдляга? нотарiальному посвiдченню лише у випадках, встановлених

законом або домовленiстю cTopiH.

При укладеннi кредитного договору, забезпеченого заставою автомобiля,

-------- не наполягала на нотарiальному посвiдченнi договору.

Кредитний norOBip (iз забезпеченням) укладений 17 листопада 2008 року i

вiдповiдно до ч. 2 ст. 13 Закону Укра'iни Bin 2 жовтня 1992 року N2 2654-ХII «Про

заставу» (в penaKuii' Закону Bin 27 квiтня 2007 року N2 997- У) нотарiальна форма

договору застави транспортних засобiв, що пiдлягали державнiй pe?cтpaцй, не

вимагалась. Необхiднiсть нотарiального посвiдчення договору застави

транспортних засобiв передбачена наведеним Законом Украi"ни в редакцй Bin

6 липня 2010 року N2 2435- Уl, а в силу загального правила про дiю закону в часi до

спiрних правовiдносин повинен застосовуватись той закон, який дiяв на момент

укладення договору застави автомобiля (ст. 58 Конституцi"i Украi"ни).

Разом iз тим, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК Украi"ни суди не

.Jа.пи налеЖНОl правово'i оцiнки доводам ------ про те. що noroBip застав и

укладений його дружиною - ------ - на спiльне майно подружжя, без

його лоди; не звернули уваги на висновок експерта Bin 9 квiтня 2011 року про те,

ща пiдпис пiд ISредитним llOrOВOPQM(iз забезпеченням)вiд ~~\-----------

виконаний не ним. а iншою особою.

Судом установлено, шо ------ знаходиться з ---------. у

зареfстрованому шлюбi з 4 серпня 1984 року, автомобiль. переданий у заставу та

зареfстрований на iм'я --------, придбаний в перiод шлюбу - 18 листопада

2008 року. BillTaK. автомобiль в силу ст. 60 СК Украi"ни ? спiльним майном

подружжя.

Вiдповiдно до ст. 578 ЦК Украi"ни та ст. 6 Закону Укра'iни «Про заставу»

.\1аЙно,.шо Е: у сп. iльнiй власностi, може бути передано в заставу лише за згодою

VCIX СПlввласниКlВ.

3riHHO з ч. 3 ст. 65 СК Украi"ни для укладення одним iз попружжя noгoBopiB,

якi потребують нотарiального посвiпчення i (або) державноi' pe?CTpaиЙ, а також

.JorOBopiB стосовно UiHHOГOмайна. згопа пругого з попружжя Ma? бути подана

ПИСЬМОВО.

За змiстом ч. 4 ст. 369 ЦК Укра}ни правочин щодо розпорядження спiльним

майном, вчиненим одним iз спiввласникiв, може бути визнаний судом недiйсним за

позовом iншого спiввласника у разi вiдсутностi у спiввласника, який вчинив цей

правочин, необхiдних повноважень.

Зазначених вимог закону як суд першо}, так i суд апеляцiйно} iнстанцi} не

врахували; не з'ясували наявностi згоди --------- на укладення його

дружиною договору застави спiльного майна подружжя - автомобiля.

Ураховуючи те, що фактичнi обставини, якi мають значення для правильного

вирiшення справи, судом не встановленi, судовi рiшення не вiдповiдають вимогам

ст. 213 ЦПК Укра}ни щодо законностi й обrрунтованостi, що в силу ст. 338 ЦПК

укра}ни ?пiдставою для i'x скасування iз передачею справи на новий розгляд до

суду першо} iнстанцi}.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК Укра}ни, колегiя суддiв Судово} палати у

цивiльних справах Вищого спецiалiзованого суду Укра}ни з розгляду цивiльних i

кримшальних справ

ухвалила:

В.М. Колодiйчук

в.о. Савченко

v

Касацiйну скаргу ------,------- задовольнити частково.

Рiшення Оболонського районного суду м. Ки?ва вiд 31 травня 2011 року та

ухвалу апеляцiй~ого суду м. КИ?В~.ВiД~О серп~~я 2011 року скасувати, справу

передати на новии розгляд до суду пе шО1шстаНЦll.

Ухвала оскарженню не пiдляга?. ,

./ \ \

ГОЛОВУlOчий ' / \ \ О.С. Ткачук

Суддi: /~~~ ..c. Висоцька

~ М.К. Гримич

дорогой сочувствую

но у тебя как я понял на наказ юстиции был слабый упог и ввсе крутится вокруг обной подписи совладельца

то что творится вв моем случае то это из ряда НЕОПИСУЕМОСТИ

тоесть вроде как и заявцу подписал чем подтвердил НАМИР получить но нет подтверждеения получения ..что касаемо договра то подписал так как ознакомился но увы не осознал .. 8 страниц 2 сторонней печати мелким шрифтом и это все что у них на рукаходиск 6.2008 № 8 тоесть все что действовало на тот период

ну и по наказу у меня инф одиск 2008 года от куда и черпаю

Link to comment
Share on other sites

дорогой сочувствую

но у тебя как я понял на наказ юстиции был слабый упог и ввсе крутится вокруг обной подписи совладельца

то что творится вв моем случае то это из ряда НЕОПИСУЕМОСТИ

тоесть вроде как и заявцу подписал чем подтвердил НАМИР получить но нет подтверждеения получения ..что касаемо договра то подписал так как ознакомился но увы не осознал .. 8 страниц 2 сторонней печати мелким шрифтом и это все что у них на рукаходиск 6.2008 № 8 тоесть все что действовало на тот период

ну и по наказу у меня инф одиск 2008 года от куда и черпаю

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

3 березня 2004 р.

за N 283/8882

Про затвердження Iнструкції про порядок вчинення

нотаріальних дій нотаріусами України

{ Iз змінами, внесеними згідно з Наказами

Міністерства юстиції

N 40/5 ( z0644-04 ) від 24.05.2004

N 33/5 ( z0373-05 ) від 07.04.2005

N 88/5 ( z0905-05 ) від 15.08.2005

N 110/5 ( z1377-06 ) від 28.12.2006

N 111/5 ( z1378-06 ) від 28.12.2006

N 703/5 ( z0994-07 ) від 29.08.2007

N 1101/5 ( z1286-07 ) від 19.11.2007 }

Link to comment
Share on other sites

я это назвалбы стадии совершения преступлений и к колекрорам добавилась еще одна группа которая находится на обеспечении привата и обслуживает приват в качестве сб ...обратите внимание на подразделения привата находящиеся в ру мвс

читайте возможно такие моменты

Изображение

Изображение

Изображение

Link to comment
Share on other sites

я это назвалбы стадии совершения преступлений и к колекрорам добавилась еще одна группа которая находится на обеспечении привата и обслуживает приват в качестве сб ...обратите внимание на подразделения привата находящиеся в ру мвс

читайте возможно такие моменты

Изображение

Изображение

Link to comment
Share on other sites

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

обратите внимание на датировку на дату первого платежа за графиком 24 09 2008 ...44 дня пени

тоесть с 12 08 2008 начисляется пеня договор с ознакомлением подписан 11 числа

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show